Menace sur les enfants irlandais
Lu sur le blog de Jeanne Smits :
"Il ne faut pas s'y tromper et il faut en prendre toute la mesure : si
l'Irlande d'aujourd'hui, qui a toujours et systématiquement, par la voix
de son peuple, rejeté l'avortement légal, paraît sur le point de
déclencher le processus législatif qui aboutira à autoriser la mise à
mort des tout-petits dans le sein de leur mère, c'est « l'Europe » qui
l'y aura poussée. L'Europe au sens large : l'Union européenne pousse
certes à la roue, mais en l'occurrence il s'agit du Conseil de l'Europe
et de son « bras » judiciaire, la Cour européenne des droits de l'homme.C'est dans la foulée de l'affaire « A, B, C contre Irlande » (compte-rendu ici) que l'Irlande se voit sommée de modifier sa législation protectrice de la mère comme de l'enfant. L'arrêt
rendu en décembre 2010 n'avait pas affirmé que l'Irlande se devait de
rendre l'avortement accessible […]. Au
contraire : la Cour avait déclaré que « les restrictions litigieuses
poursuivaient le but légitime de protéger la morale, dont la défense du
droit à la vie de l'enfant à naître constitue un aspect en Irlande ». […] La Cour avait ajouté
qu'il appartenait à l'Irlande de « clarifier » les cas où l'avortement
pourrait être considéré comme légal. Cette condamnation par la bande a abouti à la demande par le
gouvernement irlandais d'un rapport d'experts chargé de dire si
l'avortement doit être légalisé, au moins dans certains cas, en Irlande. […]
Le rapport vient d'être remis et, sans surprise – aux termes de fuites
dans la presse – il préconise la légalisation limitée de l'avortement
dans des établissements irlandais spécifiques en cas de « risque pour la
mère » et demande qu'une procédure d'appel soit mise en place pour
celles qui se verraient refuser l'opération. […]"
Réforme du mariage : absurdité constitutionnelle
Lu ici :
"le profane en droit constitutionnel peut s'étonner qu'il faille une
réforme de la Constitution pour le vote des étrangers aux municipales,
mais qu'un simple passage devant le Parlement suffise quand il s'agit
des structures familiales."
PLFSS et délivrance en secret de contraceptifs pour mineures : incitation à la débauche [Add]
Le ministre des Affaires sociales et de la Santé, Marisol Touraine, a en effet proposé de compléter la gratuité de la contraception pour les mineures, adoptée en première lecture, par cette "garantie de confidentialité". Le ministre souhaite ainsi contourner l'autorité parentale :
"Cet amendement est nécessaire afin que les jeunes filles puissent avoir recours à la contraception si elles le souhaitent sans que l'information qui serait faite à leurs parents sur ce point, notamment par les informations issues du remboursement par l'assurance maladie, ne pèse dans leur décision et vienne entraver leur volonté".
C'est ainsi l'Etat qui vient se substituer aux parents et incite les mineures à faire n'importe quoi de leur corps.
Addendum 22h10 : Lors de la discussion, seul le député UMP Dominique Tian s'y est opposé. Outre la gauche, il a du faire face à sa collègue de l'UMP Bérengère Poletti et à Yves Jégo, membre de l'UDI. La première a déclaré :
"je suis satisfaite de la proposition que vous faites ce soir. J’ai le
sentiment d’avoir été entendue par votre majorité et je regrette de ne
pas l’avoir été par l’ancienne majorité. Je suis très satisfaite de
cette avancée, comme de celle concernant l’IVG dont nous parlions il y a
un instant."
Quant à Yves Jégo :
"Je ne sais pas si l’avortement est toujours un drame.
M. Dominique Tian. En principe, oui.
M. Yves Jégo.
Sans doute. Mais je sais une chose, c’est que c’est toujours un droit.
Et il faut que l’on se batte pour les droits. Se battre en particulier
pour les droits des femmes et permettre le progrès est tout à l’honneur
de l’assemblée. Il était important que ce soit un homme qui le dise, en
tout cas au nom du groupe UDI."
Claude Levi-Strauss était-il homophobe ?
étudié les structures originaires de la vie en société par
l'observation des civilisations primitives :
"Les règles de la parenté et du mariage ne sont pas rendues
nécessaires par l'état de société. Elles sont l'état de société
lui-même, remaniant les relations biologiques et les sentiments
naturels" (C. Lévi-Strauss, Les structures élémentaires de la parenté – 1949)
L’Entente Parlementaire demande à être reçue par François Hollande
Lu ici :
"L’Entente Parlementaire pour la Famille composée de plus de 200 parlementaires a envoyé aujourd’hui une Lettre ouverte au Président de la République
lui demandant de surseoir à l’examen du projet de loi ouvrant le
mariage aux couples de personnes de même sexe et d’engager un véritable
débat public avec les Français sur un sujet qui va même au-delà du
mariage homosexuel et de l’adoption puisque ce sont les repères
fondamentaux de la nature humaine qui sont en jeu.Elle lui demande, pour la deuxième fois,
de lui accorder un entretien, s’étonnant que des élus de la Nation ne
puissent être reçus par le Président de la République alors que des
associations minoritaires ont pu l’être dans la journée même suivant
leur demande."
Par ailleurs, environ 250 juristes demandent à ce que le rapporteur du texte, le député Erwann Binet, reçoive également des juristes opposés à la dénaturation du mariage.
Vous êtes riches et vous ne le saviez pas
La France alloue 1,2 million d'euros à la coalition de l'opposition syrienne.
Des "pickpockets de la générosité", comme disait Gilbert Collard.
Concours de légendes !
Finalement, il n'y a que cela de vrai pour commenter cette actualité (avec une vieille photo) :
Laissez vos légendes en commentaire de ce post.
Sortir de l’homosexualité
Philippe Arino témoigne dans Famille chrétienne :
"Que faut-il faire pour sortir d’une homosexualité pratiquée ? Dix ans de psychanalyse, des sessions de guérison ?
Ça,
c’est l’artillerie lourde. Ce sont des pistes qui ne sont pas
mauvaises. Ça fait partie de cette mise à distance du désir homosexuel ;
après ça dépend comment on l’a fait, avec quelle liberté. Je ne suis
pas sûr que celui qui pense qu’il va se débarrasser miraculeusement de
son homosexualité soit libre. Je doute qu’il y ait une vraie
démarche de réconciliation dans cette quête fiévreuse de la guérison. La
guérison part vraiment de la personne homosexuelle, de ce qui l’habite,
et puis de sa liberté. D’une certaine manière, je suis « guéri »
et Dieu me guérit tous les jours. Et Il n’a pas fini de le faire. C’est
sur le comment que je n’ai pas de réponses toutes faites.Dans le désir homosexuel, il pourrait y avoir une liberté mise à mal ? Un amour désincarné ?
Le désir homosexuel
apparaît dans des contextes humains où la liberté a été réduite. Ou
qu’il y a eu une absence d’incarnation, de personnalité. Dans des cas où
il n’y a pas eu de solidité au niveau de la personnalité, c’est-à-dire
des phases de l’adolescence où on est en panne d’identité. Mais
il y a un désir de se fuir soi-même, une panne d’identité, et puis
souvent un manque de liberté et un manque de reconnaissance des
différences fondamentales de l’humanité, et notamment de la différence
des sexes. Les contextes humains de l’homosexualité marquent une
déshumanisation, qui n’est pas forcément violente parce qu’elle passe
par la magie des médias.On entend la société et les médias dire « l’amour n’a pas de sexe », donc on vire la différence des sexes ; « l’amour n’a pas d’âge », on vire la différence des générations ; « l’amour n’a pas de frontières », on vire la différence des espaces. « L’amour n’a pas d’autre maître que la conscience individuelle, les émotions, la subjectivité et la sincérité », donc on vire la différence entre Créateur et créature… Et donc sous couvert de bonnes intentions, on quitte l’amour incarné.
C’est faux de dire que l’Église est homophobe ?
L’Église a tout compris de l’homosexualité. Vraiment ! Sans le savoir, ce sont les personnes homosexuelles qui lui donnent raison. Parce qu’elles associent comme dans la Bible l’homosexualité à une idolâtrie, à la violence. L’Église
catholique, en me reconnaissant en tant que personne avant tout, et en
ne me demandant pas de nier l’existence de mon désir homosexuel, mais au
contraire de le valoriser en le donnant pleinement à Dieu, m’a aimé dès
le départ tel que je suis, avec mes forces et mes failles. […]"
Vers deux groupes parlementaires à l’UMP ?
La commission des recours de l'UMP vient de proclamer la victoire de Jean-François Copé à la présidence de l'UMP avec 952 voix d'avance sur François Fillon (lequel dénonce un coup de force).
Une partie des députés partisans de François Fillon exclut de rester dans le groupe UMP à l'Assemblée et de soutenir financièrement le parti.
Demain, à 09H30, l'ancien premier ministre réunit ses soutiens au Parlement, qui doivent décider s'ils restent dans les groupes UMP de l'Assemblée et du Sénat.
Hasard du calendrier, chacun doit déclarer vendredi au plus tard quel est son parti politique de rattachement, de façon à ce que l'Etat puisse calculer son aide financière aux partis l'an prochain.
Mariage : le résultat dépend de la mobilisation du 13 janvier
Le sénateur des Bouches-du-Rhône, Bruno Gilles, répond à son tour aux courriers reçus :
"Comme vous, je suis totalement opposé à une telle mascarade. Le mariage est réservé aux couples, constitués d’un homme et d’une femme, avec pour perspective une descendance. Il s’agit d’une institution et non pas d’un contrat. Il a pour corollaire la venue d’enfants. Avec l’institution du mariage, la société entend à la fois protéger l’altérité homme-femme et l’enfant qui peut en être issu.
Il ne peut y avoir d’égalité entre les couples hétérosexuels et les unions homosexuelles puisque ces dernières sont fondées sur la négation de l’altérité et par voie de conséquence sur l’impossible conception d’enfants.De plus l’enfant n’est pas un objet : il n’existe donc pas de « droit à l’enfant ». Il est en un sujet à part entière dont les droits, sont, eux, protégés par nos textes nationaux et des conventions internationales.
Depuis sa création, je fais partie de l’Entente parlementaire. Celle-ci aujourd’hui se mobilise autour du projet de loi afin de faire échouer les objectifs poursuivis : le mariage des homosexuels et l’adoption d’enfants… En liaison avec des associations militantes qui s’opposent au projet de loi, elle contribue à la sensibilisation de nos compatriotes et à leur mobilisation dans des manifestations. C’est ainsi que le 17 novembre dernier, des manifestations ont eu lieu dans plusieurs villes de France. J’ai participé avec d’autres élus au défilé organisé à Marseille et je me tiens prêt pour la manifestation nationale prévue en janvier (la date retenue devrait être le dimanche 13 janvier prochain). Cette mobilisation est très importante pour faire échouer le projet gouvernemental. Notre meilleur argument pour nous opposer au texte sera l’hostilité manifestée par les Français à ce projet. Nous ne sommes plus majoritaires ni à l’Assemblée nationale, ni au Sénat.
Vous pouvez compter sur mon opposition lors des débats parlementaires. Mais le résultat dépend également de la mobilisation d’un maximum de Français dans la manifestation prévue en janvier. J'en profite donc pour mettre chacun devant ses responsabilités et j'invite tous les opposants au projet de loi à bien noter cette mobilisation de janvier et à tout faire pour y participer."
Réserver le Pacs aux personnes homosexuelles
Paul Salen, député UMP de la Loire, répond à un courrier sur le mariage :
"Il est évident que le mariage entre personnes de même sexe, voire la possibilité d’adopter, heurtent la conception de la famille d’une grande partie de nos concitoyens. Je précise que cela dépasse très largement les frontières politiques et religieuses. La famille demeure, pour tous, le socle de notre République, l’espace privilégié au sein duquel sont transmises les valeurs essentielles qui structurent la vie de tout homme ou femme.
Loin de moi toute pensée condamnant qui que ce soit en fonction de sa sexualité, à partir du moment où le respect des lois de la République est assuré.Force est de constater qu’une famille est composée d’un homme et d’une femme se prolongeant par leurs enfants. La complémentarité entre les sexes donne la vie ; Il en est ainsi depuis toujours, c’est une loi naturelle qui n’est en rien discriminatoire.
Alors, les couples homosexuels ont des droits et il n’est pas illogique qu’ils puissent bénéficier d’un traitement comparable à celui des autres couples sur le plan administratif et fiscal. Le PACS a été institué pour cela, ses imperfections sont largement dues au manque de courage du Premier Ministre de l’époque, Lionel Jospin, incapable d’assumer l’idée que ce contrat devait être strictement réservé aux homosexuels.Pour autant, je suis opposé à ce que les couples homosexuels puissent se marier comme les autres couples, cela est contraire à l’esprit même de notre droit et de notre tradition républicaine. La question de l’adoption soulève de douloureuses interrogations impossibles à trancher en quelques lignes, mais il est clair aussi qu’un enfant a besoin de la complémentarité de ses parents pour se structurer et ce au-delà même de l’amour qu’il pourrait recevoir.
Enfin, je le dis comme je le pense, il y a quelque chose de choquant dans ces revendications. Elles s’inscrivent dans une sorte de logique consumériste de notre société où les droits doivent être distribués dès lors qu’ils sont demandés. Les choses sont bien plus complexes que cela et méritent, en tout cas, un examen approfondi après un véritable débat national."
Réserver le Pacs aux personnes homosexuelles permettrait d'améliorer la situation actuelle puisque ce contrat, qui n'a fait que légaliser la répudiation (par lettre recommandée) est surtout utilisé par des personnes non-homosexuelles, ce qui a pour conséquence d'affaiblir la famille.
Marche pour la vie en Bolivie
Edwin Bazan a déclaré :
« Nous voulons dire aux hommes
politiques que nous, personnes qui avons voté pour eux, nous sommes un
peuple qui veut la vie et non pas des projets de mort. Nous croyons que
la vie est un don de Dieu et qu’il doit être respecté. Il est temps
d’accompagner nos prières par des actes. La Marche constitue un message
clair à la classe politique ».
Le député PS Yves Blein ne doit pas connaître Erwann Binet
Le député PS du Rhône Yves Blein répond à un courrier sur le mariage :
"Le Président de la République, et les parlementaires de notre majorité, avaient pris l’engagement – le 31ème
du programme présidentiel – d’ouvrir le mariage civil aux couples de
même sexe et, conséquemment, l’adoption par ces mêmes couples. Ce projet
de loi, présenté le 7 novembre dernier en conseil des ministres, a pour
objectif la mise en œuvre de cet engagement, au nom de l’égalité des
droits. C’est désormais le temps du débat, dans la société et au
Parlement, en tant qu’instance délibérative de nos institutions. […]De larges
auditions vont être menées à l’Assemblée nationale sur ce sujet. Elles
vont permettre à tous de faire valoir leurs analyses. Ce débat sera
public, retransmis et largement diffusé."
C'est erroné : le rapporteur du texte, le député Erwann Binet, a sélectionné uniquement des juristes favorables au projet pour ses auditions. Erwann Binet refuse aussi de recevoir de nombreuses associations, sous le prétexte fallacieux qu'elles sont opposées à ce projet de loi. Pire, les députés PS n'ont pas la liberté de vote de leur parti sur ce projet. Il n'y a donc pas de débat en France sur ce sujet.
Quand la droite subit les mêmes travers que la gauche
Un lecteur me fait suivre ce texte écrit par un anonyme :
"Après
presque deux
décennies de gouvernance, la droite se retrouve dans une situation bien
embarrassante, qui n'est pas sans rappeler celle de la gauche de ces
dernières années.Tiraillée entre le centrisme et l'extrême,
elle ne sait plus où se positionner sur l'échiquier politique. Certes
complexe, ce problème pourrait donner lieu à un renouveau de la droite.
Mais cela risque de ne jamais arriver. Le cordon sanitaire est trop
épais, pétris de la bienpensante Mitterandienne qui décrète que la
droite de la droite est, et restera, nauséabonde, infréquentable,
haineuse et donc haïssable. Toute compromission avec l'ennemi fasciste
entraînera une exclusion sans appel de l'UMP (dixit Copé…). Composer
avec les différentes mouvances de leur formation, telle est la stratégie
des éléphants du parti. De la droite populaire aux ex-UdF, tout le
monde s'y retrouve et personne n'y comprend rien.Cela n'est
pas sans rappeler l'absurde et
attendrissante attitude de feu l'opposition gauchiste qui, tiraillée
entre de nombreuses et contradictoires tendances, de la gauche folle à
la gauche molle comme le décrit si justement Mme Joly (RIP), se perdait
dans les méandres d'un labyrinthe de propositions aberrantes (idéalistes
du moins). Il aura donc fallu à cette gauche une primaire
réussie et un leader qui promet tout à tous pour sortir le parti
libertaire du marasme de l'échec. Maintenant au pouvoir, celui-ci va se faire un plaisir de conquérir les mairies et d'écraser son adversaire.Comment la droite peut-elle sortir de cette impasse? Certains,
telle Mme Kosciusko-Morizet et Mr Fillon, proposent une gauchisation
du parti (ce qui revient peu ou prou à devenir suppléant de Mr
Mélenchon), d'autres un retour aux sources, c'est à dire au RPR. La
grande majorité des électeurs de l'UMP et du FN réclament un
rapprochement des deux entités. Mais il n'y a rien à faire. De Fillon à
Copé, les chantres de la nouvelle opposition n'en veulent pas. La
stratégie Buisson a pourtant porté ses fruits, évitant une défaite
écrasante. Tout le monde s'accorde à dire qu'avec un peu plus de temps
de campagne et un peu moins de réticence de ses alliés (Juppé annonçant
Bayrou comme possible premier ministre ou Kosciusko-Morizet préférant
le PS au FN…) Nicolas Sarkozy aurait probablement gagné cette
élection. La campagne fut donc efficace, nul ne peut le nier. Reste
maintenant à savoir quelles conclusions en tireront ceux qui sont
appelés à perdre les municipales et comment ils mèneront la lutte contre
la politique Hollandiste.Il est grand temps
de
comprendre que la victoire passera par la droitisation et non par le
centrisme, que l'UMP vient majoritairement du RPR et non de l'UDF, que
les Français, si ils votent à 18% pour Marine le Pen, le font par
conviction et non par peur ou par haine.Le
cordon sanitaire doit mourir, la droite s'unir et la gauche, dans 5 ans,
partir. Pour que cela arrive, l'union des droites est nécessaire,
espérer vaincre le socialisme en l'imitant est illusoire, croire que
l'on peut gagner sans l'UMP est utopiste. Chacun devra faire des
compromis, sans compromission, et tant pis si Alliot crée son propre
mouvement, tant pis si Fillon rejoint l'UDI, tant pis si Morizet va voir
Poutou, la droite doit rester ce qu'elle a toujours été. Elle doit
reprendre le combat pour la famille, pour le patriotisme, pour le
travail, et lutter contre l'idéologie libertaire qui consiste à hurler
que tout se vaut, tout est tolérable, le bien et le mal
n'existent pas et que seule la liberté de l'individu prévaut (au
détriment de la nation).La droite doit entrer en résistance, espérons qu'elle n'échoue pas."
Le député Philippe Cochet contre la dénaturation du mariage
Le député UMP du Rhône Philippe Cochet s'engage contre la dénaturation du mariage :
"[…] je m'opposerai avec la plus
grande fermeté à un tel projet, tout comme l'ensemble de mes collègues,
parlementaires UMP. Au
delà de ma mission de législateur dont je suis dépositaire et comptable
à l'égard de mes concitoyens, c'est aussi en tant que citoyen,
républicain et père de famille que je ne peux accepter un tel projet et
userai de tous mes moyens pour le combattre. J'estime
en effet, qu'au delà de l'aspect moral et sociologique des conséquences
d'un tel choix, celui-ci traduit une sérieuse remise en question des
fondements de la famille et de la société.Devant
la gravité et l'importance des enjeux liés à ce projet législatif, il
me parait de la plus haute importance d'ouvrir le débat au delà de
l'enceinte parlementaire et de recueillir le sentiment de nos
concitoyens. C'est
pourquoi j'ai organisé le mardi 13 novembre dernier à l'Espace Jean
Villard à Neuville sur Saône, un débat sur cette question, ouvert à tout
public: plus de 500 personnes y ont participé. Par
ailleurs, j'ai pris part, revêtu de mon écharpe de maire et aux coté de
nombreux élus UMP, à la Marche Solidaire organisée à Lyon le samedi 17
/11."
N'oublions pas de remercier les députés qui ont eu le courage de manifester et de prendre une position claire.
Baisse du taux d’avortements aux Etats-Unis
Lu sur Nouvelles de France :
"Selon un rapport des Centers for Disease Control and Prevention publié
mercredi dernier, 2009 a vu le taux d’avortement aux États-Unis chuter
de 5% (à 15,1 avortements pour 1 000 femmes en âge de procréer,
c’est-à-dire ayant entre 15 et 44 ans), soit la plus importante baisse
en 10 ans. [Lire la suite]"
Mgr Cattenoz encourage à manifester le 13 janvier pour le retrait du projet de loi
La pastorale familiale du diocèse d'Avignon appelle à aller manifester le 13 janvier :
"Le 7 novembre dernier, le Premier Ministre a annoncé à son gouvernement qu'en janvier le projet de loi dit "Le mariage pour tous", serait en discussion puis voté à l'Assemblée Nationale. Le calendrier prévoit le début des discussions dès le 14 janvier.
Au matin du monde, Dieu créa l'homme et la femme à son image, à sa ressemblance… L'homme quittera son père et formera une seule chair.Le projet de la loi Taubira prévoit un bouleversement radical et sans précédant : le changement de la grammaire commune à tous les hommes, le changement total du code génétique de la famille humaine : papa homme — maman femme — enfant(s)
C'est pour cette raison que nous sommes appelés, y compris par nos Évêques (cf la déclaration du Cad Vingt-Trois à Lourdes le 7 novembre 2012), à employer tous les moyens licites et respectueux des personnes, pour faire entendre notre voix et demander le retrait du projet de loi visant à la destruction de la famille, ciment de la cohésion sociale.Après les importantes manifestations du 17 novembre (plus de 300 000 personnes dans plusieurs villes de France), une manifestation nationale se prépare. Elle aura lieu le 13 janvier 2013, à Paris. Notre archevêque Monseigneur Cattenoz nous encourage à y participer, massivement. Nous sommes appelés à poser un acte de foi. L'issue de cette décision ne nous appartient pas. Mais il est certain que nous avons chacun une responsabilité devant Dieu, devant les générations présentes et à venir, à assumer. Nous pensons tout spécialement aux enfants, au cœur de notre engagement.
Ainsi, la Pastorale Familiale du diocèse d'Avignon se met en route vers le 13 janvier… Avec vous. Avec chacun de vous !"
Mariage : la droite va chercher à changer le terme dans le projet de loi
Lu dans La Lettre de l'Expansion :
Le FN compte semer le trouble pour les municipales
Alors que les militants FN tractaient hier devant l'UMP, le parti de Marine Le Pen compte profiter des tensions à l'UMP pour préparer les municipal, ainsi que nous en informe La Lettre de l'Expansion :
La haine des militants du Planning Familial
A l'approche du colloque pour la vie qui se déroulera à Biarritz vendredi et samedi prochains, à l'initiative de Mgr Marc Aillet et avec la présence de personnalités pro-vie renommées, les partisans de la culture de mort, au premier rang desquels l'ultra-subventionné Planning familial, se déchaînent, comme en témoigne une campagne d'affichage sauvage :
UMP : vers une scission ?
conditions de sa médiation pour la présidence de l'UMP entre
Jean-François Copé et François Fillon n'étaient pas réunies. Jean-François Copé s'est exprimé, répétant qu'il attendait la décision de
la commission des recours. François Fillon a
décidé de saisir la justice. La commission des recours de l'UMP devrait statuer dans la journée lundi.
Proche de François Fillon, le député Lionel Tardy
souhaite la constitution d'un groupe indépendant à l'Assemblée.
"Quinze
parlementaires suffisent, mais croyez-moi, après avoir parlé à plusieurs
collègues, il y aura du monde! Tous les ingrédients sont réunis pour une scission de l'UMP".
Hasard du calendrier (?), les parlementaires ont jusqu'à vendredi pour déclarer leur rattachement à un parti politique :
"Dans le système de financement public des partis politiques, il y a
deux tranches. La première est basée sur le nombre de voix obtenue aux
élections (dans un mix compliqué entre élections législatives et
régionales). Si un parti dépasse un certain seuil (50 candidats ayant
fait au moins 1% des voix, avec des dérogations pour l'outre-Mer) il est
admis au bénéfice du financement public, et touche quelque chose comme
1,70 euros par voix obtenue au premier tour des législatives. C'est ce
qui explique l'inflation des candidatures, parfois complètement
fantaisistes, au premier tour des législatives. Vient ensuite la
deuxième tranche, ouverte uniquement aux formations bénéficiant de la
première tranche. Elle permet aux formations de toucher 42 000 euros par
parlementaire qui déclare se rattacher à elle. Tous les ans, les
parlementaires ont une feuille à remplir, où ils inscrivent la formation
(dans la liste limitative de ceux qui ont obtenu la première tranche)
qui bénéficiera de leur rattachement."
Les parlementaires ont jusqu'à vendredi pour faire cette déclaration…
Le groupe des 194 députés UMP est-il menacé de scission ? Christian Jacob donne
rendez-vous aux députés UMP mardi pour une explication au
bureau, puis au groupe. L'ancien ministre Dominique
Bussereau, pro-Fillon, se dit «très hésitant». Proche de Xavier Bertrand, Gérald
Darmanin n'a à l'inverse aucune hésitation: «J'ai soutenu Fillon. Je ne
le rejoindrai pas dans un groupe séparé.» L'ancien ministre François
Baroin, pro-fillon, dément la rumeur selon laquelle il tenterait de
former un groupe.
« Il n’est pas utile de faire du concile un mythe »
Président émérite du Conseil pontifical pour la
promotion de l’unité des chrétiens, le cardinal Kasper est intervenu en
clôture d’un récent colloque sur Vatican II organisé à Salamanque par
les facultés de théologie d’Espagne et du Portugal. Lors de son
allocution, intitulée « Herméneutique et réception du concile Vatican
II », il a déclaré :
"Il n’est pas utile de faire du concile un mythe, pas
plus qu’il ne s’agit de le réduire à quelques banalités bon marché. Il
convient d’en faire une présentation pondérée et de dégager une
herméneutique conciliaire. Les textes du concile doivent être le point
de départ de cette herméneutique, selon les règles et les critères
établis. L’interprétation doit se baser sur la « hiérarchie de la
vérité ». […]Selon l’herméneutique définie par Benoît XVI, le
consensus doit être non seulement synchronique, se référant à l’Église
actuelle, mais aussi diachronique, en référence à l’Église de tous les
temps. Faute de quoi l’herméneutique risque de relever de la
discontinuité ou de la rupture, plutôt que de la continuité ou de la
réforme."
La Royauté du Christ oblige l’Eglise à intervenir dans le débat public
Voici l'homélie de Mgr Centène, évêque de Vannes, prononcée hier, lors du pèlerinage ou du
« Pardon » des élus en la basilique de Sainte-Anne d’Auray :
"Nous
célébrons aujourd’hui la fête du Christ-Roi, un Roi qui se présente à nous ce
matin sous les traits d’un accusé devant son juge. Sous les traits d’un
condamné qui sera exécuté dans quelques heures, car la question posée par
Pilate - « Qu’est-ce que la
vérité ? » – restera pour lui sans réponse.Pourtant,
la Royauté du Christ que nous célébrons aujourd’hui n’est ni le reliquat du
triomphalisme supposé de l’Eglise d’antan, ni le confinement de la souveraineté
divine dans l’enceinte de nos cœurs ou de nos églises de pierres. La Royauté du
Christ est un fait total, plénier, universel. Vrai
Dieu, le Christ est maître de toute chose. Vrai homme, c’est de son Père qu’il reçoit – en tant qu’homme – « domination, gloire et royauté[1] ». La
Royauté du Christ a donc son fondement dans sa divinité : c’est son « droit de naissance ». Mais c’est
aussi en tant qu’homme que nous appelons le Christ notre Roi[2]. Jusqu’à son
avènement dans le monde, la Royauté de Dieu, bien que réelle, était entravée
par la rébellion de l’homme. Par son incarnation, sa mort et sa Résurrection,
le Christ déploie pleinement cette royauté en réconciliant l’homme avec
Dieu : c’est son « droit de
conquête ». Une conquête qui ne se réalise pas par l’écrasement de ses
ennemis défaits mais par le service de ceux qu’il est venu sauver. Service
d’amour qui le pousse à donner sa vie pour ceux qu’il aime. « Le Fils de l’Homme n’est pas venu pour être
servi mais pour servir et donner sa vie en rançon pour la multitude[3]. »Cette
réconciliation par l’amour qui se donne, qui s’immole, qui se sacrifie, est une
réconciliation totale parce qu’elle est intime : par son Incarnation, le
Christ a uni l’humanité à sa personne. Par son Ascension, il a élevé cette
humanité, notre humanité, jusqu’à la gloire divine.C’est
pour cette raison que nos frères orthodoxes célèbrent encore le Christ-Roi au
jour de l’Ascension, jour de réconciliation et de communion parfaites de
l’humanité et de la divinité, source d’ordre et donc de paix. Les hommes, en
voyant le Christ – l’Homme parfait -
monter sur le trône divin, connaissent désormais leur avenir, leur
dignité insoupçonnée : participer à la divinité de celui qui a pris notre
humanité. Et régner avec Lui.C’est
donc en s’ouvrant au monde que Dieu veut élever l’homme pour peu que l’homme écoute
sa voix. « Quiconque est de la vérité
écoute ma voix[4]. »
Dénaturation du mariage : les enfants ignorés
La philosophe Sylviane Agacinski s'est exprimée hier aux Semaines Sociales sur la dénaturation du mariage :
« Le problème des enfants à venir, c'est-à-dire des générations
futures, c'est que personne ne les représente sur la scène politique
démocratique. Elles ne peuvent pas manifester. Elles ne sont pas reçues,
pas entendues. Elles ne constituent pas une force. C'est pourquoi avant
de prendre des décisions précipitées en matière de procréation ou de
parenté, il me semble qu'il faudrait entreprendre une réflexion
anthropologique et éthique approfondie, collective, sur le statut des
enfants, sur leurs droits, sur notre responsabilité à leur égard. »
Nous ne sommes pas là pour lutter contre « l’homophobie »
Lu sur Hermas :
"Le terme d'homophobie n'est pas neutre. Il s'agit d'un terme idéologique
forgé à dessein par les lobbies homosexuels
eux-mêmes pour fustiger, désarmer et culpabiliser, chez leurs
adversaires, les résistances aux avancées de leurs revendications
communautaristes.
Le mot homophobe rejoint ainsi d'autres « mots policiers » du même genre, tels que raciste, xénophobe, antisémite,
discriminatoire, sexiste, etc. qui ont même vocation, chacun en son domaine. “L'homophobe” n'est pas à
proprement parler celui qui n'aime pas les homosexuels en général ou en
particulier, c'est celui qui s'oppose à la banalisation sociale de
l'homosexualité, comme le “raciste” est celui qui s'oppose à
l'immigration ou “l'islamophobe” celui qui met en garde contre les
périls liés à l'expansion d'une religion totalitaire. La
connotation affective attachée au terme [le fait de ne pas aimer,
d'être “intolérant”] n'a pour objet que d'enfermer l'interlocuteur dans
cette dialectique : soit entrer d'une
manière ou d'une autre, fût-ce par passivité, dans la dynamique de la “revendication homosexuelle”, soit être un méchant, exposé comme de juste à la vindicte sociale. Sous ce rapport,
l’opposition à la reconnaissance des unions homosexuelles fait nécessairement encourir le reproche d’être “homophobe".Le
terme homophobie a également vocation à définir un rapport social où la
"communauté homosexuelle” [laquelle n'est qu'un fantasme
idéologique, comme la défunte “classe ouvrière” chère au communisme]
est présentée comme une minorité culturellement opprimée en quête de ses droits. A cet
égard, ne pas être homophobe, c'est sympathiser avec cette aspiration à
la liberté et à la pleine citoyenneté, ou du moins ne pas lui être
hostile ; l'homophobe, au contraire, est celui qui, généralement aliéné
par ses croyances religieuses, s'oppose à cet
effort historique d'émancipation et qui, pour cela, doit en être
humilié, voire puni par les lois. En réalité, la menace sociale supposée
peser sur les homosexuels n'existe pas, bien au
contraire, puisqu'un courant puissant porte les groupes qui
prétendent agir en leur nom et qu'aucune époque, en France du moins, n'a
jamais été aussi tolérante que la nôtre à l'égard des
comportements homosexuels. Si les prétentions des lobbies
homosexuels et les projets de leurs alliés politiciens font peser sur le
mariage, la famille et la société un danger immédiat et grave,
aucun péril de cette nature ne pèse sur les homosexuels, que ceux-ci
soient considérés en groupe ou individuellement. Parler d'homophobie ou
de risque d'homophobie, c'est donner à croire le
contraire ou, plus exactement, faire sien le discours malhonnête de
groupuscules qui ont tout intérêt à persuader du contraire.
Accepter
l'usage de ce terme et laisser entrer dans sa psychologie la réalité
qu'il est supposé signifier, c'est en outre déjà se
laisser piéger. Il serait en particulier très paradoxal de défendre
le droit naturel, la famille, le mariage, la société et d'intégrer un
langage forgé, précisément, pour les ruiner. […]L'usage
du terme homophobe, en toute hypothèse, constitue une grave erreur de
perspective. En effet, dans les problèmes qui nous
occupent et nous mobilisent, la question n'est pas de savoir si l'on
est homophobe ou homophile, si l'on aime les crevettes ou si l'on
préfère le saucisson, mais de savoir si les projets
gouvernementaux et parlementaires sont ou non un danger pour la vie
sociale. Or la réponse est à chercher objectivement dans la relation de
ces projets à la nature de la vie sociale, du mariage,
de la famille, et non pas dans les dispositions subjectives des uns
ou des autres. Un “homophobe” n'aura pas raison de l'être au regard
notamment des exigences de la charité si cette homophobie
s'identifie à une haine de ceux qu'il est désormais convenu
d'appeler les « personnes homosexuelles ». Il n'en aura pas moins raison
s'il soutient que l'union légalisée et l'adoption
par les couples homosexuels sont un mal pour la société. A
l'inverse, la bienveillance la plus poussée à l'égard de ces personnes
ne suffira jamais à justifier qu'une union homosexuelle soit
légalement reconnue comme un statut stable de vie sociale, à
l'instar d'un mariage, peu important qu'il en porte ou non le nom.
Focaliser l'attention sur les dangers d'une fantomatique
"homophobie” revient à détourner l'attention de l'essentiel, qui est
non seulement l'incompatibilité absolue d'un “mariage homosexuel” et de
la loi naturelle, mais le caractère ruineux de toute
reconnaissance légale, institutionnalisée, d'une union homosexuelle
prise en tant que telle."
« Adveniat regnum tuum »
Le pape Benoît XVI a célébré ce matin la messe en la
basilique Saint-Pierre, en la fête du Christ
Roi de l’Univers, entouré des
six nouveaux cardinaux. Extraits de son homélie :
"[…] « C’est toi qui dis que je suis
roi. Je suis né, je suis venu dans le monde pour ceci : rendre
témoignage à la vérité. Tout homme qui appartient à la vérité, écoute ma
voix » (18, 37). Jésus parle de roi, de royaume, cependant, il ne se
réfère pas à la domination, mais à la vérité. Pilate ne comprend pas :
peut-il exister un pouvoir qui ne s’obtient pas par des moyens humains ?
Un pouvoir qui ne réponde pas à la logique de la domination et de la
force ? Jésus est venu révéler et apporter une nouvelle royauté, celle
de Dieu ; il est venu rendre témoignage à la vérité d’un Dieu qui est
amour (cf. 1 Jn 4, 8.16) et qui veut établir un royaume de justice,
d’amour et de paix (cf. Préface). Celui qui est ouvert à l’amour, écoute
ce témoignage et l’accueille avec foi, pour entrer dans le royaume de
Dieu.Nous retrouvons cette perspective dans la première lecture que nous
venons d’écouter. Le prophète Daniel prédit le pouvoir d’un personnage
mystérieux placé entre ciel et terre : « Je voyais venir, avec les nuées
du ciel, comme un fils d’homme ; il parvint jusqu’au Vieillard, et on
le fit avancer devant lui. Et il lui fut donné domination, gloire et
royauté ; tous les peuples, toutes les nations et toutes les langues le
servirent. Sa domination est une domination éternelle, qui ne passera
pas, et sa royauté, une royauté qui ne sera pas détruite » (7, 13-14).
Ces paroles annoncent un roi qui domine de la mer à la mer jusqu’aux
bouts de la terre, grâce à un pouvoir absolu qui ne sera jamais détruit.
Cette vision du prophète – une vision messianique – est éclairée et
trouve sa réalisation dans le Christ : le pouvoir du vrai Messie –
pouvoir qui ne décline jamais et qui ne sera jamais détruit – n’est pas
celui des royaumes de la terre qui s’élèvent et s’écroulent, mais celui
de la vérité et de l’amour. Cela nous fait comprendre comment la royauté
annoncée par Jésus dans les paraboles et révélée ouvertement et
explicitement devant le Procureur romain, est la royauté de la vérité,
l’unique qui donne à toute chose sa lumière et sa grandeur.Dans la deuxième lecture, l’auteur de l’Apocalypse affirme que nous
aussi nous participons à la royauté du Christ. Dans l’acclamation
adressée à « celui qui nous aime, qui nous a délivrés de nos péchés par
son sang », il déclare que celui-ci « a fait de nous le royaume et les
prêtres de Dieu son Père » (1, 5-6). Il est clair ici aussi qu’il s’agit
d’un royaume fondé sur la relation avec Dieu, avec la vérité, et non
pas un royaume politique. Par son sacrifice, Jésus nous a ouvert le
chemin pour une relation profonde avec Dieu : en lui, nous sommes
devenus de véritables fils adoptifs, nous sommes rendus ainsi
participants de sa royauté sur le monde. Être disciples de Jésus
signifie donc ne pas se laisser séduire par la logique mondaine du
pouvoir, mais apporter au monde la lumière de la vérité et de l’amour de
Dieu. L’auteur de l’Apocalypse étend ensuite son regard à la deuxième
venue de Jésus pour juger les hommes et établir pour toujours le règne
divin, et il nous rappelle que la conversion, comme réponse à la grâce
divine, est la condition pour l’instauration de ce royaume (cf. 1, 7).C’est là une invitation pressante adressée à tous et à chacun : nous
convertir toujours au règne de Dieu, à la seigneurie de Dieu et de la
Vérité, dans notre vie. Chaque jour, nous l’invoquons dans la prière du
‘Notre Père’ avec les paroles : « Que ton règne vienne » ; cela revient à
dire à Jésus : Seigneur fais-nous devenir tiens, vis en nous, rassemble
l’humanité dispersée et souffrante, pour qu’en toi, tout soit soumis au
Père de miséricorde et d’amour.À vous, chers et vénérés frères Cardinaux – je pense particulièrement
à ceux qui ont été créés hier – est confiée cette lourde responsabilité
: rendre témoignage au règne de Dieu, à la vérité. Cela signifie faire
émerger toujours la priorité de Dieu et de sa volonté face aux intérêts
du monde et à ses puissances. Soyez les imitateurs de Jésus, qui, devant
Pilate, dans la situation humiliante décrite par l’Évangile, a
manifesté sa gloire : celle d’aimer jusqu’au bout, en donnant sa propre
vie pour les personnes qu’il aime. C’est la révélation du règne de
Jésus. Et c’est pourquoi, d’un seul cœur et d’une seule âme, prions : «
Adveniat regnum tuum » (Que ton règne vienne). Amen."