« Il n’y a aucune discrimination à exclure du mariage deux personnes du même sexe »
Mgr Roland Minnerath, archevêque de Dijon, publie un communiqué à propos de la proposition rejetée sur le "mariage" homosexuel :
"Dire que le mariage est l’union reconnue par la société entre un homme et une femme n’est pas une opinion religieuse. Le mariage est une institution humaine naturelle universelle voulue par le Créateur. Le droit romain antérieur au christianisme définissait le mariage comme « l’union entre le masculin et le féminin », union « enseignée par la nature à tout être vivant sur terre, dans la mer ou dans les airs ». Toutes les sociétés ont ritualisé et protégé le mariage parce qu’il fonde la famille en assurant la survie et le développement de l’espèce. Il n’y a aucune discrimination à exclure du mariage deux personnes du même sexe, s’agissant de deux types d’union qui ne sont pas comparables et qui n’ont pas les mêmes incidences sociales. Des comportements minoritaires privés ne peuvent exiger que la société entière et le droit brouillent la notion même de mariage. Ce qui est en jeu, c’est notre vision de l’humain et du vivre ensemble, de ce qui est disponible et de ce qui est indisponible, car le mariage –comme d’ailleurs la notion de genre- sont des réalités naturelles sur lesquelles sont fondées toutes les sociétés."
Un gouvernement sous tutelle syrienne au Liban
La question du Tribunal spécial pour le Liban (TSL) avait causé la chute du dernier gouvernement le 12 janvier dernier. Le Parti chiite s'attend à être accusé par le TSL. Nagib Mikati a refusé de donner un engagement concernant le TSL. Le président Bachar el-Assad, affaibli par la contestation syrienne, a été le premier président à féliciter le président de la République. Un possible déploiement des missiles du Hezbollah aux bordures du Akkar, au Nord du Liban, suite à l'arrivée de réfugiés syriens, inquiète de nombreux Libanais, s'interrogeant sur les conséquences de la révolution syrienne dans le pays du Cèdre. Le Liban est devenu "otage" de son voisin syrien et de son allié libanais, le Hezbollah, a dénoncé mardi Farès Souaid, secrétaire général du la coalition du "14-Mars", menée par l'ex-Premier ministre Saad Hariri, désormais dans l'opposition.
Samir Geagea, chef des Forces Libanaises, s’est dit hier désolé des «liens absolus» du gouvernement Mikati avec le régime syrien,
"le pire choix stratégique aujourd’hui pour un Liban catapulté dans le camp des pestiférés et des vaincus, en marge du collectif arabe et de la communauté internationale".
Un gouvernement qui «ne respecte pas le pacte» et qui «souffre d’un déséquilibre politique» patent.
"C’est un cabinet de tutelle même pas maquillée, auquel il ne manque que le général Jamil Sayyed ; un gouvernement de l’âge de pierre : il valait vraiment mieux, plutôt que ça, rester sans gouvernement. À l’heure où les régimes arabes sont dynamités par les intifadas, ce gouvernement naît relié par un cordon ombilical à l’un de ces régimes […] Nous formons un gouvernement qui s’en va en pèlerinage alors que les autres en reviennent […] nous accouchons aujourd’hui d’un gouvernement duquel est absente l’écrasante majorité des représentants de la communauté sunnite".
Nouvelle campagne de promotion du cannabis
Le rapport de l'ancien ministre de l'Intérieur socialiste Daniel Vaillant publié hier préconise la légalisation du cannabis. Cette idée fait débat au PS : Ségolène Royal et Manuel Valls y sont hostiles, François Hollande "pas fan". Charles Prats, membre du conseil scientifique du Conseil supérieur de la formation et de la recherche stratégique, décrypte l'absurdité de l'argument évoqué par les tenants de la légalisation :
"L’argument principal avancé consiste à affirmer – sans aucunement le démontrer – que la légalisation de la consommation de cannabis, c’est-à-dire au-delà de la simple dépénalisation de son usage, aurait pour effet de casser les trafics et donc de faire baisser les tensions entre les groupes criminels qui font commerce de cette drogue. […] Si cette posture a pour avantage la simplicité, elle ne résiste pourtant pas à une analyse sérieuse. En effet, une "légalisation" et la mise en place d’un circuit de distribution contrôlé par l’État va évidemment de pair avec un contrôle strict de la production et de l’importation du produit. Et le corollaire évident, surtout en période de disette budgétaire, est l’instauration d’une taxe indirecte sur le produit, à l’instar de l’alcool et du tabac.
Dès lors, feindre de croire que la mise en place d’un circuit légal et donc fiscalisé de production et de distribution du cannabis mettra fin aux trafics est au mieux révélateur d’une grande naïveté… Il suffit en effet de faire le parallèle avec le tabac : offre légale contrôlée par l’État, haut niveau de taxation, absence d’harmonisation du niveau des accises au sein de l’Union européenne… Et explosion du trafic et de la contrebande de cigarettes, avec également des soucis de qualité des produits, souvent contrefaits, ne répondant pas aux normes fixées en France et donc d’autant plus dangereux."
Par ailleurs, il est désormais connu que le cannabis n'est pas une "drogue douce", contrairement à la terminologie véhiculée pour faire accepter sa légalisation. Certains effets sont loin d'être anodins : difficultés de concentration, difficultés scolaires ; préoccupations centrées sur l'obtention et la consommation du produit, isolement social et perte de motivation ; risques pour l'usager et son entourage, liés aux contacts avec des circuits illicites pour se procurer le produit ; troubles psychiques comme l'anxiété, la panique et favoriser la dépression ; apparition d'une psychose cannabique : il s'agit d'une bouffée délirante qui nécessite une hospitalisation dans un service spécialisé ; schizophrénie…
A noter que le dernier numéro de Pédagogies consacre un article sur ce fléau.
Lady Gaga dépassée par Les Prêtres
"«Lady Gaga se paie les Prêtres pour la fête des mères», a-t-on pu lire à la sortie de «Born This Way», qui reléguait les hommes de Dieu en seconde position. Oserait-on aujourd'hui : «Les Prêtres s'offrent Lady Gaga pour la fête des pères» ?"
Jacques Chirac, un homme de centre-gauche
Suite au soutien, "pour rire", de l'ancien président à François Hollande, Denis Tillinac rappelle que :
"Chirac a toujours défendu une tendance radicale du temps où il était à l’Hotel de ville de Paris et président de la République. Je l’ai entendu à plusieurs reprises défendre qu’il était un homme de centre-gauche. Alors peut-être que les médias parisiens ne s’en sont pas aperçus. Mais moi qui le connais depuis 42 ans, je sais que c’est un homme de centre-gauche !"
Rappelons que Jacques Chirac a milité au Parti communiste et vendait l'Humanité. Il a signé la loi Veil, fait perdre Giscard en 1981, empêché tout accord avec le FN, accélérant ainsi la "gauchisation" de la droite, institué la Halde, etc.
Immense procession du St Sacrement dans les rues de Paris
Plus de photos sur le site du district de France de la FSSPX.
Les eurosceptiques ont eu raison sur toute la ligne
Entretien exceptionnel de l'économiste Jean-Jacques Rosa au Figaro :
"[V]ous ne pouvez pas appliquer la même politique monétaire, c'est-à-dire le même taux de change et le même taux d'intérêt, à des économies dont les trajectoires et les structures sont différentes. Notre économie n'évolue pas de la même façon que celle de la Grèce ou de l'Allemagne: les taux d'inflation divergent, les phases conjoncturelles ne coïncident pas, et il n'y a pas de taux de change idéal et unique, globalement applicable. Le taux de change détermine vos exportations et vos importations, il est lui-même lié aux taux d'intérêt, et si vous n'avez pas le bon change par rapport aux conditions de votre économie, cela pénalise votre croissance. Tel est le point fondamental. La monnaie unique est un fiasco pour les économies nationales qu'elle a privées d'un amortisseur de crise essentiel dans les remous de la grande récession. Les eurosceptiques ont donc eu raison sur toute la ligne en cernant les nuisances à venir de la monnaie unique, mais la victoire de la raison a quelque chose d'amer. […]
Faut-il des Etats-Unis d'Europe? C'était l'objectif des fédéralistes, mais une telle construction n'est pas possible pour des raisons de fond. Les Etats-Unis se sont constitués au XIXe siècle, dans un contexte d'impérialisme et d'extension territoriale des nations. Un siècle et demi plus tard, et particulièrement depuis la révolution de l'information des années 1970-1980, nous observons l'exacte tendance inverse. L'Empire soviétique a éclaté. Les nations se fragmentent, on l'a vu en Europe de l'Est, et les nations qui ne comportent que quelques millions d'habitants sont le plus souvent prospères. Ainsi des pays nordiques, de la Suisse, du Canada ou de la Nouvelle-Zélande. Grâce à l'ouverture des marchés mondiaux et à la révolution de l'information, au lieu d'être un handicap, la petite dimension est devenue un avantage. Et les plus petits pays sont nécessairement plus ouverts au commerce extérieur. Dans un monde de libre circulation, même si elle vient d'un tout petit pays, une entreprise peut se développer et vendre sur tous les marchés de forts volumes à faible coût.
Une Europe fédérale aboutirait donc, selon vous, à une régression ?
Regardez l'Histoire: après la Première Guerre mondiale, dans une économie où les marchés étaient fragmentés et le protectionnisme de règle, le calcul économique consistait à dire: puisqu'il n'y a plus d'accès à un marché mondial, nous devons avoir notre grand marché impérial. Telles ont été les politiques de la Grande-Bretagne et de la France. Ces temps-là sont révolus. Il vaut mieux vendre partout dans le monde plutôt que de se limiter à un sous-ensemble régional. […]
Le peuple va-t-il pour autant réclamer la suppression de l'euro ?
Je ne le pense pas dans l'immédiat, parce qu'il faut d'abord comprendre qu'une très large part de nos difficultés provient de cette erreur économique majeure, ce qui nécessite une assez bonne connaissance des mécanismes monétaires. Mais il n'est pas nécessaire d'être un expert pour sentir que quelque chose ne va pas et comprendre que nous faisons fausse route.
Que répondez-vous aux économistes qui voient dans l'abandon de l'euro une porte ouverte sur l'apocalypse ?
L'Etat et les entreprises ayant des dettes libellées en euros détenues à l'étranger, sortir de la monnaie unique et dévaluer le nouveau franc soutiendrait l'activité mais majorerait le poids de cette dette, exprimée désormais en francs. Les charges des contribuables et des entreprises en seraient alourdies, ce qui, en sens inverse, ralentirait la croissance. On pourrait alors envisager de ne rembourser ces dettes que pour partie (un défaut partiel de paiement), mais alors les créanciers internationaux ne nous feraient plus confiance, d'où difficulté accrue de trouver du crédit à l'étranger. Les taux d'intérêt augmenteraient, ce qui pénaliserait les finances publiques et l'activité des entreprises.
Tels sont les principaux arguments des tenants de la monnaie unique. À cela deux réponses: en abaissant le coût de nos produits à l'étranger, la dévaluation stimulera la croissance, et nous donnera par conséquent davantage de moyens pour le service de la dette. La seconde réponse est conditionnelle: dévaluer l'euro préalablement à l'instauration d'un nouveau franc nous procurera tous les avantages de la dévaluation, mais sans majorer la dette extérieure. En effet, il ne sera plus nécessaire de dévaluer le nouveau franc après la sortie de l'euro, puisque la dépréciation de ce dernier aura déjà reconstitué notre compétitivité. Il n'y aura donc pas de nécessité de dévaluer le franc proprement dit, ni par conséquent de majoration de la dette extérieure. La solution est là: dévaluer la monnaie unique pour en sortir ensuite sans dommages. Ce n'est nullement une utopie. Aujourd'hui, l'euro vaut à peu près 1,42 dollar. Lorsqu'il a été créé, c'était à parité: un dollar contre un euro. Il est même tombé à un moment à 0,85. Abaisser son prix en dollars n'est donc pas impossible à réaliser. […]
La France peut-elle concrètement retourner à une monnaie nationale ?
Tous les pays issus du démembrement de l'URSS l'ont fait. Du rouble, ils sont passés à des monnaies nationales. Dans les années 1990, après la scission de la République tchèque et de la Slovaquie, j'ai posé la question au président tchèque Vaclav Klaus de la difficulté de créer ainsi sa propre monnaie. Il m'a répondu en exactement deux mots: «Une semaine»… En une génération, une soixantaine de pays sont sortis d'une union monétaire. Aussi, lorsqu'on nous présente cette proposition comme une sorte d'horrible et exceptionnel fantasme, il faut bien prendre conscience qu'elle n'a rien que de très banal. Aujourd'hui, la monnaie est essentiellement scripturale, concrètement, des comptes en banque. Du jour au lendemain vous décrétez que votre compte de 3000 euros est désormais de 3000 francs…"
Inscrire dans la Constitution que seuls les couples composés d’une femme et d’un homme sont reconnus par l’état civil
Communiqué du Parti de la France :
"La proposition de loi socialiste voulant légaliser le mariage homosexuel a été mollement repoussée mardi 14 juin par la majorité UMP à l'Assemblée nationale, certains de ses membres allant jusqu'à voter pour ! Il est malheureusement probable que lorsque l'opinion aura été suffisamment manipulée grâce à une propagande méthodique et acharnée, des parlementaires sans réelles convictions finiront par autoriser ce type de mariage contre-nature ainsi que l’adoption d’enfants par les couples homosexuels, comme ils ont déjà instauré le PACS qui n’était qu’une première étape.
Si les seuls critères retenus sont ceux de « l’égalité des droits » et de la « liberté de choix entre adultes consentants », il faudra dans ce cas, au nom de cette même logique autoriser les mariages polygames d’un homme et de plusieurs femmes ou bien d’une femme et de plusieurs hommes. Il faudra aussi, au nom de l’égalité des droits des bisexuels autoriser le mariage polygame par paires, deux femmes – deux hommes, et pourquoi pas, selon les convenances, deux hommes – trois femmes ou bien l’inverse. L’égalité des droits devient ainsi pour le lobby homosexuel et la gauche une arme de destruction massive de notre civilisation et ouvre la porte à toutes les dérives et violations de la morale naturelle.
Le Parti de la France réaffirme son attachement au respect du droit naturel en rappelant les normes simples et intangibles ; on nait garçon ou fille et le mariage ne peut être que l’union d’un homme et d’une femme, cellule naturelle d’accueil de la vie. Afin de mettre un terme aux campagnes récurrentes contre le droit naturel orchestrées par le lobby communautaire homosexuel et la gauche, Le Parti de la France propose d’inscrire dans la Constitution que seuls les couples composés d’une femme et d’un homme sont reconnus par l’état civil."
Voilà une proposition qui rejoint la 6e d'Audace 2012.
Le droit n’a pas pour fonction de reconnaître les unions homosexuelles
Anne-Marie Le Pourhiet, juriste, professeur agrégé de droit public à l'université de Rennes 1, déclare sur Atlantico :
"Si certains pays veulent devenir les poubelles du monde législatif, qu’ils le fassent avec l’euthanasie, avec les mères-porteuses…. Nous ne sommes pas condamnés à l’alignement ! Certains États aux Etats-Unis tolèrent les mères porteuses, d’autres non… […] Refuser le mariage homo n’est pas moral. C’est plus grave que ça ! C’est une question qui touche aux fondamentaux de la société, du droit, des repères. On dit que les jeunes n’ont plus de repères : mais on s’attache dans le même temps à démolir tous les repères ! La grande responsabilité est de savoir quelle est la fonction du droit. Serait-il de consacrer des aberrations ? Le droit républicain doit-il être irrationnel et faire n’importe quoi ?
Quand vous voyez le corps d’un homme et d’une femme, vous voyez que les deux corps ont été faits pour s’encastrer l’un dans l’autre et que les deux ensemble vont faire un troisième et un quatrième, etc. C’est pour institutionnaliser ce lien naturel et charnel -avec l’intérêt social qui en découle- que le mariage a été institué. Il n’existe pas en dehors d’un homme et d’une femme. Vouloir marier deux hommes ou deux femmes : c’est marcher sur la tête ! Jean-Louis de Lolme, un disciple de Rousseau, disait pour décrire la toute puissance du Parlement anglais qu’il pouvait tout faire sauf changer une femme en homme ! Or aujourd’hui, des lobbies ont décrété que les parlements et les juges devaient tout faire, y compris changer les hommes en femmes ! […]
La discrimination est l’autre thème des pros mariage homo. On passe aujourd’hui du relativisme au nihilisme le plus total. On ne doit plus rien distinguer ni discerner. C’est grave car avec un raisonnement pervers de ce type, on va jusqu’à dire des aberrations. Ainsi, si Roger aime Raymond, cela impliquerait le mariage – et l’amour partagé donnerait droit au mariage. Alors un musulman va me dire un jour qu’il aime Farida, Rachida et Yasmina et qu’il est discriminatoire de rejeter la polygamie. Je peux aussi dire que j’aime mon frère autant qu’il m’aime. Il sera discriminatoire de ne pas marier frères et sœurs. Ensuite, ce sera des adolescents de 15 ans, etc. Il n’y a plus de limite. On touche là à la limite du droit. A savoir : le droit peut-il aller jusqu’à fabriquer n’importe quoi ? Aux États-Unis, certains mouvements considèrent que distinguer l’homme et l’animal serait du spécisme -comme le racisme ou le sexisme- et qu’il faut donc reconnaître aux animaux des droits comme aux humains. Et comme certains se disent amoureux de leur chatte… Marions-les ! […] Ce communautarisme est une idéologie de type marxiste."
« Mariage gay » : des députés UMP veulent la démission de Mme Bachelot
Nous les trouvions plutôt atones, à l'exception de Christian Vanneste, face à la déferlante de haine du lobby homosexualiste. A croire que le combat culturel était déjà perdu. Ce soir, certains réagissent. Les députés UMP Philippe Meunier, Jacques Myard et Jean-Paul Garraud, ont déclaré :
"Nous demandons tous les trois à Mme Bachelot de démissionner. Ses déclarations sont scandaleuses. La majorité vient de rejeter une proposition de loi socialiste sur le mariage homosexuel. Si elle se situe au côté du PS et pas de la majorité, alors il faut qu'elle démissionne !"
Philippe Meunier (photo, mention Assez Bien), a précisé qu'il allait appeler jeudi ses collègues UMP à signer un texte pour exiger la démission de la ministre.
Jacques Myard (Passable) a déclaré pour sa part :
"Elle est incohérente, elle rompt la solidarité gouvernementale et surtout, elle va directement à l'encontre d'un vote de l'Assemblée nationale, dont elle se fout visiblement. C'est grave, c'est du mépris".
Nouveau départ pour Bruno Larebière
Après son départ de Minute, dont il fut rédacteur en chef durant 9 ans, Bruno Larebière vient de démissionner de l’agence en ligne Novopress et du Bloc identitaire. Il explique aux Nouvelles de France :
"Mon départ de Minute est dû à la volonté d’effectuer une reconversion professionnelle après presque trente ans de journalisme. Je suis devenu consultant en communication, plus précisément consultant en stratégie de communication, auprès d’entreprises, d’institutionnels et de personnalités. J’ai également pour nouvelles activités l’analyse d’études d’opinion, la rédaction de contenus pour des sites professionnels, la conception de campagnes et de slogans, etc. Par rapport à mes clients, je me dois d’être libre de tout engagement partisan, d’où mon retrait de toutes mes responsabilités politiques.
On dit que vous seriez prêt à rejoindre l’UMP : info ou intox ?
Ou cauchemar de certains ? [rires] Je viens de vous dire que je ne pouvais plus avoir d’engagement partisan. Si l’UMP (ou telle tendance de l’UMP, parce que le parti présidentiel n’est pas monolithique) voulait faire appel à mes services, je ne manquerais pas d’étudier ses besoins et de lui adresser une proposition et un devis.
Et le FN ?
Si votre question est de savoir si je suis prêt à travailler pour le FN, la réponse est non. […] Parce que je ne pourrais pas, dans le cadre d’une élection présidentielle, être efficace si je ne me sentais pas un minimum en phase sur des points essentiels. Or j’ai des convictions qui, sur des « fondamentaux » comme dit le FN, sont à l’opposé des positions actuelles de ce parti. Je vous en citerai deux : l’Europe et la décentralisation. Marine Le Pen projette de faire sortir la France de l’Union européenne, donc d’anéantir toute construction européenne, et veut supprimer les régions administratives pour ne conserver que l’Etat et les départements. S’il y a bien pour moi deux points « non négociables », c’est l’impérieuse nécessité, ne serait-ce que pour assurer la paix en Europe, de poursuivre et de renforcer la construction européenne (avec un autre mode de fonctionnement mais c’est un autre sujet), et l’absolue nécessité, également, d’appliquer réellement le principe de subsidiarité et d’en finir avec le jacobinisme qui étouffe les communautés naturelles."
Enseignement du genre : écrivons au ministre
Une nouvelle action contre l'enseignement de la théorie du genre au lycée est lancée face à l'absence de réponse du ministère. Cette pétition interpelle directement le cabinet du ministre et les rédacteurs des programmes. Ceux ci comptent sur l'arrivée prochaine des vacances, il y a donc urgence à faire monter la pression ! Pour signer :
Cette pétition est clôturée.
Pourquoi les médecins ont-ils peur de la trisomie ?
Lu sur Gènéthique :
"Dans une tribune de La Croix, une mère de famille, Marie-Véronique du Pasquier, témoigne de la naissance et de la vie de son fils, Benjamin, âgé de deux ans et porteur de trisomie 21. Informée au cours de sa grossesse que l'enfant est peut-être porteur de la maladie, Marie-Véronique et son mari font le choix de poursuivre la grossesse, malgré le doute et l'angoisse : "j'ai alors vraiment eu à vivre le doute pour ce qui était à envisager et mes convictions de foi ne m'en ont pas protégée. J'ai eu à poser un vrai choix qui a été de laisser cette vie se poursuivre". La grossesse est suivie par un personnel médical diversement impliqué. Lors de l’accouchement, à terme mais difficile puisque l'enfant naît violet, le dossier médical n’indiquait rien sur la possibilité d’une naissance d’un enfant atteint de trisomie ni sur les problèmes cardiaques avérés détectés durant la grossesse. Ce sont les parents eux-mêmes qui informent alors l’équipe médicale. Le diagnostic de trisomie 21 ne sera confirmé que quelque jours plus tard et de façon lapidaire.
Seuls, les parents doivent alors prendre l’initiative de s’informer concernant les démarches à suivre, les contacts à prendre et les prises en charge à mettre en place. […] Benjamin a aujourd’hui deux ans, et sa maman se questionne : "Pourquoi les médecins ont-ils peur de la trisomie ? Pourquoi faut-il râler et se battre pour que les droits de Benjamin soient tout simplement respectés ? Pourquoi devons-nous justifier, notamment face à certains médecins, que Benjamin est né, alors, qu’on savait ? […] Nos paroles, dans bien des endroits ne sont pas prises en compte quand il s’agit de Benjamin, comme si l’enfant trisomique ne comptait pas." Mais elle note également combien la vie de leur enfant a enrichi la leur : "nous nous sommes élargis intérieurement", note-t-elle, convaincue de l'importance "de témoigner et d'accueillir le regard des autres quel qu'il soit". Elle explique que Benjamin leur a permis de "découvrir d'autres mondes" et de belles réalités : des médecins "très à l'écoute" ou encore l'Institut Jérôme Lejeune où Benjamin va en consultation tous les semestres. Pour sa maman, le petit garçon a une vertu propre : il est un petit garçon en devenir. "Dans notre société où les personnes handicapées se laissent peu voir, quelle place est donnée au différent ?"s'inquiète-t-elle."
Terrorisme intellectuel à l’Université de Metz
"L'ancien président de la République colombienne n'a pas souhaité continuer à intervenir dans un cadre manipulé par une faction d'extrême gauche ayant porté, sans preuve, le discrédit sur son mandat. Le contrat de M. Uribe en tant que professeur invité a été arrêté début avril".
Le recrutement en février de M. Uribe, qui avait donné son premier cours en mars sur le développement économique de l'Amérique latine, avait été vivement critiqué, notamment au Parlement européen, par l'eurodéputé allemand Jürgen Klute (Die Linke), et une trentaine de ses collègues. Début avril, une responsable de la sous-commission des droits de l'Homme du Parlement européen, Marie-Christine Vergiat, s'était rendue à Metz pour critiquer sévèrement la gestion de l'Université par son directeur, Pierre Padilla.
Le prophète Elie face aux prêtres de Baal
Lors de l'audience générale, Benoît XVI a évoqué le prophète Elie,"que Dieu choisit pour conduire le peuple à se convertir". Reprenant son cycle sur la prière, il a rappelé que
"c'est principalement au Mont Carmel que sa puissance d'intercession se manifesta, lorsque devant Israël rassemblé il pria le Seigneur de se manifester et de convertir le coeur des hommes… Lorsque Elie s'opposa aux adorateurs de Baal, et que le Dieu de salut et de vie d'Israël s'opposa à une idole muette et n'a aucun pouvoir, ni en bien ni en mal, ce fut le début d'une confrontation entre deux modes totalement différents de prier la divinité".
Les prêtres de Baal utilisaient en fait l'idole de leur dieu à des fins personnelles, tandis qu'Elie
"demandait au peuple de s'approcher de Dieu en l'impliquant dans sa prière et dans son action… Après quoi le prophète érigea un autel au moyen de douze pierres symbolisant les tribus des fils de Jacob".
"Elie s'adressa au Seigneur en l'appelant Dieu de nos pères, afin de rappeler les promesses divines remontant à son choix et à l'alliance ayant indissolublement uni Dieu et son peuple".
Le Saint-Père a alors rappelé qu'Elie plaça Israël devant sa propre vérité en demandant à Dieu d'intervenir pour que le peuple sache finalement qui il est vraiment.
"Ainsi Dieu fut-il reconnu comme absolu et transcendant, impossible à placer à côté d'autres dieux, ce qui aurait été le relativiser et nier son caractère absolu... Le croyant doit répondre à l'absolu de Dieu par un amour absolu et total, de tout son coeur, pour toute sa vie et de toutes ses forces… Dans sa prière d'intercession, Elie demande à Dieu ce qu'il veut faire, c'est à dire manifester sa miséricorde, être fidèle à sa nature de Seigneur de la vie qui pardonne, convertit et transforme".
A la différence de Baal, muet et impuissant, le Seigneur répond
"en consumant l'holocauste et en faisant disparaître l'eau répandue autour de l'autel. A ce point Israël n'eut plus de doute car la miséricorde divine avait répondu à sa faiblesse et à son manque de foi. La vaine idole était vaincue et le peuple qui semblait perdu reprit le chemin de la vérité, se retrouvant lui même".
Benoît XVI a conclu en expliquant que cette histoire confirmait la nécessité du premier commandement, n'adorer que Dieu:
"Là où Dieu est oublié, l'homme tombe en esclavage. Il devient idolâtre comme en font preuve les régimes totalitaires et un nihilisme qui rend l'homme dépendant d'idolâtries… L'objectif premier de la prière est la conversion, le feu divin qui transforme les coeurs…et permet de vivre pour le prochain, selon la volonté de Dieu… Les Pères de l'Eglise nous expliquent que l'épisode d'Elie préfigure le Christ, qu'elle constitue un premier pas vers le Christ".
Matthieu Grimpret a perdu une occasion de se taire
Celui qui préconisait la création d'un CRIF catholique, qui avait déclaré avoir honte d'être catholique en janvier 2009 suite à la levée de l'excommunication des évêques de la FSSPX, s'en prend aujourd'hui à Christian Vanneste d'une façon tout à fait infecte.
Lire aussi l'article de NdF.
Si le système éducatif français se fait l’ennemi des familles, que vaut l’obligation scolaire ?
De Marie-Joëlle Guillaume dans Famille chrétienne :
"Tous les révolutionnaires le savent : «Le poisson pourrit par la tête», on détruit les ressorts d’une société en lui bourrant le crâne avec une idéologie subversive. Quand la tête est jeune et blonde, l’endoctrinement est plus facile. C’est pourquoi les idéologies subversives (le marxisme en fut une) haïssent la famille, force de résistance au nom de l’amour des siens. Dans le cas de la théorie du gender, la haine est portée au carré. Car c’est le principe même de la différence sexuelle et de la complémentarité amoureuse, source de toute famille, que prétend abolir cette déferlante idéologique, fruit des lobbies gays et féministes américains. Le comble, c’est que cette négation suicidaire des données de base de la condition humaine vient d’être introduite à l’Éducation nationale, comme le ver dans le fruit .
Le scandale des manuels de biologie (SVT) de première n’est pas le premier coup grave porté à la liberté de conscience et d’éducation des familles en matière de sexualité. Il y a plus de vingt ans, le parti pris matérialiste et libertaire des manuels de biologie de quatrième avait suscité l’indignation des parents. Depuis lors, l’envahissement de la vie scolaire par une propagande débridée (sous prétexte de « lutte contre l’homophobie », de prévention des grossesses adolescentes, etc.) ruine méthodiquement l’effort éducatif des parents à l’amour vrai, au goût de la vie, à l’espérance. Mais l’installation de la théorie du gender dans les manuels de biologie constitue une atteinte beaucoup plus grave encore. Car cette fois, l’idéologie mortifère se présente comme une science, au cœur même de l’acte d’enseigner, de la transmission du savoir.
L’Éducation nationale n’a pas le droit de faire cela. Ces manuels doivent être retirés de la vente. Il faut l’écrire au ministre via la pétition des AFC. Et réfléchir à la suite. Si le système éducatif français se fait l’ennemi des familles, que vaut l’obligation scolaire ? Que vaut l’enseignement public ? Que valent les contrats de l’enseignement privé avec l’État ? Vingt-sept ans après 1984, un nouveau combat pour la liberté de l’enseignement se profile."
N'hésitez pas à signer la pétition des AFC : les partisans du gender s'affolent et viennent de lancer leur propre pétition…
Chez Michelin, on parle français
Lu sur Capital :
"[C]hez le numéro 2 mondial du pneu, la règle est inflexible : la langue de travail est –et restera– le français. Peu importe que ses usines soient implantées dans dix-huit pays et ses produits commercialisés sur toute la planète. Du coup, les cadres étrangers doivent parfaitement maîtriser la langue de Molière, qu’ils travaillent à Clermont-Ferrand ou échangent avec le siège depuis les Etats-Unis, le Japon ou le Brésil. En tout, cela représente un bon millier de dirigeants, commerciaux, techniciens et ingénieurs.
Pour les mettre à niveau, le géant du pneu leur dispense, via des prestataires extérieurs, jusqu’à 400 heures de cours en laboratoires de langues, par e-learning ou sous forme de leçons individuelles. Soit 118 000 heures au total l’an dernier, la moitié du temps de formation en langues du groupe. Des piqûres de rappel sont possibles par la suite, les responsables internes évaluant régulièrement le niveau (de 1 à 4) de leurs collaborateurs. La démarche, unique au sein des grands groupes français, a valu l’an dernier à Michelin le premier Trophée du langage, récompense du ministère de l’Economie aux entreprises œuvrant pour la diffusion du français dans le monde des affaires."
L’ONU, obnubilée par l’éducation sexuelle des mineurs
Lu sur C-Fam :
"A l’ONU, certains pensent qu’une éducation sexuelle complète est la mesure principale à prendre pour prévenir de nouvelles infections au VIH – même pour des enfants d’à peine dix ans. […]
Le rapport soutient qu’une éducation sexuelle complète est la stratégie principale pour prévenir le Sida pour les adolescents de 10 à 24 ans. Mais il n’y a pas de preuve que de tels programme aient un effet positif significatif on le comportement sexuel des jeunes ou sur la prévention du Sida. Dans un rapport de l’UNESCO daté de 2009, une des rares évaluations de tels programmes ne conclut aucunement qu’une éducation sexuelle complète réduit de manière significative la prise de risque sexuel. Par ailleurs, l’UNESCO n’a pas évalué l’effet de ces programmes sur la prévention du Sida.
Certains critiques se demandent pourquoi l’UNICEF, l’UNAIDS (agence de l’ONU pour le Sida) et l’OMS ont choisi de se concentrer principalement sur une éducation sexuelle complète, une méthode de prévention du VIH qui est généralement non évaluée, alors que des méthodes alternatives dont l’efficacité est prouvée, telles que le changement comportemental, sont à portée de main pour freiner l’expansion du VIH. Certains observateurs internationaux considèrent que ces propositions font partie d’une tendance plus générale qui vise à promouvoir une éducation sexuelle complète parmi les jeunes.
Jane Adolphe, professeur associée à la Faculté de Droit de l’Université Ave Maria, confie que la promotion d’une éducation sexuelle complète est une forme de «sexualisation» des enfants. «Il existe une tendance générale croissance à exposer les enfants à plus de sexualité dans les médias, les clips de musiques, la publicité, l’industrie de la mode et on pourrait supposer que l’éducation sexuelle complète est un autre exemple de ce phénomène tragique.» «Les enfants sont ciblés, par le biais de l’éducation sexuelle complète, pour la promotion de l’idéologie de la liberté sexuelle.»"
Nadine Morano contre l’adoption par les homosexuels ?
Prise de position surprenante de Nadine Morano, qui s'est pourtant ouvertement affichée en faveur du mariage homosexuel. Voici sa déclaration sur le plateau d'On n'est pas couché samedi soir :
"un enfant, pour se construire, a besoin de son… par Le_Salon_Beige
Le vent tournerait-il ?
La religion des Lumières : le panthéisme moderne
Les Lumières selon Henri Hude, extrait :
"On ne comprendra jamais les Lumières, si l'on ne pénètre pas jusqu'à leur noyau mystique, qui est bien plus important que des doctrines plus extérieures, en grec exotériques, et d'apparence très laïque (positivisme, scepticisme, agnosticisme, etc.). Malgré sa polémique antichrétienne, l’intention de la grande philosophie des Lumières est en effet religieuse, au sens large ; ou, si par pudeur on préfère un autre terme, disons qu'elle est mystique. Il s’agissait de substituer, en Europe, une religion qu'elle voulait plus vraie, plus naturelle ou plus philosophique, à la religion du Dieu de la Bible. Ou bien, quand ils se pensent comme chrétiens, les penseurs éclairés voudraient dégager de la religion chrétienne populaire une essence philosophique du christianisme.
A côté de tendances occultistes, alchimistes, etc. les grandes Lumières comportent d’abord une métaphysique humaniste. Dieu, c’est l’Homme. C'est une sécularisation de la religion du Christ, Dieu fait homme. Il faut bien le comprendre, parce que, pour diverses raisons, cela est peu enseigné, et presque jamais clairement dit, dans les lycées, ou même dans les Universités.
Cet humanisme est une métaphysique excluant une transcendance de type théiste, mais cette vie dans l'immanence absolue est encore une vie dans l'Absolu. Au fond, c'est le panthéisme moderne. On fait place à des thèmes comme l'individu, la liberté, la conscience, l'esprit, etc. Mais fondamentalement, le Tout fait Un. L’Histoire est le Procès absolu, la Vie de Dieu. Et Dieu, Fond et Unité du Tout, est la Raison impersonnelle, le Soi inconscient. Cette Substance unique est censée évoluer et tout ce qui existe est censé être le fruit de cette évolution de l'Absolu.
La Substance ou le Sujet (le Dieu inconscient) évolue donc en Idées, en Nature et en Psychismes. Le Tout est comme un grand vivant qui prend progressivement conscience de lui-même. L’Homme est ainsi l’ultime résultat de l’évolution de Dieu. Et quand l’Homme pense Dieu, c’est Dieu qui enfin se pense. Et il ne pense qu’en l’Homme. Par conséquent, tout homme qui pense vrai est un « dieu vivant ». Pour cette philosophie, il y a des individus (on dit aussi : des « monades ») au sein de l’Absolu, qui est l’Un et Tout ; ce dernier « s’explicite » en ces modalités singulières. Bien sûr, on ne sait pas trop comment l'Absolu peut être un et tout, et, comment, en même temps, il y a de vrais individus. C'est comme si l'Absolu panthéiste renfermait un panthéon polythéiste. C'est plus mystérieux que le mystère de la Trinité, car la Trinité est un mystère, alors que les lumières sont censées être de l'ordre de la raison et même de l'évidence. En tout cas, on comprend pourquoi, dans cette mystique, l’homme raisonnable est un dieu pour l’homme – c’est le sens du « respect de la Personne », selon ces doctrines. De là aussi une interprétation particulière des « Droits de l’Homme » et de leur caractère sacré. L’humanisme, au sens des Lumières, c’est cette mystique, cette métaphysique, voire cette religion, au sens large."
Le Gender vu du Conseil Pontifical pour la famille
Lu sur Liberté Politique :
"Paru en juin 2005, le Lexique des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques élaboré par le Conseil Pontifical pour la famille conserve toute sa pertinence aujourd’hui, notamment pour évoquer la question du Gender. Si vous l’avez chez vous, ouvrez-le page 559, et ne le lâchez plus jusqu’à la page 594 : vous aurez ainsi exploré dans un détail tout à fait suffisant l’idéologie du Gender, que le Lexique explicite au long de trois articles complémentaires. Et si vous ne l’avez pas, rien n’empêche de se le procurer, pour connaître l’analyse de l’Eglise sur cette question, et sur d’autres encore… […]
Sur la question du Gender, Oscar Alzamora Revoredo (1929-1999), religieux marianiste et évêque péruvien, écrivait notamment en introduction du thème : «derrière l’utilisation toujours plus répandue de l’expression « genre », au lieu du mot « sexe », se cache une idéologie qui cherche à éliminer l’idée que les être humains se divisent en deux sexes. Cette idéologie veut affirmer que les différences entre l’homme et la femme, au-delà des évidentes différences anatomiques, ne correspondent pas à une nature fixe, mais sont des produits de la culture et d’une époque.»
C’est donc bien à une révision anthropologique fondamentale que prépare le simple usage, à première vue inoffensif, du terme « genre »."
Bioéthique : les inflexions obtenues grâce à certains députés
Autre extrait de l'analyse de Pierre-Olivier Arduin :
"[D]es députés courageux ont apporté à l’économie générale du projet de loi initial des inflexions qui sont loin d’être négligeables. En premier lieu est bien spécifié que l’interdiction porte non seulement sur l’embryon humain mais encore sur « les cellules souches embryonnaires et les lignées de cellules souches » qui en sont dérivées. La culture de cellules souches embryonnaires résultant directement de la destruction d’un embryon humain vivant, l’ensemble des expérimentations est donc considéré par le législateur comme répréhensible sans qu’aucune des étapes ne puisse en être dissociée sur le plan éthique.
Par ailleurs est admis officiellement pour la première fois qu’ «aucun chercheur, ingénieur, technicien ou auxiliaire de recherche quel qu’il soit, aucun médecin ou auxiliaire médical n’est tenu de participer à quelque titre que ce soit aux recherches sur des embryons humains». En la matière, inscrire explicitement un droit à l’objection de conscience dans le code de la santé publique témoigne d’un réel souci éthique et montre en creux que ce type de recherche, en enfonçant un coin dans le principe du respect de la vie humaine, relève avant tout de la transgression.
Mais surtout, la loi précise expressément qu’il doit être « impossible de parvenir au résultat escompté par le biais d’une recherche ne recourant pas à des embryons humains» et que les «recherches alternatives et conformes à l’éthique doivent être favorisées». Dit autrement, le législateur souhaite donner la priorité à des méthodes de recherche qui n’instrumentalisent pas la vie humaine. Or justement, il n’y a jamais eu aussi peu d’arguments scientifiques pour sacrifier des embryons humains qu’aujourd’hui, la révolution des cellules souches induites et de cordon ombilical étant passée par là. Les pouvoirs publics vont-ils réellement en tenir compte ?
Un élément positif pour répondre à cette question est que la procédure d’examen des dossiers par l’Agence de la biomédecine a été remaniée. Lors des débats à l’Assemblée nationale, le rapporteur Jean Leonetti (UMP) avait admis que cette Agence créée par la loi de 2004 avait autorisé «des recherches qu’elle aurait dû interdire si elle avait fait une application rigoureuse du texte» de la loi. Il faut dire que l’ABM, à la fois juge et partie, n’avait aucun compte à rendre à qui que ce soit. Pour y remédier, le législateur demande à l’avenir que la décision d’autorisation d’un protocole de recherche soit «motivée» et accompagnée en outre de «l’avis également motivé du conseil d’orientation». Ce point est extrêmement important car le conseil d’orientation est la seule instance dans l’organigramme de l’Agence où sont susceptibles d’être nommées par le pouvoir politique quelques personnalités indépendantes des lobbies scientifiques et pharmaceutiques. De plus, toute décision favorable de l’ABM à une recherche sur l’embryon ou des cellules souches d’origine embryonnaire devra être communiquée aux ministres chargés de la santé et de la recherche, lesquels auront la faculté de la suspendre si les conditions que nous avons rappelées n’étaient pas remplies. […] Dernier point, l’ABM sera obligée de fournir un rapport annuel au Parlement qui comprenne «une évaluation de l’état d’avancement des recherches sur l’embryon et les cellules souches embryonnaires, incluant un comparatif avec les recherches concernant les cellules souches adultes, les cellules pluripotentes induites et les cellules issues du sang de cordon, du cordon ombilical et du placenta, ainsi qu’un comparatif avec la recherche internationale». Ce à quoi elle s’était toujours refusée jusqu’ici."
Les 3 points particulièrement négatifs du projet de loi bioéthique
Pierre-Olivier Arduin analyse l'état du projet de loi sur la bioéthique suite à sa deuxième lecture au Parlement. Extraits :
"La recherche sur l’embryon demeurera finalement interdite dans son principe en France. Après les nombreuses péripéties qui ont émaillé les débats au sein des deux chambres du Parlement depuis février, le pire a été évité de justesse, la pression du chef de l’Etat et du gouvernement l’emportant dans la dernière ligne droite de l’examen du texte. […]
Si le sentiment de soulagement domine, trois points nous semblent cependant particulièrement négatifs. Reconduire un système d’interdiction assorti de dérogations permet certes de continuer à marquer le caractère exceptionnel de cette recherche d’un point de vue moral, il n’empêche que cela revient in fine à porter atteinte au respect de « l’être humain dès le commencement de sa vie » (article 16 du Code civil) et par voie de conséquence à affaiblir la portée du principe de dignité que le législateur entend pourtant honorer dans le même temps.
Deuxièmement, la nouvelle loi avalise une option anthropologique plus que contestable en rappelant que seuls les embryons ne faisant plus l’objet d’un projet parental peuvent être cédés à la technoscience. Cela revient à dire que lorsque le désir des parents disparaît, il peut être porté atteinte à l’intégrité de leurs embryons surnuméraires congelés, lesquels se retrouvent évacués de notre commune humanité pour basculer dans le monde des choses appropriables. En raisonnant ainsi, le législateur crée arbitrairement deux catégories juridiques d’embryons humains, ceux qui seraient « couverts » ou non par un projet parental. […]
Troisième point qui nous semble regrettable, l’exigence antérieure de « finalité thérapeutique » pour déroger à l’interdit sera dorénavant remplacée par celle, beaucoup moins contraignante, de « progrès médicaux », risquant d’ouvrir la porte à la validation de protocoles de recherche sensés améliorer nos connaissances fondamentales. En 2004, le Parlement n’a toléré que soient accordées des exceptions à l’interdit de la recherche sur l’embryon qu’à la condition qu’elles se situent dans une perspective d’application thérapeutique. En substituant le terme de « médical » à celui de « thérapeutique », on accepte désormais de détruire un être humain à son premier stade de développement uniquement pour améliorer nos connaissances scientifiques. […]"
Rome affronte les difficultés de front
Lu sur Zenit :
"Un important symposium sur la pédophilie sera organisé en février prochain à Rome, par l’Université pontificale Grégorienne avec la collaboration de différents dicastères de la Curie. Intitulé « vers la guérison et le renouveau », ce symposium devrait accueillir quelque 200 participants, évêques et supérieurs majeurs venus du monde entier. Son objectif est d’offrir une réponse globale au problème des abus sexuels et de la protection des plus vulnérables, avec le concours d’experts de différentes disciplines.
Le mois dernier, la Congrégation pour la Doctrine de la foi a demandé aux conférences épiscopales de préparer, d’ici mai 2012, des directives en matière de lutte contre la pédophilie. Ce congrès a pour but de les aider dans cette tâche et de leur fournir des outils efficaces pour faire face à ce fléau. Des ateliers de travail en quatre langues permettront d’aborder le sujet sous plusieurs angles : pastoral, juridique, psychologique… Le cas de l’Irlande et celui des Etats-Unis seront présentés et analysés. Le symposium sera présenté samedi prochain au cours d’une conférence de presse."
Les médias craignent les trublions à l’approche des élections
Lu dans Minute de ce matin :
"Il y a un mois tout juste, nous demandions à Robert Ménard s’il pensait conserver longtemps sa position de franc-tireur du système (« Minute » n° 2512). Il disait alors faire confiance à ses employeurs: « Je n’ose pas imaginer qu’ils puissent me reprocher un délit d’opinion ». Il avait tort: RTL a décidé de ne pas reconduire son contrat la saison prochaine. L’éviction de Ménard – et, en général, de tous les esprits indépendants du PAF –, est-elle due à l’approche de l’élection présidentielle? La réponse est oui, sans aucun doute. Ménard confie toutefois à « Minute » qu’il n’y voit pas une directive de l’Elysée, mais plutôt une trouille des médias eux-mêmes: « Excepté la liberté de ton, il n’y a pas beaucoup de points communs entre Zemmour, Naulleau, Elisabeth Lévy, Frédéric Taddéi et moi… Mais nous entrons dans une phase médiatique intense, celle de l’élection présidentielle, et les dirigeants ne souhaitent pas être perturbés par des éléments incontrôlables. Ils veulent maîtriser toutes les séquences, sans surprise. C’est regrettable, mais nous continuerons le combat ailleurs! » […]
De manière générale, le pire est que la majorité des journalistes semble approuver la purge médiati que en cours. […] Ménard, de son côté, n’a reçu que quelques rares messages de soutien, la plupart de ses confrères accueillant le départ de cet encombrant polémiste dans l’indifférence, voire avec soulagement. Mais le comble est atteint par Reporters sans frontières qui n’a pas eu un mot pour protester contre le limogeage – pour délit d’opinion! – de son propre fondateur."
Et l'hebdomadaire poursuit :
"Désormais, sur le service public, les politiciens passeront prioritairement dans les émissions d’information que France 2 et France 3 préparent pour la présidentielle. De toute évidence […] pour maîtriser, au détail près, le déroulement de toutes les interventions. A la tête de ces programmes aseptisés, nous retrouverons toujours les mêmes rebelles de bac à sable ou des analystes aussi dérangeants qu’Alain Duhamel. La preuve, l’émission d’Yves Calvi, « Mots croisés », particulièrement bien calibrée, passerait d’une diffusion bi-mensuelle à un hebdo. Sur TF 1, a été initiée, le 12 juin, l’émission mensuelle « Parole directe », présentée par Laurence Ferrari. Internautes et téléspectateurs peuvent y poser des questions soigneusement sélectionnées. Et Guillaume Dubois, patron de BFM TV, avertit: « Les chaînes d’info vont jouer un rôle essentiel dans la séquence qui se profile. Nous allons être les animateurs de la campagne ». Au secours!"
L’ONU s’inquiète de l’avortement massif des filles en Asie
Le Haut Commissariat aux droits de l'homme, l'ONU Femmes, l'Organisation mondiale de la santé (OMS), le Fonds mondial pour l'enfance (Unicef) et le Fonds des Nations Unies pour la population relèvent que la proportion de naissances atteint jusqu'à 130 garçons pour 100 filles dans certains pays d'Asie du sud-est et d'Asie centrale.
"La sélection en faveur des garçons est le symptôme des persistantes injustices sociales, culturelles, politiques et économiques à l'égard des femmes, et une violation manifeste de leurs droits […] Il y a une énorme pression sur les femmes pour donner le jour à des garçons, ce qui non seulement affecte leurs décisions en matière de reproduction, avec des conséquences sur leur santé et leur survie, mais force aussi les femmes à devoir perpétuer la situation d'infériorité des filles à travers la préférence pour les garçons".
"Les Etats ont l'obligation de s'assurer que ces injustices sont combattues sans exposer les femmes à risquer la mort ou des blessures graves en leur refusant l'accès aux services nécessaires tels que l'avortement sans risque".
En gros, le message de ces agences est le suivant : s'il vous plaît, continuez à avorter, mais pas que des filles !
Proposition de loi sur les allocations familiales : du nouveau sur l’avis de Christine Boutin
Suite à mon post du 10 juin, le PCD me précise que Christine Boutin ne soutient pas la proposition de loi de Christian Estrosi :
"Si la journaliste a évoqué la proposition de loi Estrosi, qui réduit en effet le montant des allocations versées aux familles, la question portait précisément sur leur versement dès le premier enfant. Christine Boutin a répondu clairement sur ce point et n'a en aucun cas soutenu la proposition de loi. Elle a toujours demandé un versement dès la naissance du premier enfant. Ce n’est pas pour autant qu’elle accepte de réduire les allocations à partir du troisième enfant."
Deux nouveaux candidats à l’investiture républicaine pour 2012
Michele Bachmann, représentante du Minnesota, a officiellement annoncé lundi soir son intention de briguer l'investiture pour affronter Obama en novembre 2012. C'était au cours du premier grand débat entre les candidats à la candidature républicaine – débat dont de nombreux commentateurs donnent d'ailleurs Bachmann gagnante. Combative et éloquente, cette évangélique est une figure de proue du Tea Party, mais aussi une pro-vie engagée qui a participé à plusieurs marches pour la vie dans son Etat et à Washington.
Par ailleurs, l'ancien gouverneur de l'Utah, le Mormon Jon Huntsman, annoncera sous peu sa propre candidature. Ce centriste, qui partage l'aversion au CO2 de la gauche américaine et a servi comme ambassadeur en Chine dans l'administration Obama, cherchera à disputer l'électorat républicain le plus modéré à Mitt Romney, l'actuel favori pour emporter l'investiture.
