La fondation pour la sauvegarde de l’art français lance une collecte nationale pour réparer le petit patrimoine religieux
En 2023, Emmanuel Macron a lancé une collecte nationale pour sauver « 5 000 églises » dans les communes de moins de 2 000 habitants. Avec une belle désinvolture, il a annoncé que 200 millions d’euros de dons étaient attendus. Deux ans plus tard, ce sont seulement 2 millions qui ont été levés par la Fondation pour le patrimoine.
Jean-Michel Leniaud, inspecteur général des Monuments historiques, souligne :
« Il y a en France un stock de 45 000 édifices du culte , le plus important après les châteaux, et dans l’ensemble il est en très mauvais état, car depuis 1905 l’État et les collectivités ont fait le minimum. »
Car si la loi de 1905 dit que l’entretien des lieux de culte est à la charge des mairies, elle ajoute que l’appréciation du moment pour le faire est facultative…
La Fondation pour la sauvegarde de l’art français a été mandatée pour relancer la collecte des fonds, aux côtés de la Fondation pour le patrimoine. Elle ouvrira lors des Journées européennes du patrimoine le 20 septembre un vote par internet dans les 13 régions françaises, pour élire dans chacune d’elles trois lieux de culte susceptibles d’être aidés par une campagne de dons. Les montants donnés seront déductibles des impôts à 75 %.
Cette fondation est gérée grâce au legs de l’historienne du patrimoine Aliette de Maillé, qui a demandé que le produit de sa fortune placée soit consacré au sauvetage des petites églises rurales. Plus d’un million d’euros sont distribués chaque année en toute discrétion.
Hier le Liban, aujourd’hui la France ?
Communiqué de Yann BALY, Président de Chrétienté-Solidarité :
Dès les années 80, les militants de Chrétienté-Solidarité collaient des affiches pour avertir nos compatriotes : « Aujourd’hui le Liban, demain la France ». Ce slogan était, hélas, précurseur.
La France s’enfonce, chaque jour un peu plus, dans une crise politique, sociale, économique et, peut-être, bientôt financière. Plus grave et plus inquiétant pour notre pays sont le développement fulgurant de la barbarie et des signes avant-coureurs de guerre civile.
La violence de rue est omniprésente. Les attaques au couteau, à la machette, aux armes à feu sont quotidiennes, causant des morts et des blessés graves plusieurs fois par jour. Plus personne n’est à l’abri. L’assassinat par égorgement, à Lyon, d’un chrétien irakien, réfugié en France pour échapper à la barbarie islamiste, aurait dû susciter une ferme réaction de l’Etat et une indignation générale. Au contraire (sauf dans les médias libres), c’est, depuis ce drame, un silence assourdissant qui règne.
Les forces de l’ordre sont impuissantes, soumises à des règles absurdes qui entravent leur action, trahies par une justice politisée, abandonnées par des responsables politiques soumis aux diktats de la gauche politico-médiatique ou aux chantages de régimes étrangers.
Comme dans le Liban des années 70, cette incurie endémique de l’Etat permet la montée en puissance de l’islamo-gauchisme, collusion de toutes les gauches, extrêmes ou servilement soumises à la frange radicale.
La violence politique, verbale, et de plus en plus physique, qui se développe depuis des années a pris un nouveau tournant ces dernières semaines. Le drapeau français est arraché et ses porteurs sont systématiquement chassés des manifestations, soi-disant sociales, où, en revanche, l’on voit les keffiehs et le drapeau palestinien devenir omniprésents.
Rappelons que ce drapeau est avant tout un symbole politique partisan et un signe de ralliement de l’idéologie islamique. Ses couleurs sont inspirés du poète-djihadiste Saf Al-Din Al-Hilli qui écrivait au XIVe siècle : « Nos grâces sont blanches, nos batailles sont noires, nos prairies sont vertes et nos épées sont rouges ».
Tout un programme, qui a coûté la vie à des milliers de Libanais, chrétiens ou non, tués ou massacrés (comme à Damour en janvier 1976) par les milices palestiniennes et leurs alliés gauchistes.
La présence de ce drapeau dans les rues françaises est insupportable et le pavoisement des mairies, réclamé par le dhimmi Olivier Faure, constitue une énième trahison d’une gauche antinationale. Nous invitons nos militants et amis à rappeler tout cela, avec calme mais détermination, aux maires qui appliqueraient ce mot d’ordre.
Derrière cette radicalisation accélérée, l’on voit poindre le temps de la violence physique et du terrorisme. L’abominable exécution de l’influenceur américain Charlie Kirk et les commentaires approbateurs que l’on a pu lire et entendre dans certains milieux politiques et médiatiques sont révélateurs de ce climat de haine qui risque de conduire, en France aussi, au passage à l’acte. Les militantes du collectif Némésis, les journalistes de Cnews et de Frontières en ont fait les frais lors des récentes manifestations encadrées par la gauche.
Comme nous l’écrivions récemment dans notre revue Reconquête, face au danger qui menace la France, devant les risques gravissimes qui pèsent sur notre peuple, il est urgent et vital que les responsables politiques de bonne volonté fassent taire leurs égos et oublient l’esprit de parti.
Notre patrie et notre peuple sont en danger !
L’heure est à l’union des droites et à l’union nationale afin que l’Etat puisse à nouveau imposer sa force. C’est le seul moyen pour échapper à la barbarie et à la guerre civile.
Chrétienté-Solidarité continuera d’alerter et de travailler à cette œuvre de salut national.
Illustration : photographie prise à Beyrouth, quelques années avant le déclenchement de la guerre en avril 1975. Les Palestiniens, qui avaient été accueillis à bras ouverts par les Libanais, ont alors voulu s’emparer du Liban par la force et en faire leur « patrie de substitution » avec la complicité de la gauche libanaise. Derrière Béchir Gemayel, la résistance chrétienne et nationale les en a empêchés.
I-Média – Mobilisation XXL contre l’immigration à Londres : L’extrême droite ou le ras le bol ?
L’image de la semaine : Manifestations historiques contre l’immigration au Royaume-Uni
Si les médias s’accordent sur la mobilisation d’ampleur inégalée, certains commentateurs se sont attardés sur la couleur de peau des manifestants, à priori tous trop blancs…
Le dossier du jour : Les bobards médiatiques autour de la mort de Charlie Kirk :
Entre les inexactitudes avouées pour déformer les propos de Charlie Kirk et les mensonges sur l’appartenance idéologique wokiste de Tyler Robinson, son assassin, les médias s’en sont donné à cœur joie !
Les pastilles de l’info :
- La blague de Pierre-Edouard Stérin : sa holding de tête porte désormais le nom d’un journaliste de L’Humanité
- Matthieu Pigasse sur France 2 : conflit d’intérêt et partialité médiatique de Caroline Roux
- CNews/Europe 1 vs Radio France et le service public : la guerre des médias est déclarée
- Léa Salamé, Glucksmann, “taxe Zucman” : omniprésence médiatique et conflits d’intérêts
Portrait piquant : Ivanne Trippenbach
Le cas édifiant de cette journaliste du Monde et ses approximations journalistiques.
L’indignation de Mgr Athanasius Schneider suite au récent pèlerinage international à Rome pour le “Jubilé LGBTQ+”
Lu sur Renaissance catholique :
Mgr Athanasius Schneider s’est prononcé avec force et indignation contre le récent pèlerinage international du « Jubilé LGBTQ+ » dans un entretien accordé à la journaliste Diane Montagna, publié sur sa Lettre d’information (Substack) . Il dénonçe une « profanation » de la Porte Sainte et une « moquerie » envers Dieu réclamant réparation.
Ce pèlerinage, inscrit au calendrier général du Jubilé 2025 du Vatican au 6 septembre, a été organisé par l’association italienne pro-LGBTQ+ Tenda di Gionata (La tente de Jonathan) ; le Réseau mondial des catholiques arc-en-ciel, qui a fait pression lors du Synode des jeunes du Vatican en 2018 ; et Outreach, basé aux Etats-Unis, dirigé par le P. James Martin, SJ.
Diane Montagna : Un pèlerinage LGBT, approuvé par le Vatican dans le cadre de l’année jubilaire, est entré dans la basilique Saint-Pierre. Excellence, quelle a été votre première réaction en voyant des photos qui rapportent les faits ?
Mgr Schneider : Ma réaction a été un cri silencieux d’horreur, d’indignation et de tristesse. Tous les vrais croyants qui défendent encore la valeur des commandements de Dieu et prennent Dieu au sérieux devraient ressentir cette provocation comme une gifle. (…) Cet acte peut être décrit, selon les mots de Notre Seigneur, comme « l’abomination de la désolation dans le lieu saint » (cf. Mt 24, 15).
Quelle est la signification de la Porte Sainte, et comment son sens influence-t-il ce qui s’est passé le 6 septembre ?
L’une des significations essentielles de la Porte Sainte est de « conduire l’homme à la conversion et à la pénitence ». Et l’un des éléments constitutifs du Jubilé est l’indulgence. Le Jubilé est une grâce puissante pour aider les fidèles à progresser vers la sainteté par la réception fructueuse du sacrement de pénitence et l’obtention de l’indulgence, ce qui implique un détachement de tout péché grave et de tout désordre moral. (…)
L’objectif déclaré des organisations LGBTQ+ qui ont réuni des fidèles et des militants pour ce pèlerinage jubilaire était que l’Eglise reconnaisse et légitime les soi-disant droits homosexuels, y compris les pratiques homosexuelles et autres formes de comportement sexuel extraconjugal.
Il n’y a eu aucun signe de repentance ni de renoncement aux péchés homosexuels objectivement graves ni au mode de vie homosexuel de la part des organisateurs et des participants à ce pèlerinage. Franchir la Porte Sainte et participer au Jubilé sans repentir, tout en promouvant une idéologie qui rejette ouvertement le VIe commandement de Dieu, constitue une forme de profanation de la Porte Sainte et une moquerie envers Dieu et le don de l’indulgence.
Les groupes impliqués dans l’événement de samedi rejettent l’idée d’une conversion d’un mode de vie LGBTQ+ et estiment au contraire que le moment est venu pour l’Eglise catholique de reconnaître ce mode de vie. Que révèle le fait que cet événement ait été autorisé sur l’état actuel du Vatican ?
Les autorités responsables du Saint-Siège ont collaboré de facto à saper et à remettre en question le VIe commandement de Dieu, en particulier sa condamnation explicite des actes homosexuels. Elles ont permis que Dieu soit ridiculisé et ses commandements méprisés avec dérision.
Cet événement était-il pire que le scandale de la Pachamama, selon vous ?
D’un point de vue théologique et objectif, la vénération de la Pachamama était pire que le pèlerinage LGBTQ+, car elle constituait une transgression directe du premier commandement du Décalogue et était donc plus impie qu’un acte atroce qui contredit ou ridiculise le VIe commandement.
La promotion de la sodomie et autres immoralités sexuelles équivaut à une forme d’idolâtrie indirecte, alors que la Pachamama a reçu des actes de vénération : encens, lumières, bougies et prosternations. Ces deux événements doivent être réparés publiquement par le pape lui-même. Il est urgent d’agir avant qu’il ne soit trop tard, car Dieu ne se laisse pas moquer (cf. Ga 6,7).
Avant le passage de la Porte Sainte, Mgr Francesco Savino, vice-président de la Conférence épiscopale italienne, a célébré une messe dans l’église du Gesù, tenue par les jésuites. Tous ont été invités à recevoir la sainte communion. L’adhésion à l’enseignement de l’Eglise (doctrine et morale) n’est-elle pas une condition préalable pour recevoir le Seigneur dans la Sainte Eucharistie ?
C’est certainement une condition préalable établie par Dieu selon l’enseignement de saint Paul : « Celui qui mange et boit sans discerner le Corps, mange et boit sa propre condamnation. » (1 Co 11, 29–30). L’Eglise a maintenu ce précepte sans changement et de manière universelle pendant deux mille ans et continue de le maintenir dans son enseignement officiel.
Le Catéchisme déclare clairement : « Si quelqu’un a conscience d’avoir péché mortellement, il ne doit pas accéder à l’Eucharistie sans avoir reçu préalablement l’absolution dans le sacrement de Pénitence. » (n°1415).
En outre, il souligne que l’Ecriture Sainte « présente les actes homosexuels comme des actes de dépravation grave, et la Tradition a toujours déclaré que “les actes homosexuels sont intrinsèquement désordonnés”. Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une véritable complémentarité affective et sexuelle. En aucun cas, ils ne peuvent être approuvés » (n° 2357).
En autorisant de telles messes publiques pour les organisations LGBTQ+ à Rome et en leur accordant le passage par la Porte Sainte, les autorités du Saint-Siège ont montré au monde entier une contradiction flagrante entre l’enseignement officiel de l’Eglise et sa pratique. Ce faisant, ces hautes autorités ont de facto répudié la doctrine même qu’elles sont tenues de défendre. La question se pose : le monde peut-il continuer à prendre au sérieux l’enseignement officiel de l’Eglise ?
Quel est votre message aux personnes qui ont participé à l’événement de samedi et qui sont trompées par le P. James Martin et le mouvement LGBTQ+ ?
Mon message est avant tout un message de compassion. Le rejet conscient du VIe commandement de Dieu expose au danger de perdre la vie éternelle et d’être condamné à l’enfer éternel. Le véritable amour consiste à les appeler, avec douceur mais avec constance, à une conversion authentique à la volonté révélée de Dieu. Ces personnes sont trompées par Satan, le père du mensonge, et elles sont, en fin de compte, malheureuses, même si elles ont fait taire la voix de leur conscience.
Nous devons être animés d’un grand zèle pour sauver ces âmes. Les prêtres qui les confirment dans leur péché sont des criminels spirituels, des assassins d’âmes, et Dieu leur demandera des comptes sévères, conformément à sa parole : « Si je dis au méchant : “Tu vas mourir sans remède”, et que tu ne parles pas pour l’avertir de se détourner de sa conduite, le méchant mourra par sa faute, mais je te demanderai compte de son sang » (Ez 33,7–8).
Cet événement avait été planifié avant l’élection du pape Léon XIV. Certains soulignent que le Pape n’a pas reçu de délégation du groupe LGBT+ lors de son audience générale du Jubilé sur la place Saint-Pierre ce même samedi, ni ne leur a envoyé de message.
Ces arguments ne sont pas convaincants. Que le Pape reçoive une telle délégation eût été le comble du scandale. Que Léon XIV n’ait pas provoqué un tel scandale ne justifie pas son consentement de facto à l’événement. On ne peut raisonnablement présumer sa naïveté : il était prévisible qu’une telle organisation, ou ses membres, profiteraient de la Porte Sainte et de la basilique Saint-Pierre comme d’une tribune pour promouvoir une idéologie qui rejette ouvertement la volonté de Dieu.
Le P. Martin a rapporté la récente audience qu’il a eue avec le Pape. Que pensez-vous de cette audience et d’autres, comme celle avec la sœur Lucía Caram, qui soutiendrait le « mariage gay » ?
Avant François, les papes ne recevaient pas officiellement ceux qui, en paroles ou en actes, rejetaient ouvertement l’enseignement de l’Eglise. Le pape Léon a transmis de facto au monde le message qu’il ne se distancie pas de ces enseignements et comportements hétérodoxes et scandaleux. D’autant que le Saint-Siège n’a fourni aucune clarification et n’a pas corrigé les messages triomphalistes du P. Martin diffusés sur les réseaux sociaux. Un dicton populaire dit : « Qui ne dit mot consent ».
L’Eglise a non seulement prêché la vérité, mais elle a également activement combattu l’erreur. Alors que l’islam continue de se développer en Occident et que l’Europe se déchristianise, qu’est-ce qui est en jeu si l’Eglise catholique cède son autorité morale à ces lobbies et mouvements ?
Saint Pierre, ses successeurs, et l’Eglise catholique en tant que telle, ont reçu du Christ la plus haute autorité morale dans ce monde. Cette autorité consiste à enseigner à tous sans exception les commandements de Dieu, c’est-à-dire à observer tout ce que le Christ a commandé (cf. Mt 28, 20). Dans la mesure où le magistère de l’Eglise s’affaiblit, devient confus, ambigu ou même contradictoire, l’influence de l’erreur sous toutes ses formes idéologiques et religieuses, augmentera inévitablement.
(…) Je vis dans un pays à majorité musulmane qui compte également une forte présence orthodoxe ; lorsque les gens voient ces événements, tant les chefs religieux que les gens ordinaires se demandent ce qui se passe avec le pape et le Saint-Siège. En permettant des événements aussi scandaleux, les autorités du Saint-Siège réduisent au silence, de facto, la vérité du Christ, la voix du Christ.
Il est donc impératif que les paroles du Pape et des autorités ecclésiastiques sur l’enseignement de l’Eglise correspondent fidèlement à leurs actions. Car il n’existe dans ce monde aucune autorité morale plus élevée que celle de Jésus-Christ, qui a confié son autorité au magistère du pape et de l’épiscopat. Quelle responsabilité ! Quelle immense responsabilité devant le tribunal du Christ !
J’ai écrit au porte-parole du Vatican, Matteo Bruni, pour lui demander si le Saint-Siège allait reconnaître que cela n’aurait pas dû être autorisé et présenter des excuses pour le scandale causé, mais je n’ai pas reçu de réponse. Que pensez-vous que révèle ce silence ?
Le Saint-Siège fait face à deux réactions. D’un côté, les organisations de la cause LGBTQ+. La présence d’activistes parmi les pèlerins de l’Année Sainte et leur entrée solennelle dans Saint-Pierre, ont envoyé au monde entier le message que le Saint-Siège reconnaît l’objectif principal de ces organisations : l’approbation des actes homosexuels et d’autres comportements sexuels extraconjugaux. Le monde applaudit le pape Léon XIV et le Saint-Siège pour cela.
D’autre part, il y a tous ceux — catholiques ou non-catholiques — qui continuent à défendre la valeur des commandements de Dieu, qui prennent Dieu au sérieux, et qui sont maintenant dans un état de choc. Tous les fidèles enfants de la Sainte Eglise se sentent profondément humiliés. C’est, pour ainsi dire, une honte pour les enfants de l’Eglise. Nous avons honte devant Dieu. Le silence du Saint-Siège est semblable au silence de conscience de celui qui sait qu’il a mal agi.
Cet événement a eu lieu le premier samedi du mois, jour où Notre-Dame de Fatima a demandé spécialement réparation pour les offenses commises contre son Cœur immaculé. Comment les fidèles peuvent-ils contribuer à réparer ce qui s’est passé ?
Ce qui s’est produit est une humiliation publique de notre Sainte Mère l’Eglise. Nous devrions accomplir un acte collectif de réparation pour l’offense commise contre la sainteté de la maison de Dieu et la sainteté de ses commandements. Avant tout le Pape, et en particulier les ecclésiastiques qui ont permis, soutenu ou même justifié une telle abomination.
Pendant le Jubilé de l’an 2000, Rome a accueilli la première World Pride de l’histoire (1–9 juillet 2000). Le pape Jean-Paul II a publiquement dénoncé cet événement en notant l’outrage fait au Grand Jubilé de l’an 2000 et l’offense faite aux valeurs chrétiennes d’une ville si chère aux catholiques du monde entier. Excellence, quel message souhaitez-vous transmettre au pape Léon XIV ?
Je souhaite supplier le pape Léon XIV de répéter, en substance, les paroles du pape Jean-Paul II, manifestant ainsi devant le monde entier une véritable humilité en reconnaissant la faute du Saint-Siège dans le scandale LGBTQ+ de la basilique Saint-Pierre. L’humilité est un acte de courage pour la vérité.
Si le pape Léon XIV accomplissait des actes publics de repentance et même de réparation, il ne perdrait rien ; s’il ne le fait pas, il perdra quelque chose aux yeux de Dieu, et seul Dieu compte. Du fond du cœur, je souhaite au pape Léon XIV la grâce de Dieu, afin qu’il ait le courage de réparer cet acte abominable qui a souillé la sainteté de l’année jubilaire.
Excellence, souhaitez-vous ajouter quelque chose ?
Le pape Léon XIV n’est pas le vicaire du pape François, mais le vicaire de Jésus-Christ, qui lui demandera des comptes pour sa défense de la vérité. L’accord n’était pas l’objectif de Jésus-Christ, sinon il n’aurait pas été crucifié. Et saint Augustin aurait joui d’une vie très tranquille s’il n’avait pas combattu les erreurs de son temps, y compris au sein de l’Eglise.
Que Notre Saint-Père le pape Léon XIV prenne au sérieux les paroles suivantes de Notre Seigneur, qu’il a prononcées un jour par l’intermédiaire de sainte Brigitte de Suède à l’un de ses prédécesseurs (le pape Grégoire XI) : « Arrache, arrache et détruis tous les vices de ta cour ! Eloigne-toi des conseils de tes amis charnels et mondains et suis humblement les conseils spirituels de mes amis !
« Lève-toi comme un homme et revêts-toi avec confiance de force ! Commence à réformer l’Eglise que j’ai rachetée de mon propre sang afin qu’elle soit réformée et ramenée spirituellement à son état originel de sainteté, car aujourd’hui, on voue plus de vénération à un lieu de prostitution qu’à ma Sainte Eglise. Mon fils, écoute mon conseil. Si tu m’obéis dans ce que je t’ai dit, je t’accueillerai avec miséricorde comme un père aimant.
« Avance courageusement sur le chemin de la justice et tu prospéreras. Ne méprise pas celui qui t’aime. Si tu obéis, je te montrerai ma miséricorde, je te bénirai, je t’habillerai et je te parerai des précieux ornements pontificaux d’un pape saint. Je te revêtirai de moi-même de telle sorte que tu seras en moi et moi en toi, et tu seras glorifié pour l’éternité. »
La guerre médiatique serait déclarée
Le magazine L’Incorrect a fait authentifier par huissier la vidéo montrant Thomas Legrand et Patrick Cohen en discussion avec des responsables socialistes, afin de répondre aux accusations de montage abusif, alors que les deux journalistes s’évertuent à justifier leurs propos.
De son côté, Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, accuse :
« La galaxie médiatique de Vincent Bolloré veut la peau de l’audiovisuel public »
Elle qui avait soutenu l’Arcom dans sa décision de supprimer C8… (qui veut la peau de qui ?) :
Auditionnées par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), mercredi 17 septembre, les présidentes Sibyle Veil (Radio France) et Delphine Ernotte Cunci (France Télévisions) dénoncent, dans un courrier public à l’Autorité, une « campagne de dénigrement systématique et quotidienne (…) sur la chaîne de télévision CNews et la station de radio Europe 1 ». Delphine Ernotte Cunci appelle à un soutien plus affirmé des responsables politiques envers l’audiovisuel public.
Elle préfèrerait que CNews et Europe 1, suivent les médias dominants :
6 églises ciblées dans le Nord
Six églises de l’Avesnois et de l’Amandinois (Nord) ont été la cible de vols et d’actes de profanation, depuis dimanche 14 septembre.
Dans l’église Saint-Martin de Saint-Amand-les-Eaux, une statue de la Vierge a été volée (depuis restituée) et dans la chapelle de l’Epinoy à Clairfayts, c’est un calice et une patène qui ont été dérobés. Des églises de Maroilles, Flines-les-Raches et Hon-Hergies sont aussi concernées. Dans l’église d’Hasnon, des ciboires, des calices et des patènes ont disparu. La porte de la sacristie a été forcée et les tabernacles ouverts.
Plusieurs messes de réparations ont eu lieu.
Communiqué de Mgr Dollmann, archevêque de Cambrai :
Cambrai, le mercredi 17 septembre
Ce mardi, l’église Saint-Marcelin-et-Saint-Pierre d’Hasnon a été la cible d’un vol accompagné d’actes de profanation. La porte de la sacristie a été forcée, les tabernacles ouverts et plusieurs objets liturgiques sacrés dérobés (ciboires, calices, patènes).
Le père Jean Carnelet, curé de la paroisse, profondément affecté par ces événements, a immédiatement saisi les autorités compétentes et déposé plainte. Une messe de réparation sera célébrée ce jeudi à 8 h 30 en l’église d’Hasnon.
Ces actes surviennent au lendemain d’autres incidents ayant touché nos lieux de culte : la disparition — depuis restituée — d’une statue de la Vierge à l’église Saint-Martin de Saint-Amand-les-Eaux, ainsi que le vol d’un calice et d’une patène dans une chapelle à Clairfayts.
J’exprime toute ma proximité spirituelle et mon soutien aux curés des paroisses concernées, les pères Jean et Armand Flavien, ainsi qu’aux fidèles.
Que ces événements nous encouragent plus encore à être témoins du Christ et de l’Évangile dans la société d’aujourd’hui.
Le ministre de l’Intérieur brille par son silence.
Pour qu’Il règne sur nos entreprises
Peut-on faire régner le Christ dans une entreprise, là où règnent souvent les logiques de profit, de compétition, de conflit ?
Dans ce quatrième épisode de cette série Pour qu’Il règne, Jean-Pierre Maugendre, consultant en management, témoigne de sa mission : rétablir l’ordre naturel dans les entreprises, à la lumière de la doctrine sociale de l’Église. Il nous montre que des relations humaines justes, la recherche du bien commun, la paix sociale ne sont pas seulement possibles… mais aussi sources de performance.
Ce regard catholique sur le monde professionnel donne à chacun de nous des clefs pour agir pour le bien commun et le bien des personnes, là où nous sommes. Que le Christ règne aussi dans nos choix professionnels et nos diverses responsabilités.
La messe traditionnelle à l’ordre du jour du pape
Dans un entretien à Cruxnow, Léon XIV a été interrogé sur la question LGBT et sur la messe traditionnelle. Voici la deuxième réponse :
Il y a un autre problème, qui est aussi un autre problème brûlant, à propos duquel j’ai déjà reçu un certain nombre de demandes et de lettres : La question, les gens disent toujours « la messe latine ». Eh bien, vous pouvez dire Messe en latin en ce moment. Si c’est le rite du Vatican II, il n’y a pas de problème. Évidemment, entre la messe tridentine et la messe du Vatican II, la messe de Paul VI, je ne sais pas où cela va aller. C’est évidemment très compliqué.
Je sais qu’une partie de cette question, malheureusement, est devenue – encore une fois, une partie d’un processus de polarisation – les gens ont utilisé la liturgie comme excuse pour faire avancer d’autres sujets. C’est devenu un outil politique, et c’est très malheureux. Je pense que parfois, disons, « les abus » de la liturgie de ce que nous appelons la messe de Vatican II, n’étaient pas utiles pour les personnes qui cherchaient une expérience plus profonde de prière, de contact avec le mystère de la foi qu’elles semblaient trouver dans la célébration de la messe tridentine. Encore une fois, nous sommes devenus polarisés, de sorte qu’au lieu de pouvoir dire, eh bien, si nous célébrons la liturgie du Vatican II d’une manière appropriée, trouvez-vous vraiment une grande différence entre cette expérience et cette expérience ?
Je n’ai pas eu la chance de vraiment m’asseoir avec un groupe de personnes qui défendent le rite tridentin. Il y a une opportunité à venir, et je suis sûr qu’il y aura des occasions pour cela. Mais c’est un problème dont je pense aussi, peut-être avec la synodalité, que nous devons nous asseoir et en parler. C’est devenu le genre de problème qui est tellement polarisé que les gens ne sont pas disposés à s’écouter les uns les autres, souvent. J’ai entendu des évêques me parler, ils m’en ont parlé, où ils disent : « nous les avons invités à ceci et cela et ils ne l’entendent même pas ». Ils ne veulent même pas en parler. C’est un problème en soi. Cela signifie que nous sommes dans l’idéologie maintenant, nous ne sommes plus dans l’expérience de la communion de l’église. C’est l’une des questions à l’ordre du jour.
Paris Match vs Mgr Aveline
Suite au dossier publié dans Paris Match, le diocèse de Marseille a publié un long communiqué argumenté réfutant les accusations. Extrait :
L’hebdomadaire Paris-Match publie dans son dernier numéro un dossier sur le diocèse de Marseille, mettant en cause la façon dont les abus y seraient traités. Les journalistes, en toute connaissance de cause – puisque le diocèse s’est rendu disponible à la demande du cardinal Aveline pour répondre à leurs questions – semblent mettre sur le même plan des faits avérés qui ont été traités et des insinuations non fondées. La lutte contre les abus et les violences sexuelles est trop importante pour se risquer à de telles confusions. Aussi souhaitons-nous apporter les précisions qui suivent pour tous ceux qui seraient troublés par cet article et sa présentation des faits.
Avant toute chose, nous voulons redire le soutien du Cardinal Aveline, archevêque de Marseille, et de tout le diocèse, aux personnes victimes. Le Cardinal a rencontré et accompagné plusieurs de ces personnes ces dernières années. C’est d’abord à elles que nous pensons, et pour elles que nous continuerons de progresser dans la prévention et la lutte contre toutes les formes d’abus et toutes les violences sexuelles dans l’Église.
Voici maintenant les précisions nécessaires que le diocèse souhaite apporter dans un souci de vérité sur les situations évoquées dans l’article. […]
4-5 octobre : pèlerinage de Tradition pour la Normandie
SAINT MICHEL ARCHANGE : DEFENDEZ NOUS DANS LE COMBAT !
Rejoignez la 1ère édition du pèlerinage de tradition le week-end du 04 et 05 octobre de Saint-James au Mont Saint Michel.
Le pèlerinage est organisé par l’association Dex Aie.
Toutes les infos utiles sur dexaie.org
Venez nombreux prier Saint-Michel et devenez des miquelots !
Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
Sainte-Anne-d’Auray accueille le pèlerinage Feiz e Breizh
« Krist, skouer a Garantez ! » Plus de 2000 pèlerins s’élanceront sur les chemins du Morbihan, en direction du sanctuaire de Sainte-Anne-d’Auray, ce week-end des 20 et 21 septembre à la suite du « Christ, modèle de Charité ». Feiz e Breizh, le plus grand pèlerinage populaire et catholique de Bretagne clôturera ainsi le thème du jubilé diocésain du 400e anniversaire des apparitions de sainte Anne, patronne des Bretons et protectrice des familles, qui se manifesta entre 1623 et 1625 à Yvon Nicolazic, un modeste laboureur.
Les pèlerins seront accueillis samedi matin à partir de 07h00, à la chapelle des Mille Secours de Mangolérian, en Monterblanc (56250). L’envoi des marcheurs s’effectuera à l’issue de la messe célébrée à 08h00. La colonne composée d’une quarantaine de chapitres qui couvrent toute la Bretagne historique ainsi que la diaspora arrivera à 19h00 au bivouac de Bieuzy-Lanvaux, chez les sœurs coopératrices du Christ Roi, où se tiendra une veillée festive bretonne suivie d’une adoration nocturne.
Le lendemain dimanche, après environ 20 km de marche, les pèlerins déjeuneront à la maison Saint-Joachim à 13h avant de se rendre en procession triomphale vers le sanctuaire à 14h00, bagad en tête. La messe solennelle de clôture sera célébrée par Mgr Centène, évêque de Vannes à 15h30, avec un répertoire de psalmodies grégoriennes et de cantiques bretons. Un écran géant et une sonorisation extérieure permettront d’assister à la messe à tous ceux qui ne pourront entrer dans la basilique. Une diffusion de cette messe pontificale est également prévue en direct sur la chaîne youtube de Feiz e Breizh (https://www.youtube.com/live/4KB_TcvlBOM).
Feiz e Breizh est ouvert à tous les Bretons de cœur, dans le respect des fondamentaux du pèlerinage : Mission – Tradition – Patrimoine. Pour ces deux jours de prière et d’amitié, accompagnés par des prêtres et des religieux, dans la lignée du zèle de nos pères, rejoignez la cohorte des militants de chrétienté qui œuvrent à restaurer la foi en Bretagne !
Krist, skouer a Garantez, pedit evidomp !
Ô Christ, modèle de Charité, priez pour nous !
Le “vagin de la reine” à l’Elysée ?
En janvier 2023, le Salon beige titrait “Mais que doit Emmanuel Macron à Catherine Pégard ?”
En effet, en 2011, la nomination de Catherine Pégard à la tête de l’Etablissement Public de Versailles avait provoqué un scandale. Cette journaliste n’a jamais travaillé de près ou de loin dans le domaine des musées ou de la culture et n’a aucun cursus universitaire qui la prédisposerait à ce poste. En décembre 2022, on apprenait que Emmanuel Macron téléguidait un “décret Catherine Pégard” pour la maintenir à la tête de Versailles. Tentative de décret déjoué par le Conseil d’Etat. En janvier 2023, on apprend qu’il y a un “amendement caché de Matignon pour sauver Catherine Pégard à Versailles”.
Une piste : sa participation au groupe Bilderberg ?
C’est elle qui était à Versailles quand il y a eu le scandale du “Vagin de la Reine”.
A 71 ans, l’ancienne présidente du château de Versailles, qui a travaillé pour le cabinet de Nicolas Sarkozy, devient conseillère culture d’Emmanuel Macron. La charge était restée vacante depuis le départ impromptu de Philippe Bélaval en mai, pour raisons personnelles.
Des règles liturgiques lunaires à la chapelle Notre-Dame de la Médaille Miraculeuse
La Chapelle Notre-Dame de la Médaille Miraculeuse a publié hier sur sa page Facebook officielle un document interdisant concernant les règles liturgiques en vigueur dans la chapelle. Elle a évidemment suscité de nombreuses réactions indignées dans les commentaires. Ce document porte l’en-tête de la chapelle, et l’auteur indiqué est le chapelain-recteur (le père lazariste colombien Alexis Cerquera Trujillo).
Ce document affirme d’abord que la célébration liturgique tridentine est interdite. Cette mesure sectaire n’a rien de véritablement surprenant étant donné les règles du diocèse de Paris n’admettant la célébration de la messe tridentine uniquement dans cinq églises. Néanmoins, elle apparait incongrue à la lueur de ce qui se passe à St-Pierre de Rome où les messes tridentines peuvent désormais avoir lieu, comme la prochaine qui sera célébrée par le cardinal Burke le 25 octobre lors du pèlerinage Ad Petri Sedem.
Imagine-ton des catholiques orientaux en pèlerinage obligés de célébrer en rite Paul VI, comme par exemple ceux du rite maronite ? Quid encore ceux du rite Syro-Malabar qui viennent de sortir douloureusement d’une crise où le Saint-Siège a obligé les récalcitrants à célébrer justement ad orientem comme le veulent les règles et la tradition de ce rite ?
Non content de ce sectarisme, le document ajoute une règle des plus absurdes à cette première mesure :
« Par conséquent aucun prêtre ou ministre (français ou étranger) n’est autorisé à présider l’Eucharistie « dos au peuple ». Cette posture du prêtre n’est pas conforme aux dispositions conciliaires et provoque chez le peuple de Dieu des confusions. »
On ne peut que tomber de sa chaise devant la confusion de l’auteur qui ne connait manifestement pas les dispositions conciliaires, et la stupidité de cette règle. L’auteur sait-il par exemple que le document conciliaire (Sacrosanctum Concilium) sur la liturgie n’aborde pas l’orientation de la célébration, et en demande encore moins le changement ?
L’auteur sait-il que la Présentation Générale du Missel Romain (rite Paul VI) n’exclut pas non plus la célébration ad Orientem, comme on le comprend en lisant les nn. 154, 157, 165 et 181 précisant qu’après la consécration le prêtre (voire diacre) dit à l’autel certaines phrases « tourné vers le peuple », et la formulation du n. 299 présentant la célébration face au peuple comme une possibilité. C’est ainsi que le site Pro liturgia affirme en page 9 de son guide liturgique pour célébrer la messe (rite Paul VI) :
« La liturgie peut être célébrée soit le célébrant étant tourné vers l’assemblée des fidèles, soit le célébrant faisant face à l’orient réel ou symbolique et, par conséquent, tournant le dos à l’assemblée. Les deux façons de faire, pleinement légitimes, sont des expressions complémentaires d’entrer dans la liturgie pour en puiser les grâces. Toutefois, la liturgie face à l’orient doit être privilégiée à chaque fois qu’elle s’avère possible car elle met en valeur le prêtre, agissant « in persona Christi », dont le visage, en quelque sorte, s’efface, ne laissant paraître que Celui en la personne duquel il agit : le Christ, unique Grand Prêtre conduisant son peuple vers l’éternité en tant que Pasteur. »
L’auteur sait-il aussi que les papes François et Léon XIV ont eux-mêmes célébré la messe ad orientem en tant que pontifes ? Par exemple le premier à Lorette en 2019 et le second à Castel Gandolfo le 15 juillet dernier. En 2025, il serait temps que l’auteur se penche sur les véritables dispositions conciliaires.
Quant aux « confusions » qu’une célébration ad orientem provoquerait chez le peuple de Dieu, l’auteur ferait mieux d’interroger à ce sujet Ste Catherine Labouré, St Vincent de Paul (fondateur des Lazaristes) et Ste Louise de Marcillac (fondatrice des Filles de la Charité) plutôt que de les forcer à se retourner une fois de plus dans leur sépulture.
Souhaitons que ce document soit rapidement corrigé, voire démenti.
Joseph Dastros
Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
Quel avenir pour Traditionis Custodes ?
Un cardinal a déclaré que l’Église catholique attendait la décision du pape Léon XIV sur l’avenir de la messe latine.
Le cardinal Mauro Gambetti, vicaire général de l’État du Vatican et fidèle du pape François, a été interrogé par le Catholic Herald dimanche pour savoir si les catholiques pouvaient « se renseigner sur la messe traditionnelle en latin et son statut futur ».
« Mieux vaut ne pas répondre. On m’a dit que nous attendrions la décision du Saint-Père », a répondu Gambetti.
Prélats et universitaires ont déjà demandé au pape Léon XIV la « liberté » de la messe en latin, en public comme en privé. Un historien qui a accompagné le président polonais au Vatican pour rencontrer le pape ce mois-ci a déclaré que ce dernier avait dénoncé « l’injustice » des restrictions imposées à la Messe latine lors de ses entretiens avec les prélats du Vatican.
Cet été, l’évêque Athanasius Schneider a également appelé Léon XIV à « libérer » le TLM.
Alors que le Vatican a accordé à une paroisse du Texas une prolongation de deux ans pour offrir la messe traditionnelle latine, le pape n’a donné aucune indication jusqu’à présent, y compris dans cette décision, qu’il déclarerait Traditionis Custodes abrogé ou modifierait ses diktats.
Au contraire, la prolongation de deux ans de la Messe Traditionnelle au Texas, ainsi que les suppressions de la Messe Traditionnelle ordonnées par les évêques depuis que Léon XIV a pris ses fonctions, suggèrent que le pape n’annulera pas Traditionis Custodes.
Le cardinal Raymond Burke a affirmé que la liturgie traditionnelle ne peut être proscrite, même par le pape lui-même. « Il s’agit d’une réalité objective de la grâce divine qui ne peut être modifiée par un simple acte de volonté, même de la plus haute autorité ecclésiastique », écrivait-il en 2021. La bulle Quo Primum de saint Pie V de 1570 autorisa de manière permanente la messe traditionnelle, déclarant qu’elle pouvait être utilisée « librement et légalement » à « perpétuité » et même que la colère de Dieu tomberait sur ceux qui oseraient restreindre ou abolir la messe latine traditionnelle.
Alors que les membres de la communauté franciscaine conventuelle ont décrit le cardinal Gambetti comme un « homme d’autorité obéissant », selon le Catholic Herald, Gambetti a l’habitude de promouvoir des idées conformes au pape François. Par exemple, en tant qu’archiprêtre de la basilique Saint-Pierre, il a déclaré l’année dernière que le clergé de la basilique Saint-Pierre bénirait les « couples » homosexuels, afin de « montrer au monde le visage maternel de l’Église et dans la lignée de ce que [le pape François] a demandé ».
Sacré-Coeur : son règne n’aura pas de fin
Il y a 350 ans, en France, Jésus a fait connaître son cœur brûlant d’amour à Sainte Marguerite-Marie. Aujourd’hui, dans le monde entier, la puissance du Sacré-Cœur transforme encore des vies. Saje diffuse un docu-fiction saisissant qui nous plonge au cours des siècles dans le mystère du Sacré-Cœur de Jésus et nous révèle son Amour personnel et inconditionnel.
Composé de reconstitutions historiques (les apparitions à sainte Marguerite-Marie, la Cène et la Crucifixion, la guerre de 14-18…) et de témoignages souvent poignants de convertis, ce film réalisé par Steven J. et Sabrina Gunnell nous rappelle l’amour incommensurable de Notre-Seigneur, qui ne demande qu’à être aimé en retour.
Ce film sortira au cinéma le 1er octobre.
Intervenants :
- Clémentine Beauvais, écrivain, descendante de Marguerite-Marie Alacoque et auteur du livre « Saint Marguerite-Marie et moi »
- Père Joël Guibert, auteur du livre « Rendre amour pour amour : une spiritualité du Cœur de Jésus »
- Père Etienne Kern, recteur du Sanctuaire de Paray-le-Monial
- Maximilien Ambroselli, docteur en Histoire de l’Art
- Père Olivier Barnay, Aumônier National de la Garde d’Honneur du Sacré Cœur Père
- Edouard Marot, missionnaire du Sacré Cœur et curé à Bruxelles
- Vinz Le Mariachi, musicien missionnaire, chanteur et compositeur, auteur du livre « Le Nom du Père » (intégré au groupe Les Guetteurs)
- Zoé Müller, témoin, ancienne footballeuse professionnelle Alicia Beauvisage, missionnaire pour le Sacré Cœur de Jésus
- Louis Bouffard, auteur du livre « Une Lueur dans les Tranchées »
- Arnaud Bouthéon, co-fondateur du congrès Mission et Responsable France des Chevaliers de Colomb
- Abbé Matthieu Raffray, professeur de philosophie et de théologie, auteur du livre « Le Plus Grand des Combats »
- Père François Potez, prêtre du diocèse de Paris, auteur de plusieurs livres, accompagnateur de couples et formateur à l’institut Carol Wojtywa
- Père Martin Pradère, prêtre missionnaire de la communauté de l’Emmanuel et auteur du livre « Jésus doux et humble de cœur »
- Rodrigue Tandu, ancien délinquant converti à Paray le Monial, auteur du livre « De la cité de Bondy à la Cité du Bon Dieu »
- Jean-Marc et Sylvie Laniesse, couple témoin du sacré Cœur de Jésus
- Mère Marie-Jean, Mère Abbesse du couvent de la Visitation de Nantes
- Sœur Laetitia Trémolet de Villiers, fondatrice de la communauté des Sœurs du Rosier de l’Annonciation, supérieure du couvent de Marcassu (Corse)
- Et divers congrégations et ordres religieux du Sacré-Cœur
18-19 octobre : pèlerinage en Gascogne
On me communique :
« Gascon, Béarnais, Basque du cru ou de cœur, en famille ou avec des amis, les pays de Gascogne se mettent en marche pour la première édition d’Arrebastir, pèlerinage traditionnel et enraciné, vers Notre Dame de Lourdes
Réservez votre week-end du 18 et 19 octobre 2025 pour veiller et prier entre Montaut et Lourdes, au cœur des Pyrénées, paysages sublimes et si chers aux Basques, Béarnais et aux Gascons.
En cette année jubilaire, Soyons des « sentourèrs de Esperanco », « pèlerins d’espérance »
Informations et inscriptions sur www.arrebastir.fr
Adishatz »
Des profs LGBTQXYZ trichent pour imposer leur idéologie aux élèves
🚨🇫🇷 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — À la Fête de l’Humanité, des enseignants militants LGBTQIA+ donnent des « astuces » pour IMPOSER leurs idéologies auprès des élèves, en contournant la loi. pic.twitter.com/uZMcCl0q9X
— Bastion (@BastionMediaFR) September 16, 2025
«On est très très fort pour tricher, donc on triche.» Julia Torlet, présidente de SOS homophobie, lesbienne revendiquée et professeur de lettres classiques, s’exprime sans complexe dans un extrait vidéo relayé ce mercredi 17 septembre. On «peut aller plus loin» et «c’est ce qu’il faut faire» sur le programme Evars d’éducation à la sexualité. Si «parler politique» est interdit, il faut tourner le terme politique «dans le sens qui nous arrange». «C’est comme ça qu’on impose les identités LGBTI dans la société».
L’échange s’est tenu le samedi 23 août à Valence lors des universités d’été de la France insoumise. La conférence, intitulée «Sous les paillettes, la précarité : la grande vulnérabilité sociale des personnes LGBTI» rassemblait la drag queen Emily Tante, la députée LFI Ségolène Amiot et Julia Torlet.
«J’adorerais pouvoir parler de ma bisexualité avec mes élèves», lance à l’adresse des conférenciers une jeune femme qui se présente comme «étudiante en master MEEF pour être professeure de SVT». «Le souci c’est qu’on me répète H24 en cours que le prof se doit d’être neutre politiquement et je sais très bien que l’Éducation nationale risque de me tomber sur le dos si je le fais».
La jeune femme évoque aussi «l’Evars», le très controversé programme d’éducation à la sexualité. Un programme qu’elle qualifie de «nul à chi*r» et n’allant «pas du tout assez loin».
La présidente de SOS Homophobie encourage à contourner insidieusement la loi. «Deuxième chose, on dit qu’il ne faut rien dire. Mais on est très très fort pour tricher, donc on triche».
«Moi j’ai jamais dit à mes élèves que j’étais lesbienne». Mais «j’ai des lacets arc-en-ciel» et «je vais en classe comme ça». «Donc les élèves, c’est écrit sur moi. Voilà. Et c’est comme ça qu’on triche. Et c’est comme ça qu’on impose les identités LGBTI dans la société.»
Sur l’Evars, Julia Torlet assure enfin qu’on «peut aller plus loin» et que «c’est ce qu’il faut faire».
«Ne pas hésiter à passer par les postes de référents référentes égalité dans les établissements scolaires qui sont une vraie porte d’accès».
Julia Torlet affirmait en juin 2024 vouloir mettre «le combat pour les transidentités, l’encadrement d’une GPA éthique, la lutte contre la lesbophobie et la défense de la visibilité lesbienne» au cœur de son mandat.
SOS Homophobie est agréée par l’Éducation nationale au titre des associations complémentaires de l’enseignement public.
L’Etat doit supprimer cet agrément et les subventions à cette association militante. Et l’Education nationale doit mieux contrôler les établissements où enseignent ces militants.
Suspension de l’éducation sexuelle à l’école : « risque zéro pour la protection des enfants »
Le Syndicat de la Famille appelle à la suspension immédiate de l’éducation sexuelle à l’école tant que les casiers judiciaires de tous les intervenants n’ont pas été vérifiés
La révélation par Médiapart, ce 13 septembre, du fait qu’un référent EVARS nommé par le rectorat de Montpellier avait été condamné en 2011 pour détention d’images pédopornographiques ouvre un double scandale : celui de la nomination de ce référent, mais aussi la non-vérification systématique des casiers judiciaires de tous les référents et intervenants auprès des élèves comme des enseignants, en particulier dans le domaine de l’éducation affective, relationnelle et sexuelle à l’école (EVARS).
Après les scandales de 2015 et 2016 (27 puis 30 fonctionnaires de l’Education nationale alors en poste avaient été précédemment condamnés pour des actes mettant en cause des enfants), l’Education nationale et l’ensemble des rectorats auraient dû être beaucoup plus vigilants. Le Syndicat de la Famille appelle à la suspension de la mise en œuvre des séances d’EVARS tant qu’un dispositif de vérification systématique et transparent n’aura pas été mis en place.
Le Syndicat de la Famille avait alerté sur ce sujet à la suite d’un rendez-vous de ses représentants locaux avec des responsables de ce même rectorat de Montpellier, le 26 septembre 2024. A la question de savoir si les CV et casier judiciaire des intervenants dans les classes étaient bien vérifiés au préalable, les responsables du rectorat avaient indiqué que ce n’était pas le cas pour les membres d’associations agréées. Compte-tenu du caractère très sensible de l’EVARS et du risque d’attenter à la conscience et à l’intimité des élèves, c’est inacceptable. Une enquête préalable doit être systématiquement conduite pour tous les référents et intervenants.
Le Syndicat de la Famille appelle donc à la suspension immédiate des séances d’éducation affective, relationnelle et sexuelle (EVARS) tant que les casiers judiciaires de tous les référents et intervenants n’ont pas été vérifiés et tant qu’un dispositif n’a pas été mis en place pour systématiser ces vérifications.
Le Syndicat de la Famille appelle en outre à la transparence vis-à-vis des parents : ceux-ci doivent savoir à l’avance qui intervient et qu’il puisse s’assurer que le casier judiciaire de l’intéressé a bien été vérifié.
Le Syndicat Unité Magistrats FO s’oppose à l’euthanasie
Dans un communiqué à découvrir en ligne, suite à son audition au Sénat :
UNITE MAGISTRATS a été entendu le 11 septembre 2025 par la Commission des Lois du Sénat sur la Proposition de loi n°661 relative au « droit à l’aide à mourir ».
Notre syndicat, qui porte et prône des valeurs humanistes, considère que la protection des plus faibles fait partie des missions les plus nobles du magistrat. Cette protection constitue également un pilier fondamental de toute société civilisée, basée sur les principes de solidarité et de fraternité.
A la lecture de cette PPL, on peut légitimement s’interroger sur les intentions du législateur de faire prévaloir le droit à la mort sur le droit à la vie et de ne pas mettre en place des mécanismes de protection et de recours légitimes contre tout abus. Notre syndicat a exprimé devant le Sénat son refus d’une instrumentalisation de la justice pour donner quitus à ces dispositions qui contreviennent à ses missions de protection.
De plus, seul notre Syndicat a exprimé de sérieuses réserves sur l’ensemble du texte, à l’instar de nombreux autres professionnels du monde médical, juridique et associatif, au regard de l’impact considérable qu’il aurait sur les fondements mêmes de nos grands principes juridiques.
Une PPL loin de faire l’unanimité.
En effet, cette PPL soulève de nombreuses difficultés, relevées par le Comité des droits des personnes handicapées (CPDH) de l’ONU, par des professeurs d’université, des juristes, des médecins, des bénévoles en soins palliatifs, des patients, notamment handicapés et leurs familles.
Le Comité des Droits des Personnes Handicapées (CDPH) de l’ONU a dénoncé par un récent courrier adressé à la France, un texte ne protégeant pas les personnes handicapées, employant des termes flous, et a préconisé des modifications.
L’Académie nationale de médecine, quant à elle s’est clairement positionnée contre l’euthanasie dans son avis du 6 mai 2025.
Le Conseil d’Etat, dans un avis du 4 avril 2024, rappelait :
« Appréhender les situations de fin de vie à travers le seul instrument juridique risque de paralyser le jugement éthique qui, bien souvent, suffit pour qu’une décision juste soit prise » (…) « En la matière, encore plus que dans d’autres, le Conseil d’Etat ne peut que faire sienne la mise en garde du doyen Carbonnier : “Ne légiférer qu’en tremblant, préférer toujours la solution qui exige moins de droit et laisse le plus aux mœurs et à la morale” ».
A la lecture de cet avis une question émerge : cette nouvelle loi, sur un sujet si grave, est-elle vraiment nécessaire ?
Une nouvelle loi « fin de vie » nécessaire ?
Le droit positif, résultant de la loi du 2 février 2016 « Claeys-Leonetti » pose le principe selon lequel « Toute personne a le droit d’avoir une fin de vie digne et accompagnée du meilleur apaisement possible de la souffrance » et offre à toute personne en fin de vie le droit de refuser un acharnement thérapeutique, de demander une sédation profonde et continue sous certaines conditions (notamment un pronostic vital engagé à court terme), pour soulager une souffrance réfractaire, pouvant conduire à abréger un processus de mort naturelle. La mise en œuvre de ce texte n’a quasiment pas généré de contentieux compte tenu de la clarté des termes employés et de l’équilibre trouvé.
Le Conseil d’Etat constate que cette loi « Claeys-Leonetti » a permis « de répondre à l’essentiel des demandes sociales relatives à la fin de vie » tout en convenant qu’elle ne permettait pas de prendre en compte les demandes d’aide à mourir émanant de patients qui ne sont pas en fin de vie.
Or, l’enjeu est de savoir si une personne qui peut déjà décider librement de se suicider, doit pouvoir bénéficier par la loi d’une aide active par des tiers ?
Une rupture anthropologique et juridique majeure ?
La PPL ouvre dans son article 4, la possibilité à des personnes souffrantes, « atteintes d’une affection grave et incurable qui engage le pronostic vital, en phase avancée, caractérisée par l’entrée dans un processus irréversible marqué par l’aggravation de l’état de santé de la personne malade qui affecte sa qualité de vie, ou en phase terminale » de solliciter une aide à mourir, soit par suicide assisté soit par euthanasie.
Or, la définition de la « phase avancée » reste trop floue et susceptible de générer des interprétations aléatoires et du contentieux.
De plus, contrairement à ce qui était présenté dans les débats, cette nouvelle proposition de loi n’a pas tant pour objet d’aider les personnes en fin de vie à mourir, qu’à consacrer un nouveau droit à choisir le moment de sa mort.
Il s’agit d’inscrire la fin de vie dans un horizon qui n’est plus celui de la mort imminente ou prochaine, et d’autoriser un acte ayant pour intention de donner la mort, en opposition avec le principe fondateur universel « Tu ne tueras pas », repris en termes juridiques et sanctionné à l’article 221-1 du Code Pénal.
Cet interdit trouve également sa traduction médicale dans le Code de la Santé Publique à l’article R. 4127-38 CSP: « Le médecin doit accompagner le mourant jusqu’à ses derniers moments, assurer par des soins et mesures appropriés la qualité d’une vie qui prend fin, sauvegarder la dignité du malade et réconforter son entourage. Il n’a pas le droit de provoquer délibérément la mort ».
La PPL prévoit à titre principal que le patient s’administre lui-même la substance létale (suicide assisté) et à titre exceptionnel, s’il n’est pas en mesure physiquement de le faire, qu’une tierce personne le fasse à sa place (euthanasie).
Or, dans les pays où ces deux possibilités ont été ouvertes, c’est très majoritairement l’euthanasie qui est utilisé.
Le législateur a par ailleurs voté une clause de conscience pour les médecins et soignants, à l’exclusion de tout autre professionnel impliqué, y compris les pharmaciens.
En créant un « droit à » l’aide à mourir, et non pas une possibilité qui devrait rester exceptionnelle, le législateur va encore plus loin.
« Droit à l’aide à mourir » nouvel indicateur de performance de la santé publique ?
Un « droit à » est associé à une avancée qui doit profiter à tous. Dès lors, devrait-on se féliciter du nombre d’aides à mourir qui seront effectivement mises en œuvre, au point de devenir un indicateur de performance, et de créer un conflit de normes ?
La Convention Européenne des droits de l’homme, dans son article 2, garantit en effet un droit à la vie, pas un droit à la mort. « Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi. La mort ne peut être infligée à quiconque intentionnellement. » Ce principe est tellement fondamental que les Etats membres de la Convention ont ratifié massivement le protocole 13 interdisant la peine de mort.
Pour proposer une solution à ce conflit de normes, la CEDH s’appuie non pas sur le fondement du droit à la vie de l’article 2 mais sur l’article 8 (droit au respect à la vie privée) pour autoriser les Etats à légiférer sur l’euthanasie tout en indiquant qu’elle doit être strictement encadrée par la loi, pour éviter des dérives.
L’instauration d’un « droit à » ne pourra qu’entraîner l’élargissement à toute personne se prévalant d’une souffrance et revendiquant ce droit, comme l’illustre le droit comparé : l’euthanasie initialement « strictement encadrée », s’est élargie aux :
- mineurs en Belgique en 2014,
- enfants de 0 à 12 ans aux Pays-Bas en 2023,
- malades mentaux au Canada (prévu à terme en 2027).
- personnes qui ne sont pas en fin de vie : 21% des euthanasies en Belgique.
- « fatigués de la vie » : 27% des euthanasies en Belgique.
Un ancien député Jean-Louis Touraine, membre d’honneur de l’Association pour le droit à mourir dans la dignité (ADMD) affirmait en 2024 que la loi française ne serait que la première étape d’un système qui veut « mettre le pied dans la porte » et qu’il faudrait « revenir tous les ans » pour étendre l’aide à mourir aux catégories de personnes suivantes : « les mineurs, les maladies d’Alzheimer et les maladies psychiatriques », au nom de l’égalité. (voir les 5 dernières minutes de la vidéo)
Une procédure expéditive : 17 jours pour décider de la mort et seulement 2 jours pour statuer en cas de contestation pour un majeur protégé.
La procédure prévue par la PPL n’est pas du tout protectrice pour les personnes vulnérables, notamment dans le recueil et la qualité de leur consentement.
Le caractère expéditif de la procédure (2 jours minimum de délai de réflexion pour la personne demandeuse, 15 jours maximum pour que le médecin statue), doublé d’une absence de protection effective, ne correspond pas non plus aux délais plus longs prévus dans les autres pays qui autorisent l’euthanasie ou le suicide assisté. L’absence de consultation obligatoire d’un psychiatre ou d’un psychologue ou encore celle de la personne de confiance désignée par le patient, constituent des carences grave de la PPL, pour s’assurer d’un consentement libre et éclairé.
De plus, en cas de recours par le médecin ou le mandataire judiciaire ayant un doute sur l’aptitude et le discernement d’un majeur protégé à demander sa propre mort, le mandataire n’aurait que deux jours pour saisir le juge des contentieux et de la protection qui lui-même n’aurait que deux jours pour statuer.
Le JCP : un juge instrumentalisé pour décider de la mort d’un majeur protégé ?
Notre syndicat s’oppose fermement à ce qu’un juge, le JCP, dont le cœur de mission est de garantir une protection à des personnes vulnérables, soit instrumentalisé pour donner dans l’urgence un « blanc-seing » à une décision de faire mourir. Le délai ultra-court de 2 jours pour statuer, imposé au juge, est de plus irréaliste. Il obligerait celui-ci à potentiellement autoriser l’aide à mourir d’un majeur protégé sans pouvoir ordonner la moindre mesure d’instruction (audition de proches, nouvelle expertise psychiatrique…).
Quelle serait la responsabilité du mandataire et du magistrat en cas de dépassement du délai de 2 jours ou d’une mauvaise décision prise dans l’urgence et sans éléments suffisants ?
En tout état de cause, en cas de signalement par une tierce personne qui dénoncerait une infraction (homicide, abus de faiblesse notamment), la célérité de cette procédure ne permettrait pas à la justice de la suspendre en temps utile.
Recours pénal possible mais pour un patient déjà mort…
La PPL prévoit à son article 12, que le recours administratif contre les décisions du médecin relative à la demande d’aide à mourir, ne peut émaner que du patient lui-même, à l’exclusion de tiers. Le Conseil d’Etat rappelle cependant qu’il existera toujours la possibilité pour les proches du patient ou toute personne intéressée, de saisir la justice pénale en cas de soupçon de crime ou délit à l’encontre d’un patient euthanasié, soit des homicides volontaires ou involontaires ou encore des abus de faiblesse.
Si la justice pénale est saisie alors que la procédure d’aide à mourir a commencé, le Conseil d’Etat indique qu’il faut alors « suspendre » la procédure, mais sans préciser qui doit et peut ordonner cette suspension, ni jusqu’à quand et selon quelles modalités ? Et si la procédure d’aide à mourir est allée jusqu’au bout, quel est l’intérêt de déclencher a postériori une procédure pénale pour le principal intéressé ?
Compte tenu de ce risque pénal, réel, notre Syndicat propose de prévoir une information préalable du Procureur du parquet civil pour lui permettre de suspendre la procédure d’aide à mourir en cas de soupçons plausibles quant à la régularité et au bien-fondé de celle-ci ou quand il existe un soupçon sur la commission d’un crime ou d’un délit.
Cette proposition va dans le sens de la récente jurisprudence de la CEDH qui exige « que le suicide assisté, dès lors qu’il est admis, soit strictement et précisément encadré par la loi. Les autorités doivent définir avec clarté l’ampleur de ce droit ».
Notre Syndicat est le seul à pointer un risque majeur pour les personnes particulièrement vulnérables
En effet, plusieurs catégories de personnes fragiles sont exposées avec cette PPL :
–Les majeurs protégés, pour lequel il existe par hypothèse un doute sur les facultés de discernement, mais pour lequel le médecin ou le mandataire « peut » et non pas « doit » exercer un recours, sans aucune obligation de demander son avis à un psychiatre, et en laissant un délai extrêmement court au juge pour statuer.
–Les personnes handicapées.
Le Collectif Handicaps, auditionné par l’Assemblée nationale, a émis de fortes réserves sur le texte. Le CDPH de l’ONU a exprimé ses vives inquiétudes pour les personnes handicapées, allant jusqu’à parler de « risque de dériver vers une nouvelle forme d’eugénisme ». De fait, dans les pays où l’euthanasie est autorisée, les personnes handicapées sont sur-représentées dans les demandes d’aide à mourir.
–Les personnes privées de liberté : prison, EPHAD, hospitalisés sans consentement
La PPL prévoit que l’euthanasie est réalisable en dehors du domicile et dans certains lieux où les patients sont exposés à une particulière vulnérabilité, notamment dans les établissements de santé, les EPHAD, mais aussi les prisons.
Alors qu’un rapport parlementaire de juillet 2025 alerte sur la santé mentale dans les prisons françaises, d’autres études pointent l’augmentation des personnes atteintes de troubles psychiatriques. De tragiques affaires ont de plus montré que de nombreuses personnes âgées en EPHAD pouvaient être particulièrement isolées et maltraitées, et les patients hospitalisés sous contrainte méritent une attention particulière. Face à ces situations de vulnérabilité qui explosent, l’offre de soins reste totalement inadaptée. Qui pourra garantir alors avec la nouvelle PPL que ces personnes ne subissent ni pression, ni abandon pour en arriver à demander une aide à mourir ?
-Les personnes dépressives, isolées, en situation précaire.
L’étude du droit comparé permet de constater une prévalence de personnes en situation de vulnérabilité, liée à l’isolement social, à des problèmes financiers ou à la précarité, dans les demandeurs de suicide assisté ou d’euthanasie. Les aides à mourir demandées par des personnes dépressives constituent un problème médical, éthique et juridique majeur. Elles inquiètent fortement les psychiatres et interroge sur la compatibilité de ces dispositions avec la prévention du suicide.
La création d’un délit d’entrave sans équivalent dans le monde
Un délit d’entrave à l’euthanasie, puni de deux ans de prison et de 30 000 € d’amende, frapperait la personne coupable d’allégations ou d’indications « de nature à induire en erreur une personne sur les caractéristiques ou les conséquences de l’aide à mourir ». Le risque pénal, doublé de cette formulation floue, pourrait fragiliser l’action des soignants, des proches et des aidants auprès des plus vulnérables, particulièrement ceux qui travaillent à la prévention du suicide. Aucun des autres pays qui a légalisé l’euthanasie, n’a prévu un tel délit.
L’accompagnement des personnes qui sont en fin de vie auquel nous sommes attachés ne saurait être confondu avec un nouveau paradigme promouvant de nouveaux principes juridiques non protecteurs pour les plus faibles et mettant en cause la responsabilité des acteurs appelés à se prononcer sur des enjeux vitaux, dans des conditions juridiques floues et insécures, par des procédures d’urgence qui ne respectent pas la dignité humaine.
Emmanuel Macron aurait reconnu en privé la responsabilité de l’OTAN dans la guerre en Ukraine
L’économiste américain Jeffrey Sachs a révélé (source ici et là) que le président français Emmanuel Macron avait reconnu en privé la responsabilité de l’OTAN dans la guerre en Ukraine.
Sachs affirme que Macron a fait cette déclaration lors d’un entretien personnel, alors qu’il lui remettait la Légion d’honneur. Cette révélation intervient quelques jours seulement après l’organisation par la France d’un important sommet sur l’implication militaire occidentale en Ukraine.
La messe, trésor de la foi : l’église, maison de Dieu
Voici la toute vidéo de la série “La Messe, trésor de la foi”, proposée par les prêtres de Claves, le site de formation de la fraternité Saint Pierre. Laissez-vous entraîner dans cette série exclusive qui vous dévoilera les mystères de la liturgie tridentine, de façon vivante, illustrée et accessible. Que vous soyez des habitués de toujours ou que vous la découvriez depuis peu, c’est l’occasion pour vous de mieux vous familiariser avec la liturgie, cœur de la prière de l’Eglise, afin qu’elle devienne le rythme de toute votre vie.
Dans cette première vidéo, nous découvrons le lieu sacré, écrin de la sainte liturgie : l’église. Maison de Dieu, temple où se renouvellent les mystères, l’église est souvent construite suivant des codes précis, riches en symboles et qui constituent en eux-même une introduction au catéchisme qu’est la messe, trésor de la foi. En entrant dans l’édifice sacré, après avoir accompli les gestes qui y introduisent (eau bénite, génuflexion), nous découvrirons ses différentes parties, avant de nous approcher du chœur. Nous monterons même à l’autel, dont nous soulèverons les nappes, pour comprendre ce que représente le point focal de l’église et de la liturgie qu’on y célèbre. Nous verrons aussi quels sont les objets et mobiliers sacrés qui l’ornent et ceux qui servent pour accomplir les rites de la messe.
Pour aller plus loin, vous pourrez retrouver l’article détaillé sur le site de formation.
Quel avenir pour les Palestiniens du Liban ?
D’Annie Laurent dans La Petite Feuille verte :
Le désarmement des camps palestiniens est une priorité pour les dirigeants actuels du Liban qui entendent restaurer une souveraineté intégrale sur leur territoire, décision qui concerne aussi les milices chiites du Hezbollah. Après le rappel historique de l’implantation des Palestiniens établis au pays du Cèdre depuis 1948, date de la création de l’État d’Israël, il convient de faire le point sur la situation actuelle dans les camps et sur la réalisation du programme gouvernemental. Tel est l’objet de la présente PFV.
LES PALESTINIENS AU LIBAN AU REGARD DU DROIT
À partir de 1969, les Palestiniens réfugiés au pays du Cèdre ont bénéficié de l’accord du Caire, imposé au gouvernement libanais par la Ligue arabe. Cet accord leur permit de s’organiser de manière autonome sur le double plan militaire et politique, y compris dans leur lutte contre Israël. Plusieurs événements ont cependant entraîné des modifications juridiques tendant à réviser leur statut. Quatre dates sont à retenir.
➢ Les conséquences de l’opération « Paix en Galilée », guerre déclenchée en 1982 par Israël jusqu’à Beyrouth contre l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP), principal représentant des Palestiniens, a abouti au départ forcé de son chef Yasser Arafat et de ses proches. Ceci a conduit le président libanais Amine Gemayel, en 1987, à abroger l’accord du Caire. Les Palestiniens demeurés dans le pays ont néanmoins conservé leurs armes, y compris dans le Sud, limitrophe d’Israël.
➢ L’accord signé à Taëf (Arabie Séoudite) le 22 octobre 1989 en vue de mettre un terme à la guerre du Liban, dont le déclenchement (1975) était largement imputable aux Palestiniens, prévoyait le désarmement de toutes les milices. Il n’a pas été suivi de la prise de contrôle des camps par l’armée libanaise et n’a pas empêché le Hezbollah de poursuivre ses activités anti-israéliennes.
➢ Le 2 septembre 2004, la résolution 1559 votée par l’ONU a appelé au retrait des troupes syriennes, qui occupaient le Liban depuis 1976, et à la dissolution de toutes les milices, « libanaises et non libanaises ». Seule la Syrie a obtempéré.
➢ Le 11 août 2006, la résolution 1701 votée par l’ONU pour mettre un terme à une guerre entre le Hezbollah et l’État hébreu au Liban-Sud n’est toujours pas appliquée. C’est cette résolution sur laquelle s’appuie le gouvernement libanais pour justifier le désarmement complet des Palestiniens.
L’ÉTAT DES LIEUX ACTUEL
Aujourd’hui, plus de 450 000 Palestiniens présents au Liban sont enregistrés auprès de l’UNRWA, l‘agence des Nations Unies chargée des réfugiés palestiniens (éducation, santé, aides sociales, etc.), mais leur nombre réel est de 250 000 en raison d’une émigration massive. Ils résident dans 12 camps officiellement répertoriés mais échappant au contrôle de l’État. La situation y est rendue complexe par la diversité de leurs obédiences et les divisions qui les opposent entre elles, entraînant parfois des affrontements et des assassinats.
L’OLP, qui regroupe deux factions principales, le Fatah et le Front populaire pour la libération de la Palestine (FPLP), est majoritaire dans certains camps. Depuis la mort de leur fondateur, Yasser Arafat, en 2004, ces deux composantes, les plus anciennes, dépendent de Mahmoud Abbas, qui exerce aussi la présidence de l’Autorité palestinienne (AP) dont le siège est à Ramallah en Cisjordanie. Issue des accords d’Oslo (1993), cette institution, sans avoir le statut d’État, bénéficie d’une reconnaissance internationale comme représentante du peuple palestinien. À ce titre, elle dispose d’une ambassade à Beyrouth.
Outre son rôle en matière de sécurité, le Fatah, qui soutient le plan de désarmement, gère des agences : le Croissant-Rouge (soins médicaux), des organisations chargées d’aider les « familles des martyrs » et de soutenir la jeunesse et le sport. D’autres factions se réclament de l’OLP : le Parti populaire palestinien, le Front de libération arabe et le Front démocratique pour la libération de la Palestine (FDLP).
À partir des années 1980-1990, plusieurs camps ont accueilli des mouvements islamistes, notamment le Hamas et le Djihad islamique, soutenus par le Hezbollah et l’Iran, qui y ont renforcé leur présence depuis le début de la guerre de Gaza (8 octobre 2023). Ces deux partis ne reconnaissent pas l’autorité de M. Abbas et refusent d’être désarmés, position qui concerne d’autres groupes de Palestiniens au Liban, y compris des dissidents du Fatah. Un officier libanais en a tiré cette remarque : « Je crains fort que le Fatah ne puisse pas avoir les moyens de ses prétentions. Je ne sais pas comment il pourra parvenir à dissuader les factions islamistes » (L’Orient-Le Jour, OLJ, 15 juin 2025).
L’HEURE DES NÉGOCIATIONS
Du 21 au 23 mai 2025, répondant à la demande du président libanais Joseph Aoun, M. Abbas a effectué une visite officielle à Beyrouth afin d’examiner les questions relatives au désarmement. Il s’est engagé « à ne pas utiliser le territoire libanais comme point de départ pour toute opération militaire et à respecter la politique déclarée du Liban, consistant à se tenir à l’écart des conflits régionaux ». Il a aussi affirmé son « attachement à la souveraineté libanaise qui doit s’étendre sur l’ensemble du territoire, y compris dans les camps de réfugiés palestiniens » (OLJ, 21 et 22 mai 2025). Les deux dirigeants ont créé un Comité de dialogue libano-palestinien chargé d’organiser les modalités et le calendrier de ce désarmement, le but étant de « consolider des relations fraternelles solides entre les peuples libanais et palestinien » et de renforcer leur coopération.
Selon une approche pragmatique, le programme envisagé est progressif. Il comprend trois étapes, partant des camps les moins compliqués : proximité de Beyrouth (Bourj el-Brajné, Chatila et Mar Élias) ; puis la Bekaa (El-Jalil) et le Nord (Beddaoui) ; et enfin ceux du Sud (Bourj-Chemali et Aïn el-Héloué), situés à proximité de la frontière avec Israël. Cette dernière phase est considérée comme la plus problématique, alors qu’y persistent les affrontements entre Tsahal (l’armée israélienne) et le Hezbollah en violation du cessez-le-feu conclu le 28 novembre 2024.
L’AP n’engage cependant pas le Hamas et le Djihad islamique puisque ces derniers et leurs alliés ne reconnaissent pas l’autorité de M. Abbas et refusent donc le principe du désarmement.
C’est pourquoi, dès la conclusion de ce plan, L’OLJ s’attendait à ce que sa mise en œuvre ne soit pas « une sinécure » dans les camps abritant ces mouvements islamistes. Il l’avait prévu en se référant notamment à Aïn el-Héloué, situé près de Saïda, le plus grand de tous les camps (80 000 habitants), où les équilibres sont fragiles, la présence massive du Hamas entraînant des affrontements meurtriers entre groupes palestiniens rivaux. Le journal commentait ainsi l’entente Aoun-Abbas : « Les risques sont grands de voir certaines factions opposées refuser d’obtempérer » (23 mai 2025). Peu après, il indiquait qu’en ce lieu le refus du désarmement est catégorique, citant le constat rapporté par un journaliste. « Nous ne serons jamais désarmés. Ce serait vendre notre âme » (OLJ,1er juin 2025).
Le désarmement des Palestiniens se heurte aussi au refus du Hezbollah, parti chiite pro-iranien et ardent soutien des fedaïs depuis 1970. « Le Hezbollah ne souhaite pas la remise des armes palestiniennes car cela le priverait du prétexte de l’existence de ses propres armes, dont le principal objectif est la Palestine. Si les Palestiniens acceptent de remettre leurs armes, quel serait encore le prétexte pour que le Hezbollah garde les siennes ? » (OLJ, 19 juin 2025).
LE DÉMARRAGE DU DÉSARMEMENT
« Le Liban prend le taureau par les cornes », a écrit L’Orient-Le Jour du 21 août 2025 pour annoncer la mise en route effective du désarmement des camps qui aurait dû démarrer le 16 juin. Préparé par l’armée et approuvé par le gouvernement, le plan prévoit trois phases : remise des armes légères, puis des armements lourds, et enfin intégration des camps sous contrôle étatique. Son achèvement est annoncé pour la fin de 2025.
L‘armée libanaise, exclue des camps depuis l’accord du Caire (1969), s’est aussitôt approchée de Bourj el-Brajné, situé dans la banlieue sud de Beyrouth, pour prendre possession d’une première cargaison d’armes remise par les Palestiniens. Ce lieu a été choisi parce qu’il accueille principalement des factions de l’OLP qui approuvent le programme du gouvernement. L’opération s’est poursuivie dans les camps voisins de Mar Élias et Chatila, avant de se diriger, une semaine plus tard, vers les camps el-Bass, Bourj Chemali et Rachidiyé. Situés près de Tyr, au sud du fleuve Litani, ils sont le point de départ de tirs en direction d’Israël, en violation de la résolution 1701.
« Nous avons remis la plus grande quantité d’armes depuis 1991 et nous sommes engagés à aller jusqu’au bout sur ce plan », a précisé un porte-parole du Fatah dont la position diverge avec celle d’un responsable sécuritaire de ce parti, peu favorable à la démarche. « Comment peut-on nous demander de rendre nos armes sans garanties concernant l’avenir de la lutte avec Israël ? » s’est interrogé ce dernier, affirmant que « les armes symbolisent la lutte pour la cause palestinienne et le droit au retour » (OLJ, 2 septembre 2025).
Lors du lancement de l’opération, les milices proches du Hamas ont indiqué que leurs arsenaux seront conservés « tant que l’occupation de la Palestine [par Israël] se poursuivra » (OLJ, 21 août 2025). Le plus dur reste donc à faire, comme le montre l’accélération de la colonisation sioniste à Gaza et en Cisjordanie.
Enfin, lors de la visite de Mahmoud Abbas à Beyrouth, en mai 2025, un sujet inattendu a été abordé : l’amélioration des conditions de vie des réfugiés palestiniens par l’octroi de certains droits. Cela concerne le statut civique (cartes d’identité biométriques remplaçant des documents en carton, facilement falsifiables), l’acquisition de biens immobiliers dans le pays, l’accès à certaines professions libérales jusqu’ici interdites, la couverture sociale, l’éducation, etc. Un projet de loi sur ces sujets est à l’étude.
Le Hamas, qui réclame ces réformes, a exprimé sa déception sur la démarche. « Les négociations avec les autorités libanaises auraient dû se dérouler avec des représentants des camps au Liban, et non pas avec des personnes venues de Ramallah [siège de l’AP en Cisjordanie] qui ne savent rien de nos conditions » (OLJ, 2 juin 2025).
Quoi qu’il en soit, l’obtention de ces droits par les Palestiniens n’est pas « une condition reliée au désarmement », mais « si nos conditions de vie sont améliorées, plus personne ne sera encore attaché aux armes », a précisé un proche de l’OLP (OLJ, 2 juin 2025).
*
Des incertitudes entourent l’avenir : comment garantir que les factions palestiniennes ne se réarmeront pas par des réseaux clandestins via le port de Beyrouth ou le Hezbollah, des ateliers artisanaux dans les camps ou des fonds émanant de la diaspora ? Autrement dit, l’État libanais parviendra-t-il à imposer sa souveraineté dans tous les camps en répondant aux attentes des Palestiniens ?
Euthanasie : la présidente de l’Assemblée met la pression sur Sébastien Lecornu
Le Premier ministre subit la pression de Yaël Braun-Pivet, présidente de l’Assemblée nationale, sur le calendrier parlementaire. Après leur entretien de la semaine dernière, la présidente de l’Assemblée lui a passé un coup de fil pour citer les textes qu’elle voudrait impérativement inscrire à l’ordre du jour dès l’ouverture de la session à la fin du mois.
Selon elle, la la loi sur la fin de vie (dont le Sénat doit en théorie s’emparer à partir du 7 octobre) est prioritaire. L’idée de la présidente de l’Assemblée serait donc de profiter de la semaine du 6 octobre, avant le début des débats budgétaires, pour “solder tous les textes en cours”.
Ses craintes sont que le Sénat, plus réfractaire à la loi sur l’euthanasie, profite de l’instabilité gouvernementale pour repousser la tenue des débats.
“J’ai payé 60 000 euros à un mannequin pour ne pas avoir d’enfants moches”
Alors que Gabriel Attal veut la GPA, voici un exemple de l’hypocrisie autour de la vente d’enfants. Un multi-millionnaire britannique de 54 ans, qui vit avec l’ancien ami de sa propre fille, déclare :
“J’ai payé 60 000 euros à un mannequin pour ne pas avoir d’enfants moches”
Il a reconnu avoir rémunéré un top model “magnifique” comme mère porteuse. Cette personne homosexuelle a eu des enfants avec une mère porteuse dans les années 1990. Barrie Drewitt-Barlow, dont la fortune est estimée à 200 millions de livres sterling, est père de 8 enfants, tous issus de mères porteuses. Il s’est enrichi avec son ex-compagnon Tony via diverses sociétés de recherche médicale et de maternité de substitution. Ce people a reconnu sans complexe avoir payé une mannequin. Il a assuré avoir payé la somme de 50 000 livres (soit environ 60 000 euros) à la top-model rencontrée sur un podium de Miami.
“Je suis tout à fait honnête, pourquoi pas ? Quand je l’ai vue sur le podium, j’ai regardé Scott et je me suis dit : ‘Oh xxx elle est magnifique’ (…) On a des centaines de mannequins comme ça dans nos catalogues en ce moment”.
Et quand la présentatrice de l’émission a alerté l’homme d’affaires sur le fait que ce genre de pratiques pouvait heurter l’opinion publique, il a répondu :
“Eh bien, je me fiche complètement d’irriter qui que ce soit. Honnêtement, on veut que nos enfants aient une chance. Dans la vraie vie, nous voulons tous que nos enfants aient toutes leurs chances”.
Ne pas avoir de mère, une chance ??
5 octobre: Marche pour la vie à Lille
On nous annonce l’organisation de la première marche pour la vie de Lille, le 5 octobre prochain:
Le sénat examinera en septembre / octobre le texte de loi sur l’euthanasie.
A cette même période, nous organisons la première Marche Pour La Vie de lille
📍 Lille, place République beaux-arts
⏰️ le dimanche 5 octobre 2025 de 14h00 à 18h00
‐———————
Pourquoi marcher pour la vie ?
Parce que nous croyons qu’il est important de manifester au monde qu’il existe encore une génération engagée et prête à défendre le droit à la vie.
Parce que nous croyons qu’une société se juge à la manière dont elle protège les plus fragiles
Parce que nous refusons de rester silencieux face à des lois se prétendant bienveillantes mais qui, en réalité, mettent en jeu le droit à la vie d’innocents et des plus fragiles.
Parce que nous voulons porter la voix ceux qui n’en ont pas – les plus faibles, ceux qui n’en ont plus, ceux qu’on refuse d’écouter.
Parce que nous voulons porter un message de Vérité et d’Espérance dans un monde qui s’y refuse à y croire.
Parce que la vie est une urgence à vivre, et qu’elle mérite d’être défendue à chaque instant.
Si nous marchons c’est pour défendre la Vie !
‐——————–
La marche pour la vie de Lille sera une journée de mobilisation, de joie, de témoignage mais aussi d’espérance. Pour que cette marche soit une réussite, nous avons besoin de vous et de votre engagement! 😁
ONLR
Vive la vie
La Marche pour la vie lille
La Fondation Jérôme Lejeune ouvre une chaîne WhatsApp pour défendre la vie
La Fondation Jérôme Lejeune, fidèle à sa mission de défendre la vie de l’embryon jusqu’à la fin de vie, lance une chaîne WhatsApp afin de donner à chacun des repères fiables et des outils concrets face aux dérives bioéthiques qui se multiplient.
Sur ce canal, les abonnés recevront directement :
- les informations essentielles de l’actualité bioéthique (euthanasie, handicap, avortement, etc.),
- des argumentaires clairs et prêts à partager,
- des vidéos, tribunes, citations et visuels,
- des liens pour approfondir,
- des appels à mobilisation quand cela sera nécessaire.
La chaîne est publique mais non interactive : les abonnés ne voient pas les autres membres, et reçoivent seulement les messages de la Fondation.
Objectif : informer, former et mobiliser tous ceux qui veulent défendre la dignité de chaque vie humaine.
👉 Pour s’abonner : https://whatsapp.com/channel/0029VbAcxw3LtOjDmStyvv1f
La laïcité de l’État, une atteinte radicale à la loi inscrite dans le cœur de l’homme
Dans Conflits, Pierre-Hugues Barré, docteur en droit, auteur de La séparation impossible (Cerf 2025), évoque l’opposition du saint pape Pie X à la loi de séparation en 1905. Extrait :
[…] Pie X était soucieux de maintenir inchangée l’organisation de l’Église catholique, d’éviter les schismes, et les conflits entre prêtres et laïcs.
Si l’épiscopat français, réuni en assemblées plénières en mai 1906, souhaitait un « essai loyal » de la loi, par le biais de l’encyclique Gravissimo officii du 10 août 1906, le pape interdit aux catholiques de constituer des associations cultuelles. La loi de séparation est moins combattue qu’ignorée par l’Église catholique. L’affrontement fut, du côté du Saint-Siège, essentiellement passif.
Le refus des associations cultuelles par Pie X crée une double difficulté : l’exercice public du culte catholique devient illégal et la dévolution des biens est impossible.
Il y eut une première tentative, à l’initiative de l’épiscopat français – réuni une seconde fois à Paris du 4 au 7 septembre 1906 – et avec le soutien du gouvernement d’assurer l’exercice public du culte au moyen de réunion publique. D’ailleurs la motion « L’assemblée décide de s’appuyer sur ce droit [le régime de réunion publique ordinaire] pour maintenir le culte public » fut votée à l’unanimité des évêques.
L’organisation d’une réunion publique supposait alors une déclaration préalable. La circulaire du 31 décembre 1906, dite « circulaire Briand » atténua la déclaration préalable avant toute réunion publique pour n’être qu’annuelle.
Cependant, l’application de la loi du 30 juin 1881 sur la liberté de réunion aurait entraîné une assimilation entre la célébration de la messe et les réunions publiques ordinaires, puisque les deux se feraient sous le même régime juridique. La chose est inacceptable pour Pie X qui, après avoir interdit la constitution d’association cultuelle, demande aux ministres du Culte de s’abstenir de toute déclaration. L’idée est de continuer à célébrer la messe comme si rien ne s’était passé. Après la loi de 1905, c’est celle de 1881 qui ne fut pas respectée. Le 11 décembre, Clémenceau, alors ministre de l’Intérieur, fit expulser Mgr Montagnini, l’auditeur de nonciature resté à Paris. Le même jour, le Conseil des ministres ordonne au Parquet de faire constater les infractions à la loi de 1881 : des circulaires sont prises pour les préfets et les procureurs généraux. Les circulaires demandent de faire appliquer les sanctions prévues par la loi du 30 juin 1881 pour défaut de déclaration.
Il devint matériellement impossible de poursuivre tous les contrevenants. Des prêtres, cependant, furent poursuivis pour « délits de messe » ; c’est-à-dire pour avoir organisé des réunions publiques non déclarées.
Le nombre parfois avancé est de 40 000 contraventions pour célébration d’offices religieux sans déclaration préalable, mais les condamnations furent souvent réduites à un franc symbolique. […]
Dans Res Novae, l’abbé Barthe qualifie la laïcité à la française de monstruosité :
Quand on évoque les atteintes législatives que les démocraties modernes font subir à la loi naturelle, on pense surtout à la morale du mariage et de la vie (non-valeur civile du mariage religieux, divorce, égalité des filiations légitimes et illégitimes, contraception, avortement, contrat civil ou « mariage » entre personnes de même sexe, gestation pour autrui, euthanasie, etc.). Mais insérés que nous sommes dans une laïcisation perçue comme irréversible, nous oublions précisément cette atteinte en quelque sorte radicale à cette loi inscrite dans le cœur de l’homme : la laïcité de l’État.
C’est principalement de ce thème, « la peste de notre époque, […] le laïcisme, ainsi qu’on l’appelle, avec ses erreurs et ses entreprises criminelles », que Pie XI traitait il y a cent ans dans l’encyclique Quas primas sur la royauté du Christ (11 décembre 1925) : elle exposait notamment comment les hommes qui gouvernement légitimement la Cité le font au nom de Jésus-Christ et qu’ils doivent se conduire comme ses représentants tout spécialement en rendant un culte public à Dieu au nom de l’État qu’ils dirigent. […]
L’encyclique Quas primas développait ainsi son raisonnement théologique : la souveraineté que le Christ-Homme a sur tous les hommes et toutes les sociétés humaines est, d’une part, la conséquence de l’union de la nature humaine et de la nature divine du Christ dans la Personne du Verbe, l’union hypostatique, et d’autre part, elle lui revient par droit de conquête, sa mort sur la Croix lui ayant acquis « à grand prix » l’âme de chaque homme (1 Co 6, 20). Ce souverain domaine, expliquait Pie XI, embrasse la totalité de tous les hommes, y compris les infidèles et les chrétiens séparés de la communion avec lui par le schisme. Et « il n’y a lieu de faire aucune différence entre les individus, les familles et les États; car les hommes ne sont pas moins soumis à l’autorité du Christ dans leur vie collective que dans leur vie privée. » De ce fait, ceux qui gouvernent légitimement les peuples, et dont l’autorité découle ainsi de celle du Christ Homme-Dieu et Rédempteur, sont revêtus d’un caractère christique qui fait prendre son plein sens au droit divin de tout gouvernant, cette dignité ennoblissant en retour les devoirs des gouvernés. […]
C’est l’horizon de la déclaration sur la liberté religieuse de Vatican II, explicitée par les textes de l’après-Concile qui traitent de politique. Ainsi la Note doctrinale sur certaines questions sur l’engagement et le comportement des catholiques dans la vie politique de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du 24 novembre 2002, présente la non-confessionnalité de l’État comme une évidence : « La promotion en conscience du bien commun de la société politique n’a rien à voir avec le “confessionnalisme” ou l’intolérance religieuse » (n. 6). Cependant, dit la Note, cette société politique doit respecter la morale : « Pour la doctrine morale catholique, la laïcité, comprise comme autonomie de la sphère civile et politique par rapport à la sphère religieuse et ecclésiastique – mais pas par rapport à la sphère morale – est une valeur acquise et reconnue par l’Église, et elle appartient au patrimoine de civilisation déjà atteint. » La société politique doit être laïque et morale, une morale qui se réduit grosso modo à la morale conjugale, dite morale de la vie.
La loi naturelle ainsi comprise est ainsi mutilée de l’obligation de reconnaître Dieu qu’a l’État et peut se conjuguer avec sa laïcité. Certes, le terme de laïcité peut avoir une acception parfaitement recevable, quoique dangereuse à utiliser, et signifier l’autonomie de l’Église et de l’État. Mais son acception stricte et habituelle est la non-confessionnalité de l’État et surtout la libre circulation de l’erreur religieuse. Lorsque Pie XII avait tenté une récupération risquée du terme « laïcité » justement dans le sens de distinction du religieux et du politique, il avait pris soin de rappeler dans le même temps qu’il s’agissait d’une « laïcité » qui impliquait l’union nécessaire de l’Église et de l’État : « Comme si une si légitime et saine laïcité de l’État n’était pas un des principes de la doctrine catholique ; comme si ce n’était pas une tradition de l’Église, de s’efforcer continuellement à maintenir distincts, mais aussi toujours unis, selon les justes principes, les deux Pouvoirs » (Discours du 23 mars 1958). Mais entendue dans le sens habituel de neutralité de principe de l’État, la laïcité non seulement n’est pas « saine », mais elle est une impossibilité de nature pour une société politique digne de ce nom, une monstruosité. […]
Le message de Quas Primas était parfaitement audible, il y a un siècle, en un certain nombre de pays dont il a consolidé ou changé le destin, mais il semble à des années-lumière de la société occidentale dans laquelle nous vivons. Alors « que faire ? » dans cette société, selon la question de Lénine. Que faire pour vivre dans une démocratie moderne, que faire pour préparer une « sortie » de cette démocratie ? Pour y réfléchir, il est peut-être bon de se comparer, toutes choses égales, avec les dissidents des sociétés communistes d’avant 1989, autre forme de la démocratie née de la Révolution. Le tchèque Václav Benda, suivi par d’autre penseurs de la dissidence, avait forgé pour eux le concept de « polis parallèle », qui recouvrait la création de structures politiques, économiques, d’informations, parallèles à celles de l’ordre établi, pour survivre et préparer le remplacement du régime tyrannique au pouvoir.
Certes, on peut discuter le concept de « polis parallèle », dans la mesure où il cherche l’organisation d’îlots prétendument autonomes (symptomatiquement, Rod Dreher, l’auteur de The Benedict Option – en français : Comment être chrétien dans un monde qui ne l’est plus ? Le Pari bénédictin, Artège 2017, fait l’éloge de la « polis parallèle » de Benda), mais surtout discutable est l’inspiration en définitive libérale de son projet de résistance à l’oppression communiste, qui a fait que des gouvernants de l’Est de la première génération d’après la chute du Mur, Václav Havel et Lech Wałęsa, ont vu leurs projets se dissoudre dans la démocratie libérale. Il reste que la culture d’une dissidence, l’organisation d’une survie expressément non-conforme, notamment éducative et religieuse, comme la préparation lointaine d’une « sortie » de la situation présente, sont des formes d’action que peut inspirer aujourd’hui la doctrine de Quas primas.
L’Iran, entre nationalisme et islamisme
D’Antoine de Lacoste sur Liberté Politique :
L’Iran est une grande puissance contrariée. Contrariée surtout par elle-même. Oscillant entre un nationalisme fier et un attachement majoritaire à l’islam chiite, elle a subi, bien malgré elle, des formes de régime qui ne correspondaient pas à la volonté du peuple perse.
Après le règne des Kadjars, qui prit fin en 1906 sur fond de décadence et de paresse de la dynastie turcophone, un gouvernement plus démocratique se mit en place à la suite de ce qui a été appelé « la révolution constitutionnelle ». Les Kadjars étaient toujours en place, mais sans pouvoir.
La découverte de pétrole en 1908 suscita la convoitise des Anglais qui renforcèrent ensuite leur influence pendant la première guerre mondiale et accaparèrent le pétrole perse. Les Russes, quant à eux, occupaient le nord du pays. « Le grand jeu » dura longtemps entre les deux empires rivaux qui s’étaient quasiment partagés l’Iran, encore appelée la Perse.
En 1921, un coup d’Etat changea tout. Il fut mené par un groupe d’officiers emmené par Reza Khan. Le dernier souverain Kadjar fut déposé et Reza Khan fut intronisé par le parlement puis couronné empereur en 1926 sous le nom de Reza Chah Pahlavi. Cette fois, c’étaient des Perses qui dirigeaient le pays. La dynastie des Pahlavi resta en place jusqu’à la révolution islamique de 1979 qui vit le départ du fils de Reza Chah Pahlavi.
Le Chah mena autoritairement une grande politique de réformes qui transforma le pays, alors totalement arriéré. Un chemin de fer stratégique, le Transiranien, reliant le golfe Persique à la Mer Caspienne fut construit, la justice et l’éducation furent réformées, l’emprise du clergé chiite diminuée (le pays s’était converti à l’islam chiite au XVIe siècle pour échapper à la pression de l’Empire ottoman sunnite). La modernisation s’accéléra en 1935 avec l’interdiction du port du voile pour les femmes et l’obligation pour les hommes de s’habiller à l’occidental. Un nouveau code civil renforça les droits des femmes. C’est aussi à cette date que la Perse devint l’Iran. Ce terme, dérivé du mot « aryen », remonte à la dynastie sassanide, en place pendant plus de 400 ans avant la conquête arabe du VIIe siècle.
Lorsqu’éclata la seconde guerre mondiale, Reza Chah proclama la neutralité de l’Iran. En réalité, il penchait plutôt du côté des Allemands. Ni l’Angleterre ni la Russie n’étaient très populaires dans le pays en raison de leurs multiples incursions passées. De plus, l’Allemagne était un partenaire commercial important de l’Iran.
Après l’invasion de l’URSS par l’Allemagne en juin 1941, Anglais et Soviétiques organisèrent conjointement une opération militaire pour sécuriser le site pétrolier anglais d’Abadan, situé au sud-ouest de l’Iran, permettant ensuite l’approvisionnement de l’Union soviétique par le Caucase. Il s’agissait aussi de mettre la main sur le Transiranien, vecteur unique du transport de marchandises dans le pays.
Les Soviétiques par le nord et les Anglais par le sud-ouest envahirent donc l’Iran et battirent facilement l’armée perse. Le Chah, vaincu, négocia un armistice qui évita l’occupation de Téhéran. Le Transiranien devint alors un axe majeur d’approvisionnement de l’URSS par les Alliés. Après avoir demandé l’expulsion de l’ambassadeur allemand, les vainqueurs exigèrent du Chah qu’il leur remette les ressortissants allemands, italiens, hongrois et roumains, nombreux à Téhéran. C’était tout à fait contraire au droit international et Reza Chah refusa. Soviétiques et Anglais envahirent alors Téhéran.
Ils décidèrent ensuite de se débarrasser de ce souverain récalcitrant et le forcèrent à abdiquer au profit de son fils, Mohammad Reza Pahlavi. L’empereur déchu fut exilé à l’île Maurice puis en Afrique du Sud où il mourut en 1944.
Le jeune et nouveau souverain de 21 ans fut d’une docilité remarquable. Il signa un traité d’alliance avec les Anglais et les Soviétiques puis déclara la guerre à l’Allemagne. Pour le remercier de ses bons offices, la première grande conférence interalliée réunissant Staline, Roosevelt et Churchill eut lieu à Téhéran en septembre 1943.
En 1945, L’Iran put faire son entrée aux Nations-Unis. Les Anglais se retirèrent du pays (sauf des puits de pétrole) mais les Soviétiques tentèrent de susciter la création de deux nouveaux Etats sécessionnistes : l’Azerbaïdjan iranien (au sud de l’Azerbaïdjan actuel) et le Kurdistan iranien. Des gouvernements communistes y furent installés par les Soviétiques. Staline accepta finalement de retirer ses troupes en échange d’une concession pétrolière. Les deux provinces devenues indépendantes réintégrèrent l’Iran à qui elles appartiennent toujours.
Un grand tournant de l’histoire moderne de l’Iran eut lieu en 1951 lorsque le premier ministre, Mohammad Mossadegh, voulut renégocier avec les Anglais le partage de la manne pétrolière. Ces derniers refusèrent toute concession et Mossadegh, nationaliste convaincu, décida alors de rendre le pétrole aux Iraniens, c’est-à-dire de le nationaliser.
C’était inacceptable pour les Anglais qui appelèrent les Américains au secours. La CIA et le MI6 (surtout la CIA), organisèrent un coup d’Etat en 1953. Ce fut l’opération Ajax qui réussit dans une certaine confusion. Le Chah préféra s’exiler en Italie puis revint grâce à l’appui de l’armée, favorable aux Américains, et l’arrestation de Mossadegh.
C’est la deuxième fois que le jeune Chah bénéficiait de l’aide anglo-saxonne pour régner. Les Iraniens ne l’auront finalement jamais choisi eux-mêmes et cela aura de lourdes conséquences. Le nationalisme ombrageux des Perses s’accordait mal avec un souverain venu deux fois dans les fourgons de l’étranger.
Pendant 26 ans, le deuxième Chah de la dynastie Pahlavi régna sur l’Iran. Ce fut un règne paradoxal, mêlant une rigoureuse autocratie avec une incontestable modernisation économique. Les partis politiques d’opposition furent pourchassés, le parlement n’était plus consulté sur le choix du premier ministre. Mais le Chah entreprit aussi des réformes pour améliorer le sort des paysans, très majoritaires. Il envoya des conscrits dans tout le pays pour alphabétiser les campagnes. En agissant ainsi, il provoqua l’hostilité du clergé chiite chargé jusque-là de l’éducation.
La réforme agraire, entraîna la distribution aux petits paysans de grandes surfaces cultivables au détriment de riches propriétaires. Parmi eux, le clergé chiite, ce qui accrut encore les tensions. Si le peuple des villes approuvait les réformes économiques, l’ouverture du droit de vote aux femmes et leur accès à l’université, il n’en alla pas de même du peuple des campagnes inquiet de l’occidentalisation accélérée de leur pays.
Plusieurs erreurs du Chah et de ses gouvernements permirent progressivement la jonction de ces deux tendances, libérale urbaine et conservatrice rurale qui n’étaient pas nécessairement faites pour manifester ensemble.
Sur le plan économique, l’inflation fut souvent très forte, ruinant le pouvoir d’achat de millions d’Iraniens. Les classes moyennes des villes souffraient aussi de l’absence totale de libertés politiques. La police politique, la célèbre SAVAK, était crainte et honnie. De nombreux Iraniens disparurent, communistes, moudjahidines du peuple, (mélange complexe de gauchisme et d’islamisme), intellectuels anti-américains, ils furent plusieurs milliers à subir la répression de la SAVAK. Le clergé chiite organisa une habile propagande autour de cette répression, gonflant les chiffres des disparus. Les journaux occidentaux, fidèles à leurs habitudes, les reprenaient sans rien vérifier. On parla de 50 000 disparus : il y en eut probablement 5000.
La politique extérieure du Chah ne satisfaisait pas non plus les Iraniens. Systématiquement alignée sur les Etats-Unis, elle portait ombrage au nationalisme perse. L’omniprésence de la CIA n’arrangea pas les choses.
Pour l’Amérique, le pion iranien était fondamental. Point avancé sur le sud de l’URSS, il en permettait une étroite surveillance. De plus, la bienveillance du Chah envers Israël, assurait à ce dernier une sécurité totale sur son flanc est, lui permettant de se concentrer sur ses deux ennemis traditionnels : la Syrie et l’Egypte.
L’Amérique ne pouvait se permettre de perdre l’Iran, et elle l’a pourtant perdue. Par ses maladresses mais aussi celles du Chah : sachant que le clergé chiite serait toujours contre lui, il aurait dû se préoccuper du soutien absolu des classes moyennes citadines qui n’aspiraient pas du tout à une théocratie chiite. Il refusa toute ouverture politique et toute prise de distance avec l’Amérique à la politique de laquelle le peuple iranien ne voulait pas être assimilé.
C’est dans ce contexte qu’un ayatollah chiite, Khomeini, se distingua. Issu d’une famille dont plusieurs membres furent ayatollahs, c’est-à-dire une sorte de docteur en islam destiné à l’enseignement, il préféra la politique. Son influence devint importante et il participa, dès les années soixante, à des manifestations contre le Chah. Emprisonné en 1963, il fut rapidement libéré en raison des troubles provoqués par son arrestation. Il fut finalement exilé en Turquie puis en Irak. Saddam Hussein ne voulut plus de lui en raison de ses positions de plus en plus islamistes, et c’est la France qui le recueillit en 1978 à Neauphle-le-Château à la demande des Américains qui voulaient garder plusieurs fers au feu en cas de chute du Chah.
Dans l’intervalle, le prestige du Chah ne fit que décroître. En 1971, Il organisa de somptueuses cérémonies pour célébrer le 2500e anniversaire de l’antique Persépolis. Le faste indécent des fêtes, des banquets improbables de plusieurs milliers de personnes ont indisposé de nombreux Iraniens. Les choses prirent une telle démesure qu’un repas préparé par Maxim’s à Paris, une des gloires de la cuisine française de l’époque (plus du tout aujourd’hui d’ailleurs), fut acheminé à Persépolis par avion spécial pour plusieurs centaines d’invités. Deux cents employés français firent également le déplacement. Les Iraniens le racontent encore, indignés.
Les tensions montèrent alors dans le pays. Le clergé chiite agitait les campagnes. Dans les villes, une opposition libérale se montra, menée par Mehdi Bazargan (qui fut ami de Mossadegh) ou Ali Shariati. Tout le clergé ne suivait pas à ce moment Khomeini, se méfiant de sa conception dictatoriale du pouvoir. Tout au long de l’année 1978, les manifestations se multiplièrent tous les quarante jours : il y avait des morts et il fallait laisser passer quarante jours de deuil pour recommencer. C’est ainsi chez les chiites.
Puis vint le « vendredi noir », le 8 septembre 1978. La manifestation de ce jour-là fut particulièrement sanglante. L’armée reconnut 90 morts, les oppositions affirmèrent qu’il y en eu des milliers.
Dès lors, le processus fatal s’enclencha. Tout d’abord, l’Amérique affirma au Chah qu’elle le soutiendrait jusqu’au bout. Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité, le lui dit explicitement au téléphone (c’est ce « grand stratège » qui dans son livre, Le grand échiquier, 1997, affirme qu’il faut arracher l’Ukraine à la Russie pour définitivement affaiblir cette dernière : comment déclencher une guerre 25 ans avant).
En décembre, deux millions de personnes manifestèrent à Téhéran. Le nouveau premier ministre, Chapour Bakhtiar, dit au Chah qu’il faut partir pour apaiser les esprits. Malade, découragé, le souverain accepta et s’envola pour l’Egypte le 16 janvier 1979. Il ne revint jamais.
Le 1er février, l’ayatollah Khomeini atterrit à Téhéran, follement acclamé par ses partisans. Pour autant, l’unanimité était loin d’être faite autour de lui. Beaucoup d’Iraniens ne voulaient pas des mollahs et soutenaient Chapour Bakhtiar. Tout dépendait alors de l’armée qui ne sut pas choisir et déclara sa neutralité. Cela lui coûtera cher.
Pendant que beaucoup tergiversaient, les soutiens de Khomeini s’agitaient et prirent progressivement les choses en main. Ils se regroupèrent sous le vocable de Gardiens de la révolution. Ils investirent les tribunaux régionaux, prirent la place de la police et commencèrent une féroce épuration. Des milliers d’opposants, d’officiers et de haut-fonctionnaires furent fusillés. Dès le mois de mars, un référendum institua la république islamique. Quelques mois plus tard, Khomeini fut nommé Guide suprême, véritable chef du nouveau régime religieux (un excellent roman iranien, Aria de Nazzadine Hozzar, raconte cette révolution (chroniqué sur le blogue de littérature leslivresdantoine.com)).
Le Chah était alors réfugié aux Etats-Unis et l’Iran réclama son extradition. Les Américains refusèrent et en représailles l’ambassade américaine fut prise d’assaut et des dizaines de ses employés pris en otage. Ils passèrent 444 jours en captivité dans des conditions épouvantables. Une opération commando pour les libérer échoua piteusement en raison d’une tempête de sable.
Pour se venger, les Américains organisèrent la guerre Iran-Irak. Ils convainquirent Saddam Hussein d’attaquer l’Iran, l’assurant d’un soutien militaire et financier total et de conquêtes territoriales. Cette guerre absurde dura huit ans et fit près d’un million de morts.
L’Irak en sortit exsangue et, pensant avoir l’accord implicite des Américains, envahit le Koweit pour « se rembourser » de cette guerre par procuration, grande spécialité américaine. On connait la suite.
Quant à l’Iran, elle s’enfonça dans une crise économique sans fin, écrasée par de considérables sanctions occidentales. Mais la guerre contre l’Irak avait renforcé le pouvoir en raison du réflexe patriotique qu’elle avait suscité. Et puis la manne pétrolière et gazière, permit de surnager.
Depuis 46 ans, les mollahs maintiennent leur pouvoir qui ne fut guère menacé en l’absence d’opposition, dont les représentants furent assassinés ou réussirent à partir en exil.
Après les récents bombardements israéliens puis américains, de nombreux journalistes ou politiciens affirmèrent que le régime « vacillait sur ses bases » et autres fadaises. Certes, les bombardements ont fait du mal à l’Iran, mais ses missiles envoyés sur Israël ont également durement frappé Tel Aviv et Jérusalem (la ville nouvelle). C’est la première fois que l’Etat hébreux subit des dégâts aussi importants : en réalité, c’est l’échec de son fameux « dôme de fer ». Côté iranien, c’est encore plus simple : il n’y a plus de défense aérienne. Pour autant, rien ne dit que les installations nucléaires iraniennes sont détruites, l’avenir le dira.
Cela étant, penser que le régime va tomber parce qu’il n’a pas su empêcher les bombardements israélo-américains, relève du fantasme. Même si l’on ajoute l’affaiblissement du Hezbollah et la chute de la Syrie, c’est à dire la destruction de l’arc chiite, tout ceci ne suffit pas à entraîner des bouleversements tels que les mollahs s’effondrent.
Au contraire d’ailleurs, les bombardements ont exaspéré la population. Et si la mort de plusieurs dirigeants des gardiens de la révolution n’a sans doute pas fait pleurer grand monde, il faut savoir que les Iraniens ont été très choqués par l’assassinat d’ingénieurs atomistes chez eux ainsi que leur famille.
Ils furent d’autant plus choqués que la plupart d’entre eux travaillaient pour le nucléaire civil. Car c’est une donnée qu’il convient de rappeler : le nucléaire bombardé est du nucléaire civil. L’Iran souhaite accéder au nucléaire civil et Israël lui refuse ce droit. Le prétexte avancé est bien connu : empêcher l’Iran d’accéder à l’arme atomique. En réalité, cela fait des décennies que l’on nous dit que l’Iran est proche d’avoir la bombe atomique sans la moindre preuve.
Les Iraniens savent tout cela et en bombardant l’Iran, Américains et Israéliens ne contribuent surement pas à accélérer la chute des mollahs. Le peuple iranien, dans sa majorité, ne les aime pas mais c’est de l’intérieur que peut venir la solution. En tout cas, elle semble bien lointaine.
Antoine de Lacoste
