Le COVID-19 c’est terminé !
C’est l’INSEE qui vous le dit :
Le 04 mai 2020, cela faisait déjà 7 jours que le nombre de morts en 2020 était inférieur à celui de 2018 et de 2019 (voir le cercle vert).
Et alors combien de morts le COVID-19 ?
Nous subissons tous les jours le décompte morbide. Ce qui est maintenant acquis, c’est encore l’INSEE qui vous le dit :
« Au total, le nombre de décès survenus entre le 1er janvier et le 4 mai 2020 s’élève à 242 160 ; il est supérieur à celui enregistré sur la même période en 2019 (225 514) ou en 2018 (229 001). »
Le calcul est donc simple, entre le 1er janvier et le 4 mai, il y a eu en 2020 entre 13 159 (vs 2018) et 16 646 (vs 2019) morts supplémentaires, ce qui ressemble à une épidémie de grippe sévère. Et on peut légitimement, au vu de l’âge des personnes décédées, se demander si cette grippe sévère n’a pas rattrapé la baisse de la mortalité résultant des derniers hivers doux.
Et nous espérons que c’est la fin de l’histoire avant la prochaine épidémie hivernale.
Cardinal Müller : Dans certains pays, on se sert malheureusement de la crise à des fins de politique partisane
Interrogé dans Die Tagespost, le cardinal Müller répond à ceux qui lui reprochent d’avoir signé l’appel pour l’Eglise et pour le monde aux fidèles catholiques et aux hommes de bonne volonté. Extrait de la traduction de Benoît-et-moi :
Eminence, craignez-vous réellement, comme le dit l’appel que vous avez signé, qu’un gouvernement mondial soit en train de prendre le pouvoir à la faveur de mesures « illibérales » ?
Ceux qui ne font pas la distinction entre les chances et les dangers liés à la globalisation sont dans le déni de réalité. Le pape François lui-même s’oppose au fait que des Etats et des organisations internationales imposent l’avortement aux pays pauvres d’une manière néo-colonialiste, c’est-à-dire en retirant leur aide au développement en cas de refus de l’avortement. Au Pérou, au temps du Président Fujimori, j’ai eu l’occasion de parler moi-même avec des hommes et des femmes que l’on avait stérilisés de force et à qui on avait, par de l’argent et de fausses promesses, ravi santé et joie de vivre. Qu’y a-t-il là d’une théorie du complot ?
Mais ne pouvez-vous pas comprendre que certains passages du document soient considérés comme « conspirationnistes » ? On y expose en tout cas des thèses graves sans en apporter les preuves.
Le mantra des théories du complot est un moyen infaillible pour faire les gros titres et un jeu tactique pour museler ceux qui pensent par eux-mêmes. Qui faut-il croire lorsqu’un théoricien du complot reproche à l’autre des fakenews ?
Alors, aidez-nous à comprendre ! L’appel que vous avez signé parle de forces qui ont intérêt à semer la panique dans la population. Sans donner de preuves. Quelles sont ces forces ?
Cette question, vous devez la poser au rédacteur du texte. Pour moi, ce texte ne veut pas dire qu’on ait inventé le corona pour provoquer la panique, mais plutôt que les mesures que l’on a prises doivent viser la maladie mais ne peuvent pas en même temps être associées à des intérêts politiques et économiques. En tout cas, on a exprimé publiquement la menace de vacciner de force sept milliards de personnes – alors qu’on n’a pas suffisamment essayé de médicaments – et de les priver de leurs droits fondamentaux s’ils s’opposent à cette vaccination. Personne n’est obligé de croire qu’une poignée de « philanthropes » super-milliardaires ont les meilleurs projets pour améliorer ce monde, simplement parce qu’ils ont réussi à accumuler une énorme fortune privée. Un autre problème encore : une certaine dose de surveillance publique pour éviter et dépister les actes répréhensibles est moralement justifiée, mais absolument pas un contrôle total de la sphère privée.
Dans le monde entier les gouvernements, qu’ils soient de gauche ou de droite, cherchent des réponses au défi sans précédent que pose cette pandémie. Croyez-vous réellement qu’ils veuillent utiliser la crise pour limiter, voire abroger, de manière permanente des libertés et des droits civiques ?
Devrais-je dire maintenant, naïvement et avec une confiance aveugle dans l’autorité, que tous n’ont que les meilleures intentions ? Il ne faut pas tout voir dans une perspective allemande ! L’Amérique et la Chine se rejettent mutuellement la faute et prennent peut-être des mesures inquiétantes qui n’ont directement rien à voir avec la pandémie. Dans certains pays, on se sert malheureusement aussi de la crise à des fins de politique partisane. Jusqu’à présent, en bien des endroits, le primat de l’éthique sur la politique politicienne reste un vœu pieux.
La conférence épiscopale allemande s’est désolidarisée de l’appel que vous avez signé. Votre successeur sur le siège épiscopal de Ratisbonne s’est expressément rallié à cette position. Le positionnement politique à l’intérieur de la structure ecclésiale semble ne jouer là aucun rôle. Cela vous impressionne-t-il ?
Il y aurait eu plus urgent : que les évêques allemands fassent front pour la nouvelle évangélisation de leurs diocèses, selon la volonté du pape François, ou bien qu’ils interviennent haut et fort contre la persécution des chrétiens, au lieu de se monter tous contre un document de trois pages qui, n’est certes pas le dernier mot de la sagesse – pas plus que nombre de textes produits par la conférence épiscopale ! – mais est un appel qui invite à réfléchir. Aucun de ces confères n’a parlé avec moi. Mais ils se réfèrent à des slogans qui suscitent le tollé ; ce serait perdre son temps que d’en faire état ou de les contredire. […]
L’Eglise catholique respecte la compétence de l’Etat pour le bien commun et ne revendique pas d’être un état dans l’Etat. Mais l’Etat a seulement le droit d’exiger que soient prises, lors de rassemblements pour le culte, les mesures de sécurité nécessaires ; il ne lui revient pas d’interdire purement et simplement la liturgie et les sacrements. Dans les Etats non démocratiques, on autorise actuellement les rassemblements publics, mais seuls les cultes sont interdits, s’il faut en croire les medias.
Lorsque, malgré tous les dangers, les soins médicaux de base de la population sont garantis, alors il faut aussi se soucier par exemple qu’un mourant ne reste pas sans assistance spirituelle. Ou bien, si un mariage civil est possible, personne ne comprend pourquoi un mariage religieux ne l’est pas ; et parce que tout est politisé, les pasteurs n’entendent plus la fausse note dans la formulation brutale : « Baptêmes, confirmations, messes de mariage, c’est-à-dire les canaux sacramentels de la grâce, sont interdits » […]
Fatima et le 3e secret
Plusieurs lecteurs me signalent une émission de 52mn sur les apparitions de Fatima, diffusée sur RMC découverte jusqu’au 23 mai. A voir ici.
Une psychose collective
Un lecteur nous signale ce film suisse tentant une synthèse sur la crise sanitaire, la psychose collective qu’elle engendra et « l’affaire » de la chloroquine. Une intéressante réflexion sur les dangers de perdre de vue le bon sens et la recherche de la vie…
Un pdf résume cette vidéo:
c119c6_fe9f5afa20014970b4ba641ee6c5741e
Manifestations devant les préfectures pour dénoncer le coup d’Etat sanitaire
Depuis quelques jours, des jeunes gens manifestent devant des préfectures, tout en respectant les règles sanitaires, pour dénoncer la restriction de nos libertés. A l’état d’urgence terroriste succède l’état d’urgence sanitaire, et le retour à la normale n’est pas pour demain, ni pour après-demain. Petit à petit, nos libertés sont restreintes avec le consentement d’une population maintenue dans l’hystérie collective et la peur.
A Versailles, Alançon, Angers et bientôt à Toulouse, Rennes…, ils veulent montrer que
« Il y a des Français qui ne se rendent pas »
Alençon :
Chers amis,
Aujourd’hui de manière coordonnée, plusieurs rassemblements citoyens ont été lancés dans différentes villes de France par nous même et nos amis.
Le but est de s’adresser à notre peuple pour les mettre en garde contre la crise économique qui vient et contre l’arnaque du confinement.
Les lobbys bancaires, sécuritaires, pharmaceutiques et les grandes puissances financières (Bill Gates, Georges Soros and co.) veulent nous surveiller, nous vacciner, nous pucer et nous réduire à la fonction de prisonnier consommateur.
A nous de réveiller notre peuple et de montrer que des Français ne se rendent pas.
Aujourd’hui nous sommes allés à devant la préfecture d’Alençon, nous étions 7 et nous avons lu un texte.
Je vous invite à partager cette vidéo partout sur les réseaux sociaux, ainsi que celles qui vont bientôt sortir, réalisées dans les autres villes.
Mais je vous invite surtout à faire de même devant la prefecture de votre département. Si nous faisons cela partout en France, ça ne sera peut-être que quelques étincelles, mais ça participera d’un effort collectif d’éveil des consciences.
On pourra vous aider et vous donner des conseils pour le faire. Contactez moi en MP si vous voulez participer !
Versailles :
Ceci est un rassemblement pacifique, mais déterminé.
Deux mois de confinement : deux mois d’obéissance à un gouvernement d’incompétents. Il y a deux mois, on ne trouvait pas un centime pour l’hôpital. Aujourd’hui, on multiplie les « Plan Résilience » et les promesses non-tenues, les atermoiements et les déconvenues. Où étaient les Plan Résilience, quand le Collectif Inter-Urgences annonçait qu’en cas de pandémie, un grand nombre d’hôpitaux devrait pratiquer une médecine de guerre, choisissant qui vit et qui meure ? Pire que le Covid-19 : la masse des parasites, au sommet de l’Etat, qui rongent progressivement l’énergie, l’épargne et l’espoir des Français.
La France pouvait éviter le confinement : avec des dépistages, des tests massifs, des fermetures de frontières et autres mesures d’urgence, précises et équilibrées, qui auraient stoppé l’épidémie. Le coupable, disent-ils, c’est le mauvais citoyen qui se rend au chevet de son père, la mère de famille qui maintient le lien social dans son quartier ou encore le sportif solitaire. Les Français sont diabolisés par un gouvernement qui n’a rien vu venir, n’a rien prévu, et qui, par conséquent, est réduit à nous faire porter le fardeau de sa médiocrité.
Qui a brisé l’économie française par une fiscalité assassine et une mondialisation prédatrice ? Qui a sacrifié les services publics dans la France périphérique sur l’autel de la rentabilité ? Qui a laissé l’hôpital devenir le lieu de toutes les tensions, paradis du système D et cauchemar des professionnels consciencieux ? Qui, plutôt que les Français, devrait se cacher honteusement derrière sa porte ? A toutes ces questions, une seule réponse : nos dirigeants successifs depuis 50 ans !
On parle d’annuler la dette des pays africains, d’ouvrir les vannes de l’immigration ou de naturaliser des clandestins mais où sont les bonnes nouvelles pour le peuple français ? Où sont les purges dans la bureaucratie ? Où sont les suppressions d’impôts qui découragent l’accès à la propriété ? Où sont les mesures pour endiguer le développement de la grande distribution aux dépens des travailleurs indépendants ? Locataires à vie, petits salariés sans avenir, contribuables moutons et consommateurs zombies : voilà ce qu’ils ont fait de nous ! Voilà pourquoi nous lançons cet appel : pire que le Covid-19, Macron ! Pire que le Covid-19, la gauche ! Pire que le Covid-19, la droite ! Et devant l’augmentation des suicides, les abandons de personnes âgées dans les EHPAD, le tsunami de chômage qui nous attend, nous pouvons dire : pire que le Covid-19, le confinement !
Deux mois de discours creux, de consignes floues et d’enfumage. Deux mois d’infantilisation qui continue : Edouard Philippe nous a montré comment se laver les mains, Emmanuel Macron à porter un masque et voilà que Christophe Castaner veut nous apprendre comment prier. La France, « patrie des libertés », a accepté sans broncher cette totale servilité. Les Français sont tombés si bas que nous sommes réduits à attendre l’autorisation du gouvernement pour nous serrer la main. Pire que le Covid-19 : la destruction du lien social !
Pire que le Covid-19 : l’individualisme peureux et l’absence de solidarité ! Stop ! Arrêtons le massacre, la France doit vivre !
Angers :
Mesdames et messieurs, nous sommes réunis aujourd’hui pour dénoncer le coup d’Etat sanitaire à l’oeuvre dans notre pays. Il y a quelques semaines, la France découvrait avec stupeur qu’elle était presque aussi démunie qu’un Etat du Tiers-Monde. Incapable de produire elle-même le matériel de première nécessité face au Coronavirus en raison des délocalisations de nos industries, et réduite à sacrifier les personnes âgées faute de place dans les hôpitaux. Des milliers de lits ont été supprimés ces dernières années par une technocratie déconnectée, cette même technocratie déconnectée qui a envoyé la police réprimer les aides-soignants qui réclamaient des moyens et nous intime aujourd’hui d’applaudir à 20 heures. Mais ce n’est pas d’applaudissements dont l’hôpital public à besoin ; c’est de moyens et d’une gestion saine. Que la 6ème puissance mondiale ait été incapable d’avoir un cap clair et efficace pour gérer la crise en dit long sur l’incompétence de nos gouvernants et sur leur culpabilité.
Coupables d’avoir menti sur l’ampleur de l’épidémie comme l’a révélé Agnès Buzyn, coupables de choix idéologiques dans le traitement des malades, coupables d’avoir laissé les frontières ouvertes au virus par obsession idéologique et d’inciter les gens à aller au théâtre pour les enfermer sous peine d’amende 3 semaines plus tard, une fois que la maladie était bien propagée en France. Coupables de prétendre que les masques ne servaient à rien, coupables de n’avoir pas réussi à se procurer des tests à temps et en quantité suffisante. Coupables d’avoir entretenu abusivement une situation anxiogène par une propagande délirante !
Voilà les raisons de ce confinement strict à l’issue duquel des milliers d’entreprises ne se relèveront pas pendant que certaines multinationales comme Amazon, ne payant pas d’impôts en France, ont fait leurs choux gras sur la crise. Confinement strict qui a parfois viré à l’absurde ; citoyens verbalisés pour des balades au milieu de nulle part pendant que certains quartiers étaient épargnés et se payaient le luxe de faire des émeutes, marchés en plein air interdits au départ pendant que les supermarchés étaient bondés, etc.
Et que dire du déconfinement, à l’occasion duquel Blanquer explique désormais qu’aller à l’école est moins dangereux que de rester chez soi ? Que dire d’un déconfinement où nous n’avons pas le droit de changer de département sans ausweiss mais où l’on s’apprête à permettre à des millions de touristes de toute l’Union Européenne de venir chez nous ? Que dire d’un déconfinement où les restaurants sont fermés pendant qu’on envoie les gamins en classe ? Que dire d’un déconfinement où l’on doit s’entasser dans les transports en commun mais où il est interdit d’assister à une messe ?
Et le plus grave reste à venir ; à la crise sanitaire s’ajouteront bientôt deux crises bien pires. D’abord, une crise économique lourde, durant laquelle le système mondialiste aura beau jeu d’expliquer que la responsabilité en revient en virus, alors que c’est le capitalisme mondialisé tout entier qui l’aura provoquée et qui en tirera profit.
Mais une autre crise, plus pernicieuse celle-là, a déjà bel et bien commencé ; c’est celle de nos libertés élémentaires.
Pendant que la France alterne entre psychose collective et pulsions consuméristes, l’Etat se sert de la situation sanitaire pour instaurer un fliquage de masse. Les dealers, les terroristes, les voyous divers et variés, qu’ils soient en jogging ou en cols blancs peuvent continuer leurs méfaits tranquilles. Mais le citoyen lambda se voit désormais surveillé par des drones, bientôt pisté sur son téléphone. Dans la moitié de la ville d’Angers, les institutions vous filment sans votre consentement ; et chaque année qui passe voit son nouveau lot de caméras. Pour autant l’insécurité baisse-t-elle ? Non, elle explose !
Les naïfs qui disent ne pas être dérangés parce qu’ils n’ont rien à se reprocher feraient bien de regarder vers la Chine d’où nous viennent épidémie et Système de surveillance totalitaire. Il y existe des villes où les citoyens sont filmés et au-dessus desquels, grâce à la reconnaissance faciale, on affiche une note de citoyenneté en fonction de leurs éventuels antécédents judiciaires et de la gestion de leur compte en banque.
Voilà l’exemple parfait de totalitarisme politique au service de la dictature économique, l’alliance parfaite entre la technocratie d’inspiration soviétique et le pouvoir bancaire.
Croyez-vous vraiment que nos pseudo démocraties occidentales à l’agonie renonceront à ce mode de gouvernement ? En France on éborgne au hasard des Gilets Jaunes, on verbalise à tout va les automobilistes, on vient d’interdire à des gens d’aller voir leurs parents mourants, on interdit la liberté d’expression, on empêche le pluralisme politique à l’assemblée nationale, on taxe à outrance tout ce qu’il est possible de taxer, on flique les innocents et on relâche de prison plusieurs milliers de délinquants. À l’heure où nous parlons, technocraties étatistes et bancaires travaillent de concert pour supprimer la circulation de l’argent en espèce. Sous couvert de modernité, sous couvert d’hygiène, mais pour surveiller la manière dont vous dépensez avant de vous accorder un prêt, ou pour être sûr que le travailleur aux fins de mois difficiles ne puisse rien mettre de côté au noir !
Les réseaux sociaux eux-mêmes ne sont plus des espaces de liberté d’expression ; Facebook censure ce qui déplaît, et la loi Avia qui sera bientôt appliquée permettra de vous verbaliser encore et encore sous couvert de lutte contre la haine.
Ne vous laissez pas endormir par les joueurs de flûte qui utilisaient hier l’islamisme et aujourd’hui le coronavirus pour brider vos libertés et vous surveiller chaque jour davantage, jusqu’à ce que vous soyez de parfaits consommateurs déracinés. Ne permettez pas qu’une application vous suive à la trace, ne permettez pas que l’Etat ou des multinationales contrôlent et pourrissent vos vies.
Ce que nous voulons, c’est un Etat qui protège les français et aide le personnel soignant, pas un monstre omniprésent qui utilise la maladie pour nous pister alors que son rôle serait de dépister.
Des dépistages, pas du pistage !
Qu’est-ce que la nouvelle évangélisation?
Alex et Maud Lauriot-Prévost, délégués épiscopaux à la nouvelle évangélisation pour le diocèse d’Avignon, expliquent ce qu’est la nouvelle évangélisation sur RCF Vaucluse:
J’y crois encore
Saje a annoncé la sortie le 6 mai, puis le 27 mai, du film J’Y CROIS ENCORE. Malheureusement, le contexte actuel très particulier oblige à revoir cette sortie en salle. Le film sortira donc en digital début juin :
- 5 juin : sortie exclusive en achat digital sur les plateformes de streaming Itunes, Google, Le film Chrétien et 2 autres sous réserve de sélection.
- 26 juin : sortie classique sur toutes les plateformes de streaming légal en VOD/EST.
Le film sortira en DVD physique au mois d’août.
Drame romantique sortie en mars dernier aux Etats-Unis, ce film, visible par un large public, retrace l’histoire vraie d’une star de la musique chrétienne, Jeremy Camp, et son combat avec sa fiancée lorsqu’ils apprennent qu’elle est atteinte d’un cancer. Un témoignage édifiant sur l’amour pur de deux jeunes étudiants américains dans un campus de Californie confrontés à la question de la souffrance, du mal et de l’échec, avec en toile de fond, une foi omniprésente, de nature évangélique, qui subsiste malgré l’épreuve de la maladie.
Avec K.J. Apa, vedette de la série à succès « Riverdale », Britt Robertson, Shania Twain, et Gary Sinise.
Film tiré de l’histoire vraie du chanteur américain Jeremy Camp et son amour de jeunesse Melissa.
Ces financiers qui dirigent le monde – BlackRock
En dehors de Wall Street, qui connaît BlackRock, le plus puissant gestionnaire d’actifs de la planète ? Enquête d’Arte sur un acteur discret mais influent de la vie économique et politique mondiale. Si l’argent ne fait pas le bonheur, il ouvre sans nul doute les portes du pouvoir. Une maxime que le groupe de gestion d’actifs BlackRock, avec ses 6 000 milliards de dollars américains passés, soit plus de deux fois le PIB de la France, connaît bien.
Sociétés, gouvernements et banques centrales : l’entreprise tentaculaire ne cesse d’étendre son influence dans toutes les directions, depuis sa création, en 1988, par Larry Fink. La force de ce géant américain de la gestion réside dans les milliards de dollars que lui confient ses clients, pour la plupart des gros poissons de la finance : multinationales, institutions financières et fonds d’investissement ou de pension. Grâce à cette manne financière, le groupe a mis le grappin sur de nombreuses multinationales. Actuellement, BlackRock est entre autres présent dans le capital d’Apple, de Microsoft, de Facebook, de McDonald’s, de Siemens, ainsi que de nombreuses entreprises du CAC 40.
Non content d’investir dans les entreprises les mieux cotées du monde, le gestionnaire d’actifs est aussi dans les petits papiers de gouverneurs de banques centrales, de ministres des finances et même de chefs d’État, à qui il prodigue de précieux conseils. Et pour cause : il dispose non seulement des meilleurs experts financiers, mais aussi d’un algorithme de prévision conjoncturel sans égal, Aladdin. Lors de la crise financière de 2008, de nombreux gouvernements proches du naufrage avaient fait appel au groupe de Larry Fink, ce qui lui a permis de renforcer son emprise sur l’économie mondiale et de présenter à tous le visage d’une entreprise providentielle…
Avec Macron, pas de déconfinement pour nos libertés fondamentales
Communiqué de Jean-Frédéric Poisson :
Le Conseil d’État rendra en début de semaine prochaine, probablement lundi, son ordonnance de référé. L’audience de ce vendredi a clairement fait apparaître les très nombreuses difficultés liées aux décisions gouvernementales, et l’embarras des pouvoirs publics à justifier clairement leur position, et l’interprétation des textes qu’ils ont pourtant rédigés.
Sans préjuger évidemment de la décision du juge des référés, on peut dire que :
- l’urgence à statuer n’a pas été contestée par les représentants du Gouvernement, en particulier du fait de la proximité de fêtes religieuses importantes dans les trois religions monothéistes ;
- l’atteinte à la liberté de culte est réelle, même si le Gouvernement ne considère pas l’interdiction des cérémonies religieuses comme la privation d’un élément essentiel de cette liberté, ce que j’ai formellement contesté à l’audience, comme d’autres requérants ;
- les représentants du Gouvernement ont plutôt accepté l’idée que moyennant des aménagements dus aux règles sanitaires en vigueur pour les rassemblements, il était envisageable d’autoriser formellement à nouveau la célébration des offices ;
- Le gouvernement n’a pas réussi à démontrer que l’interdiction générale et absolue de célébrer les offices religieux était proportionnée, et fondée sur des critères objectifs et matériels. Ceci revient à dire qu’il n’est pas parvenu à justifier l’interdiction posée, et à contester utilement le caractère discriminatoire de celle-ci ;
- ces mêmes représentants ont affirmé que l’éventuel contrôle du respect de ces aménagements au cours des célébrations ne pose pas de problème particulier.
Les éléments sont visiblement réunis pour que la liberté de célébrer les offices religieux soit rétablie pour tous les cultes avant les dates des 29 mai et 2 juin citées récemment par le Premier ministre – et que nous considérons comme trop tardive.
Nous attendons désormais la décision, qui interviendra lundi au plut tôt.
Un déconfinement à géométrie variable
De Jean-Pierre Maugendre, président de Renaissance catholique :
Le couperet est tombé. Raide comme l’injustice ! L’article 8 § III du décret 2020-45 du 11 mai prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l’épidémie de Covid 19 est parfaitement clair : « Les établissements de culte sont autorisés à rester ouverts. Tout rassemblement ou réunion en leur sein est interdit ». Cet article est repris, in extenso, dans le décret 2020-548 art 10 § III du même jour avec cependant un article 27 qui prévoit que : « Le préfet peut interdire tout rassemblement ou réunion au sein des établissements de culte à l’exception des cérémonies funéraires ». S’il « peut interdire » c’est que l’interdiction n’est pas systématique. L’intention de réprimer perdure, avec cependant deux décrets différents le même jour sur le même sujet et en prime une contradiction entre deux articles du même décret. Tout cela n’est pas très sérieux.
Le dispositif antérieur interdisait les rassemblements de plus de 5 personnes. Le dispositif nouveau interdit les rassemblements de plus de 10 personnes dans les lieux publics ou ouverts au public, y compris par conséquent dans les lieux de culte : on passe de 5 à 10 personnes ! Dans bien des diocèses le culte public avait été tout simplement suspendu. Assez paradoxalement, le dispositif législatif reste confus et une forme de discrimination se poursuit vis-à-vis des cultes alors que l’heure est au déconfinement avec la réouverture des commerces, transports, etc. L’épiscopat français est sous le choc. Depuis des lustres il pensait que sa culture du compromis sur les questions morales lui permettrait au moins de préserver la liberté du culte. Il n’en est rien. Immédiatement l’AGRIF de Bernard Antony et quatre instituts religieux de droit pontifical (Fraternité Saint Pierre, Institut du Bon Pasteur, Institut du Christ-Roi et Fraternité saint Vincent ferrier) ont déposé un référé-liberté devant le Conseil d’État pour atteinte à la liberté de culte. Avant eux Civitas et le PCD de Jean-Frédéric Poisson avaient également déposé un référé-liberté. A ce jour la Conférence des Evêques de France ne semble pas avoir entamé de démarche juridique. Et surtout, elle s’est bien gardée de faire valoir, tant auprès des pouvoirs publics qu’auprès des fidèles, le principe sacré de la liberté de l’Église.
Des règles de déconfinement diverses
En prévision du déconfinement annoncé pour le 11 mai chaque évêque avait édicté, dans son diocèse, les règles à appliquer pour régir la vie liturgique de l’Église locale à partir de cette date. L’orientation générale était donnée par un texte du conseil permanent de la CEF, suite à une visio conférence, le 6 mai :
« Concernant la pratique cultuelle les évêques du Conseil permanent rappellent qu’à ce jour, les cérémonies religieuses publiques ne sont pas autorisées jusqu’au 2 juin. Après discussion, il leur semble utile de rappeler aux évêques ce qui a été dit lundi : il serait peu sage d’autoriser explicitement que des messes soient célébrées, même avec moins de 10 personnes ou de faire la promotion tacite des messes à domicile ou encore de système de distribution de la communion. Tout acte public dans ce sens pourrait freiner les ouvertures gouvernementales et nuire à tous. »
Certains ont fait de ce texte une application stricte avec interdiction de célébration de la messe en public dans les églises ou chez les particuliers afin d’éviter une « privatisation de l’eucharistie ou du favoritisme », report des baptêmes et des mariages, interdiction de distribuer la communion sauf aux malades (Versailles, Vannes, Rouen, Moulins, Rennes). D’autres évêques, au contraire, incitent à donner la communion aux personnes présentes dans les églises (Saint-Brieuc, Bayonne). Certains mêmes incitent à aller porter la communion aux gens chez eux (Limoges). Des diocèses sont plus volontaristes comme celui de Saint-Etienne. Mgr Bataille invite à célébrer la messe dans les églises ou chez des particuliers pour des groupes de moins de 10 personnes. Il propose de reprendre les baptêmes et les mariages dès le 11 mai en respectant les critères légaux du nombre d’assistants. ! L’évêque de Grenoble va en ce sens, de même, si on lit entre les lignes, celui de Toulon. A contrario le diocèse de Rouen suggère de repousser les mariages… d’un an ! De nombreux évêques semblent surtout inquiets des conséquences juridiques ou pénales d’un éventuel supposé laxisme : « Toute découverte d’un nouveau cas de Covid-19 entraine une enquête pour savoir dans quelles circonstances le virus a été contracté. Si cette enquête permettait de remonter à un rassemblement organisé en contravention aux décisions légales et administratives en vigueur, les organisateurs engageraient leur responsabilité civile et pénale », écrit l’un d’eux. Là-contre, Mgr Pascal Rolland, évêque de Belley-Ars s’est élevé contre « l’épidémie de la peur » et a rappelé que « l’église n’est pas un lieu de risque, mais un lieu de salut » pendant que Mgr Ginoux, évêque de Montauban, faisant clairement référence à la période de l’Occupation, s’insurgeait : « L’Église Catholique a toujours rappelé le droit de la personne humaine à pratiquer sa religion. Empêcher d’exercer ce droit est une atteinte aux droits humains fondamentaux qui pourrait entrainer d’autres dérives etc. »
Tous les évêques, unanimement, dénoncent les mesures gouvernementales qu’ils considèrent comme une atteinte à la liberté de culte. Certains (Rouen) louent les qualités du dialogue avec les pouvoirs publics pendant que d’autres se font plus discrets sur le sujet, employant même le terme d’inquiétude (Saint-Etienne). Ces réactions de natures différentes si elles sont, bien sûr, liées à des tempéraments et à des situations diverses – la Creuse n’est pas le Val-de-Marne- semblent également liées à des théologies sacramentelles, disons diverses. Dans un entretien au bimensuel catholique l’Homme Nouveau, Mgr Lebrun, archevêque de Rouen appelle à « se « détendre » par rapport à cette pratique des sacrements ». N’y a-t-il pas un risque qu’à force de tout détendre rien ne tienne plus debout ?
Certains prêtres sont moins « détendus » et font part à leurs ouailles de leur souffrance, voire de leur colère. Citons un curé du diocèse de Créteil :
« En ce jour, mes larmes coulent et mon cœur est terriblement triste : je viens de recevoir, (…) au nom de notre évêque, l’interdiction formelle de célébrer la messe en présence de fidèles et d’administrer le sacrement de l’Eucharistie même en dehors de la messe (sauf aux malades) et ce jusqu’à nouvel ordre. L’Église et tout particulièrement notre diocèse se soumet donc inconditionnellement, aux consignes du gouvernement et va même plus loin (…) Celui qui est venu donner la Vie éternelle serait-il dangereux ? Alors que les temples de la consommation et du bien-être corporel seront dès lundi ouverts au public. Comment ne pas voir là une machination diabolique. Le cardinal Müller, qui a été durant de nombreuses années préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi (…) disait en début de semaine qu’aucune autorité n’a le droit d’interdire l’accès à l’Eucharistie ».
Revenir à l’essentiel
De nombreuses déclarations épiscopales célèbrent la messe comme « temps de répit et de paix », interpellent sur « l’aujourd’hui de Dieu », invitent à « célébrer la vie », à réciter le chapelet et à applaudir les soignants à 20h le soir. Il y a, cependant, un mot en cinq lettres qui ne semble être apparu nulle part et qui pourtant est sans doute, ultimement la clé de tout cela : CROIX. Que l’on se préoccupe des gestes barrières, du marquage des places assises, de la régulation des flux et du gel hydroalcoolique pourquoi pas. Mais est-ce l’essentiel ? Beaucoup se réjouissent de la solidarité et de la créativité des communautés chrétiennes manifestées en ces temps d’épreuve. Très bien. Mais le plus important ne serait-il pas de rappeler que ces épreuves ont certainement un sens dans le plan de Dieu ? Que la suppression du culte public au-delà du dommage porté à la vie sociale et communautaire est aussi, et peut-être surtout, une atteinte au culte légitimement dû à Dieu. Cet aspect théologique semble avoir été bien absent des débats sur la liberté de culte. Cet « oubli » nous en dit, sans doute, plus que de longs discours sur la théologie de la messe aujourd’hui vécue et transmise dans bien des diocèses.
Inscrivez dès maintenant pour la traditionnelle neuvaine au Saint-Esprit
Le Salon beige s’associe volontiers à l’initiative de nos amis de Marie de Nazareth: se préparer à la Pentecôte par la traditionnelle neuvaine au Saint-Esprit entre l’Ascension et la Pentecôte.
Pour s’inscrire, c’est ici.
Evangéliser en couple
En marche… vers le flicage des enfants scolarisés !
De Paul Barillon, docteur en droit public:
Le principe du flicage des élèves par un gouvernement qui a peur :
Un article très intéressant du Nouvel Obs, en date du 12 mai 2020, indique que le Ministère de l’éducation nationale est en train d’imposer aux enseignants l’usage d’une fiche « invitant à signaler les propos inacceptables des élèves sur le Covid ».
Vérification faite, la fameuse fiche est bel et bien présente sur la plateforme « Educsol », laquelle contient tous les documents de références pour la bonne gestion administrative de nos écoles, collèges et lycées…
Dans l’onglet « risques de dérives sectaires », il est tout d’abord justifié que
La crise du Covid-19 fragilise la population et contribue à développer un sentiment de vulnérabilité. La situation exceptionnelle que nous traversons et l’exploitation des peurs et des souffrances qu’elle suscite, sont propices aux risques de dérives sectaires et au renforcement de l’adhésion des adeptes. Depuis le 17 mars 2020, date à laquelle le gouvernement a opté pour un confinement strict de la majorité des français, la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) a déjà reçu plusieurs dizaines de signalements liés à la crise sanitaire du Covid-19.
Cette façade morale peinte par le gouvernement, il est possible d’entrer dans le vif du sujet.
Il est demandé aux enseignants dans un premier temps « d’identifier les changements de comportement des élèves, susceptibles d’être provoqués par des influences familiales ou extérieures ». Les enseignants devront également se transformer en psychologues, sans avoir été formé à cette tâche, pour « prévenir les risques de déstabilisation des élèves et les comportements irrationnels ».
C’est par la suite que le fichage et le flicage des élèves et de leurs parents sont exigés par Jean-Michel Blanquer. Il est premièrement demandé aux enseignants de « sensibiliser les élèves aux risques des discours dangereux qui prodiguent de faux remèdes et des conseils dangereux en lien avec le COVID-19 ». Il est ensuite exigé d’eux de « développer l’esprit critique des élèves pour mieux lutter contre la désinformation, les fakes news, les rumeurs et les théories complotistes ».
La vérité est que le pouvoir actuel est terrorisé à l’idée de chuter et de devoir s’expliquer sur sa gestion chaotique de la crise sanitaire et économique, sur fond des gesticulations incohérentes de la porte-parole du gouvernement, Sibeth N’diaye…
La critique de LREM et de l’autoritarisme du couple explosif Philippe-Macron relève donc désormais de la dérive sectaire ! La contestation des informations données par la clique Ndiaye, Véran et consorts relève désormais de la rumeur et de la théorie complotiste. La question du site « anti-fakes news » est de retour !
En marche vers la dictature LREM !
Lorsque l’on examine de plus près l’imposition actuelle de privations massives de libertés, pourtant défendues pour certaines par le bloc de constitutionnalité, couplée au flicage généralisé et organisé des contestataires, des mesures prises par le tandem Macron-Philippe, on ne peut s’empêcher de penser aux leçons fondamentales données par Hannah Arendt dans ses différents ouvrages.
Dans La crise de la culture, paru en 1968, elle affirmait que « la liberté d’opinion est une farce si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat ». Cette ligne de conduite est très loin des gesticulations incohérentes et potentiellement mensongères de Sibeth Ndiaye, ainsi que de la manière actuelle du gouvernement de communiquer sur les crises que nous traversons.
La liberté d’opinion et de débat sur l’information sont des fondements de la démocratie, défendus par la Déclaration des Droits de L’homme et du Citoyen du 26 aout 1789. Le musellement de la liberté d’opinion, le contrôle de l’information et le flicage des personnes libres de penser par elle-même par la dénonciation du comportement de leurs enfants indiquent au contraire la présence du totalitarisme.
Dans son ouvrage fondamental paru en 1951, Les origines du totalitarisme, Hannah Arendt présente le totalitarisme comme « un système tendant à la totalité ». Pour atteindre cette « totalité », plusieurs buts sont alors poursuivis par le gouvernement concerné.
Cette totalité implique premièrement que naisse un monopole idéologique à l’image de l’union nationale exigée derrière LREM, seul rempart présenté à la crise sanitaire et la crise économique… Les personnes qui ne soutiennent pas LREM sont alors également stigmatisées comme adversaires de la République elle-même ! « Je suis la République » : en période de crise cette affirmation aurait pu être prononcée par Emmanuel Macron, si Jean-Luc Mélenchon ne lui avait pas coupé, quelques mois plus tôt, l’herbe sous le pied.
L’émergence de ce totalitarisme passe aussi par construction ex nihilo d’une vérité ne supportant aucun doute et contestation. La dénonciation des élèves déviants formaté par des parents suspectés comme auteurs de dérives sectaires du fait de leur seule liberté de penser face à la désinformation menée par l’appareil LREM est un commencement. Le vote définitif de la loi Avia, la réapparition du site « anti-fakes news » achèveront le dispositif de contrôle de la vérité…
La construction du totalitarisme passe aussi par le contrôle de l’appareil éducatif. Là aussi l’éducation nationale s’occupera de « sensibiliser les élèves aux risques des discours dangereux qui prodiguent de faux remèdes et des conseils dangereux en lien avec le COVID-19 » et de « développer l’esprit critique des élèves pour mieux lutter contre la désinformation, les fakes news, les rumeurs et les théories complotistes ». La construction du totalitarisme en marche se porte donc bien également de ce côté.
Un régime totalitaire doit aussi lutter contre ces ennemis et les stigmatiser. Là aussi nous sommes en marche vers cette stigmatisation.
Le Professeur Didier Raoult est régulièrement vilipendé par le gouvernement et l’appareil politique LREM.
Le Préfet Didier Lallement qu’Alain Juppé présentait comme un « nazi », stigmatise des malades du Covid en réanimation comme seuls coupables de leur situation.
Pour que les indices d’un risque de totalitarisme en marche soient tous rassemblés, il ne manque plus que le parti unique!
Emmanuel Macron et Edouard Philippe devrait cependant, tous les deux, méditer l’article 2 de la DDHC : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression ».
La résistance à l’oppression d’un totalitarisme naissant peut se manifester tant par les urnes que par le retour des gilets jaunes sur les ronds-points. Le gouvernement devra sans doute s’y préparer…
La sordide affaire du « garçon dont on voulait faire une fille »
Les temps changent. Voici quelques années, lorsque les opposants à la loi Taubira dénonçaient les dangers de l’idéologie du genre, on leur disait qu’il s’agissait d’un fantasme complotiste. La sémillante Najat jurait ses grands dieux que la fameuse théorie n’existait pas.
Hier, c’est sur une station de radio qui n’a pas la réputation d’être confidentielle ou politiquement incorrecte (Europe 1 pour ne pas la nommer) que l’affaire de Bruce transformée de force en Brenda par un « psychologue » relevant lui-même des petites maisons a été racontée. On pourra regretter les propos inappropriés (et qui n’apportent rien au raisonnement) sur le prétendu extrémisme des militants de la Manif pour tous, mais l’essentiel est que nos inquiétudes parviennent enfin au grand public. Une bonne occasion de rappeler que nos enfants ne sont pas des cobayes de laboratoire et que notre identité sexuelle n’est pas uniquement, quoi qu’en pensent Mme Butler et ses disciples, une « construction sociale ».
A écouter ici.
NB: vous pouvez toujours votre contre la théorie du genre à l’école ici.
Recours pour la liberté de célébrer des messes en public : la décision sera rendue en début de semaine prochaine
Les 9 référés déposés au Conseil d’Etat étaient plaidés cet après midi. A noter que le Ministère de l’Intérieur était représenté par Madame Leglise… L’Homme nouveau a suivi la séance en directs sur Twitter. C’est M. F. Aladjidi qui juge cette audience.
Le Ministère de l’Intérieur a précisé que ce n’est pas la cérémonie religieuse qui est attaquée, mais bien la présence de public dans les bâtiments dédiés au culte public. Si c’est dans un lieu privé, pas de problème. La discussion a porté sur la notion de lieux ouverts au public. A noter que Mgr Souche, évêque d’Aire et Dax, a adressé une lettre aux prêtres dans laquelle il les invite à se rendre dans les familles volontaires pour célébrer une messe.
Un avocat dénonce la considération des cérémonies religieuses comme des actes anodins et non essentiels. Le ministère voit dans les gestes liturgiques (chant, communion, etc.) plus de danger que de faire ses courses. C’est être statiques qui serait dangereux. « Et le métro ? Et l’école ? » s’énerve un avocat. « Ils portent des masques » répond Mme Leglise. Le « rite catholique » et le « rite musulman » (sic) comportent plus de risques. Me Triomphe s’interroge
« cette salle d’audience où Mme Leglise vient de parler longuement est-elle moins dangereuse qu’une Eglise ? »
« Je n’ai pas chanté » répond Mme Leglise.
« Ce n’est pas nécessaire au culte » rétorque Me Triomphe. Me Triomphe insiste : dans un lieu public, le ministre du culte peut vérifier que des consignes sanitaires sont respectées, la délocalisation du culte dans des lieux privés est plus dangereuse.
Civitas pointe du doigt la différence entre rassemblement (spontané sur la voie publique) et réunion. Les églises n’étant pas la voie publique, il y a une erreur factuelle. Si, en Allemagne, le culte peut reprendre pourquoi, de l’autre côté de la frontière, ce serait impossible ? Civitas ironise sur la tenue de processions qui respecteraient les consignes sanitaires.
Mme Leglise précise: « Je n’ai pas incité à tenir des cérémonies liturgiques dans des lieux privés » mais reconnait que le gouvernement ne peut pas réglementer sur les lieux privés.
« dans les habitations l’Etat ne peut pas réglementer » « il n’en a pas les moyens ».
Mme Leglise: « Il faut respecter les gestes barrières en tout lieu, en toute circonstance. »
Me Triomphe: « Je ne les respecte pas, j’embrasse ma femme tous les jours. »
Jean-Frédéric Poisson :
« Il y a dans les grandes religions monothéistes une nécessité essentielle de rassemblement. Le rassemblement est un élément inséparable de la religion et donc de la liberté de culte ».
Le représentant du ministère de l’Intérieur reconnait que le rassemblement est nécessaire au culte, mais que les mesures sanitaires sont proportionnées encore.
M. F. Aladjidi demande des éclaircissements concernant le calendrier. Il n’ y a pas de distinctions annoncées entre les cultes, pourtant le gouvernement a annoncé que, potentiellement, le culte public pourrait être repris dès le 29 (pour la Pentecôte). Le représentant du gouvernement annonce qu’a priori, « si tout se passe bien », le culte public pourrait reprendre à la fin du mois.
« Pourquoi attendre, spécifiquement pour le culte, de voir comment se passe le déconfinement, alors même que c’est une liberté essentielle ? »
Un avocat pose la question des zones: « Pourquoi la règle est-elle la même selon les zones ? »
« Aujourd’hui, comment expliquez-vous que les règles soient aussi strictes dans les zones où le déconfinement est plus souple ? »
« Nous le justifions de la même façon que les bars, restaurants et théâtres sont encore fermés » répond Mme Leglise.
« Ils ne touchent pas une liberté fondamentale, la comparaison est mauvaise », s’emporte Me Gaschignard.
Me Triomphe :
« L’Eglise a pris des mesures sanitaires 3 semaines avant le confinement, les fidèles ont été très disciplinés ». « Dans le rite catholique, il y a des ablutions, le prêtre se lave les mains ».
Point de M. F. Aladjidi sur la double interdiction dans le texte (articles 10 puis 27) :
Article 10
III. – Les établissements de culte, relevant du type V, sont autorisés à rester ouverts. Tout rassemblement ou réunion en leur sein est interdit.
Les cérémonies funéraires sont autorisées dans la limite de vingt personnes, y compris dans les lieux mentionnés à l’alinéa précédent.Article 27
Par dérogations aux dispositions des articles 3 et 7 à 15, le préfet de département peut, lorsque l’évolution de la situation sanitaire le justifie et aux seules fins de lutter contre la propagation du virus, prendre les mesures définies par les dispositions suivantes…
C’est une mesure de reconfinement en cas de regain de l’épidémie pour Mme Leglise.
Pour JF Poisson,
« il n’est pas écrit que l’article 27 est lié à des mesures de reconfinement » – un avocat ajoute: « encore une maladresse d’écriture ».
Me Triomphe réclame « le principe de subsidiarité ».
Me Gaschignard revient sur la proportionnalité et la nécessité. Les bureaux de tabac sont restés ouverts.
M. F. Aladjidi annonce travailler ce week-end à étudier les requêtes. La décision sera rendue en début de semaine.
Appel des évêques catholiques ukrainiens à interdire toute forme de GPA
Depuis quelques jours, une vidéo choquante circule largement sur Internet, publiée par une société ukrainienne consacrée à la pratique de gestation pour autrui. La vidéo montre 46 bébés en pleurs dans une salle de conférence d’un hôtel transformée en crèche en Urkaine, expliquant que ces « bébés attendent leurs parents». En cause, le fait que les étrangers qui ont conclu un contrat pour l’achat de ces bébés ne soient pas autorisés à entrer en Ukraine en raison de la crise sanitaire actuelle. La vidéo se conclue en demandant aux pays qui interdisent la pratique de la gestation pour autrui de « faire une exception à leur politique et permettre à leurs citoyens d’être réunis avec leurs enfants » (sic).
Le Président de la FAFCE (Fédération européenne des associations familiales catholiques), Vincenzo Bassi, commente :
« En regardant ces images, on ne peut rester silencieux, et tout particulièrement aujourd’hui, alors que nous célébrons la journée internationale de la famille : ces bébés ont besoin d’une famille et ils ne peuvent être traités comme une marchandise. Nous invitons toutes les autorités intéressées à prendre les mesures nécessaires pour que l’adoption internationale puisse être appliquée ».
Comme l’ont dénoncé les évêques catholiques ukrainiens,
« la pandémie de coronavirus révèle de nombreuses pathologies dans notre vie publique moderne. L’une d’entre elles est ce phénomène de gestation pour autrui, où des personnes sont traitées comme des marchandises pouvant être commandées, fabriquées et vendues (…). Un tel écart dans la législation ukrainienne détruit de manière significative les efforts d’intégration européenne et discrédite notre pays aux yeux de la communauté européenne ».
Au cours des dernières années, l’Ukraine est devenue un centre international de pratique de gestation pour autrui, en raison de ses ‘prix compétitifs’ et de sa proximité avec la ‘riche Europe’. Cette pratique s’est néanmoins répandue dans le monde entier, « créant une pente glissante vers le droit à l’enfant, et n’ayant aucun respect pour la dignité humaine ou les principes éthiques fondamentaux » (Résolution du Conseil de Présidence de la FAFCE, Fatima, 13 avril 2016). Cela représente une menace pour la dignité humaine, source d’un profond fossé au sein de la communauté internationale et d’un vaste débat au sein de nos sociétés.
La FAFCE soutient pleinement l’appel lancé par tous les évêques catholiques ukrainiens (disponible ici en anglais), espérant contribuer à éveiller les consciences de tous les Européens.
« Le Parlement européen* a déclaré que la pratique de la gestation pour autrui devait être interdite et examinée en priorité dans le cadre des instruments de défense des droits de l’homme. Nous réitérons notre appel aux décideurs européens à prendre les mesures nécessaires pour interdire internationalement la pratique de la gestation pour autrui ».
Une absurde société de contrôle
Tout se passe comme si l’assignation à résidence de tous les Français (du moins ceux qui respectent les lois, puisque les voyous étaient libérés de prison et que les fameuses « zones de non-droit », qui sont plutôt des zones où la charia et la loi des caïds a remplacé la loi française, étaient « dispensées » de confinement) avait été un test grandeur nature.
Je découvre sur Reporterre (site écologiste qui relaie plutôt les préoccupations de la gauche alternative) un article très intéressant à ce sujet: Priver les Français de nature, la société de contrôle jusqu’à l’absurde. L’auteur y détaille les absurdes interdictions arbitraires de se rendre dans la nature – comme si se promener seul dans la forêt pouvait accélérer la transmission du virus! (Ah oui, c’est vrai, j’oubliais: aller voter et croiser des dizaines de personnes dans les bureaux de vote, ce n’est pas dangereux, se promener seul dans la forêt, c’est dangereux. Puisque le gouvernement l’a dit, c’est forcément vrai…).
Peu à peu, l’incompréhension a grandi devant ces mesures coercitives. «Une fois la sidération et le choc de l’épidémie passés, on s’est rendu compte que ces interdictions n’avaient aucune justification sanitaire», raconte Frédi Meignan, le président de l’association Mountain Wilderness; «il ne s’agit pas d’appeler à faire n’importe quoi, du parapente ou de l’alpinisme, mais je ne vois pas en quoi se promener seul dans la nature pourrait accélérer la transmission du virus.»
Alors que le gouvernement enjoignait à la population de reprendre le travail, le contraste devenait saisissant à mesure que le confinement durait, entre les plages désertes et les métros bondés, les grandes surfaces saturées de monde et les forêts silencieuses. «Le virus circule d’abord dans des lieux confinés et denses. Au lieu de laisser la population se disperser en plein air, on l’a concentrée dans des zones réduites. C’est complètement absurde, s’emporte le professeur de santé publique et épidémiologiste Laurent Gerbaud. C’est sûr qu’il valait mieux que les gens restent dans les couloirs d’immeuble pour bien se contaminer les uns et les autres!» ironise-t-il.
Dans un premier temps, les autorités ont justifié ces mesures en disant qu’elles permettraient de ne pas saturer les urgences. En réalité, «dans la majeure partie du territoire national, les urgences ont travaillé en sous-régime, à 60%», relate Laurent Gerbaud. Par ailleurs, «se balader seul n’est pas de nature à inonder les services hospitaliers, dit l’accompagnateur en montagne Billy Fernandez. Sur environ 10 millions de pratiquants, la randonnée génère moins de 20 accidents mortels par an dans notre pays, alors que les accidents domestiques sont à l’origine de 20.000 morts chaque année.»
Si nous ne voulons pas nous réveiller en Union soviétique ou en Chine « populaire », il serait peut-être temps de retrouver un peu de cet esprit critique et de ce goût des libertés qui caractérisait jadis les anciens Francs!
Pour la fin des subventions à la presse
S’il y a une chose que montre la crise sanitaire de façon évidente, c’est la servilité de la presse dominante. Le nombre d’informations « complotistes » qui ont dénoncées solennellement avant d’être avouées publiquement a été gigantesque!
Mais ce n’est qu’une illustration d’un problème plus général. D’un côté, l’oligarchie cherche à faire taire la presse dissidente en l’étouffant sous les procès (la loi Avia est le dernier avatar de cette tentative – qui sera aussi vaine que la tentative du pouvoir soviétique de faire taire les samizdats, tout simplement parce que l’on ne peut pas empêcher indéfiniment l’ensemble des citoyens de chercher la vérité) et en la discréditant par des prétendus « désintox ». De l’autre côté, une presse archi-subventionnée reçoit ses « éléments de langage » et dicte à son tour la « bien-pensance » aux citoyens.
Inutile de chercher plus loin le discrédit général des médias!
Il y aurait pourtant une solution bien simple pour en sortir: il suffirait que les médias soient payés par leurs lecteurs, auditeurs ou téléspectateurs. Ils seraient ainsi libres. Ils seraient ainsi diversifiés (je veux dire vraiment diversifiés, pas le simulacre de débat idéologique actuel!). Et les finances publiques s’en porteraient beaucoup mieux. Selon la Cour des comptes, en 2017, la seule presse écrite a reçu entre 580 millions d’euros et 1,8 milliard d’euros, selon les méthodes de calcul. Cela fait déjà des montants colossaux. Mais c’est pire encore si l’on compare au chiffre d’affaires global de cette même presse écrite: 7,5 milliards d’euros. C’est-à-dire que les aides de l’Etat (payées par nous, même quand nous sommes aux antipodes de la ligne éditoriale des journaux subventionnés – ce n’est d’ailleurs pas un hasard si « L’Humanité » est le journal le plus subventionné de toute la presse quotidienne nationale) représentent entre 8% et 24% du chiffre d’affaires de la presse écrite.
Naturellement, il faut ajouter à cela le budget de l’AFP, de Radio France ou de France Télévisions. Il faut aussi ajouter les abonnements des différentes collectivités et administrations. Il faut ajouter les avantages fiscaux des journalistes. Et bien d’autres choses encore sans doute.
Alors réclamons la fin des subventions à la presse! Ce serait un excellent thème de campagne pour un candidat à la présidentielle qui souhaiterait réellement changer la France: cela libérerait le pays, cela permettrait d’enquêter enfin sur des réalités occultées, et, cerise sur le gâteau, cela ne coûterait rien et réduirait au contraire les dépenses publiques qui en ont bien besoin. En attendant, le Salon beige lance une campagne sur ce thème. Pour voter, c’est ici.
Obamagate : 4 ans de guerre ouverte pour tuer Donald Trump
Le décryptage d’André Bercoff :
Et sur Boulevard Voltaire :
Quand on a appris que Trump était le favori et qu’il a été nominé, et même avant, comme candidat des Républicains, le FBI s’est mis sur la trace. Un obscur Républicain a rencontré quelqu’un de la fondation Clinton et lui a dit que les Russes étaient près à donner des renseignements sur Hillary Clinton, etc. C’était n’importe quoi. Mais l’équipe Trump a été mise sous surveillance. Au fur et à mesure, cela s’est développé jusqu’au moment de cette réunion absolument fatidique du 5 janvier, deux semaines avant la prise du pouvoir. Trump a été élu en novembre et a pris le pouvoir le 20 janvier. À ce moment-là, Susan Rice, conseillère à la sécurité nationale aux côtés d’Obama a écrit le 20 janvier, le jour de la cérémonie présidentielle pour Donald Trump : « le 5 janvier dernier, le président Obama nous a demandé s’il fallait transmettre à l’équipe Trump tous les renseignements concernant la Russie ». Ce mémo est en notre possession et a été déclassifié. Pourquoi dit-elle cela ? Parce qu’à l’époque, le 5 janvier, il y avait le patron de la CIA et du FBI. On leur a demandé si des choses étaient à transmettre ou non avec les Russes. Ils ont décidé de ne pas transmettre et de continuer l’enquête. D’où le départ de la légende magnifique de Trump avec les Russes et que les Russes auraient fait gagner l’élection présidentielle à Trump. Il y a eu deux ans et demi d’enquête avec l’ancien directeur de la CIA. Les médias du monde entier en ont parlé du matin au soir, surtout les médias américains. Pour finir, il n’y a pas eu l’ombre du commencement d’une preuve. Cela a continué avec tout l’entourage d’Obama. Il a passé son temps sans cesse sur les radios et télévisions en disant : « c’est la marionnette et un agent de Poutine et doit être destitué ».
Ensuite, l’affaire de l’Ukraine est arrivée. On a essayé de dire que ses ambassadeurs ont interféré en Ukraine. Idem, aucune preuve.
La seconde partie est la plus intéressante et elle ne fait que commencer. Aujourd’hui, le nouveau ministre de la Justice de Trump a déclassifié les documents d’audition à la chambre des Représentants des acteurs de l’opération aussi bien du FBI que des opérations soi-disant de l’équipe de Trump. Tous les gens que l’on a entendus du matin au soir disent qu’ils ne savent rien. Pourquoi cette différence? Parce qu’ils témoignent sous serment. Aux États-Unis, on ne rigole pas avec cela. Quand vous témoignez sous serment et que vous parjurez ou vous mentez, c’est non seulement une sanction matérielle, mais aussi de la prison. Actuellement, avec l’opération déclassification, les gens qui n’ont aucune preuve disent qu’ils ne savaient rien, alors qu’ils disaient exactement le contraire. On parle du directeur de la CIA et de la sécurité nationale. Ce sont les top niveaux des conseillers d’Obama. Je ne dis pas que Obama a initié l’opération, mais il savait tout. C’est donc Watergate puissance dix. À côté, Watergate est un petit jeu du dimanche.
Qu’est-ce que la Magnanimité ?
Entretien avec l’abbé Philippe Laguérie, prêtre de l’Institut du Bon Pasteur. Une vidéoformation proposée par Notre Dame de chrétienté :
Edouard Philippe contre la réouverture du Puy du Fou
Tweet de Philippe de Villiers:
Les restaurants et les parcs zoologiques ouvriront le 2 juin. J'ai eu Edouard Philippe au téléphone : il refuse la réouverture du @PuyduFou, contrairement à la parole du président. Ils veulent nous briser. Mobilisation générale !
— Philippe de Villiers (@PhdeVilliers) May 14, 2020
Décidément, les macroniens ont du mal avec la culture française! Vous pouvez signer la pétition pour la réouverture du Puy du Fou ici.
« Allons-nous passer une demi-heure sur les cultes ? » Le grand mépris de M.Véran
L’Assemblée a discuté du projet de loi de prorogation de l’état d’urgence sanitaire pendant trois jours, du 7 au 9 mai, afin d’accompagner le plan de déconfinement qui débutait le 11 mai.
Remarquons tout d’abord trois points :
- L’Assemblée nationale augmente progressivement le nombre de ses députés présents en séance : 24 entre le 19 mars et le 23 avril ; 75 entre le 23 avril et le 9 mai (donc lors de cette discussion). Nombre monté à 150 depuis le 12 mai.
- Lors des échanges, M.Véran a en particulier expliqué concernant les déplacements :
« Nous veillons à être cohérents dans nos décisions, pour assurer la sécurité des Français…. D’où la mesure essentielle : l’interdiction des grands rassemblements, qui évitera cette diffusion virale latente. Nous veillons à respecter les libertés individuelles et collectives et à restreindre notre arsenal de lutte contre la diffusion du virus aux mesures strictement nécessaires ».
- Enfin, Mme Couillard, à l’occasion de la défense d’un amendement, soulignait:
« À partir du 11 mai, le Gouvernement va permettre la réouverture des musées, des monuments et des lieux de visites qui n’attirent que la population du bassin de vie où ils se situent ».
Toutes remarques idéales pour considérer la possibilité d’autoriser l’exercice de la religion et en particulier les messes.
C’est le 8 mai, à l’occasion de l’étude de l’article 2 qui devait régler les aspects les plus pratiques du déconfinement, avec son lot d’interdictions associées, que des députés ont présenté plusieurs amendements pour demander la possibilité de l’exercice du culte.
« Ces amendements concernent la liberté de culte et ont pour but de permettre aux croyants d’exercer à nouveau un culte public de leur religion. Vous le savez tous, la République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes. Or le Gouvernement a décidé de proroger l’interdiction des cérémonies cultuelles après le 11 mai 2020 ».
« L’amendement vise à rétablir l’accès au culte là où c’est possible – dans le strict respect des conditions sanitaires, bien évidemment. La fréquentation des lieux de culte comporte d’ailleurs potentiellement moins de danger que celle des métros, supérettes, médiathèques, petits musées – ou que celle de l’hémicycle ».
« Pourquoi un prêtre ne serait-il pas capable de faire dans son église ce qu’un directeur est capable de faire dans une grande surface ? »
Ces présentations donnent lieu à quelques remarques qui éclairent sur le sens de la liberté telle que perçue par la majorité macronienne (comme : les lieux de culte sont restés ouverts pendant toute la période du confinement…), avec une mention spéciale pour celle de M.Bruno Millienne, du MODEM :
« Pendant la période de confinement, on n’a jamais empêché les gens d’exprimer leur foi et de prier chez eux ! ».
Le rapporteur, Mme Guévenoux, émet un avis défavorable sur tous ces amendements, au motif que
« il est bien entendu crucial, pour tous ceux qui pratiquent un culte religieux, quel qu’il soit, que l’on puisse garantir que les célébrations pourront de nouveau se tenir dès que les conditions sanitaires le permettront. C’est ce qui est prévu par le régime de l’état d’urgence sanitaire : les mesures restrictives de liberté ne peuvent être utilisées que dans la mesure où elles sont strictement proportionnées aux risques sanitaires encourus et appropriées aux circonstances de temps et de lieu »
ce qui rappelle assez bien le mode foutage de gueule dont M.Philippe est un adepte virtuose.
Le ministre M.Véran se révèle être un bon disciple de son chef de gouvernement :
« Il est bien évident que nous aurions préféré permettre aux gens de continuer à pratiquer leur culte comme ils avaient l’habitude de le faire, mais on ne peut pas inscrire une telle disposition dans la loi, ce ne serait pas responsable… Bref, on ne peut tout simplement pas inscrire cela dans la loi. Avis défavorable ».
Mais surtout, les députés reprenant la parole comme le règlement de l’Assemblée leur en donne la possibilité pour défendre leurs amendements, M.Véran interrompt :
« Allons-nous passer une demi-heure sur les cultes ? »
Et explique plus loin qu’
« il souffle parce que c’est trop long ».
C’est la République en mode Macron. Un jour, les évêques de France comprendront que le discours des Bernardins n’était qu’un prétexte rêvé pour un M.Macron toujours en mal d’exhitionnisme.
Une mosaïque de Staline dans une église orthodoxe ?
Le métropolite Hilarion, responsable du Département synodal pour les relations extérieures de l’Église, s’est prononcé contre la mosaïque avec Staline sur le mur de l’église principale des Forces armées russes à Koubinka, dans la région de Moscou :
« Je pense que, bien sûr, il ne devrait pas y avoir d’image de Staline dans une église orthodoxe, parce que Staline était un persécuteur de l’Église, il a sur la conscience le sang de millions de victimes, y compris les nouveaux martyrs et confesseurs de l’Église russe ».
Il a reconnu que l’église militaire est également un lieu de souvenir, par conséquent, il peut contenir des images liées aux opérations militaires.
« Mais ils ne devraient pas être politisés, ils ne devraient pas provoquer de division ou de désaccord. Et, bien sûr, dans les églises, il ne devrait pas y avoir d’effigies des persécuteurs de l’Église ».
L’inexistence de l’Europe face à la crise du Covid-19
De Bernard Mitjavile :
S’il y a une chose que la crise du Covid-19 aura montré, c’est que l’Europe telle qu’elle est fantasmée par ses partisans européistes ou opposants du Rassemblement National, une puissante entité supranationale contrôlant les politiques nationales dans les domaines de l’économie, la santé ou du contrôle des frontières et autres, cette Europe n’existe simplement pas.
L’Europe de la santé rassemble différents organismes avec un certain nombre de fonctionnaires bien payés à Bruxelles ou ailleurs qui font croire qu’ils planifient et coordonnent les politiques de santé des différents pays mais qui ont en fait très peu de contrôle sur ces politiques.
Cela explique que l’on ait eu face à la pandémie du Covid-19 des politiques sanitaires très différenciées avec des résultats si différents entre l’Europe de l’Est, l’Europe du Nord, l’Allemagne et l’Europe du Sud dans laquelle on peut inclure la France.
Les pays du groupe de Visegrad ou V4 (Hongrie, Pologne, République Tchèque et Slovaquie) ont fermé très rapidement leurs frontières ce qui leur a permis de bien contrôler l’expansion du virus. La Grèce a fait de même ainsi que le Danemark, la Norvège, la Finlande mais pas la Suède. L’Allemagne a montré la supériorité de son système de santé et de ses hôpitaux pour faire face à cette crise, l’Autriche a eu une politique proche du V4 avec un système hospitalier proche de l’Allemagne. L’Europe du Sud (France, Italie, Espagne) qui a eu les pires résultats, a fermé tardivement ses frontières pour des raisons idéologiques dans le cas de la France (le virus n’avait pas besoin de passeport pour passer les frontières selon E. Macron) et l’afflux des malades aux urgences a mis en évidence la limite des capacités d’accueil des hôpitaux. Toujours dans l’Europe du sud, le Portugal a fermé assez rapidement leurs frontières et a été jusqu’à maintenant relativement épargnés. Le Royaume Uni ayant quitté l’UE n’est pas inclus.
En d’autres termes, l’Europe tant décriée par le RN et louée par LREM et les centristes, a surtout prouvé son inexistence en matière de coordination des politiques sanitaires et même des politiques de contrôle des frontières.
Concernant ce dernier point, les différences spectaculaires entre les politiques d’immigration du V4 ou du Danemark et celles de la France avaient déjà montré la faiblesse de l’Europe qui se contentait de lancer de vagues menaces à l’égard des pays du V4 qui n’ont été suivies d’aucun effet.
Ce qui a été mis en évidence dans cette crise risque de l’être encore plus par la suite. Par un arrêt du 5 mai, la Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe a exprimé son refus que la Banque européenne (BCE) achète des titres de dettes européennes finançant ainsi indirectement les déficits des pays européens. Cela remet en cause le financement du programme anticrise de pays européens comme la France, programme supposé aider ces pays à coup de centaines de milliards d’Euros à faire face à la crise économique consécutive à la crise sanitaire. On voit que le cœur de la construction européenne, la coordination des politiques économiques, risque à son tour d’être remis en cause.
On ne sait encore quelle sera la décision finale suite à la décision de Karlsruhe, si un arrangement sera trouvé, ce qui est bien possible mais ce conflit laissera des traces. On aura en tout cas mesuré la fragilité de cette construction européenne qui peut être remise en question par une décision de la cour suprême allemande.
En fait, quand on regarde les politiques économiques allemandes et françaises sur les dernières décennies et les résultats de ces politiques, on peut se demander si cette coordination européenne qui aboutit à des excédents massifs des exportations en Allemagne et des déficits massifs en France, a jamais vraiment existé.
Tout cela devrait faire réfléchir nos politiques de droite comme de gauche qui font de l’Europe soit une solution à tous les problèmes économiques, sociaux ou autres, soit un bouc émissaire pour ces mêmes problèmes.
De temps en temps, il est temps pour les politiques de changer leurs discours pour se rapprocher un peu des réalités de notre monde. Il ne suffit pas de répéter « Non à l’Europe », « Non à l’Euro » ou « Oui à l’Europe » et réclamer « plus d’Europe » pour prétendre avancer un programme répondant aux défis de notre temps. Un bilan sans concession de la situation économique et sociale de la France ne serait pas inutile avant de lancer des slogans.
Interdiction des messes publiques : à ce jour, neuf requêtes ont été déposées au Conseil d’Etat
Me Jérôme Triomphe, qui est l’un des avocats des instituts Ecclesia Dei, répond à Présent. Extrait :
[…] Nous contestons, comme tous les autres requérants, les décisions annoncées depuis le 28 avril par le gouvernement, de déconfiner les Français tout en maintenant l’interdiction du culte jusqu’au mardi après la Pentecôte. Nous attendions le décret nécessaire formalisant ces annonces pour éviter tout rejet purement formel. […]
L’article 10-III maintient l’ouverture des lieux de culte en interdisant toute réunion et tout rassemblement en leur sein. Le culte public est donc en pratique interdit, tandis que la possibilité d’enterrer dignement nos morts est limitée à 20 personnes. Je précise que, contrairement aux affirmations d’un homme public de grande qualité mais qui n’est pas juriste, le gouvernement n’a pas reculé : les rassemblements sont bien interdits dans les églises et la seule exception concerne les obsèques.
Quels sont vos arguments ?
Nous en avons 20 pages mais nous soutenons principalement qu’il est inacceptable d’interdire par principe la reprise du culte public alors que la plupart des autres activités reprennent en respectant des mesures de protection.
On peut à nouveau circuler sur la voie publique sans obligation de port de masque, on peut se presser dans le métro ; les écoles, les entreprises, les bibliothèques, les médiathèques, certains musées, les grandes surfaces de bricolage et de jardinage, les supermarchés, les débitants de tabac, les marchands de journaux ou les salons de coiffure sont ouverts, mais il est interdit d’aller à la messe, même en respectant les mesures sanitaires réclamées aux autres activités par le gouvernement.
Le gouvernement a osé justifier le maintien de l’interdiction au motif par exemple que nous pouvions regarder la messe sur Internet. C’est là que l’on voit la dégringolade abyssale de la simple culture catholique dans notre pays. Nous avons été obligés de leur expliquer que regarder la messe sur Internet et prier au lieu de communier au corps et au sang du Christ consistait pour un catholique à prétendre faire du vélo en regardant le Tour de France.
Ce qui est consternant, c’est d’entendre le ministre des Cultes – le même qui nous expliquait que Notre-Dame n’était pas essentiellement une cathédrale – nous expliquer le 3 mai dernier que chacun pouvait prier chez soi et que nous n’avions pas besoin de nous rassembler dans les lieux de culte, s’ingérant ainsi dans la religion au mépris de la laïcité de l’Etat. C’est en réalité le motif du maintien du confinement : le gouvernement ne sait rien du catholicisme. Il confond liberté de culte et liberté de réunion. Il ne sait évidemment pas ce qu’est un sacrement. […]
Chaque jour depuis le début du ramadan, l’appel à la prière islamique résonne à Nice
🚨 Chaque jour depuis le début du #ramadan, l’appel à la prière islamique résonne à #Nice06 dans le quartier Roquebilière !
Cela fait 10 jours que je le dénonce, sans la moindre réaction du maire actuel de Nice, des 3 députés de la ville, ou du préfet.
La provocation doit cesser! pic.twitter.com/CXF9htjc2u— Philippe Vardon (@P_Vardon) May 11, 2020
Le préfet des Alpes-Maritimes a déjà dépêché des policiers sur place pour faire cesser l’initiative. Sans succès. La Ville de Nice se refuse à tout commentaire « pour le moment ».
L’appel à la prière islamique est lancé depuis la mosquée. Mais l’imam ne sait pas par qui : « Un fidèle, qui doit avoir les clés » dit-il… Rappelons que cette mosquée a été installée dans des locaux de la ville par l’équipe du maire Christian Estrosi :
