Pietà
Pendant ce temps de confinement, propice pour un retour de la vie intérieur, renouons avec la tradition occidentale d’avoir un tableau de piété dans son coin prière. Cette pratique délaissée au profit de celle similaire des icônes de nos frères orientaux est pourtant fruit de notre histoire et culture, la pratique de l’oraison s’appuyant sur la représentation pour fixer l’imagination et accroître l’amour de Dieu et des saints….
Retrouvez dans cette vidéo la création d’une pietà qui nous invite à vivre ce Vendredi Saint… Et vivons avec Marie la solitude d’une souffrance face à l’absence…
Par l’artiste Jean-Joseph Chevalier (https://www.jeanjosephchevalier.fr/ )
Hoc facite… in meam commemorationem
Homélie du Très Révérend Père Dom Jean Pateau, Abbé de Notre-Dame de Fontgombault (Fontgombault, le 9 avril 2020)
« Hoc facite… in meam commemorationem. »
Faites cela en mémoire de moi. (1Co 11,25)
Chers Frères et Sœurs, Mes très chers Fils,
Ce matin a débuté le Triduum sacré ; trois jours qui s’achèveront au matin de Pâques par l’annonce, apportée par quelques femmes aux disciples, de la découverte de la pierre roulée et du tombeau vide. Il est ressuscité. Ces jours sont au cœur de notre foi.
Bien des années se sont écoulées depuis deux mille ans. Les pèlerins de Jérusalem, encore aujourd’hui, peuvent en désigner le lieu : c’est ici, dans cette ville, à cet endroit, qu’il est ressuscité. Mais ce lien avec le passé est-il le seul à avoir traversé les siècles ?
Après les paroles de la consécration du pain et du vin, comme le rapporte l’épître de saint Paul aux Corinthiens, mais aussi saint Luc (cf. 22,19), le Seigneur a donné à ses apôtres un commandement : « Faites cela en mémoire de moi », instituant par ces mots le sacrement de l’Eucharistie.
Cette demande du Seigneur peut paraître aujourd’hui paradoxale, alors que tant d’églises sont fermées en ces jours saints, et que tant de chrétiens, depuis des semaines, n’ont pu accéder aux sacrements de l’Eucharistie et de la pénitence.
Au-delà de la période particulière que nous vivons, il faut ajouter le fait que dans nos pays de vieille chrétienté, les vocations sacerdotales se font rares. Comment fera-t-on pour répondre à cette demande du Seigneur dans 20, 10, ou peut-être seulement 5 ans ?
Ce soir, nous faisons mémoire, de façon solennelle, de l’acte accompli par le Seigneur au milieu de ses disciples. Mais s’agit-il d’un simple repas dont le souvenir serait à perpétuer ?
Ce que Jésus a vécu « la nuit où il était livré » est un mystère.
En tant que tel, il comporte une face visible et une face cachée : une dimension facilement accessible aux sens, et une dimension spirituelle, en partie saisissable par l’intelligence, et en partie cachée, à recevoir dans la foi. Jésus donne donc cet ordre : « Faites cela en mémoire de moi. » Il s’agit bien d’un ordre : « Faites. » Il émane d’un homme, du Cœur Sacré de Jésus, de Dieu. Toute parole qui vient de ce Cœur ne peut qu’être l’expression d’un amour immense. L’invitation du Seigneur désigne donc le sacrement de l’Eucharistie comme le lieu privilégié où Dieu veut nous rencontrer. En le recevant, nous recevons non seulement la grâce, mais l’Auteur même de la grâce.
Les prêtres obéissent à l’ordre donné par le Seigneur en demeurant assidus à la célébration quotidienne de la Messe, et les fidèles y répondent en recevant ce sacrement aussi souvent que possible. Mais Jésus n’a pas dit seulement : « Faites », il a dit : « Faites cela en mémoire de moi. » Trop souvent, notre agir se résume au « faire », au « faire pour faire ». Jésus a dit : « Faites cela en mémoire de moi. »
Faire mémoire d’une personne ne peut se limiter à rappeler un moment convivial, tel qu’a pu être celui de la Cène pour le Christ et ses apôtres. Le contexte de l’événement n’est d’ailleurs pas celui d’un repas banal. C’est le repas pascal.
Jésus accomplit le rite prescrit à Moïse et au peuple hébreu, au moment où celui-ci se préparait à fuir l’Égypte. Avec Jésus, ce rite prend une tout autre signification, ou plutôt, il reçoit sa signification plénière. Accompli pour quelques Hébreux retenus en Égypte, puis réitéré par leurs descendants en action de grâce pour la fidélité et la bonté de Dieu qui a libéré son peuple, ce rite devient, dans le Christ, l’expression de la miséricorde et de la tendresse de Dieu envers tous les hommes, pris dans les liens du péché et en quête d’un libérateur.
La pâque des Hébreux avait débuté par la préparation d’un repas rituel. Elle s’était poursuivie dans la fuite vers la Mer Rouge, la descente à pied sec dans ses profondeurs et la remontée vers l’autre rive, pour s’accomplir enfin dans l’entrée en terre promise. La Pâque du Christ commence par le repas de la Cène ; elle se poursuit par sa mort sur la Croix, sa descente au séjour des morts et sa remontée triomphale dans la résurrection au matin de Pâques.
De même que l’entrée dans la terre promise donnait son sens à la première pâque, de même la Résurrection du Christ donne son sens au dernier repas pris avec les disciples, à tout le mystère pascal, et par le fait même, à toute Messe et à toute communion. « Faites cela en mémoire de moi. »
Au centre de ce mystère se trouve une personne : le Christ. C’est en son souvenir que les rites devront être accomplis. Mais s’agit-il simplement d’un souvenir ?
Le Christ ne nous a pas laissé ces quelques mots comme le testament de quelqu’un qui bientôt ne pourra plus parler. Le Christ aujourd’hui n’est pas mort, mais il vit et il vivifie. La Pâque du Christ se poursuit et s’achève dans chacune de nos propres Pâques.
La mort et la résurrection de Jésus sont le don suprême fait par Dieu à l’homme.
Nous ne sommes pas abandonnés dans le pays des ombres et de la mort. Comme un berger, le Christ a pris la tête de son troupeau. Le premier, il a brisé les chaînes de la mort, et nous a ouvert le passage vers la vraie Vie. « Faites cela en mémoire de moi. »
Par ces mots, le Christ indique l’unique chemin du salut : « Ceci est mon corps, qui est pour vous… Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang. » (1 Co 11,24-25) « Faites cela en mémoire de moi. »
Le Christ invite tout homme à communier à sa vie : « Pour moi, vivre c’est le Christ » (Ph 1,21) affirmait saint Paul.
Les paroles de Jésus s’adressent aussi à tous ceux qui, aujourd’hui, ne peuvent pas communier sacramentellement. De même qu’il donne son Corps, il offre aussi sa grâce en abondance, à qui veut la recevoir.
Âme du Christ, sanctifiez-moi.
Corps du Christ, sauvez-moi.
Sang du Christ, enivrez-moi.
Eau du côté du Christ, lavez-moi.
Passion du Christ, fortifiez-moi.
Ô bon Jésus, exaucez-moi.
Dans vos blessures, cachez-moi.
Ne permettez pas que je sois séparé de vous.
De l’ennemi défendez-moi. À ma mort appelez-moi.
Ordonnez-moi de venir à vous, pour qu’avec vos saints je vous loue dans les siècles des siècles.
Amen.
Lettre au Président de la République contre les sites pornos
Une lettre, co-signée par 7 présidents d’associations (dont Pascale Morinière, présidente des AFC), a été envoyée au Président de la République pour lui demander de restreindre l’accès gratuit aux sites pornographiques, pour protéger les enfants, lutter contre la pédocriminalité et protéger les victimes d’exploitation sexuelle.
Extrait de cette lettre :
[…] Dans les derniers mois ont été découvertes plusieurs vidéos exposant de véritables abus sexuels sur des femmes et des mineurs, des agressions sexuelles, des victimes de traite des êtres humains à des fins d’exploitation sexuelle et d’exploitation sexuelle de mineurs. Par exemple, une des vidéos téléchargées présentait un homme de 49 ans en train de violer une jeune fille de 14 ans. Sur le site ont été également trouvées 58 vidéos montrant les viols réitérés sur une jeune fille de 15 ans portée disparue depuis un an. Il s’agit de victimes invisibles dont la voix n’est pas entendue et qui n’ont aucun moyen pour se défendre. A chaque fois qu’une vidéo est visionnée, c’est comme si la victime était violée à nouveau.
[…] Nous demandons que :
- Le site Pornhub ainsi que les autres plateformes de vidéos pornographiques, telles que Dorcel et J&M, ne soient pas gratuitement accessibles pendant la période du confinement lié à la crise sanitaire du COVID-19, puis définitivement fermées à brève échéance
- Que des mesures immédiates et des sanctions fortes soient prises pour protéger les enfants contre l’accès à la pornographie sur internet et pour lutter contre la pédocriminalité ;
- Que soient ouvertes des enquêtes judiciaires : concernant les contenus vidéos licencieux de Pornhub et autres sites, sur les propriétaires des plateformes et leur implication dans la diffusion sans contrôle de vidéos montrant des victimes de traite, d’abus sexuels et des mineurs, et que soient définies leurs responsabilités, ainsi que celles des utilisateurs, dans l’exploitation de ces personnes.
Signataires :
- M. Daniel Naud, président de l’Armée du Salut
- M. Franck Meyer, président du Comité Protestant évangélique pour la Dignité Humaine
- Mme Françoise Caron, présidente des Associations Familiales Protestantes
- Mme Pascale Morinière, présidente des Associations Familiales Catholiques
- M. Christian De La Roque, président de Cnef-Solidarité
- M. Patrick Guiborat, président de Michée-France
- Mme Emmanuelle Bourgueil, Présidente de Planète Enfants et Développement
Bénédiction par le curé de Saint Roch à Paris
Saint Roch connut les terribles épidémies de peste de 1358 et 1361 et par conséquent, il est spécialement invoqué contre les épidémies.
Le pape dénonce la sélection prénatale, l’euthanasie et le néo-malthusianisme
Le journaliste britannique Austen Ivereigh a interrogé le Pape François pour un entretien publié dans « The Tablet », « Commonweal », sur ABC et dans « La Civiltà Cattolica ». Extrait :
«Certains gouvernements ont pris des mesures exemplaires, avec des priorités clairement définies, pour défendre la population. Mais nous nous rendons compte que toute notre réflexion, que cela nous plaise ou non, est structurée autour de l’économie. Il semblerait que dans le monde de la finance, il soit normal de faire des sacrifices. Une culture du déchet. Je pense à la sélection prénatale, par exemple. Aujourd’hui, il est très difficile de rencontrer dans la rue des personnes atteintes de trisomie 21. Lorsque vous le voyez sur l’échographie, ils le renvoient à l’expéditeur».
Le Pape dénonce une nouvelle fois la «culture de l’euthanasie, légale ou occulte, dans laquelle la personne âgée reçoit des médicaments jusqu’à un certain point.»
Le Pape évoque aussi l’encyclique du Pape Paul VI, Humanae Vitae et sa portée prophétique, dont peu d’observateurs étaient conscients lors de sa publication en 1968 :
«Le grand problème sur lequel les pasteurs se sont concentrés à l’époque était la pilule. Et ils n’ont pas réalisé la force prophétique de cette encyclique, anticipatrice du néo-malthusianisme qui se préparait dans le monde entier. C’est un avertissement de Paul VI sur la vague de néo-malthusianisme que nous voyons aujourd’hui dans la sélection des personnes en fonction de la possibilité de produire, d’être utile : la culture du gaspillage».
Manifestement, le confinement n’embête pas tout le monde…
Nous avions évoqué les avantages que la Chine pouvait tirer de la crise sanitaire. Cette vidéo s’interroge sur le fait que la bourse monte alors que l’économie s’effondre: et si cette pandémie était une « belle » occasion de mettre la main sur l’économie réelle à prix cassés pour la haute finance? En tout cas, les questions posées dans cette vidéo méritent d’être posées (même si, naturellement, la presse « bien-pensante » les passera sous silence au nom de la lutte contre le « complotisme »!).
C’est peut-être aussi une bonne occasion de rappeler que, selon la doctrine sociale de l’Eglise, le droit de propriété est légitime et bon (c’est un droit naturel de la personne humaine), mais doit être encadré par deux principes fondamentaux: la destination universelle des biens et la responsabilité. Ce que viole régulièrement, non seulement le communisme, mais aussi la financiarisation à outrance de l’économie. C’est en tout cas pourquoi nous autres, catholiques sociaux, sommes favorables à la « diffusion de la propriété », comme disait le grand économiste Louis Salleron: une société reposant sur la famille et la propriété à taille humaine est bien plus saine, juste et tout simplement vivable qu’une société reposant sur la mainmise de l’Etat ou du marché.
100 vidéoformations pour approfondir sa connaissance et sa relation avec Dieu – série 5/8 spéciale Jeudi Saint
En cette période de confinement et particulièrement en ce Jeudi Saint, Notre-Dame de Chrétienté propose d’utiliser les ressources vidéos de son site internet afin d’approfondir sa connaissance et sa relation avec Dieu.
Les 100 vidéoformations diffusées ces 7 dernières années ont été classées par thématique. Cliquez sur le lien dans la liste ci-dessous pour accéder directement à la vidéo souhaitée.
| LES SACREMENTS : | |||
| L’Ordre – La prêtrise | |||
| La beauté et la grandeur de la vocation de prêtre | 15 prêtres témoignent | ||
| La joie d’être prêtre | 15 prêtres témoignent | ||
| La Messe : | |||
| Quelle relation existe-t-il entre le sacrifice de la Croix et la Messe ? | Abbé Benoît Paul Joseph (FSSP) | ||
| Pourquoi aimer la messe traditionnelle? | Abbé Benoît Paul Joseph (FSSP) | ||
| La richesse de la messe traditionnelle | 10 célébrants ED témoignent | ||
| Pourquoi le choix de la Messe traditionnelle? | 4 supérieurs de communautés ED témoignent | ||
| Comment recevoir Jésus-Christ réellement présent dans chaque hostie? | Mgr Athanasius Schneider (Evêque d’Astana) | ||
| La Confession : | |||
| Qu’est ce que le péché? | Abbé Philippe Laguérie (IBP) | ||
| Pourquoi se confesser? Est-ce vraiment utile? | Abbé Philippe Laguérie (IBP) | ||
| Comment bien se confesser? | Abbé Philippe Laguérie (IBP) | ||
| Le Mariage : | |||
| Rappel des fondamentaux du mariage | Cardinal Raymond Leo Burke | ||
| Questions autour du mariage | Cardinal Raymond Leo Burke | ||
Patrice Martineau chante les prêtres
En ce Jeudi Saint, fête du sacerdoce – dont nous goûtons d’autant mieux le prix que nous sommes momentanément privés des sacrements -, réécoutons cette belle chanson d’hommage à nos prêtres par Patrice Martineau. Mon Dieu, donnez beaucoup de saints prêtres!
La grande erreur de l’homme moderne est de refuser de dépendre
Interrogé par Charlotte d’Ornellas, le cardinal Sarah déclare dans Valeurs Actuelles :
Pour la reconnaissance de la personnalité juridique du fœtus in utero
Delphine Loiseau, chercheur associé à l’ECLJ, synthétise les arguments de Boštjan M. Zupančič, ancien juge à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), tels qu’il les a développés dans son livre : « Sur la Cour européenne des droits de l’homme : rétrospective d’un initié, 1998-2016 » paru en décembre 2018. Pressenti pour être rapporteur aux Nations unies, sa position sur l’avortement rendu publique l’a semble-t-il disqualifié.
Tout d’abord, selon l’esprit des rédacteurs de la Convention européenne des droits de l’homme, la naissance ne devait pas être le point de départ de la personnalité juridique. Selon le juge Zupančič, les pères fondateurs de la Convention ont laissé entendre que l’embryon et le fœtus, bien qu’étant in utero, étaient titulaires des droits de l’homme, dont celui du droit à la vie tel que prévu par l’article 2 de la Convention. Au moment de la rédaction de la Convention européenne, l’avortement faisait l’objet d’une large répression pénale en Europe. De plus, l’absence de l’avortement parmi la liste des exceptions au droit à la vie (art. 2§2) montre que l’avortement n’est pas protégé par la Convention. Pour l’ensemble de ces raisons, la Convention devrait donc s’appliquer raisonnablement à toutes les personnes – dont l’enfant à naître.
Pourtant, dans l’arrêt Vo c. France de 2005, la CEDH estime qu’elle n’a pas besoin de répondre à la question de la personnalité juridique de l’enfant à naître car « la protection de l’enfant peut se faire à travers la mère ». La Cour considère ainsi que l’enfant n’a pas à faire l’objet d’une protection particulière alors même que la mère ne souhaite pas forcément protéger son enfant. Dans la présente affaire, l’un des juges Georg Ress avait rendu une opinion dissidente dans laquelle il disait clairement que
« la notion de « toute personne » a été perçue dans l’histoire juridique comme englobant aussi l’être humain dans la phase antérieure à sa naissance et, surtout, la notion de « vie » s’étend à toute vie humaine qui commence avec la conception, c’est-à-dire avec le moment où se développe une existence indépendante, et qui finit avec la mort, la naissance n’étant qu’une étape de développement […] En plus, le problème de la protection de l’embryon dans le cadre de la Convention ne peut pas être résolu seulement à travers la protection de la vie de la mère. L’embryon et la mère étant deux « êtres humains » différents, comme le montre cette affaire, ils ont besoin d’être protégés chacun séparément ».
L’affaire Lambert et autres c. France de 2015 a mis en lumière un autre paradoxe. D’un côté, la Cour a considéré que Vincent Lambert, en état pauci-relationnel, était dotée de la personnalité juridique mais qu’il n’avait pas pour autant de droit à la vie ; et de l’autre, elle refuse au fœtus in utero, qui présente des signes vitaux neurologiques supérieurs à ceux de Vincent Lambert, d’être reconnu comme une personne dotée de la personnalité juridique. La Cour fait donc de la naissance le critère pour que l’enfant soit considéré comme une personne, à qui l’on peut reconnaître la personnalité juridique. Et pourtant le fœtus a déjà une grande activité cérébrale à 12 semaines et l’aspect d’un petit bébé. On sait d’ailleurs qu’au niveau psychologique, tout ce que le bébé vit et ressent in utero a un fort impact sur sa vie. Il est une personne à proprement parler. En outre, à un certain stade de développement du fœtus, il est même nécessaire de le tuer in utero avant de procéder à son expulsion du corps de la femme.
Droit romain
En droit romain, selon Julius Paulus Prudentissimus (II-IIIème siècles ap. JC), celui qui va naître est considéré en ce qui concerne ses droits, comme déjà né (Nasciturus pro iam nato habetur quomodo de iuris eius agitur). Ce juriste reconnaît explicitement à l’enfant à naître une personnalité juridique sans équivoque, la fiction ne résidant que sur la naissance qui n’a pas encore eu lieu mais non sur son existence. Cet adage a été adapté et conservé en droit français, permettant à l’enfant conçu au moment du décès de son parent d’être considéré comme un héritier (art. 725 du Code civil). Comment l’enfant à naître ne pourrait-il se voir reconnu que certains droits in utero dont celui d’hériter – sous condition qu’il naisse vivant et viable -, mais non celui de vivre ? Soit l’enfant à naître est doté de la personnalité juridique dès sa conception et peut donc hériter, soit il ne l’est pas et dans ce cas, aucun droit ne devrait lui être accordé.
Le consentement de la mère
Lorsque l’enfant à naître présent dans le sein de la femme est tué, il convient de distinguer selon que la mère y a consenti ou non. Ainsi, si le décès de l’enfant procède d’un avortement forcé subi par la mère du fait d’un tiers, l’avortement pourra alors être qualifié d’infraction pénale, d’homicide involontaire mais également de délit de droit civil. Mais si la mère consent à son avortement, dans ce cas il n’existe plus d’atteinte pénale ou délictuelle. En somme, la présence ou l’absence du consentement de la mère concernant l’avortement a un impact sur la nature juridique du fœtus. Dans un cas il n’a pas d’existence juridique et dans l’autre elle lui est reconnue. Cela dénote une incohérence, l’existence (juridique) de l’enfant ne peut dépendre d’un consentement, mais seulement d’une réalité objective.
Les droits des animaux et les droits de l’enfant à naître
Les animaux font l’objet d’une protection juridique de plus en plus grande. Ainsi, tant des tribunaux que des parlements de différents États ont accordé la personnalité juridique à des dauphins ou à des singes. Ils ne sont plus simplement des objets, des biens meubles. Cette personnalité juridique qui en principe rend la personne titulaire de droits et d’obligations (comment un animal pourrait-il en être titulaire ?) est une fiction juridique ayant pour objet de protéger les animaux de la cruauté, de la torture ou encore de traitements dégradants. Si la finalité est louable, le moyen est inadapté puisque ces animaux ne pourront jamais revendiquer eux-mêmes ces droits. Le traitement est tout autre pour l’enfant à naître qui se voit dénier la personnalité juridique et même, a minima, une protection juridique. Il paraît incongru que tant de personnes aujourd’hui cherchent à protéger les animaux sans chercher à protéger le bébé humain.
La réalité de l’avortement
Penser que l’avortement permet à la femme de ne plus être enceinte, que l’enfant n’existe plus est un mensonge. Il fait seulement d’elle la mère d’un enfant mort. En outre, le principe de la libre disposition du corps de la femme par elle-même comme justifiant l’avortement est une fiction intenable. Il y a le corps de la femme et le corps du fœtus : ce sont deux corps distincts. Leurs patrimoines génétiques sont différents, ils ont deux cœurs différents. Même si légalement, seule la femme possède la personnalité juridique, il y a deux personnes et donc deux sujets de droits. La dénier à l’enfant à naître est une fiction.
« Cœur de Prêtres »
Les « Coeurs de Prêtres » expriment leur éternelle reconnaissance à la très sainte Vierge Marie pour la joie du sacerdoce.
Des sur-déclarations de décès liés au coronavirus?
L’économiste Olivier Demeulenaere montre que les chiffres de morts du covid-19 sont surévalués – et parfois même volontairement truqués, avec ordre officiel de surévaluation!
Il y a quelques semaines, nous avons rapporté que, selon l’Institut italien de la santé (ISS), seuls 12 % des décès signalés en Italie mentionnaient en fait le Covid19 comme cause du décès. Étant donné que 99 % d’entre eux présentaient au moins une comorbidité grave (et que 80 % d’entre eux avaient deux maladies de ce type), cela a soulevé de sérieuses questions quant à la fiabilité des statistiques italiennes déclarées.
Le 20 mars, le président de l’institut allemand Robert Koch a confirmé que l’Allemagne compte comme décès de Covid19 toute personne décédée qui a été infectée par un coronavirus, qu’elle ait ou non causé la mort.
Cela ignore totalement ce que le Dr Sucharit Bhakdi appelle la distinction vitale entre « infection » et « maladie », ce qui conduit à des histoires comme celle-ci, partagée par le Dr Hendrik Streeck :
A Heinsberg, par exemple, un homme de 78 ans qui avait déjà été malade est mort d’une insuffisance cardiaque, et ce sans que le Sars-2 n’affecte ses poumons. Depuis qu’il a été infecté, il apparaît naturellement dans les statistiques du Covid 19.
Combien de « décès Covid19 » en Allemagne tombent dans cette fourchette ? Nous ne le savons pas, et ne le saurons probablement jamais.
Mais au moins, l’Allemagne se limite en fait à tester les cas positifs.
Aux Etats-Unis, une note d’information du service national des statistiques du CDC se lit comme suit [c’est nous qui soulignons] :
Il est important de souligner que la maladie à coronavirus 19, ou Covid-19, doit être signalée pour tous les décès où la maladie a causé ou est présumée avoir causé ou contribué au décès.
« Présumé avoir causé » ? « A contribué » ? C’est un langage incroyablement doux, qui pourrait facilement conduire à une surdéclaration.
Prière pour la vie à l’occasion du décès du Docteur Xavier Dor
Cette prière, écrite par un lecteur du Salon beige, publiée avec l’accord de la famille du Dr Dor, a reçu l’imprimatur de Mgr Dominique Rey.
Prière pour la vie à l’occasion du décès du Docteur Xavier Dor
O Dieu qui par l’apostolat du Docteur Xavier Dor avez voulu dire au monde la beauté de l’Evangile de la Vie, nous vous rendons grâce pour son zèle ardent pour sauver de l’avortement les bébés à naître.
Nous vous le demandons humblement, à son exemple, accordez-nous une conscience toujours plus vive de la dignité de chaque personne humaine et un inlassable zèle pour la défendre.
Nous vous confions aussi, par les mains de la Très Sainte Vierge Marie pour laquelle le Docteur Xavier Dor avait une immense dévotion, les femmes ayant eu recours ou tentées par la suppression de l’enfant qu’elles portent. Qu’elles découvrent le chemin de la miséricorde et de la consolation et choisissent la vie.
En ces jours où l’euthanasie et l’avortement menacent particulièrement la dignité des plus fragiles, nous nous tournons vers vous avec confiance ; envoyez votre Esprit-Saint sur ceux qui président aux destinées des sociétés humaines et délivrez-nous du mal.
Amen
Plus de 12 000 enfants sauvés de l’avortement en Russie
En 5 ans, le programme « Sauve une vie » de l’Eglise orthodoxe russe permis de sauver 12 162 enfants de l’avortement. Ce programme réunit désormais 160 spécialistes, dans 98 villes de Russie et Biélorussie: ces spécialistes consultent dans leurs cabinets, les centres périnataux et hôpitaux, et tentent de prévenir les avortements.
Des hôpitaux à fuir par les catholiques?
Lu sur le blogue de l’abbé Michel Viot, cet article qui revient sur deux sujets que nous avons déjà évoqués ici: l’appel de Mgr de Sinéty à ne pas empêcher les aumôniers d’assister les malades du coronavirus (vous pouvez toujours signer la lettre de remerciement à Mgr de Sinéty pour cet appel courageux ici) et le fameux décret sur l’utilisation du Rivotril (voir ici, ici et là).
A mon grand regret et à ma grande tristesse, je me dois, en urgence, d’attirer l’attention sur deux faits extrêmement graves, bien significatifs du mépris dans lequel certaines personnes tiennent l’Église catholique en France.
Il s’agit des obstacles dressés devant des malades qui, dans nos hôpitaux, demandent l’assistance d’un prêtre, et des incitations plus ou moins subtiles faites auprès des familles pour organiser d’une manière très rapide les funérailles, surtout quand il s’agit de morts du coronavirus.
Dans un communiqué publié ce 29 mars dernier, Monseigneur Benoît de Sinety, Vicaire Général de l’Archidiocèse de Paris écrivait « À l’heure où l’urgence se fait grande et où l’ensemble de notre société retient son souffle devant la progression de cette épidémie, je demande avec gravité que puisse être respecté ce droit fondamental à être un homme jusqu’au bout de sa vie. Que ceux qui expriment le désir, ou dont la famille le manifeste, puissent bénéficier de la présence du ministre de leur religion à leurs côtés pour prier avec eux et pour eux, pour leur tenir la main, pour ne pas les laisser mourir sans bénéficier d’un accompagnement spirituel qu’ils peuvent souhaiter… Ne pas se rendre au chevet des mourants revient à laisser le champ libre à une forme d’abandon non pas humain mais spirituel qui, outre le fait qu’elle incite des malades à tout faire pour échapper à l’hôpital par peur d’y subir ce sort, abîmerait durablement l’âme de notre système de santé et, plus largement de notre pays ».
« Échapper à l’hôpital par peur d’y subir ce sort. » oui beaucoup de français croyant en Dieu pourront ressentir cela, et pas seulement des catholiques, notre Vicaire Général ayant d’ailleurs parlé de la présence de ministres d’une religion.
Mais une autre raison peut pousser à craindre l’hôpital, et pire, tout simplement le médecin. Le décret N°2020-360 du 28 mars 2020, signé par le Premier ministre et le ministre de la santé autorise un médecin à injecter du rivotril en intraveineuse aux malades gravement atteints pour éviter la détresse respiratoire, et l’assuré n’aura rien à payer ! Il mourra en quelques heures, après l’injection. Le site Le Salon beige a publié un intéressant article (1) d’un médecin confronté régulièrement aux problèmes de l’atroce souffrance liée à la fin de vie. Il y a tout expliqué. Mais il ressort tout de même clairement de son propos, du moins de ce que j’en ai compris, que l’intraveineuse de rivotril est à coup sûr mortelle, tandis que le produit utilisé auparavant, le midazolam ne peut avoir un effet mortel qu’à forte dose. Autrement dit, que lorsque la douleur devient trop forte et que son atténuation met en danger la vie du patient. Si ce dernier est en fin de vie, il a parfaitement le droit, sans cesser d’être un bon catholique, de demander qu’on fasse cesser ses souffrances, quitte à mourir plus tôt. (ceci ne vaut donc bien que lorsque la mort est inéluctable !). Ayant pendant deux ans été aumônier d’hôpital, je sais qu’on ne peut pas soulager toutes les souffrances, et qu’il existe des cas limites où seul l’emploi de produits dangereux est efficace. Le drame qui consiste à passer de la sédation classique, par étapes, au moyen d’un produit qui n’est pas par lui-même mortel, à un produit qui l’est à coup sûr dans le cas de détresse respiratoire n’est pas anodin. Même si ce n’est que pour un temps. Il permet à un médecin de donner une substance mortelle, acte contraire à sa profession. Le coupable n’est toutefois pas le médecin qui l’administrera à ceux qui se trouvent en phase terminale du cancer du poumon, ou du coronavirus, mais le gouvernement qui n’aura pas pu lui fournir le médicament nécessaire. Peut-être qu’on ne légalise pas l’euthanasie, mais on en prend le chemin en y habituant les praticiens.
Qu’on me comprenne bien ! Je sais que la détresse respiratoire, que ce soit en phase terminale de cancer du poumon, ou d’infection par le coronavirus peut entraîner une mort atroce, et que la charité commande d’abréger les souffrances quand des médecins, collégialement, sont sûrs que le malade arrive à la fin de sa vie. Ensemble, les différents médecins responsables peuvent mettre en place un traitement antidouleur, qui ne saurait en aucun cas être mortel en lui-même, mais qui peut seulement le devenir à haute dose, étant entendu, que cela pourra être employé en tout dernier recours. Mais pas au début ! À ceux qui trouveraient ce raisonnement hypocrite, je n’ai rien à répondre, parce qu’ils donnent alors la preuve qu’ils ne comprendront jamais rien au respect de la vie tel que l’entend l’Église, et aussi beaucoup de médecins encore.
De plus, dans ce qui est prévu par le décret, il semble bien qu’un seul médecin décide ! Il est spécifié « si l’état clinique le justifie ». Et apparemment, là encore, le médecin en question demeure seul pour juger du bienfondé de la justification ! Valable jusqu’au 15 avril, ce décret ne présenterait-il pas toutes les apparences d’une permission de l’euthanasie hors des cadres prévus par la loi sur les soins palliatifs ? Nos autorités politiques ne devraient-elles pas donner quelques explications ?
Quand on compare cette rapidité à signer pareil décret, à ordonner ce dimanche 5 avril une grande étude sur le plasma des personnes guéries, et la lenteur avec laquelle on a pris soin de commander masques et tests fiables, on reste pour le moins dubitatif. Quand on repense aussi avec quelle rapidité on s’est moqué du professeur Raoult, pour consentir ensuite à n’utiliser son protocole de soins que dans les cas graves, autrement dit pour voir mourir les patients ainsi soignés, et en imputer la faute à ce médecin qui décidément n’a pas la cote (car en agissant ainsi on allait à l’encontre de ce qu’il avait préconisé), on se demande s’il existe en France un esprit de logique chez nos décideurs.
A l’heure où j’écris ces lignes, je signale deux cas pour illustrer cette situation actuelle qui ne doit pas durer. Depuis hier au moins, un patient catholique qui se trouve à l’hôpital de Montsouris à Paris se voit refuser par l’établissement la visite de l’aumônier pour recevoir l’onction des malades. Cette attitude est contraire à la charte des patients hospitalisés, et spirituellement monstrueuse. Les craintes de notre Vicaire Général étaient donc bien justifiées. Et pour ce qui relève des services funèbres, à défaut de pouvoir utiliser un TGV, on se dirige vers un CGV, convoi à grande vitesse : la mort en EHPAD, ou à l’hôpital, et direct au four crématoire ! La pastorale diocésaine de Paris des funérailles n’a encore effectué aucune célébration pour un défunt du coronavirus. Je souhaiterais que mes confrères me disent ce qu’il en est pour leur paroisse. Selon les réponses, il pourrait y avoir quelque intérêt à faire des statistiques utiles à la science. Le fait d’être catholique pourrait-il, peut-être, dans de nombreux cas, immuniser contre le coronavirus ? Et dans ce cas, ce remède contre la pandémie, même s’il devait déplaire à quelques idéologues ne coûterait pas grand-chose à la Sécurité Sociale.
La comparaison avec le Vietnam communiste n’est pas à notre honneur!
Lu sur le blogue de Nicolas Bonnal:
Michael Sibony, 33 ans, en mission longue durée à Hanoï, la capitale du Vietnam : « Vue d’Extrême-Orient, la situation européenne face à la pandémie ferait presque sourire si elle n’était pas si tragique. Les pays progressistes imposent à leur population de se confiner et, en France, on enrobe cette privation de libertés d’un champ lexical martial et guerrier anachronique. C’est en observant de loin mon pays se débattre qu’un constat s’impose. Au Vietnam, pays “en voie de développement”, en guerre il y a cinquante ans, on ne compte à ce jour aucun mort… Plus petit mais beaucoup plus peuplé avec 93 millions d’habitants — soit presque 40 % de plus qu’en France —, le Vietnam gère d’une tout autre manière la non-prolifération du virus, sans appeler à la guerre ni créer de psychose dans les chaumières… Quelques milliers de confinés au Vietnam, par rapport aux millions en France…Pur produit du système, je ne peux pourtant plus le supporter, ni le cautionner. »
Le témoignage complet de Michael Sibony est à lire sur le site de l’Obs.
Obsèques du Dr Dor
Communiqué de SOS Tout Petits:
Des scientifiques contre le confinement
Le site Strategika a eu la bonne idée de publier les déclarations de 12 scientifiques du monde entier, critiquant la gestion de l’épidémie de coronavirus, et notamment l’enfermement général. Naturellement, ce ne sont pas parce qu’ils sont « dissidents » qu’ils ont raison, mais un peu d’esprit critique, cela donne un bon bol d’air – ce qui, par ces temps « d’assignation à résidence », est assez plaisant!
Extraits:
Nous craignons qu’un million d’infections par le nouveau virus n’entraînent 30 décès par jour au cours des 100 prochains jours. Mais nous ne réalisons pas que 20, 30, 40 ou 100 patients positifs pour des coronavirus normaux meurent déjà chaque jour.
Je n’ai jamais rien vu de tel, ni de si près. Je ne parle pas de la pandémie, car j’en ai vu 30, une par an. On appelle cela la grippe. Et d’autres virus de maladies respiratoires, nous ne savons pas toujours ce qu’ils sont. Mais je n’ai jamais vu cette réaction, et j’essaie de comprendre pourquoi. […] Dans la province de Hubei, où le nombre de cas et de décès a été de loin le plus élevé, le nombre réel de cas signalés est de 1 pour 1000 personnes et le taux réel de décès signalés est de 1 pour 20 000. Cela permettrait peut-être de mettre les choses en perspective.
Celui qui pense que les gouvernements mettent fin aux virus se trompe. Les gouvernements ne peuvent pas stopper les virus et le verrouillage du système tuera plus de personnes en raison de la dépression que le virus.
Je ne suis pas un fan du confinement. Quiconque impose une telle mesure doit aussi dire quand et comment en sortir. Puisque nous devons supposer que le virus sera présent pendant longtemps, je me demande quand reviendrons-nous à la normale ? On ne peut pas garder les écoles et les garderies fermées jusqu’à la fin de l’année. Parce que cela prendra au moins autant de temps avant que nous ayons un vaccin. L’Italie a imposé un verrouillage et a obtenu l’effet inverse. Ils ont rapidement atteint leurs limites de capacité, mais n’ont pas ralenti la propagation du virus pendant le confinement.
Notre problème principal est que personne ne s’attirera jamais d’ennuis pour des mesures trop draconiennes. Ils ne s’attireront des ennuis que s’ils en font trop peu. Ainsi, nos politiciens et ceux qui travaillent avec la santé publique font beaucoup plus qu’ils ne devraient faire. Aucune mesure aussi draconienne n’a été appliquée pendant la pandémie de grippe de 2009, et il est évident qu’elles ne peuvent pas être appliquées chaque hiver, c’est-à-dire toute l’année, car il y a toujours l’hiver quelque part. Nous ne pouvons pas fermer définitivement le monde entier. S’il s’avère que l’épidémie s’atténue d’ici peu, il y aura une file d’attente de personnes qui voudront s’en attribuer le mérite. Et nous pouvons être sûrs que des mesures draconiennes seront à nouveau appliquées la prochaine fois. Mais n’oubliez pas la blague sur les tigres. “Pourquoi souffles-tu dans la corne ?” “Pour éloigner les tigres.” “Mais il n’y a pas de tigres ici.” “Voilà, vous voyez bien !”
L’ensemble de ces déclarations est à lire ici.
L’utilisation du Rivotril et ses risques euthanasiques
Une lectrice connaissant bien les soins palliatifs nous a envoyé une longue réponse à l’article Soins palliatifs et analgésiques. Elle estime, quant à elle, que le risque euthanasique de l’utilisation de Rivotril, dans le cadre de la lutte contrele covid-19, est avéré.
Vous pouvez télécharger cet article ci-dessous:
Crise du coronavirus : l’armée, otage de la propagande macronienne
Emmanuel Macron l’a décidé : nous sommes en guerre contre le coronavirus. Donc, les armées doivent être mobilisées.
Mme Florence Parly, ministre des armées, affiche sur son compte Twitter les gestes barrière : certainement le début d’une défense nationale.
Mme Florence Parly, ministre des armées, pour accompagner l’engagement de son patron dans cette guerre, twitte avec entrain sur les brillantes réalisations des armées françaises (dont nous louons la parfaite bonne volonté).
Tout y passe :
- Les travaux de montage d’un hôpital militaire de campagne à Mulhouse font l’objet d’un tweet admiratif :
- Le 24 mars, soit 8 jours après l’annonce du projet, prise en charge du premier patient, comme une première victoire:
- Autre domaine, les transferts de malades.
Le ministre des armées souligne le savoir-faire militaire en désinfection, ça méritait un tweet :
Un autre tweet du 3 avril souligne le travail pour le repositionnement géographique de 30 patients d’île de France chaque jour.
Et d’ailleurs, 30, c’est la capacité nominale quotidienne de transport de malade par l’armée :
- Même les soignants (cinquante civils) profitent de ces capacités :
- Et l’armée fournit aussi de l’essence, à la grande satisfaction de l’Etat-Major:
- Et distribue des masques. Tout d’abord, l’armée a fait le don au système de santé de 5 millions de masques.
- Et a mené une opération de distribution dans la région Auvergne-Rhône-Alpes.
- L’armée mène aussi des opérations de transport de colis divers :
La raison de cette communication est connue : il ne s’agit pas d’une guerre, mais d’une crise dont la gestion est depuis le début l’objet d’une suite impressionnantes de mauvaises décisions et de mensonges (rôle possible des frontières dans la limitation de l’épidémie ; disponibilité, utilité et usage des masques ; disponibilité, utilité et usage des tests ; atermoiements et palidonies divers dans la prise de décision du confinement ; manque de coordination entre structures hospitalières publiques et privées ; terminologie guerrière elle-même…).
La stratégie de l’engagement militaire sert donc au pouvoir macronien de camouflage (une grande compétence traditionnelle de l’armée) et transforme la supposée guerre contre le virus en une guerre de communication.
Mais pourquoi toute cette communication laisse-t-elle comme un goût amer ? Parce qu’il en ressort un double écart gigantesque : tout d’abord entre la satisfaction compulsive de ces présumés chefs de guerre et la réalité des opérations menées par cette armée française ; d’autre part, entre ces capacités dérisoires apparentes de l’armée et les besoins réels.
- Le don de 5 millions de masques, pour charitable qu’il soit, ne représente en gros que l’équivalent d’une demi-journée de consommation pour les seuls soignants à l’hôpital (en excluant tous les médecins, les infirmières libérales, les personnels des EPHAD et leurs pensionnaires, les forces de l’ordre, les commerçants au contact du public, etc, etc …).
- Un hôpital militaire de campagne (le seul existant par ailleurs) de trente places, c’est peu par rapport à la capacité de 14 500 lits de réanimation mise en place au niveau national suite à tous les efforts déployés par toutes les structures hospitalières, publiques et privées (Le 3 avril, un hôpital de campagne d’une capacité initiale de 500 lits (pour atteindre 4000 lits ensuite) venait d’être mis en place avec le concours de l’armée, en dix jours, mais c’est à Londres.
- La logistique des malades paraît anecdotique. Il y a actuellement 7000 malades en réanimation dans les hôpitaux français.
- De plus, on ne sait toujours pas si, dans les régions dont il faut alléger la charge, les disponibilités dans les structures privées sont bien utilisées, ou bien –comme on le suspecte méchamment- les mouvements militaires sont sollicités à titre symbolique uniquement. Sans doute au même titre que les transferts dans les pays européens, fêtés comme une grande réalisation de l’Union européenne qui ne serait donc pas entièrement morte :
Il y a même eu 6 malades qui devaient être transférés (encore un symbole de l’Union européenne ?) en République tchèque le 6 avril. Les malades étaient déjà sur le tarmac de l’aéroport de Luxembourg au moment où toute l’opération (allez savoir pourquoi) a été annulée :
- De même, être obligé de faire appel à la société Dassault et à ses Falcon pour transporter en avion 50 personnes civiles depuis la Bretagne en Île-de-France et en tirer une quelconque fierté militaire, c’est peut-être le comble du dérisoire. Et quand on pense qu’après la fermeture des différentes frontières, il y a eu 130 000 touristes français bloqués dont il a fallu organiser le rapatriement !
L’armée française semble avoir à peu près les moyens de scouts, de Petits Frères des pauvres et de gentlemen du déménagement. Cela nous rappelle les conditions de la démission du général de Villiers en 2017. Comme le disait Le Salon beige, les militaires doivent avoir honte de voir ainsi leur manque de moyens mis en avant par des responsables politiques qui ne pensent qu’à leur ego. On espère que l’armée sera capable encore de mener les vraies guerres qui pourraient bien nous attendre. Un peu comme on le pensait naïvement des structures de santé françaises face à un choc sanitaire.
Quant à ceux qui sont censés gouverner, Le Salon beige l’avait déjà souligné : là où l’on a besoin de chefs, on a des épiciers bavards. Et Mme Parly fait dans l’épicerie de très petit détail.
Ce n’est plus de la communication. C’est de la propagande. Avec l’armée comme otage. D’ailleurs, on lui a mis un masque sur la bouche : comme Sibeth nous a dit qu’un masque ne servait à rien, c’est sans doute pour que l’armée reste la Grande muette.
Il est toujours possible de se rendre dans une église
On me signale que les Français ne sont pas bien informés de leur possibilité de fréquenter leur lieu de culte (et pour ceux qui sont malades d’avoir la visite d’un prêtre). Voici ce que dit le site du gouvernement :
Les ministres des cultes peuvent-ils effectuer des visites à des personnes malades ou en fin de vie ?
Les ministres des cultes ont le droit de se rendre au chevet des personnes malades ou en fin de vie.
Puis-je me rendre dans mon lieu de culte ?
Oui, les lieux de culte ont été autorisés à rester ouverts. Mais je ne peux pas participer à un rassemblement ou une réunion de plus de 20 personnes au sein d’un lieu de culte.
Vénération de la Sainte Couronne à Notre-Dame de Paris
Mgr Aupetit a annoncé qu’il vénèrerait la Sainte Couronne au coeur même de Notre-Dame de Paris, où elle est ordinairement gardée, le Vendredi Saint à 11h30 – soit pratiquement un an, jour pour jour, après l’incendie qui a ravagé la cathédrale.
La cérémonie sera retransmise sur BFM TV et sur KTO.
Vivez la semaine sainte à Rome… à distance!
Vous voulez vivre pleinement ces jours saints, malgré le confinement ? L’agence Via Sacra vous propose de vous « emmener » à Rome, du mercredi saint 8 avril à samedi saint 11 avril.(Elle vous propose chaque jour des vidéos des reliques de la Passion disséminées dans Rome, en suivant la liturgie de la semaine sainte. Vous pouvez vous abonner ici. (Les vidéos sont gratuites, mais vous pouvez nous envoyer une contribution libre par la cagnotte dont le lien est disponible sous les vidéos.)
Le macronisme, un exhibitionnisme
Le déclic est venu ce 7 avril 2020 : alors qu’il y a confinement et que les gens doivent rester chez eux, alors que tout gouvernement ayant la capacité de gouverner aurait déjà demandé à chacun de porter un masque, voilà qu’Emmanuel Macron fait un petit tour en Seine Saint Denis. Sa voiture s’arrête devant une cité ; il descend de voiture (sans masque) et se porte au-devant d’une foule d’habitants forcément tous agglomérés. Il salue la foule de ses deux mains doucement jointes, comme le petit Justin Trudeau saluait les indiens lors de son mémorable voyage costumé. Il fait mine de demander aux gens de respecter les distances entre personnes, qui n’obéissent pas plus que la femme musulmane entièrement voilée qui était près de lui à Mulhouse. Il sourit, rentre dans sa voiture, ouvre sa fenêtre, fait des coucous de la main et repart.
Et là, tout s’est éclairé : les réunions multiples et interminables du soi-disant Grand débat, ses discours télévisés en général interminables, ses postures guerrières dans un petit hôpital militaire ou en comité Défense, même la présentation au cordeau du site internet de l’Elysée. Le macronisme est un exhibitionnisme et Emmanuel Macron un exhibitionniste. De qualité, certes, bien habillé et muni d’une certaine culture. Mais un exhibitionniste.
Et là on se dit : ce n’est pas sûr que ce soit ce dont la France a besoin.