Derrière la question emblématique de la « PMA sans père » se cachent bien d’autres enjeux bioéthiques, tout aussi graves
Communiqué d’Alliance Vita :
Derrière la question emblématique de la « PMA sans père » se cachent bien d’autres enjeux bioéthiques, tout aussi graves
Ce projet de loi induit une triple aggravation des transgressions éthiques :
- Dans le domaine de la procréation artificielle, l’abandon du critère médical d’infertilité pour accéder à la PMA ouvre la porte à un « droit à l’enfant » sans père, voire à des « bébés hors sol ». Même si la GPA reste proscrite, la France glisse vers un marché de gamètes et de la procréation, aggravé par la promesse de l’autoconservation ovocytaire, véritable leurre pour les femmes ;
- En ce qui concerne l’embryon humain, sa recherche est dérégulée jusqu’à 14 jours ; les embryons transgéniques et embryons chimères sont légalisés. De même les gamètes artificiels ;
- L’eugénisme s’accroît aussi, avec l’abandon d’une proposition d’une semaine de réflexion avant l’IMG, la multiplication des tests prénuptiaux et le refus d’encadrer plus strictement DPN et DPI.
Au cours de ses multiples auditions, notamment devant la commission spéciale de l’Assemblée nationale, Alliance VITA a dénoncé l’absence de prise en compte de deux priorités :
- La lutte contre l’infertilité qui concerne un couple sur dix ; sa véritable prévention et la restauration de la fertilité sont les parents pauvres des politiques de santé publique.
- La lutte contre l’eugénisme anténatal dont notre pays détient déjà le triste record mondial du fait de la performance de son système de santé et de l’État providence.
Pour Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA et auteur du Temps de l’homme, pour une révolution de l’écologie humaine (Plon) :
« Alors que de plus en plus de français sont concernés par l’infertilité (1 couple sur 10 consulte) et que trop d’enfants souffrent déjà de l’absence d’un père, cette loi qui oriente les fonds publics et la médecine vers la PMA sans père pour des femmes qui n’ont pas de problème d’infertilité est un véritable scandale de santé publique. Les réserves de l’Académie de médecine qui nous met en garde contre une « rupture anthropologique majeure » devraient avoir un autre écho que le mépris. Nous avons besoin d’une politique de restauration de la fertilité qui ne cède pas à la surenchère techniciste de la procréation artificielle. Nous demandons aussi qu’on s’engage contre l’eugénisme qui, en France, trie comme jamais, et plus que partout ailleurs, les êtres humains. Quel paradoxe de constater que la qualité de notre système de santé doublé de la générosité unique de notre Etat providence conduit à l’exclusion du plus fragile (la personne handicapée) et à la loi du plus fort (le droit de l’adulte au détriment de l’intérêt de l’enfant) ! Nous manifesterons le 6 octobre pour que cela change. »
Alliance VITA appelle à la marche inter-associative du 6 octobre à Paris.
De nos jours, il semble qu’il n’y ait plus la possibilité d’un honnête débat théologique et intellectuel
Suite à leur précédente lettre ouverte où ils invitaient à « une croisade de prière et de jeûne afin d’implorer Dieu pour que l’erreur et l’hérésie ne pervertissent pas la prochaine assemblée extraordinaire du synode des évêques sur l’Amazonie », le Cardinal Raymond Burke et Mgr Athanasius Schneider ont été vivement critiqués et accusés de se positionner contre le Saint Père. Par cette seconde lettre ouverte, traduite par l’Homme nouveau, ils veulent rappeler leur attachement au Souverain Pontife et la signification de la fidélité au Pape. Extrait :
[…] Par notre intervention, nous exprimons, comme pasteurs du troupeau, notre amour profond pour les âmes, pour la personne du pape François lui-même et pour le don divin de l’office pétrinien. Si nous ne fassions pas cela, nous commettrions un grave péché d’omission et d’égoïsme. Si nous demeurions silencieux, nous aurions une vie plus tranquille et peut-être même recevrions-nous des honneurs et des reconnaissances. Cependant, si nous étions silencieux, nous violerions notre conscience. Dans ce contexte, nous pensons aux mots bien connus du futur saint cardinal John Henry Newman (qui sera canonisé le 13 octobre 2019) : « Je lèverai mon verre pour le Pape – si vous le permettez – , mais d’abord pour la conscience, et ensuite pour le Pape. » (Lettre adressée au duc de Norfolk à l’occasion de la récente protestation de Monsieur Gladstone) Nous pensons à ces mots mémorables et pertinents de Melchior Cano, l’un des évêques les plus érudits durant le Concile de Trente : « Pierre n’a pas besoin de notre adulation. Ceux qui défendent aveuglément et sans discernement chaque décision du Souverain Pontife sont ceux qui abîment le plus l’autorité du Saint Siège : ils détruisent ses fondations au lieu de les renforcer. »
Récemment, s’est créée une atmosphère mettant en avant une presque totale infaillibilité des déclarations du Pontife romain, à savoir de chaque mot du Pape, de chaque intervention et des documents simplement pastoraux du Saint Siège. Il n’existe plus, en pratique, l’observance de la règle traditionnelle de distinguer entre les différents niveaux des interventions du Pape et de ses dicastères avec leurs notes théologiques et avec l’obligation correspondante d’adhésion de la part des fidèles.
En dehors du fait que le dialogue et les débats théologiques furent encouragés et promus dans la vie de l’Eglise durant les dernières décennies après le Concile Vatican II, de nos jours, il semble qu’il n’y ait plus la possibilité d’un honnête débat théologique et intellectuel, et de l’expression des doutes concernant des affirmations et des pratiques qui obscurcissent et blessent l’intégrité du dépôt de la Foi et de la Tradition apostolique. Une telle situation conduit au mépris de la raison et donc, de la vérité.
Ceux qui critiquent nos manières d’exprimer notre souci emploient surtout seulement des arguments sentimentaux et des arguments de pouvoir. Ils ne semblent pas désireux de s’engager dans une sérieuse discussion théologique sur le sujet. Dans ce domaine, il semble que bien souvent la raison est ignorée et que le raisonnement est supprimé.
L’expression sincère et respectueuse du souci concernant des sujets de grande importance théologique et pastorale pour la vie de l’Eglise aujourd’hui, adressée également au Souverain Pontife, est aussitôt étouffée et présentée sous un jour négatif avec les reproches diffamatoires de « semer le doute », d’être « contre le Pape », ou même d’être « schismatique ». [Lire la suite]
Si les politiciens souhaitaient aider à la naissance d’un islam de France modéré, ils devraient fermer les frontières
De Jean Rouxel dans Les 4 Vérités :
Jérôme Fourquet, directeur du pôle « Opinion et stratégie d’entreprise » de l’Ifop, a récemment présenté les chiffres d’une étude menée par son institut sur les musulmans de France.
On y apprend notamment que, parmi les musulmans français de naissance, 18 % estiment que la charia devrait s’imposer dans notre pays. Les musulmans naturalisés français sont 26 % à le penser également et les musulmans étrangers 46 %.
Autrement dit, plus on maintient les frontières ouvertes à l’immigration, plus on rend difficile l’intégration des musulmans dans la société française.
Si, réellement, les politiciens qui prétendent nous gouverner souhaitaient aider à la naissance d’un islam de France modéré et tolérant, le premier geste qu’ils devraient faire serait donc de fermer les frontières.
S’ils ne le font pas, c’est qu’en réalité, l’islam est pour eux une façon d’en finir avec les « Gaulois réfractaires », comme dirait le président Macron.
Cette étude comporte encore d’autres chiffres intéressants. En particulier, j’y ai découvert que seuls 41 % des musulmans de France estiment que la pratique de l’islam doit être adaptée et aménagée pour se conformer à la laïcité à la française. Ce qui signifie qu’une large majorité considère que l’islam ne doit faire aucun effort pour s’intégrer.
« Mieux » encore, 37 % des musulmans estiment que c’est, au contraire, à la laïcité française de s’adapter pour laisser la place à l’islam. Ce chiffre a augmenté de 8 % depuis 2011.
Il n’aura échappé à personne que l’essentiel du pouvoir a été exercé par la gauche depuis cette date. Cela implique que la gauche immigrationniste rend plus difficile l’intégration.
Comme jadis avec le prolétariat, l’objectif des immigrationnistes n’est pas de faciliter l’intégration des musulmans dans une société française façonnée par le christianisme. Il est, au contraire, de les entretenir dans la haine de la société française pour disposer d’un « potentiel révolutionnaire » capable de faire exploser la société française honnie.
Il n’existe qu’une seule façon de résoudre le problème migratoire – mais aussi, avec lui, le problème que pose l’islam (et qui dépasse de beaucoup la question du terrorisme). Il faut d’abord fermer les frontières. Et ensuite exiger des nouveaux arrivants de se conformer à nos lois et à nos coutumes. L’adoption d’un prénom français, la participation aux fêtes françaises, pourraient être des « marqueurs » de ce choix. Faute de ce désir d’intégration, il est impératif que nous puissions dire aux étrangers (et même aux Français de papier) que nous ne les retenons pas et qu’ils peuvent rejoindre les pays idylliques où la charia s’applique !
PMA : au pied du mur, le gouvernement doit maintenant apporter des réponses
Communiqué de La Manif Pour Tous :
L’heure des réponses a enfin sonné. Après avoir été alerté en vain sur les conséquences de la PMA sans père, le gouvernement doit désormais répondre aux interrogations et inquiétudes exprimées par les Français depuis plusieurs années. Resté sourd aux questions soulevées par les associations familiales, les pédopsychiatres, les juristes, les scientifiques, les philosophes…, la majorité va devoir se montrer non seulement à l’écoute mais aussi entendre les nombreuses réserves exprimées par la société civile.
Il est temps de lever les ambiguïtés entretenues par le gouvernement depuis trop longtemps. L’embarras du gouvernement suite à la publication de l’avis de l’Académie nationale de médecine s’est traduit par un amalgame scandaleux. Des ministres n’ont pas hésité à comparer la situation des enfants vivant dans des familles monoparentales avec celles d’enfants nés par PMA sans père. Heureusement, ces deux situations n’ont rien à voir. Les enfants vivants dans des familles monoparentales connaissent souvent leur père. Mais pour de multiples raisons, ils en sont séparés. Ces situations n’ont rien à voir avec le fait d’organiser la conception d’enfants volontairement privés de leur père. C’est bien ce caractère volontaire qui est au cœur du projet de loi. Qui a le droit de décider qu’un enfant peut être privé de son père avant même sa conception ? Comment l’accepter ? Comment peut-on envisager un seul instant de priver volontairement un enfant de l’amour de son père pour toute sa vie ?
Le gouvernement entretient également une ambiguïté autour de la GPA. Il affirme que ce n’est pas un sujet puisque le projet de loi ne prévoit pas la légalisation de la GPA. Mais, en même temps, il prépare une circulaire sur la reconnaissance des enfants nés par GPA dans un pays étranger. Il ne doit pas fuir ses responsabilités et être clair :
-
- Oui ou non, le gouvernement est-il réellement opposé à la GPA ?
- Oui ou non, le gouvernement est-il opposé à ce que des Français aillent faire une GPA à l’étranger ? Par souci de cohérence, et parce que la dignité des femmes n’a pas de frontières, parce que la GPA est effectivement intolérable en France, elle l’est aussi à l’étranger et nos ressortissants ne doivent pas être autorisés par la loi française à y recourir.
- Oui ou non, le gouvernement est-il prêt à reconnaître les enfants nés d’une GPA à l’étranger à l’état civil, ce qui reviendrait à encourager les Français à aller faire des GPA à l’étranger et donc au développement de ce business sordide ?
- Oui ou non, le gouvernement veut-il s’engager pour l’abolition universelle de la GPA, au nom de la dignité et du droit des femmes ?
Bien d’autres questions sont encore soulevées par la PMA sans père à l’occasion du débat parlementaire : la PMA post mortem, la PMA pour les personnes transgenres, l’autoconservation des ovocytes, la réponse à la pénurie de gamètes… Concrètement, comment le gouvernement entend-il garantir aux femmes que l’autoconservation des ovocytes ne va pas déboucher sur des pressions de leurs employeurs ? Comment le gouvernement peut-il garantir que la pénurie de gamètes ne va pas se traduire par la rémunération des fournisseurs de sperme ou l’achat de sperme à l’étranger ? Comment le gouvernement compte-t-il s’assurer que ce commerce des gamètes sera interdit en France, y compris sur internet ?
Enfin, le gouvernement doit cesser de chercher à museler toute forme d’opposition à son projet au nom de la recherche légitime d’un « débat apaisé ». Il y a eu plusieurs glissements forts regrettables du côté de la majorité qui cherche manifestement à réécrire l’Histoire. S’il s’est déclaré favorable, à titre personnel, à la PMA sans père, Emmanuel Macron a toujours conditionné tout projet législatif à l’existence d’un large consensus. Aujourd’hui, plusieurs ministres cherchent à remplacer ce consensus par le caractère « apaisé » du débat. C’est un tour de passe-passe grossier et indigne du gouvernement. Le Président du CCNE (Comité Consultatif National d’Éthique) a lui-même souligné, à l’issue des États généraux de la bioéthique, qu’il n’existe pas de consensus sur cette mesure. Les Français sont profondément divisés sur cette question. Comment en outre parler de débat « apaisé » lorsque ni les conclusions des États généraux de la bioéthique, ni le contenu de la mission d’information parlementaire, ni les auditions de la commission spéciale mise en place à l’Assemblée nationale n’ont été pris en compte. Comme pour les retraites, la position du gouvernement consiste à organiser un débat mais à ne surtout pas en tenir compte dans ses décisions. C’est parfaitement anti-démocratique.
La République doit protéger tous ses enfants, sans distinguer ceux qui sont nés par PMA, elle n’a pas à en priver volontairement certains de l’amour d’un père. C’est ce message d’amour qui sera porté haut et fort dans la rue lors de la manifestation unitaire sous le label « Marchons Enfants ! » qui se tiendra à Paris le dimanche 6 octobre : « Liberté ! Égalité ! Paternité ! ».
Pourquoi faut-il un père ? « La paternité dans la Bible »
Par le Père Olivier Bonnewijn, docteur en théologie, professeur à l’Institut d’études théologiques de Bruxelles, professeur à l’IKW :
Un prêtre déporté à Dachau pour s’être opposé à l’avortement, à l’euthanasie et à l’eugénisme
Le diocèse de Limbourg en Hesse (Allemagne) a béatifié, le 15 septembre, le Père Richard Henkes, déporté et mort à Dachau en 1945, pour s’être publiquement élevé contre l’eugénisme prôné par le régime national-socialiste :
Alors que le débat sur la bioéthique s’ouvre à l’Assemblée nationale le 24 septembre 2019, et que le nouveau président de la Conférence des évêques de France, Mgr Eric de Moulin-Beaufort, encourage les catholiques à manifester contre un projet de loi contesté, l’Eglise en Allemagne vient de mettre à l’honneur la figure de Richard Henkes, prêtre mort à Dachau en 1945.
Ordonné prêtre en 1925 dans la Société de l’Apostolat catholique – dont les membres sont aussi appelés « pallotins », du nom du fondateur, saint Vincent Pallotti (1795-1850) – Richard Henkes est de ces ecclésiastiques d’outre-Rhin qui ont vu clair dans l’idéologie néo-païenne du IIIe Reich.
A partir de 1941, le religieux se met à dénoncer la pratique de l’avortement. Etabli sous le régime de Weimar en 1927 en cas de danger pour la vie de la femme, l’avortement est rendu obligatoire en 1935 « pour des raisons eugéniques » par le régime hitlérien. Il combat aussi l’euthanasie des infirmes et des invalides en vue de « la purification raciale ».
Arrêté en 1943, il est déporté au camp de Dachau, en Bavière. Assigné aux travaux forcés dans des conditions particulièrement difficiles, il demeure ferme dans la foi, encourageant ses compagnons à prier sans se lasser.
Ayant appris la langue tchèque auprès du futur cardinal Beran, déporté comme lui, le Père Henkes se porte volontaire pour s’occuper du bloc 17, principalement habité par des détenus tchèques. Il y soigne les malades atteints du typhus, auxquels il administre les derniers sacrements.
Contractant lui-même la fièvre typhoïde, Richard Henkes meurt le 11 février 1945, au terme d’une agonie qui aura duré cinq jours. Son corps est incinéré dans le crématorium du camp.
La figure du Père Henkes montre un éminent zèle sacerdotal et une charité pour les plus faibles. Sa défense de la vie de sa conception à sa mort naturelle est celle de la loi naturelle que Dieu a imprimée en toute créature et solennellement confirmée par la prescription du Décalogue, dont l’Eglise est la gardienne.
L’allahïcité de la FCPE
La campagne de publicité de la FCPE pose question… Principale association de parents d’élèves du pays, la Fédération des conseils de parents d’élèves compte 280 000 adhérents, 44 911 parents d’élèves élus, 6 000 conseils locaux, 102 conseils départementaux. La dernière campagne de publicité montre une mère voilée, avec son enfant, et ce texte en évidence : « Oui, je vais en sortie scolaire, et alors ? », suivi de la mention « La laïcité, c’est accueillir à l’école tous les parents, sans exception. #SeRespecter ».
Quand j’ai vu ça :
J’ai plutôt vu ça :
Pourquoi faut-il un père ? Introduction
Fondé en 2012 par l’Association pour la Formation Chrétienne de la Personne (AFCP), l’Institut Karol Wojtyla (IKW) propose une formation pluridisciplinaire, intégrale et complète sur la personne humaine, afin de connaître et comprendre l’Homme pour mieux l’accompagner humainement. L’IKW propose également plusieurs sessions de formation ouvertes à tous: Amour Sexualité Vie Chrétienne ou Amour Sexualité Vie Consacrée, La Crise de la Théologie Morale, La Personne Humaine et le Dynamisme de son Affectivité, qui se déroulent à Solesmes (72).
« Pourquoi faut-il un père ? » : six vidéos d’environ quinze minutes chacune, diffusées sur Youtube par l’Institut Karol Wojtyla, pour se former sur les grands aspects de la paternité, à l’approche des débats sur la PMA.
Ces vidéos donnent une vision unifiée de la paternité, croisant les angles d’approche des différentes disciplines :
- l’anthropologie biblique ;
- l’histoire de la paternité ;
- le droit, avec la filiation juridique ;
- la philosophie de la nature ;
- la psychologie, avec le rôle du père ;
- la théologie, avec la paternité humaine en tant qu’image de la Paternité divine.
Elles permettent à l’internaute de nourrir sa réflexion et lui donnent des clefs pour expliquer de façon simple et précise la nécessité d’un père, et plus largement d’une altérité pour le développement et la construction de l’enfant.
Les interventions sont des présentations condensées des grands principes de la loi naturelle. Données par des spécialistes de différentes disciplines (la juriste Aude Mirkovic, l’abbé Jacques de Longeaux, le professeur Pierre-Louis Boyer,…), ces vidéos donnent à comprendre de façon synthétique la nature de la paternité, son histoire, ses fondements dans le droit.
Donald Trump dénonce les projets pro-avortement de l’ONU
A la tribune de l’ONU :
« Les Américains ne cesseront jamais de défendre la vie innocente. Plusieurs projets de l’ONU cherchent à favoriser des droits à l’avortement jusqu’au moment de la naissance, ces bureaucrates n’ont pas à toucher à la souveraineté des nations qui cherchent à protéger la vie. » Trump pic.twitter.com/cBTb27BK6Q
— EL ЯAFA ن (@IsrafilElRafa) September 24, 2019
Il a également dénoncé les mondialistes :
« L’avenir n’appartient pas aux mondialistes. L’avenir appartient aux patriotes. L’avenir appartient aux nations souveraines et indépendantes, qui protègent leurs citoyens, respectent leurs voisins et honorent les différences qui font chaque pays spécial et unique. »? https://t.co/eO7ymgIN9T
— Michel Janva (@MichelJanva) September 24, 2019
Voilà qui tranche avec ces propos sur l’obéissance due à l’ONU, tenus par… le pape :
Les organisations internationales, quand nous les reconnaissons et que nous leur donnons la capacité de juger au niveau international — pensons au Tribunal International de La Haye ou aux Nations Unies — quand elles se prononcent, si nous sommes une unique humanité, nous devons obéir. Il est vrai que les choses qui semblent justes pour toute l’humanité ne le sont pas toujours pour nos poches, mais il faut obéir aux institutions internationales. C’est pour cela qu’ont été créées les Nations Unies, qu’ont été créés les tribunaux internationaux, parce que lorsqu’il y a un conflit interne ou entre des pays, c’est là qu’on se rend pour le résoudre en tant que frères, en tant que pays civilisés.
Les cinglés de Bercy
C’est la journée des déséquilibrés (et je ne parle pas de ceux qui cherchent le bar…). Ceux-là sont gratinés.
A trois mois de Noël (et oui déjà), la secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances, Agnès Pannier-Runacher, a signé mardi 24 septembre une charte avec les différents acteurs du secteur. Le texte vise à promouvoir la mixité entre filles et garçons et à lutter contre les préjugés de genre.
À ses yeux, cette segmentation par genre est plus particulièrement marquée dans les jouets à connotation scientifique, très souvent dédiés aux petits garçons. Conséquence selon elle : les filles se dirigent peu vers les carrières scientifiques !
«Aujourd’hui, vous avez 10% de femmes qui codent. Cela fait 90% d’hommes qui font les algorithmes de demain».
Pour y remédier, les signataires de la charte s’engagent à faire évoluer ses jouets pour mieux y intégrer les filles.
La charte liste 34 engagements, parmi lesquels :
- «Préférer les formulations “pour faire comme les grands” à “pour faire comme maman” dans le cas d’un kit de ménage».
- supprimer la catégorisation entre jouets filles et garçons dans les catalogues ou les magasins.
- privilégier les emballages neutres ou mixtes.
- Un travail de formation doit également être fait auprès des commerçants pour les sensibiliser sur leur manière d’aborder le client.
Les brocantes et les sites de revente en ligne n’ont pas fini d’avoir du succès.
Ce sujet est tout sauf anecdotique : l’égalité femmes-hommes commence avec les jouets. L’enjeu, c’est que les petites filles et les petits garçons puissent s’épanouir et aient le choix de se projeter sur les rôles modèles qui leur permettent de réaliser au mieux leur potentiel. https://t.co/Gr6PhEMoN5
— Agnès Pannier-Runacher (@AgnesRunacher) September 24, 2019
La vie humaine n’est pas une marchandise comme une autre
Jean-Frédéric Poisson était sur BFMTV ce jour concernant la loi de bioéthique :
Il sera ce soir à Levallois-Perret pour une conférence, sur l’islam cette fois :
Le vrai enjeu, c’est le basculement vers l’eugénisme et la manipulation de l’embryon humain
Blanche Streb, docteur en pharmacie, directrice de la recherche et de la formation d’Alliance Vita, et porte-parole du mouvement Marchons enfants !, est interrogée par Olivier Bault dans Présent. Extrait :
[…] La question, c’est fabriquer le vivant, c’est se croire tout-puissants, c’est le droit à l’enfant, c’est la soumission de nos vies aux biotechnologies. Les enjeux, nourris par une mentalité technicienne et l’appel du marché, vont donc bien au-delà du « mariage pour tous » et de la PMA, même si effectivement cette « PMA pour toutes » consacre un basculement très important. Ces couples de femmes représentent en réalité une petite minorité. La majorité, c’est le couple homme-femme qui voudra pouvoir lui aussi trier ses embryons, choisir son enfant, avoir son bébé sur mesure. Le vrai enjeu, c’est le basculement vers l’eugénisme et la manipulation de l’embryon humain.
Marine Le Pen : l’Etat va mentir à l’enfant
La présidente du Rassemblement National était interrogée ce matin sur RTL à propos du projet de loi de bioéthique :
Le sujet arrive cet après-midi dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale. Les Sentinelles se rassembleront ce soir.
Supplique aux évêques pour la vie
Supplique proposée par Véronique Lévy :
Chers évêques, apôtres du Christ
Marie pleure ses enfants… la consolerez-vous ? Une clameur monte des chambres froides de la Santé Publique… silence glacé des innocents dont le sang n’en finit pas d’être versé, dont l’être est profané et arraché aux entrailles maternelles, au lieu saint de leur conception réservé à Dieu Seul.
Dans la révisionde la prochaine loi bioéthiquec’est l’embryon qui est sacrifié et c’est l’Humanité qui est violée en sa source et toute entière, l’Humanité, icône de Dieu créé à Son Image et à Sa ressemblance… à travers cette enfance à naitre ou à mourir, cette enfance martyrisée, c’est Jésus qu’on crucifie, qu’on insulte, qu’on défigure encore jusqu’à la fin des temps, jusqu’à ce que Son Visage «n’ai plus face humaine.»
La PMA pour toutes est le cheval de Troie masquant l’abîme de lois légitimant déjà, toujours plus loin bientôt, et sans retour, ce que la conférence d’Oviedo avait nommé si justement un « crime contre l’Humanité. » Le 6 octobre prochain, la Manif pour tous choisira le «Pas d’enfant sans père» comme mot d’ordre de bataille.Mais au-delà de la paternité de l’homme, c’est la sainte Paternité de Dieu qui aujourd’hui est prise pour cible. Le sanctuaire de la conception est envahi par les vautours, l’autel de chair où fut tissé Son Cœur à notre cœur est renversé. Le Seigneur ne nous a-t-Il pas prévenus : « Là où est le corps, là seront les vautours.» ? Ce corps dont Saint Paul nous dit qu’il est le temple du très Haut, ce temple de chair appelé à la résurrection, ce temple constitué de 46 chromosomes comme il fut bâti en 46 semaines, et que Le Christ nous a promis de ressusciter avec Lui et en Lui… Ce corps est attaqué en sa genèse. La PMA génère en son principe une spirale de cercles concentriques viciés en leur dessin, parfois en leur dessein. Séparant la conception de l’unité du don, elle ouvre la boîte de Pandore des manipulations génétiques, qui, autorisées de loi en loi – Celles de 1994, 2004, 2011, 2016 et jusqu’à la dernière-, réifient le petit de l’Homme, effaçant toujours plus profondément la Memoria Dei au cœur de l’être. Dès sa manifestation.
Pour télécharger l’intégralité de cette supplique (5 pages), il suffit de renseigner votre adresse courriel ci-dessous :
Twitter censure le compte du président de Génération Identitaire
Voici le communiqué de Génération identitaire :
et voici ses récents tweets et retweets :
On se demande ce qui a réellement choqué Twitter…
Mgr Luc Crepy, évêque du Puy-en-Velay, appelle à manifester le 6 octobre
Dans un communiqué publié aujourd’hui, l’évêque du Puy-en-Velay Mgr Luc Crepy appelle à agir et à manifester contre la PMA ouverte à toutes :
« (…) J’invite les catholiques du diocèse à agir. Les actions possibles sont diverses selon les personnes :
- Réfléchir : J’invite chacun à lire l’ouvrage de Mgr Pierre d’Ornellas : Bioéthique : quel monde voulons-nous ? Ces pages montrent les inégalités créées vis-à-vis des enfants ainsi que les contradictions qui traversent le projet de loi. Elles indiquent aussi la grandeur de l’éthique, source d’espérance.
- Prier : la prière personnelle et communautaire invite à la conversion des cœurs et permet de tracer d’authentiques chemins d’humanité dans les situations nouvelles, complexes et parfois douloureuses du don de la vie.
- Témoigner, dialoguer, débattre avec nos proches, nos concitoyens pour s’aider à réfléchir, organiser en paroisse ou ailleurs des temps de réflexion et débat.
- Agir en politique : écrire aux parlementaires de notre territoire, chargés de faire les lois en notre nom, au nom du peuple français, et leur demander quelles sont leurs intentions lors du vote des lois sur la bioéthique.
- Manifester : une manifestation se prépare à Paris, le 6 octobre prochain.
Que chacun trouve la manière la plus juste, dans le respect et la bienveillance, de faire connaître les dangers que comportent ces textes de loi et d’exprimer ses objections et son désaccord envers un projet législatif qui porte atteinte à certains fondements essentiels de notre humanité et légitime la toute-puissance « d’un système technicien ».
Valeurs Actuelles consacre un numéro spécial gratuit au projet de loi sur la bioéthique
Il est à télécharger ici. Sous la direction de Charlotte d’Ornellas, on trouve les interventions de Ludovine de La Rochère, Jean-Frédéric Poisson, le Dr Raphaël Nogier, le Dr Testart (l’un des “pères” du premier bébé-éprouvette français, qui s’inquiète désormais de l’eugénisme), le pédopsychiatre Christian Flavigny, Denis Tillinac.
Et comme l’écrit Charlotte d’Ornellas :
À l’heure où la planète entière opère une réflexion sur la manière dont nous avons traité cette nature, il semble étrange que l’Homme seul échappe à ce principe de précaution partout instauré. Nous refusons que le débat soit faussé ou inexistant, et tentons avec ce numéro spécial, d’alerter tout en donnant le maximum de clés de compréhension face aux dangers d’un mouvement, qui, paré des vertus du “progrès”, nous prépare le pire des mondes.
Une bande de déséquilibrés s’est échappée de l’asile
Petite plongée dans les abysses du progressisme macronien. Le prochain débat sera consacré au sexe des anges. pic.twitter.com/TkPB9A1bPk
— Ridicule TV (@RidiculeTV) September 23, 2019
Ecrire, éditer et diffuser la vie de l’abbé Montarien
Le 13 juin 2005, l’abbé Guy Montarien, prêtre du diocèse de Paris, rendait son âme à Dieu. L’association Beati Mites s’est constituée pour promouvoir faire connaître et promouvoir l’héritage spirituel de l’abbé Montarien. Le temps semble venu d’écrire sa vie.
L’abbé Montarien a souffert de cette période difficile que notre Eglise a connu après le concile Vatican II. Et pourtant quel apostolat, quel rayonnement à un moment où les vocations étaient rares. Pour vous en donner une idée, voici ce qu’il écrivait à un de ses fils spirituels en 1987
« Tu me parles de Laurent Couvreur qui a prononcé ses vœux à Fontgombault (Abbaye bénédictine). Parmi mes anciens « paroissiens », il en a rejoint un certain nombre …. Cette année trois habitués de la Polo (église de la cour des comptes où il officiait tous les dimanches soirs) ont commencé là-bas leur postulat. L’automne a d’ailleurs été exceptionnel de ce point de vue. Antoine d’Anselme, que tu as peut-être connu, est entré à la Trappe de Sept-Fons. Un autre est parti pour le séminaire du diocèse de Paris, un autre enfin qui est parti à Gênes chez l’abbé Guérin ….Il y a aussi quelques filles, j’en voie deux ou trois. Mais elles me consultent moins …Tu l’as échappé belle ! » … soit plus de dix vocations en une seule année !
L’abbé Montarien s’occupait, entre autres, depuis sa retraite en 1977, de l’accompagnement des scouts Saint-Michel et des scouts marins. Il célébrait une messe en langue latine dans la forme ordinaire, tous les dimanches rue Cambon à Paris, à la « chapelle Polonaise »
Physiquement, tout d’abord, ce qu’on apercevait de loin, c’était cette soutane qu’il avait conservée envers et contre tout, quel que soit le prix à payer. Indémodable ! En 1970, Jean-Pierre Audoyer le décrit comme « un prêtre des années 50, en soutane, un curé de patronage », trente ans plus tard Stéphane Boscher raconte qu’il portait encore soutane et béret. Les mains toujours dans le dos. « Une image d’Épinal de prêtre » selon le mot de Jean-Marie Le Méné. Cité comme témoin au procès de Paul Touvier, on lui demande, sur le ton de l’indignation : « Pourquoi ne portez-vous pas, comme vos collègues, un costume civil, mais une soutane ? » Il répond placidement :
« Parce que je suis consacré et obéissant. Il m’est prescrit de porter publiquement un signe de ma consécration, et il est précisé que le port de la soutane est le signe le plus évident de celle-ci. Comme je suis heureux d’être consacré, j’en porte avec joie le signe extérieur ».
Cet habit, il l’a revendiqué dans des circonstances moins dramatiques. Monseigneur Etienne Brocard se souvient ainsi :
« Dans les années 80 le débat sur l’habit ecclésiastique battait son plein, et il était question que la conférence épiscopale de France décide qu’il pouvait être réduit au port d’une simple petite croix. L’abbé affirma que si la conférence en décidait ainsi, il porterait une croix… Stupéfaction… Avant d’ajouter en souriant : ʺsur ma soutaneʺ… Fou-rire général ! ».
Cette visibilité du prêtre a plusieurs fois porté des fruits. Petits et amusants pour certains, comme ce jour où, ayant rendu visite à Monseigneur Vingt-Trois, alors vicaire général, il lui lance, épuisé : « Je n‘ai pas cessé d’être abordé par des femmes ! ». « Moi ça ne m’arrive jamais », lui répond le prélat. Ou encore celui où l’abbé croise un homme qui, surpris, lui demande le prix d’une soutane. Il répond les acheter en Italie, où elles coûtent moins cher. Alors l’autre sort une liasse de billets de son portefeuille : « tenez, de quoi en acheter une neuve ! ». Les gens, constatait l’abbé, ont besoin de voir un prêtre : avec sa soutane, on lui cédait sa place, et on venait lui parler, comme cette jeune femme que sa vue dissuada de se jeter sous une rame de métro. Denis Pierre raconte :
« Il est venu donner les derniers sacrements à mon beau-frère à 2 heures du matin : ʺje ne peux pas aller à l’hôpital dans la journée, car on m’arrête à tous les lits… Tous les gens ont besoin de prêtresʺ
Jean-François Chemain, qui cumule les qualités d’agrégé d’histoire et d’écrivain, et qui a écrit plus de dix ouvrages, rédige actuellement une biographie de l’abbé Montarien.
- En fournissant la matière : photos, films, enregistrements, sermons, catéchismes, …et en retrouvant le maximum de témoins prêts à être interrogés par Jean-François Chemain. Contact : [email protected]
- En finançant le budget nécessaire : 15.000 €. Il inclut la prestation de Jean-François Chemain, la première impression et le lancement du livre.
Le temps des grandes menaces
De Bernard Antony :
Sur l’Église : curieuse attitude de François sur la perspective d’un schisme
Ce samedi, dans le très modéré Figaro, rien moins qu’une alerte à la Une, sur l’Église, photo de François à l’appui et la mention « L’Église sous tension à l’approche d’un synode décisif ». Et puis, deux pleines pages (6 et 7) sous le titre général : « Atmosphère de crise au sein de l’Église » et trois paragraphes de Jean-Marie Guénois, le très bien informé et très compétent chroniqueur religieux et correspondant à Rome du quotidien, tout sauf un méchant intégriste, tout sauf un papophobe patenté.
-Le premier paragraphe est sous-titré : « D’importants désaccords internes secouent le Vatican. Le mot « schisme » réapparaît ». Nous reviendrons plus loin sur ce point inquiétant. Car se pose la question de savoir : qui veut le schisme ?
Guénois naturellement évoque le prochain « synode sur l’Amazonie ». On sait que celui-ci est concocté à Rome pour préparer en fait des réformes révolutionnaires à portée universelle. Et cela suscite bien des oppositions et pas seulement à Rome.
Sous un « inter » intitulé « Un pape « très autoritaire », Guénois écrit : « Cet été romain fut surtout le théâtre d’une exécution capitale d’une violence inédite. Ce n’est pas un homme qui a été tué, mais « son héritage le plus précieux », dit-on ici. »
« L’héritage le plus précieux » en question, c’est celui de Jean-Paul II. Car précise Guénois, fin juillet, « l’Institut Jean-Paul II d’études sur le mariage et la famille a été sciemment et discrètement décapité. Dans son corps professoral comme dans son enseignement. »
En réalité, il s’est agi de la mise à mort délibérée décidée par François d’un centre catholique d’importance majeure destiné à continuer à diffuser sur ces sujets les réflexions d’un Jean-Paul II, lui-même en ces questions continuateur du Paul VI de l’encyclique « Humanae Vitae » et continué par Benoît XVI.
Guénois écrit : « Dans les milieux concernés, c’est la consternation absolue ». Il précise : « Des personnalités ecclésiales jusque-là bienveillantes pour les réformes jugées utiles commencent, pour les plus courageux, à dire que cela va trop loin. Quand d’autres grognent sous le manteau par peur des « représailles », car on dit le pape « très autoritaire ».
-Le second paragraphe est sous-titré : « La reprise en main de l’Institut Jean-Paul II, symptôme du malaise ».
À la lumière de ce qui précède, l’expression « reprise en main » semble quelque peu faible. Et d’ailleurs, Guénois met en exergue le propos d’un enseignant exclu de l’Institut : « Des professeurs méritants, n’ayant commis aucune faute sinon celle d’enseigner la morale classique de l’Église, se trouvent jetés comme des déchets ».
Plus grave encore que de pareils procédés que les collaborateurs de François justifient assurément au nom de l‘adaptation à notre époque, nous paraît être la ligne révolutionnaire de la revue jésuite de référence Civilta cattolica, « relue par le Vatican », précise Guénois. C’est-à-dire très attentivement suivie par François.
Le jésuite Carlo Casalone, de l’équipe de choc de la révolution « François », y explique notamment, écrit Guénois, qu’il faut se débarrasser des « monolithismes anachroniques » et s’ouvrir aux « nouvelles réalités » de la famille.
Ne plus imposer surtout un modèle unique de famille, le mariage homme-femme, indissoluble et fécond, désormais classé dans le registre « d’un appareil conceptuel anachronique et sclérosé ».
Guénois conclut : « Dans l’Église, cette affaire, symbolique de son évolution actuelle, ouvre une rupture profonde ». C’est le moins qu’on puisse dire ! Car, à la vérité, on est pleinement là dans la perspective encouragée du ralliement au dit mariage pour tous.
On comprend que la plupart des évêques, déjà largement acquis à l’idéologie théologique de François, ne se soient guère mobilisés pour soutenir les braves « cathos » (et même non cathos) de la Manif pour tous, naïvement persuadés de marcher avec le soutien du pape et de tous les évêques. Si on leur avait dit le contraire, ces bons naïfs nous auraient écharpés !
-Le troisième paragraphe de Guénois est intitulée : « Prêtres mariés, place des femmes dans la liturgie : des dossiers épineux font surface ».
À vrai dire, ces dossiers sont depuis longtemps objets de débats agités par les sphères dites progressistes de l’Église. En bon agitateur, François entend simplement utiliser le synode sur l’Amazonie pour les accélérer à des fins plus larges. Et par exemple, en accord avec son excellent ami le très progressiste cardinal Marx (par ailleurs grand admirateur de Karl Marx) propulser en Allemagne le mariage des prêtres catholiques sur le modèle protestant.
Luther, l’hérétique schismatique de jadis, n’a-t-il pas été encensé par François ?
Dans ce troisième paragraphe, sous l’inter « Des cardinaux électeurs à l’image de François », Guénois rappelle que le dimanche 6 octobre, jour de l’ouverture du synode sur l’Amazonie et lors d’un consistoire, le pape François va « créer », selon l’expression consacrée, 13 nouveaux cardinaux.
Il s’agit de ceux dont la liste a été publiée il y a peu.
Le pape, écrit Guénois, « a exclusivement choisi des prélats pour les plus pauvres, amis de l’islam et militants de l’écologie ».
Passons sur l’engagement pour les plus pauvres. On connaît la rhétorique, on connaît la ritournelle. On sait hélas ce que cela a souvent recouvert, on n’aurait pas bien sûr imaginé qu’il sélectionne des cardinaux « engagés pour les plus riches »…
Pour ce qui est de l’écologie, on sait son total alignement sur l’écololâtrie mondialiste de Greta Thunberg. Entend-il proclamer un jour cette idole onusiaquement fabriquée cardinal honoris causa ?
Mais le plus inquiétant n’est-il pas que désormais les cardinaux doivent être des « amis de l’islam » ?
Non pas des connaisseurs du monde islamique, non pas des cardinaux ayant des relations amicales avec des musulmans, non, mais des cardinaux « amis de l’islam », comme il en fut à être « amis du communisme », tristes collabos, trahissant leurs innombrables frères chrétiens, évêques, prêtres, fidèles de toutes les confessions chrétiennes, torturés, massacrés, à la Loubianka, dans tous les camps de la mort des goulags et du Laogaï.
Des cardinaux amis de l’islam, donc amis de l’idéologie islamique du Coran et des Hadîths, et de l’ordre de la charia et de la dhimmitude, amis de la religion qui proclame voués aux pires tourments de l’enfer les associationnistes coupables de ne pas croire en l’unicité de Dieu et professant l’abomination d’un Christ engendré alors qu’il ne fut qu’un prophète ?
- Le schisme, mais de qui ?
François, avec une sorte de surprenante allégresse, a émis le 19 septembre selon ses formes de langage : « Il y a toujours le choix schismatique dans l’Église, toujours ». Et d’ajouter, suivez son regard : « Quand vous voyez des chrétiens, des évêques, des prêtres rigides, derrière eux il y a des problèmes. Ce n’est pas la santé de l’Évangile ».
Mais un pape qui qualifie de rigides tous ceux qui ne s’alignent pas inconditionnellement sur ses propos, un pape qui, au lieu de répondre charitablement à des objections, ne procède qu’à la disqualification de ceux qui formulent quelques objections en invoquant leurs « problèmes », sous-entendant leurs maladies mentales, selon les procédés des pourvoyeurs soviétiques des hôpitaux psychiatriques et de tous les systèmes de rééducation ; ce pape, si souple en effet avec l’islam, avec le communisme, si plein de compréhension naguère pour son cher Fidel Castro, ce pape n’est-il pas un « super rigide » avec ceux qui, en pleine liberté catholique, lui expriment respectueusement leurs désaccords ?
Et quand il enchaîne après cela, en son langage, ses considérations sur « les schismes qu’il ne redoute pas et sur les chrétiens, évêques et prêtres rigides derrière lesquels il y a des problèmes et que ce n’est pas la santé de l’Évangile », ne peut-on pas se demander si au fond, il ne souhaiterait pas un schisme qui débarrasserait l’Église selon ses vœux de tous ces rigides, de tous ces malades ?
On ose espérer que non. Mais par moments, n’en viendrait-on pas à se demander, sans nullement remettre en cause le fait qu’il est le pape légitime et qu’il faut bien le supporter sans tout accepter, si lui, François, ne serait pas au fond en état de schisme mental, par rapport à ses prédécesseurs ?
Il y a eu quelques papes plus ou moins mauvais dans l’histoire de l’Église, moins que de grands papes ou de saints papes. Nous n’aurions pas beaucoup aimé les mauvais papes. Certes, la sûre doctrine catholique de l’infaillibilité pontificale en des moments solennels de proclamation des dogmes nous interdit justement toute inconditionnalité. Être catholique n’implique pas d’être papolâtre ni même d’être systématiquement papophile.
Nous aimerions pouvoir mieux aimer François ; son autoritarisme, sa méchanceté même pour ceux qu’il n’aime pas, ne nous rend pas la chose aisée.
Et qu’en sera-t-il de son successeur dont, à la différence de Benoît XVI, il s’occupe activement, méthodiquement, de préparer l’élection ?
Mais les voies de Dieu sont impénétrables et l’hétérotélie affecte aussi les desseins des papes. Alors, gardons l’espérance !
Terres de Mission : 13 nouveaux cardinaux pour l’Eglise
Eglise Universelle : 13 nouveaux cardinaux pour l’Eglise
Le pape François a annoncé, le 1er septembre, la création de 13 nouveaux cardinaux dont 10 électeurs. Vaticaniste reconnu, l’abbé Barthe présente l’origine géographique, le parcours et les orientations théologiques de ces cardinaux. Il analyse ces nominations et en tire des enseignements sur les orientations que le pape souhaite donner à l’Eglise. En cas de conclave, à ce jour, les cardinaux nommés par le pape François représenteraient presque la moitié du corps électoral, c’est dire l’importance de ces analyses.
Eglise en France : Colloque Catholiques en Action 12 et 13 octobre
Après avoir lancé, avec d’autres personnalités catholiques, en janvier 2019 un Appel pour un nouveau catholicisme social, Guillaume de Prémare, délégué général d’Ichtus, invite les catholiques qui le souhaitent à participer à un colloque les 12 et 13 octobre prochains sur le thème Catholiques en Action. Conférences, ateliers et rencontres alterneront pour relever les défis de l’entreprise, de l’éducation, de la culture et de l’action locale.
Eglise en Marche : Elus catholiques dans la cité
Hélène d’André, responsable de la communication d’Elus catholiques dans la Cité présente les objectifs et les prochaines activités, dont un colloque de formation pour les candidats aux élections municipales le 17 octobre prochain, de cette association.
Le fonds de dotation Frédéric Le Play et le combat pour la famille
Succès de la Marche pour la vie en Slovaquie
Environ 50 000 personnes ont manifesté dimanche à Bratislava en Slovaquie contre la loi, en vigueur depuis l’époque communiste, autorisant l’avortement jusqu’à la 12e semaine de grossesse. L’archevêque de Bratislava, Mgr Stanislav Zvolensky, a souligné :
« L’homme ne s’est pas donné la vie lui-même. C’est un cadeau qui lui a été offert ».
Les catholiques représentent 66 % des 5,4 millions d’habitants de la Slovaquie.
L’un des organisateurs, Marek Michalcik, a déclaré :
« Nous voulons la liberté pour les enfants qui doivent naître, afin qu’ils puissent vivre librement leur vie humaine ».
Les manifestants ont appelé les responsables publics à soutenir activement les institutions se consacrant à aider les familles dans le besoin et les femmes enceintes.
Dans la perspective des élections législatives de février prochain, les sociaux-démocrates du parti Smer au pouvoir et leurs alliés du SNS ont abandonné leur projet de réduire l’accès à l’avortement à huit semaines de grossesse, au lieu des 12 semaines actuelles. Toutefois il y a actuellement encore 3 propositions de loi : restreindre le délai à six semaines, interdire l’avortement « sans raisons sérieuses », permettre aux femmes enceintes de 21 semaines de prendre un « congé maladie » qui leur permette de donner naissance secrètement à un enfant en vue de l’adoption.
Le nombre d’avortements est en nette diminution dans le pays. Selon l’Office national des statistiques, 7 350 femmes ont choisi d’avorter l’an dernier en Slovaquie, contre plus de 20 000 en 1997.
Mgr Aillet encourage à participer à la manifestation du 6 octobre
Extrait d’un message de Mgr Marc Aillet à ses diocésains, concernant la loi de bioéthique :
[…] L’engagement compétent et généreux de ceux qui ont participé loyalement au débat (Etats Généraux de la Bioéthique, interventions argumentées des évêques de France, auditions d’associations et de personnalités dont l’expertise et l’expérience ne sont plus à démontrer…) semble réduit à rien. Serions-nous coupables de croire encore au dialogue quand nos interlocuteurs n’y croient manifestement pas et que leur « roue crantée » tourne inexorablement ? Non, bien sûr.
Parler à la conscience des gens
Il reste que la bataille politique et juridique à court-terme est sans doute perdue, à moins d’un miracle ou d’un retournement significatif, toujours possible dans des circonstances exceptionnelles. Les chrétiens toutefois s’inscrivent, non dans le temps court des échéances électorales, mais dans le temps long du salut public et du salut des âmes ! Quand tous les ressorts du dialogue, fondé en raison, ont été épuisés et se heurtent à une fin de non-recevoir, il reste une parole prophétique à proclamer haut et fort, et à adresser à la conscience des gens. Nous devons miser sur la conscience qui a toujours besoin d’être éclairée et même réveillée, surtout quand elle risque d’être anesthésiée par la propagande politico-médiatique ambiante et muselée à grands renforts de dispositions législatives.
Le droit des citoyens à faire entendre leur voix
C’est le droit et le devoir des citoyens, dans une démocratie participative, que de faire entendre leur voix, dès lors que la dignité inviolable de la personne humaine est en jeu et les évêques ont montré sans conteste possible que c’est en effet le cas.
J’appelle les fidèles du diocèse à alerter leurs concitoyens, dans les relations de proximité qui font la vie sociale, sur les graves enjeux du projet de loi en cours. Je les invite à contacter leurs élus, députés et sénateurs, censés les représenter au Parlement, pour leur faire entendre leurs inquiétudes, leur oui à la dignité de la personne humaine, à commencer par la plus petite et la plus fragile, et leur non à tout ce qui la blesse et la détruit. Ils pourront ainsi apprécier la liberté de leurs élus face aux pressions des lobbies et à la discipline de parti et ils sauront en tenir compte lorsque ceux-ci brigueront à nouveau leurs suffrages.
Mais quand tous les ressorts du dialogue et de l’argumentation pour alerter l’opinion publique et ceux qui président au Bien commun ont été épuisés, sans succès, alors il reste le droit, voire le devoir, de manifester, du moment que c’est sans violence et sans condamnation des personnes.
Les chrétiens sont appelés à rendre témoignage à la Vérité
Pour les chrétiens, cela appartient même au mandat missionnaire du Christ qui nous appelle à rendre témoignage à la Vérité, si tant est que l’on soit bien convaincu de la Vérité sur l’homme, accessible à la raison, éclairée par la foi et enseignée par l’Eglise, avec l’autorité du Christ. Comme le rappelle la Constitution du Concile Vatican II, Gaudium et Spes sur l’Eglise dans le monde de ce temps : « Nouvel Adam, le Christ […] manifeste pleinement l’homme à lui-même et lui découvre la sublimité de sa vocation » (n. 22). Et en faisant référence à tout ce que la Constitution a affirmé sur la dignité de la personne humaine (nn. 12-21), le texte conclut : « Il n’est donc pas surprenant que les vérités ci-dessus trouvent en lui leur source et atteignent en lui leur point culminant » (Ibid.). La constitution de la personne humaine, créée homme et femme à l’image de Dieu, fondement de sa dignité, le mariage et la procréation, l’importance de la filiation charnelle, car la personne humaine est « une de corps et d’âme », la dignité inviolable de l’embryon humain, appartiennent à la Vérité sur l’homme et relèvent de l’Evangile de la Vie que nous avons le devoir de proclamer à toute la Création (Mc 16, 15). Comme nous y invite l’Apôtre Pierre : « Soyez toujours prêts à rendre compte de l’espérance qui est en vous, devant tous ceux qui vous en demandent raison. Pourvu que ce soit avec douceur et respect » (1 P 3, 15-16). Il ne s’agit certes pas d’imposer la Vérité, mais de la proclamer : « Elle ne m’a pas demandé de vous le faire croire, mais de vous le dire », disait Sainte Bernadette Soubirous.
Un encouragement à manifester le 6 octobre
Certes, la Conférence des Évêques de France n’est pas habilitée à donner des mots d’ordre citoyens. Il appartient en effet aux fidèles laïcs d’animer chrétiennement les réalités temporelles, à la lumière de la foi et de l’enseignement de l’Eglise, de leur propre initiative. Mais à titre personnel, en tant qu’évêque de Bayonne, Lescar et Oloron, je n’hésite pas à encourager les fidèles du diocèse, dans la mesure où ils le choisiront en conscience, à participer à la Manifestation « Marchons enfants », le dimanche 6 octobre à Paris. Mgr Michel Aupetit, archevêque de Paris, s’est lui-même exprimé en ce sens : « La plupart des citoyens n’ont souvent pour seul moyen d’expression que la manifestation publique. Ils doivent pouvoir s’exprimer. Donc cette démarche est non seulement licite, mais vraiment utile » (Famille chrétienne du 21 septembre 2019). Et Mgr Eric de Moulins-Beaufort a affirmé devant les medias, en marge de la conférence des Bernardins le 16 septembre : « Personnellement je ne vois pas comment nous pourrions empêcher des citoyens, catholiques ou non, inquiets de ce projet de loi, de manifester s’ils pensent que c’est un moyen utile pour se faire entendre. J’aurais tendance même à dire qu’ils ont le devoir de le faire ». On aura bien compris qu’il s’exprimait ici à titre personnel et n’engageait bien évidemment pas l’ensemble des évêques de France.
Un tel encouragement est-il clivant ?
J’ai bien conscience qu’un encouragement épiscopal à manifester pourra être taxé hâtivement de « clivant », selon l’expression consacrée. J’en prends le risque, car ce n’est pas la posture, mais c’est la Vérité qui a un effet clivant ! En effet la Vérité, comme « adéquation de l’intelligence au réel », non à ce que l’on ressent subjectivement mais à ce qui est objectivement posé devant soi, est l’objet de l’intelligence. Aussi le premier principe de la connaissance intellectuelle est-il le principe dit de non contradiction : « ce qui est est, ce qui n’est pas n’est pas », et que Jésus énonce ainsi dans l’Evangile : « Que votre oui soit oui, que votre non soit non. Tout le reste vient du mauvais » (Mt 5, 37). Que le rappel de la Vérité à temps et à contretemps, en choisissant même le moyen de la manifestation publique, entraîne des incompréhensions et des malaises ne devrait pas nous étonner ; comme l’affirme le vieillard Syméon, au jour de la Présentation de Jésus au Temple : « Cet enfant sera un signe de contradiction, afin que soient révélées les pensées intimes de bien des cœurs » (Lc 2, 34-35). L’essentiel restant de parler à la conscience des gens. Les associations, membres du Collectif organisateur de la manifestation du 6 octobre, ont toutes participé loyalement, et dans un esprit de dialogue, aux Etats Généraux de la Bioéthique ; beaucoup d’entre elles ont été auditionnées et ont apporté des critères de discernement. Elles ont eu le sentiment de ne pas avoir été entendues et parfois d’avoir été traitées par le mépris.
Leur initiative de tenter un dernier recours en appelant les citoyens conscients de la gravité des enjeux de ce projet de loi à descendre dans la rue est pleinement légitime. Pourvu que ce soit sans esprit partisan, dans le respect de tous et en évitant toute attitude discriminatoire envers quiconque, car toute personne doit être respectée en tant qu’elle est une personne, même si elle se trompe et même si elle commet le mal, surtout si c’est par ignorance. Une forte mobilisation, dans un esprit positif et pacifique, peut constituer un signal fort donné au gouvernement et aux élus, et une alerte pertinente pour l’opinion publique.
Un combat spirituel : prière et pénitence
Il va sans dire que les chrétiens ne se contenteront pas d’une démarche citoyenne, mais ils adopteront une posture spirituelle. En effet, nous avons bien conscience que les progrès de la technoscience sont mis ici au service d’une idéologie qui s’oppose directement au dessein créateur de Dieu. Nous sommes donc engagés dans un combat d’ordre spirituel, un combat qui n’est pas le nôtre mais celui de Dieu (cf. 2 Chr 30, 15). Il nous faudra donc confier tout ce que nous entreprendrons au Seigneur par la prière. J’encourage les paroisses qui le pourront à organiser des temps ou des veillées de prière pour demander au Seigneur que les législateurs et les décideurs aient le souci de l’unité du Corps social, à travers la recherche inlassable du Bien commun, qui passe par un a priori de fraternité prenant en compte les plus petits et les plus fragiles. C’est la recommandation insistante de l’Apôtre Paul : « J’encourage avant tout à faire des prières, des intercessions, des actions de grâce pour tous les hommes, pour les chefs d’Etat et tous ceux qui exercent l’autorité, afin que nous puissions mener notre vie dans la tranquillité et le calme, en toute piété et dignité » (1 Tm 2, 1-2).
Il en va aussi d’une exigence de conversion personnelle et communautaire. La Bible évoque souvent la colère de Dieu devant l’infidélité de son peuple qui se détourne des paroles de l’Alliance, qui transgresse les commandements du Seigneur et s’éloigne de Lui pour retourner à ses idoles. Cette colère, qui exprime l’aversion de Dieu pour le péché, se transforme en compassion pour les pécheurs, et Il envoie son Fils comme victime de propitiation pour nos péchés et ceux du monde entier (cf. 1 Jn 2,2).
A Lourdes, la petite Bernadette a été impressionnée par le visage tout triste de la Vierge Marie : « Elle semblait porter toute la misère du monde », raconte-t-elle. Alors elle l’entendit proclamer : « Pénitence, pénitence, pénitence … pour les pécheurs » !
Devant les comportements transgressifs de l’homme d’aujourd’hui, adoptés au nom du progrès de la science et de la technique et sans doute aussi pour répondre à des souffrances que l’on peut comprendre mais qui conduisent à des effets destructeurs d’ordre ontique et anthropologique, nous sommes nous aussi invités à prendre notre part de pénitence : d’abord par notre propre conversion, en revenant à Dieu de tout notre cœur ; ensuite en unissant l’offrande de nos épreuves et de nos privations à l’offrande sacrificielle du Christ pour le salut du monde. Ainsi, nous apaiserons le visage de Dieu (cf. Ex 32, 11).
En confiant ces réflexions à votre discernement, je vous assure de mes sentiments dévoués et fraternels et de ma prière. Que le Seigneur bénisse tout ce que vous entreprendrez pour promouvoir la fraternité entre tous, sans acception des personnes, à commencer par les plus petits, et que la Vierge Marie, Mère de la Vie et de l’Amour, intercède pour vous.
Traité entre le Saint-Siège et l’Angola
Le 13 septembre, la cérémonie de signature de l’accord-cadre entre le Saint-Siège et la République d’Angola s’est déroulée dans la salle des traités du Palais apostolique du Vatican. Du côté du Saint-Siège, Mgr Paul Richard Gallagher, secrétaire de la section pour les relations avec les Etats, a paraphé ce document qui doit désormais régir les relations de l’ancienne colonie portugaise avec le Saint-Siège.
La personnalité juridique de l’Eglise – donc la tutelle de ses biens – est officiellement reconnue en Angola, ainsi que le « libre exercice de sa mission apostolique et de son apport spécifique dans les différents domaines de la vie sociale ».
Le ministre des Affaires étrangères d’Angola, Manuel Augusto, a qualifié le nouveau traité d’
« instrument important, qui devrait contribuer au renforcement et à la consolidation des relations entre l’Angola et le Vatican ».
Les autorités angolaises ont expulsé plus de 500 000 immigrés illégaux en un an. Au moins 35 000 carats de diamants ont été saisis lors de l’opération baptisée « Transparence », lancée en septembre 2018 pour lutter contre l’exploitation minière et l’immigration clandestine dans le pays. Près d’une centaine de coopératives de diamants illégales et près de trois cents magasins ont été fermés. L’opération « Transparence » a été étendue en mars à la côte maritime pour lutter contre la pêche illégale, la contrebande du carburant et le trafic de drogue. Au total, 356 bateaux de pêche ont été saisis.
Italie : l’immigration a consacré la fracture entre les autorités de l’Eglise et les catholiques des périphéries
Marie d’Armagnac vient de publier un portrait de Matteo Salvini, militant régionaliste au sein de la Ligue du Nord qui est parvenu à transformer ce parti en mouvement souverainiste et identitaire. Elu sénateur aux élections de 2018, il devient ministre de l’intérieur et vice-président du conseil. Depuis lors, il a réussi à bâtir une extraordinaire popularité sur une image d’homme d’action, principalement tourné vers la préservation des intérêts italiens, contre l’UE et pour le contrôle strict des migrations méditerranéennes. Il y a du Trump dans cet homme. Nous avons interrogé Marie d’Armagnac, journaliste indépendante ayant vécu de longues années en Italie :
Vous évoquez l’hostilité de Rome et de quelques évêques à l’encontre de Matteo Salvini -le pape François a toujours refusé de le recevoir, mais néanmoins Matteo Salvini a reçu le soutien de nombreux prêtres et il a fait de la Ligue le premier parti catholique. Vous indiquez également qu’il a depuis longtemps des convictions pro-vie, qu’il a mis en pratique comme conseiller municipal à la mairie de Milan dans les années 1990 puis en promouvant Lorenzo Fontana au ministère de la famille. Cette conquête du vote des catholiques italiens malgré l’hostilité de l’épiscopat résulte-t-elle d’une perte d’influence de l’Eglise ou du génie de Matteo Salvini ?
Lorsqu’en 2013 le pape François se rend à Lampedusa, dès le début de son pontificat, il inaugure un pontificat très politique : il quitte sa cathèdre pontificale et descend dans l’arène. L’accueil indiscriminé des migrants qu’il prône à de très nombreuses reprises tout au long de son pontificat – je pense notamment au texte publié par le Vatican pour la 104 ème journée mondiale du migrant et du réfugié en 2017, mais aussi à tous ses discours, sermons, textes dans lesquels il martèle un discours pro-migrants-, a déconcerté beaucoup de catholiques italiens. La confusion entretenue depuis le début de son pontificat entre la pratique de la charité personnelle à l’égard des plus démunis – une obligation pour tout chrétien – et sa vision très politique du phénomène migratoire à l’échelon national et supra-national a heurté une partie des catholiques italiens pourtant très engagés dans les organisations caritatives et les œuvres de bienfaisance, qui sont en Italie forcément très liées à l’Eglise. Il y a eu à ce moment-là une fracture entre la hiérarchie catholique italienne, ses évêques, et une partie du « peuple » catholique, comme si se jouait, ici aussi, cette opposition, nolens volens, entre l’élite de l’Eglise et les périphéries que constituent les catholiques de base, ceux « du dernier rang ». Etrange paradoxe pour un pape qui se revendique ouvert sur les périphéries ! Et ce n’est pas un hasard si Matteo Salvini a pu dire « Pour un cardinal contre moi, j’ai dix curés qui me soutiennent ! ».
Ce « catho-souverainisme » de Matteo Salvini, comme on dit en Italie, doit sans doute quelque chose à sa proximité avec Lorenzo Fontana, mais il ressort aussi, tout simplement, de sa volonté de protéger et promouvoir les racines chrétiennes de l’Italie constitutives de son identité. Et, après des années d’immigration clandestine, cela a trouvé un certain écho dans la population italienne. D’où les résultats de la Ligue aux européennes, où les catholiques ont voté en majorité pour la Ligue (même s’ il y a eu de leur part une très forte abstention).
Vous montrez que Matteo Salvini a su utiliser, comme Donald Trump, les réseaux sociaux pour contourner la désinformation médiatique et assurer sa promotion. Sans internet, aurait-il réussi à percer et à dominer la vie politique italienne ?
Certainement pas ! Matteo Salvini est « accro » aux réseaux sociaux, car, dit-il, « les gens, c’est là que tu les trouves ! ». Mais, et ceci est très important, il est arrivé à la direction de la Ligue après des années de militantisme acharné, de terrain, de rencontres avec les gens. Dès les débuts de la Ligue, Umberto Bossi a compris que la marche vers le pouvoir, passait, bien évidemment, par un ancrage local, et Matteo Salvini a poursuivi dans cette direction. Les réseaux sociaux ont donc servi de caisses de résonance au discours leghiste, exprimé, d’abord, sur le terrain. Il est donc faux de dire que Matteo Salvini est une créature des réseaux sociaux, c’est une explication facile, mais erronée, ou en tout cas très partielle.
Cet été, il a provoqué une crise politique qui a évincé la Ligue du gouvernement. Selon vous, a-t-il été dépassé par cette « combinazione » à l’italienne entre le Parti Démocrate et le mouvement 5 Etoiles ou, au contraire, cette alliance improbable entre-t-elle dans sa stratégie de reconquête du pouvoir ?
Pour comprendre dans son ensemble la crise de cet été, il faut revenir un peu en arrière. Au début du gouvernement, la coalition Ligue-Cinq étoiles fonctionnait relativement bien, au gré de concessions faites de part et d’autre. Puis la campagne électorale pour les européennes, initiée très tôt, a commencé à faire déraper les choses, tandis que, dans le même temps, Matteo Salvini empiétait chaque jour un peu plus, sur l’espace vital de Luigi di Maio, le leader assez inconsistant du mouvement Cinq étoiles. Le résultat des élections européennes est fracassant pour les deux partis : le Ligue double son score par rapport aux législatives de l’année précédente, le mouvement 5 étoiles perd la moitié de ses électeurs.
Deuxième fait marquant : le mouvement Cinq étoiles appuie la candidature d’Ursula von der Leyden à la tête de la Commission européenne, lui apportant les 9 voix manquantes pour son élection, tandis que la Ligue vote contre. Le retournement idéologique des Cinq-étoiles est flagrant : leurs députés européens siégeaient aux côtés de Nigel Farage dans la législature précédente !
A partir de ce moment-là, Luiggi di Maio joue une stratégie de la tension, il s’oppose à toutes les réformes voulues par la Ligue : réforme fiscale, autonomie des régions. Matteo Salvini, et tout l’état-major de la Ligue derrière lui, s’exaspère de cet immobilisme. Il est aussi très probable que le Partito democratico italien (PD, gauche) a approché le mouvement Cinq étoiles très tôt pour monter une coalition de gouvernement alternative et éjecter ainsi la Ligue du gouvernement. Ce qui était impensable un an auparavant, quand les Cinq étoiles clamaient haut et fort, et ce jusqu‘en juillet 2019, qu’ils ne pourraient jamais gouverner avec le PD, qu’ils considéraient alors comme la quintessence de la corruption de la vieille élite politique. Matteo Salvini a joué ici un coup perdant : il a cru que le mouvement Cinq étoiles était réellement anti-système, que ses diatribes contre le PD étaient sincères…et que le consensus populaire dont la Ligue bénéficie « obligerait » le président de la République, Sergio Mattarella, à dissoudre le Parlement. Or celui-ci, au nom de la stabilité du pays, a voulu pousser à fond la logique institutionnelle, et mettre sur pied une coalition de gouvernement qui est encore plus incongrue que la précédente, mais qui présente l’énorme avantage de bénéficier du soutien de Bruxelles, d’Angela Merkel et d’Emmanuel Macron. La ligue de Matteo Salvini se retrouve donc dans l’opposition, tandis que les sondages la créditent de 35% des intentions de vote.
Quand une secrétaire d’Etat du gouvernement parle de la difficulté de grandir dans une « famille incomplète »
Agnès Buzyn a beau jeu de faire semblant de ne pas comprendre l’avis de l’Académie de médecine en confondant « enfant d’une famille monoparentale » où le père existe bel et bien et « enfant délibérément privé de père » du fait de la PMA, elle devarit relire le discours prononcé par Mme Geneviève Darrieussecq, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des armées, en hommage à tous les Morts pour la France, le 11 novembre 2017, dans lequel elle évoque le drame des « familles incomplètes » :
« Victimes indirectes de la guerre, des centaines de milliers d’enfants en portent les séquelles et se retrouvent orphelins. Ils grandiront seuls ou au sein de familles incomplètes marquées à jamais par la perte. C’est pour leur permettre de vivre dignement que l’Etat crée le 27 juillet 1917 le statut de « pupille de la Nation ». Destiné à l’origine aux orphelins de guerre, il est étendu aujourd’hui aux orphelins d’un parent tué en opération militaire extérieure ou lors d’un attentat terroriste. »
Faudra-t-il déclarer à l’avenir « pupille de la nation » les enfants nés de PMA et privés de père ? Analyse de Boulevard Voltaire :
« Ce qui retenait particulièrement l’attention, c’était l’évocation émouvante, à propos des pupilles de la nation, du malheur d’avoir grandi au sein d’une « famille incomplète » (comprendre : privée de père et mari). L’expression était courageuse, comme on l’attend justement d’une personnalité publique, occupant de surcroit des fonctions liées à la défense et aux armées. Du reste – et c’est là que je veux en venir – elle semble pouvoir être étendue bien au-delà des questions strictement militaires. En extrapolant à peine les paroles de la secrétaire d’État, on peut poser la question d’une manière générale : – Qu’est-ce qu’une famille ? Réponse (au garde-à-vous) : – Une famille est soit complète, soit incomplète. Et notez bien qu’une famille incomplète n’est pas une partie de plaisir, ni surtout de désir, mais un mauvais coup du sort (la disparition du père et mari). Une tragédie que l’on peut et qu’il faut surmonter, notamment avec le soutien de la nation. C’est bien là – je reviens au discours de la secrétaire d’État – le sens de la création du statut de pupille de la nation au lendemain de la Grande guerre. Il n’y a pas d’ambiguïté possible, ni de renversement du sens des mots. À ceux qui sont dans le malheur, on apporte un soutien sincère et efficace. Extrapolons de nouveau : à ceux qui font leur propre malheur et celui des autres, faut-il apporter l’expédient de la création sémantique et la fuite en avant législative du soi-disant bonheur pour tous ?
Si la famille monoparentale (sans père et mari) est devenue, pour de nouvelles raisons, un fait social incontournable, elle n’en demeure pas moins, en adoptant la terminologie de la secrétaire d’État, une famille incomplète. C’est pourquoi elle ne saurait être encouragée, considérée comme souhaitable, surtout qu’elle est plus l’antichambre que l’antithèse des familles dites recomposées en tout genre – ou faudrait-il dire “plus-que-complètes” ? Bref une famille est soit complète, soit ne l’est pas. Tout le reste relève du conformisme créatif propre au cinéma français ou au Ministère des familles de triste mémoire. Écoutons la secrétaire d’État aux anciens combattants, rappelons-nous son discours qui fut l’expression d’une vérité naturelle et humaine. »