France Culture est devenu une radio catholique puisqu’elle croit au diable
Amusant ce titre de la part d’une radio de l’audiovisuel public : « Faut-il dîner avec le diable ? ». Mais comme cela concerna Marion Maréchal et le RN, il n’y a pas d’atteinte à la laïcité…
« Faut-il dîner avec le diable ? » La question, faustienne, n’a pas embarrassé une quinzaine d’élus Les Républicains.
Pour eux, Marion Maréchal est plus que « dédiabolisée », elle est normalisée. C’est donc sans complexe qu’ils se sont assis à sa table dans un restaurant parisien, il y a quelques jours, comme l’a révélé le Figaro.
Lors de ces sulfureuses agapes, pas de méfiance ni de longue cuillère ; pas de distance ni de cordon sanitaire. C’est en toute conscience qu’ils ont assumé de rompre les digues morales qui résistaient jusqu’ici au sein de la droite républicaine (…)
Pour Emmanuel Hirsch, Vincent Lambert témoigne d’un inlassable désir de vivre
Lu sur Gènétique :
Emmannuel Hirsch, Professeur d’éthique médicale, université Paris-Saclay, a souligné qu’alors que les soignants connaissant bien le « syndrôme du glissement » qui est l’expression du choix de la personne de ce laisser mourir, « M. Vincent Lambert témoigne, résolu à vivre dans le confinement d’une chambre d’hôpital, d’un non abandon, d’un non renoncement à son existence ». Cet « acte de résistance » ne cesse de manifester son inlassable désir de vivre. Aussi, pour l’éthicien, Vincent Lambert transmet « à sa façon, dans son étrange présence, celle d’un frère en humanité, une leçon de dignité, une sagesse et peut-être l’idée d’une forme inédite, voire paradoxale de résistance éthique ».
« M. Vincent Lambert est le symbole de la vulnérabilité extrême dans le handicap et la maladie, le symbole d’une médecine qui réanime en des circonstances extrêmes et doute de ses obligations lorsque la tentative déçoit les promesses ». L’affaire fragilise le discours politique en matière de bioéthique soit disant soucieux des « valeurs humaines fortes et intangibles » quand « la position du gouvernement a été de saisir la cour de cassation afin que dans l’urgence elle valide le processus de sédation profonde et continue jusqu’au décès d’une personne en situation de handicap neurologique ».
Le cardinal Newman bientôt canonisé
Ils seront inscrits au registre des saints le 13 octobre.
Suite à la béatification de John Henry Newman, le 19 septembre 2010, Benoît XVI disait que cet événement avait davantage mis en lumière
« un intellectuel de grande envergure, un éminent écrivain et poète, un sage homme de Dieu, dont la pensée a illuminé de nombreuses consciences et exerce encore aujourd’hui une fascination extraordinaire ».
John Henry Newman est né à Londres le 21 février 1801, dans une famille appartenant à la communauté anglicane. Il est l’aîné de 6 enfants. La lecture de la Bible y occupe une place centrale.
Suite aux guerres napoléoniennes, la banque où travaille son père, dans la « City », doit fermer ses portes. La famille est contrainte de déménager dans une petite ville et s’adapte à la situation financière désormais précaire. Quelques mois plus tard, John Henry tombe malade et il est autorisé à passer l’été en convalescence à l’école. C’est alors que Newman fait une expérience spirituelle qui le marquera pour toujours et qu’il appellera sa « première conversion » :
« Quand j’eux quinze ans, un grand changement se fit dans ma pensée. Je subis les influences d’un credo défini, mon esprit reçut l’empreinte du dogme, et cette empreinte, grâce à Dieu, ne s’est jamais effacée ni obscurcie […]. Je crus que la conversion intérieure dont j’étais conscient… continuerait dans la vie future, et que j’étais prédestiné à la gloire éternelle […] [cette conversion] m’isola des objets qui m’entouraient, elle me confirma dans la défiance que j’avais touchant la réalité des phénomènes matériels ; et elle concentra toute ma pensée sur deux êtres – et deux êtres seulement– absolus et s’imposant avec une évidence lumineuse, moi-même et mon Créateur ».
Newman s’inscrit en 1816 à Trinity, l’un des collèges d’Oxford, université anglicane et principal séminaire du pays. Il devient, en 1822, enseignant et agrégé du plus réputé des collèges d’Oxford alors, Oriel. Il y devient diacre en 1824, et prêtre un an plus tard. Fait exceptionnel dans l’anglicanisme : il considère son ordination comme la consécration de toute sa vie dans le célibat, ce à quoi il aspirait depuis sa « première conversion ». Devenir « ministre de l’Église » pour lui signifie détenir « le pouvoir infini de guider sur le chemin étroit de la vie, à la place du Christ ». Au lendemain de son ordination diaconale, il note dans son journal intime :
« Je porte la responsabilité des âmes jusqu’au jour de ma mort ».
De 1826 à 1832, il exerce la charge de « tuteur », que la plupart prenaient alors à la légère. Lui, au contraire, va s’efforcer de renouveler ce mode d’enseignement car il estime nécessaire de s’occuper, non seulement du progrès intellectuel des étudiants, mais aussi de leurs progrès moral et spirituel. Suite à un désaccord avec le nouveau président du collège concernant la nature de cette fonction, il se voit confier de moins en moins d’étudiants. Il profite de ce temps libre pour se consacrer à la prédication à Sainte-Marie, la paroisse universitaire dont il est nommé curé dès 1828, et pour poursuivre avec passion son étude des Pères de l’Église, que presque plus personne ne lit alors… Son premier ouvrage, publié en 1832 et intitulé Les Ariens du 4e siècle, porte sur l’hérésie arienne combattue en particulier par saint Athanase, au temps des conciles de Nicée et de Constantinople, et fait de Newman l’un des meilleurs connaisseurs de l’Église primitive. Il confiera plus tard que les Pères ont contribué à renouveler sa pensée en profondeur et ont fait de lui un catholique.
En 1833, Newman et ses amis entreprennent de s’opposer aux ingérences de l’État dans la vie ecclésiale et d’enraciner de nouveau leur Église dans une Tradition « apostolique ». C’est la naissance du « Mouvement d’Oxford » ou « Mouvement tractarien » : pour diffuser leur pensée, les jeunes universitaires rédigent des « tracts », des pamphlets polémiques pouvant faire jusqu’à 70 pages. Ce mouvement de renouveau vise avant tout la redécouverte des sacrements, de la liturgie et de la vie de prière. C’est à Saint Mary the Virgin qu’il prêche la plupart des 600 sermons que nous possédons de sa période anglicane, et dont il publie le tiers environ. Cette prédication attire les étudiants et les enseignants de l’université, mais on vient même de beaucoup plus loin pour l’écouter, au point qu’il devient le prédicateur le plus écouté et lu du pays. Les 15 sermons les plus connus, publiés sous le titre de Sermons universitaires d’Oxford, sont à mettre à part. Il s’agit plutôt de conférences prononcées entre 1826 et 1843. Ces discours traitent principalement du rapport entre la foi et la raison.
À partir de l’enseignement des Pères et des théologiens anglicans du XVIIe siècle, Newman essaie d’élaborer une théologie anglicane qui serait une voie intermédiaire, une Via Media, entre le protestantisme et le catholicisme, deux corruptions à ses yeux. Il continue à réfléchir au sens de la proposition du Credo : « Je crois en l’Église, une, sainte, catholique et apostolique ». Qu’est-ce qui unit l’Église d’Angleterre aux deux autres Églises (catholique et orthodoxe) à qui il reconnaît une certaine légitimité (sur leurs territoires respectifs) ? De là naît sa théorie des « branches ». Quant à la sainteté, il écrit dans une lettre :
« Il faut que je vois [en Rome] plus de sainteté que je n’en vois à présent. […] [Si les catholiques] veulent convertir l’Angleterre, qu’ils aillent pieds nus dans nos villes manufacturières, qu’ils prêchent au peuple, comme saint François Xavier, qu’ils se fassent lapider et piétiner –et j’admettrai qu’ils puissent faire ce que nous ne pouvons pas faire, j’avouerai qu’ils sont meilleurs que nous […]. C’est cela être des catholiques. […] La foi et la sainteté sont irrésistibles ».
Dans le « Tract 90 » (le dernier), il répond à des membres du Mouvement réformateur se demandant s’il est compatible d’adhérer à la fois à la doctrine catholique et aux « Trente-neuf Articles » (la profession de foi anglicane). Il y propose une interprétation suivant le sens qu’en donne l’Église catholique. Ce tract, condamné par nombre d’évêques anglicans, met fin à la série. Alors qu’il entreprend une traduction annotée de Traités de saint Athanase, il constate un parallèle entre ariens/semi-ariens d’une part, protestants/anglicans d’autre part ; enfin, il est le témoin de l’émiettement de sa « théorie des branches » lorsqu’est établi à Jérusalem un évêché commun à la Prusse et à l’Angleterre, soit aux protestants et aux anglicans :
« Ainsi, au moment précis où les évêques anglicans dirigeaient leurs censures contre moi, parce que j’avais tenté un rapprochement avec l’Église catholique, sans toutefois aller au-delà des limites que je croyais permises par les formulaires anglicans, ces mêmes évêques fraternisaient, par leurs actes ou par leur consentement tacite, avec les Congrégations protestantes ».
Newman en vient à douter sérieusement de la fidélité de l’Église anglicane à l’Église des premiers siècles, son modèle de référence. Il lui semble peu à peu que c’est l’Église catholique romaine –objet de haine de la part de la majorité des Anglais à l’époque– qui est le véritable continuateur de ce qu’il appelle « l’Église des Apôtres ». Il se demande quelle Église rejoindraient les Pères, s’ils revenaient de nos jours sur terre :
« Imaginez que saint Athanase, ou saint Ambroise, reviennent soudain à la vie. Peut-il y avoir le moindre doute sur l’Église qu’ils reconnaîtraient comme la leur ? Tout le monde conviendra que ces Pères, quelles que pussent être leurs opinions personnelles, ou même, si l’on veut, leurs protestations, se trouveraient beaucoup plus chez eux en compagnie d’hommes comme saint Bernard ou saint Ignace de Loyola, ou du prêtre dans la solitude de son presbytère, ou d’une communauté de sœurs de la charité, ou de la foule illettrée à genoux devant l’autel, qu’auprès des docteurs ou des membres d’aucune autre confession. […] [L’esprit de cette Église est] celui qui se rapproche le plus, sinon tout à fait, du sentiment religieux, de l’ethos comme nous disons, de l’Église primitive… ».
Fin 1841, il quitte Oxford et se retire à Littlemore pour y mener, avec quelques compagnons, une vie semi monastique, faite d’étude, de prière et d’ascèse. Il s’atèle à son Essai sur le développement de la doctrine chrétienne dans le but de trancher la question suivante : les pratiques et croyances catholiques (l’invocation de la Vierge Marie et des saints, le purgatoire, le sacrifice de la messe, l’infaillibilité du pape) sont-elles des corruptions ajoutées par l’Église catholique, comme le lui reprochent les protestants et les anglicans, ou sont-elles les développements légitimes d’éléments présents dès les débuts du christianisme ? Il détermine 7 critères ou « notes » permettant de distinguer entre un faux et un vrai développement et de prévenir la décadence :
« Il n’y a pas corruption si l’idée conserve un seul et même type, les mêmes principes, la même organisation ; si ses commencements font pressentir les phases subséquentes, et que ses formes plus récentes protègent et conservent les plus anciennes ; si elle a un pouvoir d’assimilation et de reviviscence, et garde du début à la fin une vigoureuse activité ».
Il montre ainsi que tout développement authentique allie changement et continuité, nouveauté et fidélité. Il illustre ce principe par sa propre vie en passant sur l’autre rive, ou selon ses termes, en « rentrant au port après une violente tempête ». Il considère en effet sa conversion au catholicisme non comme une rupture mais comme une continuité et le prolongement logique de sa quête de vérité. Newman achève son Essai par le Nunc dimittis.
Le 9 octobre 1845, il est reçu dans l’Église catholique par le P. Dominique Barberi, religieux passionniste italien aujourd’hui béatifié. Les conséquences personnelles de cette décision vont être terribles. Il perd définitivement son poste à Oxford, ainsi que les revenus et autres avantages considérables attachés à ce statut ; la plupart de ses amis l’abandonnent ; il est même rejeté par sa famille. Avec son ami Ambrose Saint John, Newman part à Rome pour y étudier la doctrine catholique et recevoir les Ordres. Il y fait la connaissance du milieu catholique et y découvre, entre autres Congrégations, l’Oratoire de saint Philippe Néri, communauté qu’il décide de fonder à son retour (début 1848), près de Birmingham, avec des amis qui ont eux aussi rejoint la communion catholique romaine. Il fondera plus tard une école, avec le souci de l’éducation des jeunes catholiques.
Il fonde une université catholique à Dublin, entreprend une nouvelle traduction de la Bible en anglais et prend la direction d’une revue catholique devenue trop libérale aux yeux de l’épiscopat.
En 1879, le pape Léon XIII le fait cardinal. Dans son discours, Newman reconnaît avoir lutté toute sa vie contre le « libéralisme », ce que nous appelons aujourd’hui « relativisme » : le fait de réduire la religion à une affaire d’opinions, sans valeur ni vérité objective. Il choisit pour devise « Cor ad cor loquitur », « Le cœur parle au cœur », qu’il emprunte à saint François de Sales.
Newman meurt le 11 août 1890, aimé et admiré de l’immense majorité des anglais, toutes confessions confondues.
Vincent Lambert : pourquoi cet acharnement à le tuer ?
De Bernard Antony :
Vincent Lambert : pourquoi cet acharnement à le tuer ?
Dans le Figaro de ce matin, un misérable article de Stéphane Durand-Souffland. « Alors que la Cour de cassation a ouvert la voie à un arrêt des soins », pourquoi donc cet acharnement des parents à ne pas accepter cette décision, développe en substance ce journaliste, qui va même jusqu’à qualifier de « forme de violence sociale » (sic !) la décision de poursuivre le docteur Sanchez, le médecin de la mort de Vincent.
Ce Durand-Souffland ne comprend donc pas qu’une mère et un père fassent tout ce qui humainement possible, jusqu’au bout, pour sauver leur enfant de l’acharnement des révolutionnaires sociétaux, fussent-ils couverts d’hermine, à imposer le meurtre de leur fils. On mesure avec pareil article le degré de déshumanisation qu’atteignent certains adeptes de notre meilleur des mondes.
Imprégné du radical mépris et de l’inversion par le conformisme sociétal des valeurs morales de la civilisation humaine, ce Durand-Souffland, ne soufflant que l’aplatissement devant le totalitarisme du système d’un Big Brother aux visages de Macron et Molins, ose qualifier la résistance judiciaire de Viviane et Pierre Lambert et de leurs admirables avocats Paillot et Triomphe de « violence sociale » !
Ceci assorti de la vomitoire fauculterie que « le désarroi d’un père et d’une mère est éminemment respectable » !!!
Suprême abjection que de qualifier de « désarroi » ce que peuvent éprouver des parents dont on va tuer l’enfant.
Mais pour Durand-Souffland, « dura lex sed lex », et il faudra bien qu’ils surmontent leur incompréhension de la grandeur de la justice, qu’ils se plient à l’évidence que « l’acharnement judiciaire ne résout rien ».
Acharnement judiciaire provenant évidemment, selon ce Durand-Souffland du fait que ces parents, leurs avocats, leurs amis sont des catholiques traditionalistes.
Non, Durand-Souffland, ils sont d’abord simplement des êtres humains et comme eux réagissent des êtres humains de toutes croyances ou incroyance. Et vous, Durand-Souffland, vous, comme le procureur Molins pour qui la vie n’est pas valeur suprême, vous êtes simplement INHUMAIN !
Au-delà des mots de Molins
À la suite de mon dernier communiqué en tant que président de l’AGRIF, on m’a demandé si je ne pensais pas que s’ajouterait une autre motivation à la crainte exprimée par le procureur général Molins selon laquelle « faire de la vie une valeur suprême remettrait en cause la loi Léonetti et le droit à l’IVG ».
Bel aveu d’ailleurs ! Ainsi, pour ce haut personnage de l’institution judiciaire, la loi Léonetti et la loi Veil ne sont pas des lois inspirées par le respect de la vie mais des textes de légalisation d’actes de mort.
Mais les mots de Molins ne sont peut-être pas en effet simplement inspirés par un légalisme de haut magistrat servile mais peut-être comme une expression philosophique de l’orgueil de l’homme se voulant collectivement maître de la vie et de la mort.
Ceci a été développé dans le livre « De la vie avant toute chose », du docteur Pierre Simon le défunt grand-maître de la Grande Loge Française qui fut le principal maître d’œuvre de la loi Veil. Nous avons jadis largement commenté cet ouvrage très révélateur de la pensée initiatique, gnostique et kabbaliste, comme l’écrit Pierre Simon. On y découvre comment il inspira cette loi. Le titre « De la vie avant toute chose » a évidemment été dialectiquement choisi pour justifier son contraire.
La valeur de la vie pour le grand maître Simon ne se ramenait pas en effet au respect de la vie de la personne humaine mais à celle de la collectivité toute puissante, certes guidée par ses noyaux dirigeants, disposant du laisser-vivre ou du faire-mourir.
Cela, selon la planification de ses besoins sous les apparences de la liberté des choix individuels en fait déterminés et manipulés par le conditionnement étatique, culturel et social.
Perfection en vérité du vieux totalitarisme jacobin.
LREM éliminé d’une élection cantonale partielle
A Lodève (Hérault) avait lieu une cantonale partielle hier. Une élection pour remplacer Irène Tolleret, maire de Fontanès, qui a démissionné après son élection au Parlement Européen sur la liste de La République en Marche.
A l’élection législative de 2017, le candidat LREM était arrivé en tête au 1er tour avec 23,39 % devant le candidat RN (19,38%) et avait gagné au second tour avec 58,75% des voix.
Hier, LREM est arrivé 4ème avec 11,62% des voix, derrière le PS, le RN et EELV.
Au second tour, il y aura donc un duel Parti Socialiste / Rassemblement National.
Neuvaine pour les étudiants de l’ICES en procès
Pour avoir dit « Homo-folie ça suffit », crevé quelques ballons et enlevé un drapeau arc en ciel devant un stand LGBT, 12 étudiants se retrouvent convoqués au tribunal correctionnel de La Roche sur Yon le 18 juillet, après un lynchage médiatique bien orchestré.
Ils se mettent sous la protection du jeune Cristeros et martyr mexicain Saint José Luís Sanchez del Río afin de rester fidèles à leur foi et de ne pas faiblir devant l’ennemi !
Ils invitent ceux qui le désirent à participer aux deux neuvaines qui se succèderont du lundi 1 juillet au jeudi 18 juillet en disant chaque jour les invocations suivantes:
O Saint José Luis, le plus petit des soldats du Christ, dont les dernières étapes sanglantes de votre vie vous ont ouvert les bras de Notre Seigneur Jésus Christ, soutenez les soldats de Notre Seigneur qui restent sur la terre de sorte qu’ils puissent avoir votre force et votre endurance pour servir le Bien jusqu’à la fin.
Vive le Christ Roi!
Saint José Luis veillez sur nous, défendez et protégez la pureté de notre cœur et de notre corps, menacée de toutes parts par le Malin et les idées du monde.
Dirigez notre cœur vers tout ce qui est bon et saint, et instillez en nous une foi vivante et confiante dans le Sacré-Cœur de Jésus -Christ, notre Roi et Seigneur.
Amen!
Les progressistes font de l’ouverture et du dialogue des obligations, mais pas avec tout le monde…
Le père Danziec écrit dans Valeurs Actuelles :
Autrefois, l’instituteur seul distribuait les bons points. Les Lebrac, petit Gibus ou autres Alceste et Rufus n’avaient qu’à bien se tenir. Les règles étaient immuables. Eprouvées. Connues de tous. Etablies sur des principes moraux solides. Pétries sous les mains du bon sens. Polies par l’expérience des années. Sorte d’empirisme organisateur qui s’ignorait. De La guerre des boutons aux Aventures du Petit Nicolas, ces règles dépassaient de loin et les élèves qui devaient les suivre et le maître missionné pour les faire respecter. Autre époque, autres mœurs. Il n’y a plus guère que les albums de Robert Doisneau pour nous la rappeler.
Les raccourcis de la postmodernité : exclure, stigmatiser ou caricaturer
En cette fin d’année scolaire, s’il est encore tentant de compter ses bonnes images, il l’est peut-être davantage de s’interroger sur ceux qui les distribuent désormais. Or le constat est sans appel : les bons points font l’école buissonnière. Ils se distribuent au-delà des salles de cours. La bien-pensance a remplacé les conseils de classe et le verdict de juin est tombé. Agnès Thill est renvoyée. Thierry Ardisson redouble. Sud Radio attrape un avertissement. Le monde postmoderne ne semble pas avoir la miséricorde et la liberté de conscience chevillées aux tripes. Il n’hésite pas à exclure, parfois. Stigmatiser, si besoin. Caricaturer, souvent.
Ainsi la République en Marche clame son amour de la liberté d’expression, se targue de son ouverture et vante son pluralisme. L’exclusion d’Agnès Thill prouve pourtant une certaine univocité du « en même temps ». Il ne fait pas bon de réclamer un débat de fond sur la PMA lorsque l’on appartient soi-même à la majorité présidentielle. La diversité a des limites. Des limites, Charline Vanhoenacker, chroniqueuse sur France Inter, donne l’impression de ne pas en connaître. Dans une interview au Parisien, elle se réjouit sans ambages de l’arrêt de l’émission de Thierry Ardisson, qualifiée élégamment de « putassière », et reproche ni plus ni moins à Sud Radio que de dérouler le tapis rouge à l’extrême droite. Chacun en prend pour son grade. Sauf que Charline n’est pas général trois étoiles. Et c’est là tout le problème.
L’ouverture : un mantra qui oblige tout le monde en faisant mine de ne contraindre personne
Que l’on ne soit pas toujours d’accord avec son prochain, il n’y a jusque-là rien d’étrange. J’en veux pour preuve ma soutane qui crie au grand jour, à chacune de mes sorties, un désaccord avec une partie du monde. Le Christ lui-même appelle chaque baptisé à devenir un signe de contradiction. Il n’en reste pas moins que les portes de mon église sont ouvertes à tous et à chacun. Le mystère s’offre à qui veut s’en habiller. Un prêtre ne trompe personne en prêchant l’évangile : tout le monde sait que, pour lui, Jésus est la voie, la vérité et la vie. C’est même son métier de le dire, à temps et à contretemps. Lorsqu’il le proclame, ce n’est ni en vertu de sa personne, ni en raison de supposées « valeurs » mais au motif de convictions profondes. Il cherche à susciter le dialogue plutôt qu’à le couper court. L’évangile est inclusif par définition, il invite tout le monde mais n’oblige personne. A l’inverse, les progressistes font de l’ouverture un mantra qui oblige tout le monde tout en faisant mine de ne contraindre personne. Laurent Ruquier le reconnait lui-même dans les colonnes du Journal du Dimanche : « Nous sommes quotidiennement à la merci d’une minorité agissante qui n’est absolument pas représentative ».
Les tartuffes ne sont plus dans les cloîtres mais sur les réseaux sociaux. C’est « la dictature de Twitter et de Marlène Schiappa » précisera même l’animateur d’On n’est pas couché. On y distribue des bons ou des mauvais points en invoquant les « valeurs », dont les contours restent volontairement flous. On discrédite sur du sable. Et par n’importe lequel. Les valeurs, à l’image d’un portefeuille de titres pouvant se dévaluer, ce sable apparaît des plus mouvants.
Iran : Donald Trump entre ses faucons et ses colombes
D’Antoine de Lacoste sur Boulevard Voltaire :
Depuis la chute de l’empire soviétique, il y aura bientôt trente ans, les présidents américains ont multiplié les interventions militaires extérieures, le plus souvent avec la complicité des Européens.
George Bush père envahit le Panama et l’Irak, Bill Clinton bombarda la Serbie, George Bush junior détruisit l’Irak et occupa l’Afghanistan, enfin Barack Obama attaqua la Libye. On ne sait pas encore si Donald Trump ajoutera une ligne au palmarès, mais si c’est le cas, l’Iran semble en bonne position pour être l’heureux élu. La Corée du Nord tenait la corde au début du mandat de Donald Trump, mais finalement, l’indulgence semble pour l’instant prévaloir.
Dès sa campagne électorale, Trump avait attaqué l’accord nucléaire de 2015, laborieusement élaboré entre l’Iran, la Russie, la Chine, les États-Unis, la France, l’Angleterre, l’Allemagne et le reste de l’Union européenne : trop gentil pour l’Iran. Il le dénonça, en mai 2018, à la consternation générale. Depuis, il fait monter la tension et menace l’Iran des pires choses, mais on a de la peine à comprendre ce qu’il exige de ce pays, qui s’enfonce lentement dans la crise depuis que de multiples sanctions commerciales se sont abattues sur lui. Les exportations de pétrole iranien ont été divisées par quatre et l’inflation galopante ruine les Iraniens.
Les faucons de la Maison-Blanche espèrent ainsi déconsidérer le régime des mollahs et provoquer une révolte populaire suivie d’un changement de régime. Pari bien hasardeux, tant les forces de répression iraniennes semblent puissantes.
Ces faucons, qui sont-ils ? Il y en a trois : John Bolton, le conseiller à la sécurité, Mike Pompeo secrétaire d’État et ancien patron de la CIA, et Gina Haspel, nouvelle directrice de la même CIA. Ces trois-là sont partisans d’une intervention, au moins aérienne, pour détruire les défenses iraniennes ainsi que les centres de recherche nucléaire.
En face, parmi les colombes, il y a surtout le Pentagone, autrement dit l’armée américaine. Cela peut paraître surprenant, mais le traumatisme irakien est toujours là : ce qui devait être une promenade de santé s’est soldée par des milliers de morts américains, un pays en ruine et l’instauration d’un régime chiite (Sadam Hussein était sunnite) qui a ouvert ses bras aux milices pro-iraniennes. Un comble !
Autant le Pentagone ne souhaite pas quitter totalement la Syrie afin de ne pas laisser le terrain libre à la Russie et à l’Iran, autant une intervention contre l’Iran l’inquiète beaucoup. Ce pays de plus de 80 millions d’habitants ne se laissera pas faire et il est, en outre, tout à fait capable de monter des opérations à l’extérieur pour exécuter des Américains en guise de représailles.
Et Trump, dans tout cela ? Comme toujours, il souffle le chaud et le froid, rugit puis apaise, ou l’inverse. Il envoie ses avions puis les rappelle à la dernière minute. Il menace l’Iran de l’apocalypse puis dit qu’il attend un coup de fil de sa part. Comme si un mollah allait décrocher son téléphone pour lui demander poliment une entrevue…
Aujourd’hui, jusqu’à la prochaine péripétie, l’impasse est totale. Ce qui est sûr, c’est que cette politique du menton n’a servi, jusqu’à présent, qu’à renforcer le clan des durs en Iran, c’est-à-dire le contraire du but recherché. Mais c’est une vieille habitude.
Retrouvez la conférence de presse de La Manif Pour Tous
Et ici la lettre ouverte à Emmanuel Macron.
La lutte contre les discriminations, c’est uniquement lorsque cela arrange la gauche
Intervention de Gonzague Malherbe (RN) au Conseil régional de Nouvelle-Aquitaine, sur un rapport visant à dénoncer les discriminations lors de la séance plénière du lundi 24 juin :
Raphaël Enthoven défend la venue de Marion Maréchal à l’université d’été du MEDEF
Geoffroy Roux de Bézieux, président du Medef, a annulé vendredi l’intervention de Marion Maréchal à son université d’été.
« Vu l’interprétation politique qui est faite du projet de débat sur la montée des populismes, j’ai décidé de le supprimer purement et simplement. »
Raphaël Enthoven estime que c’est une mauvaise décision :
La question de savoir si l’invitation était une bonne ou une mauvaise idée peut se poser, mais ce qui est certain, c’est qu’annuler sa présence sous la pression de l’opinion publique est une opération qui sera portée au crédit de Marion Maréchal. Le RN prospère sur le sentiment que les « nantis », les « élites », les « puissants » s’entendent et se coalisent aux dépens des démunis dont les représentants du Rassemblement national seraient, eux, les ambassadeurs. Aucune palinodie ne donne davantage ce sentiment que ce que vient de faire le patron du Medef.
Et cela renforce le sentiment des partisans de Marion Maréchal qu’ils sont victimes du système…
Ce geste-là donne raison à tous ceux qui se font en l’occurrence du Medef (et de ceux, plus généralement, qu’on appelle les « puissants ») une idée caricaturale. La convergence de l’insurrection morale (« halte au fascisme ») et de l’indécision patronale (« On l’invite ? Ah, non, finalement, c’est trop d’emmerdes, on renonce ») produit exactement ce que l’on peut redouter : on accrédite et on ancre dans les consciences le sentiment que le RN dérange, que son analyse est pertinente et que ceux qui ne veulent pas l’entendre ont peur de ce qu’il a à dire. Donc c’est idiot.
Vous écrivez qu’« un discours qu’on écoute est un discours qu’on peut déconstruire ».
Je ne suis pas économiste, mais, si on écoute Nicolas Barré ou d’autres, oui, des tas de gens sont en mesure de faire à Marion Maréchal (comme à sa tante) des objections décisives sur ses choix économiques. Et nous n’y aurons pas droit ! Au lieu de cela, nous aurons un voile pudique déposé sur le méchant fascisme et le vilain mal.
Nombreux sont encore ceux qui affirment qu’inviter Marion Maréchal reviendrait à la normaliser…
Le Medef anoblirait Marion Maréchal en l’invitant ? Mais la digue diabolisante a été rompue depuis longtemps ! Elle était poreuse et elle est, à mon avis, désormais totalement rompue. Depuis le « ni-ni » de Sarkozy, la digue a été noyée ; les nostalgiques du front républicain sont sur un récif et regardent passer le courant. Cette stratégie moralisatrice a fait la preuve de son inefficacité.
D’autant que beaucoup de gens tentés aujourd’hui par Marion Maréchal ne se pensent pas d’extrême droite. Faute d’ambassadeurs moins populistes et plus compétents, le mécontentement a été capté par Mme Maréchal (et tata). Et refuser d’entendre la parole de celles qui captent l’audience des mécontents, c’est augmenter leur audience.
Gérard Larcher pourrait-il dîner avec Raphaël Enthoven ? Ce serait un bon sujet de conversation entre eux…
PMA sans père : que compte faire LREM de l’expérience des enfants de divorcés ?
Brunch de l’info sur LCI, samedi matin 29 juin. Invité : Jacques Marilossian, député LREM des Hauts de Seine. Sujet en discussion (à partir du nouveau livre de M.Sarkozy) : Sarkozy-Chirac, une relation quasi-filiale.
Intervention de M. Marilossian (qui indique par ailleurs qu’il n’était pas favorable à l’exclusion de Mme Agnès Thill du groupe LREM) :
« Vous avez parlé de sa relation avec Balladur et avec Chirac. J’ai découvert un point commun que j’avais avec Nicolas Sarkozy : c’est enfant de divorcé dans les années 60. Je peux en parler qu’avec émotion (NDLR : sa voix s’étrangle un peu). C’est la recherche du père. On sent bien dans toute la relation de Sarkozy avec Chirac d’abord, puis avec Balladur, qu’il y a forcément quelque part besoin d’une relation tutélaire, filiale, de conseil, de direction ».
Il sera intéressant de suivre la position de M.Marilossian sur le projet de PMA sans père.
Haro sur les cathos : Tugdual Derville dénonce les étiquettes de la presse
Sur RCF :
Les parents de Vincent Lambert y sont qualifiés de « fervents catholiques », parmi une brochette d’autres protagonistes, dont rien n’est dit des croyances, peut-être musulmanes, bouddhistes, agnostiques, végan, franc-maçonnes, que sais-je ? S’il y a une étiquette dont je me méfie comme de la peste, qu’elle soit apposée sur mon front ou sur celui d’autrui, c’est celle de catholique.
Dès qu’on débat des questions de société, ce qualificatif n’a plus grand-chose à voir avec ma religion. Il désigne un bouc-émissaire à éliminer. Tiens ! L’article du Monde qui annonce l’exclusion d’Agnès Thill du parti présidentiel qualifie la députée de « catholique fervente ».
Lors d’une émission, quand on me demande de faire profession de catholicisme, ou quand on me dénonce comme catholique – sans que je n’aie rien professé – c’est souvent d’un ton inquisitorial, comme pour obtenir un aveu significatif. Significatif de quoi ? De mes préjugés, de mes dogmes, de mon incapacité à réfléchir tout seul. Car, c’est bien connu, les catholiques ont abandonné toute réflexion, toute pensée personnelle, toute liberté.
L’autre jour, je caressais le fox terrier qui accompagnait un célèbre animateur de radio, tout en déplorant la réticence de ma femme à l’acquisition d’un chien. Le journaliste m’a aussitôt rétorqué : « Depuis quand les femmes commandent-elles chez les intégristes ? » Puis, en direct, il m’a « outé » comme catholique, ce qui n’ajoutait rien au débat mais m’enfermait dans une posture confessionnelle qui n’est pas la mienne.
À part le champ humanitaire où l’on est ravi de trouver des cathos pour faire le boulot, il est une situation où la profession de foi catholique est avantagée, c’est quand elle est suivie de « mais ». « Je suis catholique, mais… » Maints journalistes raffolent de ceux qui, quoique catholiques, contestent les enseignements de l’Église sur les sujets chauds. J’ai ainsi débattu avec un médecin dont la profession de foi s’étalait sur son livre, « médecin catholique, pourquoi je pratique l’euthanasie ». D’un ton admiratif, l’animateur a insisté sur son appartenance à une communauté nouvelle catholique ayant pignon sur rue.
L’étiquette catholique est donc à double tranchant, selon ce qu’on défend : infamante pour le catholique qui tente d’être fidèle, et gratifiante pour le catholique qui se vante d’être rebelle. Pour moi, désigner autrui par sa religion, ou lui faire injonction de la confesser pour le marginaliser, porte atteinte à la laïcité.
Un professeur de l’ICES fait la promotion du lobby LGBT : sera-t-il inquiété par sa direction ?
Tom Richard, enseignant à l’ICES, fait la promotion du lobby LGBT sur Twitter :
Pour compléter la conférence « droits culturels et publics empêchés » de @abf_info à @HopRobertDebre, puis la conférence « travail et handicap » @Le_Museum, j’assiste à une conférence sur la notion de validisme et ses caractéristiques dans la communauté LGBT organisé par @HandiQueer https://t.co/m9Y6A2HSxm
— Tom Richard (@tomenmot) 22 juin 2019
Donc, si j’essaie de comprendre, la direction de l’ICES est choquée que des étudiants manifestent contre le lobby LGBT, mais n’est pas gênée qu’un professeur en fassent la promotion…
Laurent Wauquiez cède aux sirènes de la gauche à propos de SOS Chrétiens d’Orient
Lors de la commission organique sur les “relations internationales” de la région Rhône-Alpes, la majorité de Laurent Wauquiez avait prévu de financer à hauteur de 22 000€ l’ONG SOS Chrétiens d’Orient. Mais il a cédé aux pressions de la gauche.
L’élu du groupe PS Stéphane Gemmani a dénoncé :
“Laurent Wauquiez ne pouvait ignorer qui sont les membres de cette association : des identitaires d’extrême-droite qui sous couvert de défendre les chrétiens victimes des atrocités de Daesh, font prospérer une entreprise politique extrémiste”.
Finalement, la délibération présentée et assumée la semaine passée par Philippe Meunier, vice-président chargé des partenariats internationaux, a été retirée.
Réaction de Charles de Meyer :
#Subvention en Rhône-Alpes. J’étais allé présenter l’association en commission à la région. Ns exposions la mission de 1700 volontaires partis sur le terrain avec @SOSCdOrient dans un climat de réflexion sur le travail de notre asso. Triste que le PS fasse de la discrimination.
— Charles de Meyer (@chdemeyer) 29 juin 2019
Si Laurent Wauquiez distribuait des subventions aux musulmans, cela choquerait moins la gauche que de distribuer une subvention à une association qui oeuvre pour aider les victimes des musulmans…
Les élus doivent pouvoir dîner avec qui ils veulent
Erik Tegnér, membre de LR et président de Racines d’Avenir, était la grande gueule du 28 juin chez GGRMC ! Retour sur le dîner qu’il a organisé avec l’Incorrect, entre Marion Maréchal et une quinzaine d’élus LR dont des parlementaires.
LR : Les Ridicules
Sébastien Pilard a osé diner, avec Xavier Breton et Sébastien Meurant, avec Marion Marechal. Sur Twitter il explique :
La démocratie, c’est le débat et la confrontation sur les idées. La ligne de ma famille politique est claire: des débats et des discussions oui, des alliances électorales non.
Pour Christelle Morançais, présidente du conseil régional des Pays de la Loire, c’est déjà trop. Sébastien Pilard est convoqué dans son bureau, en début de semaine. Notamment sur le fait qu’il ait osé dire :
« Je préfère discuter avec Marion Maréchal qu’avec Emmanuel Macron. Pour reconstruire la droite, nous devons mettre tout le monde autour de la table. Marion Maréchal y a toute sa place.«
Quant à Gérard Larcher, il devient ridicule :
Il doit y avoir une cloison étanche entre @lesRepublicains et @RNational_off . Un dîner c’est une brèche ! Les élus qui y ont participé ne partagent plus nos valeurs. @LCI
— Gérard Larcher (@gerard_larcher) 27 juin 2019
Gilles Carrez, député LR du Val-de-Marne, relève le niveau. Sur France Info, il proteste contre la montée de l’ostracisme et la dictature de la pensée unique. Selon lui il n’y a rien de déshonorant à dîner avec Marion Maréchal dans un cadre privé. Pour lui c’est la dictature de la pensée unique. Il déplore également qu’elle n’ait pas pu débattre aux universités d’été du MEDEF.
« Cette majorité est confinée dans ses certitudes et n’accepte rien qui vienne de l’opposition. C’est de l’autisme ».
Le viol c’est « bon enfant »
Tous les ans, c’est la même chose avec le Hellfest. Les médias veulent nous faire croire que l’ambiance de cette « fête de l’enfer » est « bon enfant ». Exemple avec le Figaro : » De jour comme de nuit, l’ambiance reste bon enfant. »
Puis les langues se délient (viols, agressions sexuelles, …) une fois le Hellfest passé. Il y a 2 ans, le directeur du Hellfest avouait dans Télérama :
« il faut reconnaître que cette année, cela nous dépasse »
Cette année, une jeune femme victime d’un viol (après avoir été droguée) lance un appel à témoin. Le camp du bien dira que son appel à témoin est « bon enfant ». Elle raconte :
« Je suis à ma deuxième bière, donc très lucide. Le concert commence, on est de plus en plus serrés mais je sens rapidement que quelque chose ne va pas. J’ai le cœur qui s’accélère, des nausées accompagnées de sueurs froides importantes, en fait, je dégouline. »
La jeune femme décide alors de s’extraire de la foule. Elle sent que quelqu’un la suit. Sa vision est troublée et elle se « rattrape » à des gens sur son passage. Quand elle parvient à s’asseoir un peu plus loin, une personne la soulève.
« Je me dis super, quelqu’un a vu mon état et m’emmène à l’écart. Mes jambes vacillent, j’ai du mal à tenir debout. Je n’arrive pas à ouvrir les yeux comme si mes paupières pesaient des tonnes mais j’étais en même temps complètement lucide et j’entendais tout ce qui se passait autour ». « Je n’avais plus le contrôle de mon corps. Par exemple lever mon bras était impossible, comme si tout était anesthésié. J’ai entendu la tente s’ouvrir et se fermer et j’ai été violée. »
Des faits relatés quelques jours après le début de la campagne « Ici, c’est cool ». Lancée par 25 festivals et lieux culturels des Pays de la Loire, dont le Hellfest, celle-ci vise à lutter contre les violences à caractère sexuel, sexiste, raciste et homophobe lors des concerts…
Extension de la PMA : le gouvernement choisit d’aggraver la décomposition du lien familial
Interrogé dans Valeurs Actuelles, le pédopsychiatre Christian Flavigny dénonce l’extension de la PMA :
Le gouvernement choisit d’aggraver la décomposition du lien familial qu’avaient déjà engagé diverses mesures, la principale étant la loi sur le mariage et l’adoption pour tous (2013), mais aussi antérieurement la possibilité pour une personne célibataire d’adopter. Il y a là tout un fil de décomposition résultant de la méconnaissance par les pouvoirs publics de ce qui avait été entériné de manière cohérente par la loi sur l’adoption plénière (1966) : dans cette loi, le lien familial était clairement basé sur la relation d’enfantement d’un couple, même si cette relation d’enfantement se trouvait contrariée dans sa concrétisation par une stérilité. Ce principe était un principe fort qui avait pour axe de permettre à l’enfant de s’inscrire dans un lien familial cohérent : cette relation d’enfantement est en effet la condition pour que l’enfant s’inscrive et se reconnaisse de manière pour lui compréhensible comme l’enfant de ce couple. La vraisemblance de l’enfantement rendait crédible l’affiliation par l’adoption plénière ou depuis une PMA ; or, depuis vingt ans, ce principe est mis à mal au point d’aboutir à sa négligence totale : cette relation d’enfantement est désormais disqualifiée en tant que socle psychique et affectif de la venue de l’enfant. Sont désormais décrétées parents des personnes à l’écart de la relation d’enfantement. Cette décision du gouvernement est donc une étape supplémentaire de la désagrégation du lien familial.
En quoi le débat est-il “confisqué” ?
J’ai pour ma part participé à toutes les auditions qui m’ont été proposées : à l’Assemblée nationale, au Conseil d’État, au Sénat, au Comité d’éthique… J’ai été aimablement écouté, sauf qu’à la fin le résultat était toujours le même, un principe jugé supérieur disqualifiait complètement tout ce que j’avais dit, et devait juger des choses : le principe de non-discrimination. Toutes les différences que j’avais essayé d’expliquer étaient balayées. […]
Quelles conséquences entraînerait la PMA pour toutes ?
La loi affirmerait que l’enfant peut bien être privé de père sans que cela lèse son développement psychoaffectif. D’ailleurs cet “accès” à l’aide médicale est réclamé d’une façon très symbolique car une femme peut se retrouver enceinte sans avoir besoin de la médecine ni du rapport sexuel avec un homme. Certes il est des enfants qui n’ont plus leur père ou même ne l’ont jamais connu ; ce n’est pas toujours simple dans leur vécu, mais le champ symbolique que porte la parole collective des lois ne nie pas que leur situation est particulière et douloureuse – par exemple si le père a décidé de partir. Si les lois valident la PMA pour toutes, elles imposent à l’enfant l’idée qu’il n’y a rien à comprendre : sa situation est décrétée “normale” et jugée ne soulever aucune question digne d’être posée.
Autrement dit, la fonction paternelle, fondatrice dans la vie psychique de l’enfant en complément de la fonction maternelle, est décrétée facultative, le principe même de ce qui est fondateur pour l’enfant est banalisé. Le problème concerne dès lors tous les enfants car c’est alors l’équilibre même du principe familial qui est malmené : on décrète qu’avoir un père et une mère n’est plus un enjeu fondamental pour l’enfant. Et cela concerne chacun des parents car le tour des mères va arriver très bientôt avec la GPA. Au final s’opère l’éviction de l’importance pour l’équilibre psychoaffectif d’un enfant d’émaner de la relation d’enfantement d’un homme devenant le père et d’une femme devenant la mère.
Vous expliquez que « la paternité est une fonction différente et complémentaire de la fonction maternelle » . Peut-il y avoir un substitut ? Une femme peut-elle avoir un rôle paternel ?
Un parrain est un substitut paternel : c’est sa fonction symbolique. Dans les rituels religieux, notamment catholique, il joue un rôle éminent. Cela montre que l’essence de la paternité engage le lien symbolique. Encore faut-il que la possibilité du relais puisse exister. Dans la situation des enfants ayant un parent homosexuel que j’ai pu suivre, les grands-parents ont parfois pu être une figure de relais d’un enfantement. Mais cela est psychiquement possible à condition que l’on ne tente pas de mettre le compagnon ou la compagne de vie homosexuelle en statut de deuxième parent, car alors on obture la possibilité du relais. C’est là que les lois ont un effet problématique : elles imposent à l’enfant cette idée inconséquente.
Est-ce qu’une mère peut avoir un rôle paternel ? Tout dépend de ce qu’on entend : le rôle, ce sont les tâches quotidiennes, sexuellement indifférenciées. Mais la fonction maternelle œuvre au plan psychique : elle porte l’enfant à la relation à lui-même ; tandis que la fonction paternelle porte l’enfant à la relation aux autres. Du fait de la psychologie féminine, une femme porte cette capacité de restituer à l’enfant son propre regard intérieur sur lui-même, liée notamment à ce qu’elle vit pendant la grossesse. Le père est extérieur à la dyade mère-enfant et c’est sa fonction : il va permettre à l’enfant de se dégager du lien maternel, qui est certes essentiel mais aussi porteur de sa propre problématique, l’excès fusionnel. Seul un homme peut engager la fonction paternelle, acquise depuis la relation à son propre père.
Vous paraphrasez Victor Hugo : « Ouvrez la PMA pour toutes, il vous faudra augmenter le nombre de commissariats » …
L’éviction du père disqualifie le référent d’autorité, principe qui libère l’enfant de l’emprise maternelle. La conséquence sociale est inévitable et d’ailleurs déjà repérable dans les cas de radicalisation, où des jeunes que l’on sait en grande carence de lien paternel vont, faute de trouver dans notre société une référence paternelle structurante, chercher la référence autoritaire la plus caricaturale et barbare qui soit. En disqualifiant la figure paternelle, notamment par ce haro sur le patriarcat ancestral que l’on affuble des traits de l’autoritarisme et de l’abus de pouvoir, on prive tous les jeunes d’un repère cohérent. […]
Comment la formule des liqueurs de la Grande Chartreuse reste-t-elle secrète ?
Parmi tous les produits monastiques du monastère de la Grande Chartreuse connaissez-vous les liqueurs de la Grande Chartreuse ? Depuis 1737, les chartreux élaborent dans leur monastère, logé au creux d’un vallon alpin, des liqueurs à la renommée mondiale. Comment expliquer un tel engouement ?
Si le goût inimitable des liqueurs de la Grande Chartreuse y est pour beaucoup, c’est sans aucun doute à cause de leurs recettes, qui sont en effet top secrètes ! Inchangées depuis leurs créations il y a quelques siècles, elles se basent toutes sur la formule d’un mystérieux manuscrit, datant de 1605… et auquel seul les Chartreux ont accès !
Les méthodes modernes d’investigation n’ont toujours pu percer le secret d’élaboration des précieuses liqueurs. Bien que de multiples contrefaçons des liqueurs de la Grande Chartreuse existent, elles n’ont jamais réussi à imiter l’original.
Pourquoi personne n’arrive-t-il à imiter les liqueurs de la Grande Chartreuse ? Comment les moines font-ils pour garder leurs recettes top secrètes ? Aujourd’hui Divine Boxvous donne les 6 raisons pour lesquelles leur recette est inimitable, et pour un sacré bout de temps encore !
Les liqueurs de la Grande Chartreuse sont produites depuis des siècles, et il en existe aujourd’hui toute une ribambelle – Crédit Photo : DR
1/ Une recette top secrète
Les liqueurs de la Grande Chartreuse sont très anciennes. L’élixir végétal de la Grande Chartreuse, la Chartreuse Verteet la Chartreuse Jaune(pour ne citer que les plus connues d’entre elles), ont été respectivement créées en 1737, en 1764 et en 1838 ! Malgré les siècles traversés, leurs recettes sont toujours top secrètes, pour 3 raisons :
Une ancienne formule, unique et mystérieuse
Les recettes des liqueurs de la Grande Chartreuse se basent toutes sur une unique formule, celle d’un mystérieux manuscrit, que les Pères Chartreux ont reçus à Paris, en 1605 des mains du maréchal d’Estrées. Ce manuscrit contiendrait la recette d’un « élixir de longue vie » à base de 130 plantes. De quand date cette formule ? Qui l’a écrite ? Et pourquoi a-t-on voulu la donner aux moines chartreux ? Le maréchal d’Estrées ne le dit pas (et le sait-il, d’ailleurs ?), et personne ne le sait encore aujourd’hui ! Ainsi, seuls les moines chartreux ont vu et ont accès à cette formule unique au monde, à la base des différentes recettes !
Cachée dans un coffre au sein du monastère
Et aujourd’hui ? Le fameux parchemin de 1605 demeure caché des regards indiscrets. Il est en effet dissimulé dans un coffre, enfoui dans les tréfonds du monastère de la Grande Chartreuse. Seul le supérieur de la communauté en a les clefs !
Une recette à l’accès limité
Parmi les moines du monastère de la Grande Chartreuse eux-mêmes, le silence reste d’or : ils ne sont que deux moines a connaître la précieuse formule. II s’agit du procureur du monastère et maître de chai Dom Benoit (71 ans), et de son adjoint le maître herboriste Frère Jean-Jacques. C’est à eux que revient aujourd’hui la lourde charge de perpétrer la tradition liquoriste du monastère. Eux seuls connaissent, et en détail, le processus de fabrication des liqueurs de la Grande Chartreuse, secret depuis quatre siècles.
(Pssst, si vous souhaitez savoir tout ce qu’on peut réussir à connaître de la recette de l’élixir végétal de la Grande Chartreuse, on en a fait une liste dans notre article « 12 infos insolites sur l’élixir de la Grande Chartreuse » !)
Ci-dessus, Frère Jean-Jacques (à gauche) et Dom Benoît (au milieu), les deux seules personnes au monde à connaitre les secrets de la formule des liqueurs de la Grande Chartreuse – Crédit Photo : Pinterest @Delachartreuse
2/ Un savoir-faire d’exception
Même si un petit malin arrivait à se procurer la formule du manuscrit de 1605, il aurait encore du boulot à faire pour égaler les liqueurs de la Grande Chartreuse ! Car le secret des moines réside aussi dans leur savoir-faire, transmis au sein de la communauté depuis des centaines d’années ! Un artisanat monastiqueinégalé et inégalable pour cinq raisons :
Des dosages millimétrés
Les dosages des plantes sont connus de frère Jean-Jacques et dom Benoît seuls. Ils se font à la pincée et à la poignée, comme autrefois. Autant dire qu’il faut les connaître sur le bout des doigts, c’est le cas de le dire !
Un temps de distillation essentiel
Puisqu’ils sont les seuls à connaître les subtilités de la recette, frère Jean-Jacques et dom Benoît sont aussi les seuls à contrôler la liqueur obtenue par distillation avant de la mettre à vieillir. Eux seuls connaissent les durées adéquates de distillation, et peuvent savoir si tout s’est bien passé comme prévu !
Un temps de vieillissement irremplaçable
Les moines sont également les seuls au monde à connaître la durée de vieillissement des liqueurs de la Grande Chartreuse en tonneaux et foudres. Eux seuls savent et décident quand celles qui dorment dans la plus grande cave à liqueur du monde (164 mètres de long !), sont prêtes à être dégustées !
Un palais exceptionnel
À la fin du processus, c’est tout simplement leur goût, aguerri par des années d’expérience, qui juge si les liqueurs de la Grande Chartreuse ainsi obtenues peuvent être embouteillées et commercialisées ! Sans leur palais et leur habitude inégalés, donc, impossible de copier ce savoir-faire !
Une coloration naturelle unique au monde
Les frères chartreux sont aussi les seuls liquoristes au monde à connaître le secret de la coloration verte par les plantes. Eh oui, vous ne le saviez peut-être pas, mais on ne sait toujours pas, à l’heure actuelle, donner aux liqueurs une couleur verte qui soit naturelle. On utilise encore des colorants. Les moines des monastère de la Grande Chartreuse, eux, le savent pourtant depuis 300 ans… Et ils sont les seuls ! Le « vert chartreuse », c’est d’ailleurs le nom officiel d’une couleur ! Plutôt classe, non ?
Si vous nous avez lu jusqu’ici c’est que vous êtes un petit curieux et plutôt sage, alors rien que pour vous, on vous donne trois petits secrets du savoir-faire des liqueurs de la Grande Chartreuse, qu’on a réussit à grappiller par-ci par-là :
• On sait qu’une des distillations d’une des liqueurs de la Grande Chartreuse dure 7 heures.
• On sait aussi qu’un tiers des 130 plantes provient directement des Alpes. L’autre moitié ? Du reste du monde…
• Les liqueurs vieillies en cave y dorment entre trois et neuf ans.
Les liqueurs de la Grande chartreuse sont mises à vieillir entre trois et neuf ans dans les caves du monastère, les plus grandes caves à liqueur du monde (164 mètres de long) – © Zeppelin – tous droits réservés
3/ Une recette super complexe !
Si la recette est inimitable, c’est aussi parce qu’elle est très complexe ! C’est en 1605 que les chartreux reçoivent la recette d’un « élixir de longue vie » sur un parchemin. Mais ce n’est qu’en 1737 que la recette est officiellement déchiffrée par le frère Jérôme Maubec, l’apothicaire du monastère de la Grande Chartreuse ! Les moines ont donc eux-mêmes mis 132 ans àen déchiffrer tous les mystères !
On sait ainsi par exemple que la couleur originale de la fameuse liqueur verte était… le rouge ! Et si l’on en croit les témoignages, son goût était loin de faire l’unanimité ! C’est bien la preuve que les pères chartreux n’ont pas mis au point la recette en un jour.
130, c’est aussi le nombre de plantes utilisées dans la recette des liqueurs de la Grande Chartreuse, nous l’avons vu. Et cela représente, à l’époque du manuscrit, quasiment l’intégralité des plantes médicinales connues ! Niveau complexité, on peut donc difficilement faire plus…
C’est frère Jérôme Maubec qui, en 1737, a réussit le premier à mettre au point la recette définitive de l’élixir végétal de la Grande Chartreuse – Crédit Photo : Infotourisme
4/ Une transmission des secrets ultra sécurisée !
Les moines font très attention à ce que les secrets des liqueurs de la Grande Chartreuse puissent se transmettre de génération en génération, et selon les meilleures conditions. Pour cela, certaines précautions bien précises existent, résultat de plusieurs siècles d’expérience et de pratique :
À deux, c’est toujours mieux !
Les moines sont toujours deux à connaître la recette des liqueurs de la Grande Chartreuse. Ainsi, si l’un des deux, par malheur, se portait mal, ses connaissances et son expérience ne disparaitraient pas avec lui… Quand l’un des deux moines meurt ou quitte sa charge à cause de sa vieillesse, un nouvel apprenti est immédiatement formé.
Une protection VIP
C’est dans le même esprit que dom Benoît et frère Jean-Jacques ne se déplacent jamais dans la même voiture, lorsqu’ils se rendent à la distillerie. Ainsi, si un malheureux accident survenait, la recette et toutes ses techniques resterait malgré tout saine et sauve !
Du correcteur liquide
Lorsque le monastère s’approvisionne en plantes auprès de grossistes et de cueilleurs, le contenu de chaque facture est rigoureusement masqué d’un coup de correcteur liquide par Frère Jean-Jacques… Celui qui comptait fouiller les poubelles du monastère à la recherche d’une éventuelle note de comptabilité serait bien embêté !
Une production ultra concentrée
Il faut aussi éviter que les secrets de la recette ne s’ébruitent auprès des 70 employés de la distillerie (qui n’est située qu’à 12km du monastère), et qui secondent les moines dans leurs opérations. Pour cela, les plantes sont triées, broyées, pesées et mélangées directement au sein du monastère, et par les moines eux-mêmes. Ils font cela dans la « salle des plantes », l’ancienne boulangerie du monastère.
Des sacs numérotés
Les employés de la distillerie suivent d’ailleurs les instructions des moines au pied de la lettre… sans toujours comprendre ce qu’ils font ! Ils reçoivent en effet directement de la main des moines les sacs de plantes séchées, sans savoir ce qu’ils contiennent. Car les sacs ne sont pas transparents… et ils ne portent pas de noms ! Les moines les numérotent soigneusement un par un, comme chez Coca-Cola !
C’est Dom Benoît lui-même qui contrôle la distillation des liqueurs de la Grande Chartreuse avant leur mise en fût – © Zeppelin – tous droits réservés
5/ Une formule au-dessus des lois !
La formule des liqueurs de la Grande Chartreuse est vieille de plusieurs siècles. Elle n’a donc jamais fait l’objet d’un brevet. Elle n’est pas non plus une marque déposée ou protégée… Car tout cela n’existait pas au moment de sa création ! Et c’est tant mieux pour les moines, car sinon leurs recettes seraient tombées dans le domaine publique au bout de 70 ans !
Les moines de la Grande-Chartreuse sont ainsi les seuls à partager, avec la firme Coca-Cola, une dérogation spéciale de l’Etat pour préserver le secret d’une fabrication.
« Substances végétales, alcool et sucre » : c’est tout ce qu’on peut savoir de la composition des liqueurs de la Grande Chartreuse. Et c’est légal !
6/ Un matériel sur-mesure
Les moines utilisent, pour les liqueurs de la Grande Chartreuse, des alambics uniques au monde : ils en possèdent en effet des exemplaires en cuivre datant du 19e siècle. Ceux-ci sont encore utilisés de nos jours pour certaines séries de liqueurs, et pour certaines expériences. À l’époque, ils ont été conçus spécialement pour le monastère de la Grande Chartreuse et leurs précieuses liqueurs !
Aujourd’hui, les moines utilisent des alambics en inox plus modernes. Ils sont aussi assez spéciaux puisqu’ils peuvent être contrôlés par informatique depuis les cellules des moines, l’église, les chapelles, le cloître et même le réfectoire ! Ils permettent ainsi de respecter la vie contemplative des moines.
Le monastère de la Grande Chartreuse possède encore plusieurs alambics centenaires en cuivre, qui sont toujours utilisés pour certaines expériences – Divine Box
Où acheter les liqueurs de la Grande Chartreuse ?
Si vous n’avez pas la chance d’habiter à côté de Grenoble, pas de panique il reste la boutique monastique en ligne de Divine Box : cliquez ici pour acheter les produits du monastère de la Grande Chartreuse.
Bienheureuse Sœur Théotiste martyre d’Orange, future sainte guérie par Saint Benoit Joseph Labre le 29 juin 1783
Voici comment :
Marie-Élisabeth Pélissier était née à Bollène, le 15 avril 1741, de Pierre Pélissier et d’Élisabeth Piton. Son père avait la charge de notaire et occupait un certain rang dans la ville et dans la région. Sa mère était une excellente chrétienne, qui éleva son enfant dans les pratiques de la piété, et prit soin de déposer dans son âme, les premiers germes de la vocation religieuse.
Le 9 mars 1758, Marie-Élisabeth Pélissier entrait en qualité de postulante au couvent du Saint-Sacrement de Bollène. Le 20 juin, elle y recevait le saint habit des mains du doyen de la collégiale, official de l’évêque de Saint-Paul-Trois-Châteaux, Messire Jean-Pierre de Guilhermier, et se consacrait définitivement à Dieu le 25 juin 1759, en présence de son père, de son frère, et de plusieurs autres de ses parents. Elle reçut le nom de Sœur Théotiste du Saint-Sacrement.
La Providence avait doté la nouvelle professe de nombreuses qualités naturelles, que ses supérieures surent bientôt découvrir et mettre en lumière pour le plus grand bien de la communauté. Par un privilège assez rare, elle unissait le goût des choses de l’esprit aux aptitudes pour l’administration matérielle, et comme la pensée de Dieu lui était familière, c’est surtout à Lui qu’elle consacra le talent qu’elle en avait reçu pour la musique et la poésie. Sa voix était, d’après les traditions sacramentines, des plus mélodieuses. Elle devait en dédier les derniers accents à la louange de la guillotine et du chant du Magnificat.
Pendant plusieurs années, Sœur Théotiste fut comme le poète du couvent, célébrant en vers simples et toujours marqués de dévotion, les petits événements du cloître, le passage des hôtes remarquables, les vêtures et les professions de ses compagnes. C’est ainsi qu’elle écrivit une assez longue poésie que l’on trouvera aux annexes, en l’honneur de Saint Benoît-Joseph Labre. Dans ses pèlerinages, le saint traversa plusieurs fois la Provence. Le souvenir de son passage s’est conservé à Piolenc, à Bollène, à Orange. Il reçut à Bollène l’hospitalité au couvent du Saint-Sacrement, où l’on conserve religieusement son portrait. Les Sacramentines furent des premières à l’invoquer après sa mort [16 avril 1783], et le 29 juin 1783, elles obtenaient, par son intercession, la guérison de Sœur Théotiste. Celle-ci était alors très malade. La Communauté avait commencé, pour elle, une neuvaine à Saint Benoît Labre. Le dernier jour de la neuvaine, pendant que les sœurs chantaient, au chœur, les vêpres, la malade demanda ses vêtements à la sœur qui la soignait. Craignant un accès de délire, celle-ci refusa ; mais comme la malade insistait, elle lui donna ses habits. Sans aucun aide, la sœur Pélissier s’en revêtit et descendit à la chapelle où l’on terminait l’office. À sa vue la Communauté saisie d’admiration, avait chanté le Te Deum.
Pour remercier son charitable et puissant médecin, la sœur Pélissier avait donc composé un cantique à sa louange, où elle racontait sa maladie et sa guérison et qui commençait ainsi :
Vous tous témoins de l’état
Qui chaque jour me mettait aux abois
Reconnaissez son secours favorable
Pour le bénir ne faisons qu’une voix !
Lors de la suppression des monastères, Sœur Théotiste était économe du couvent du Saint-Sacrement depuis quelques années : et elle remplissait cet emploi à la satisfaction générale. Mise en arrestation avec ses compagnes, elle fut, comme elles, transférée à la prison de la Cure à Orange, et elle comparut devant ses juges le même jour que Rosalie Bès, Claire Blanc, et Marguerite d’Albarède. C’était le vendredi 11 juillet.
Condamnée à mort, elle fut ramenée à la prison du Cirque, comme cela se pratiquait chaque jour, pour y attendre l’heure de l’exécution. Au cours de ces heures pleines des dernières angoisses, le désespoir et les larmes, chez la plupart des condamnés, se donnaient libre cours. Sœur Théotiste, elle, chanta. Elle chanta, à la prière de ses gardiens désireux d’entendre sa voix, et son chant fut un cantique à l’échafaud. Elle l’avait sans doute composé en prison, et ses compagnes l’avaient entendu plus d’une fois retentir dans leur cachot :
Quel auguste poteau
Dressé pour mon supplice
L’amour est le marteau
Qui frappe sans pitié
Personne n’aura de moitié
À mon généreux sacrifice.
Les traits de mon vainqueur me laissent aux abois.
Je suis enfin réduite à l’agonie
Heureuse mort qui finit sur la croix
C’est là que je trouve la vie.
Le même jour, à six heures du soir, elle entrait dans la Vie qu’elle avait si pieusement célébrée. En allant au supplice, elle laisser s’exhaler sa joie et chanta le Magnificat. Sœur Théotiste avait 53 ans.
Cardinal Brandmüller : l’Instrumentum Laboris contredit l’enseignement de l’Eglise et doit donc être considéré comme hérétique
Rendu public le 17 juin, l‘Instrumentum Laboris du synode sur l’Amazonie accumule les critiques, y compris aux plus hauts niveaux de l’Eglise. Le cardinal allemand Walter Brandmüller, éminent historien de l’Église, président du Conseil pontifical des sciences historiques de 1998 à 2009 et co-auteur, en 2016, des célèbres dubia sur l’interprétation correcte et sur l’application d’Amoris laetitia auxquels le pape François a toujours refusé de répondre, accuse gravement ce texte. Voici la traduction de Benoît et moi :
On peut vraiment trouver étonnant que, contrairement aux assemblées précédentes, cette fois le synode des Évêques s’intéresse exclusivement à une région du monde où la population représente à peine la moitié de celle de la ville de Mexico, soit 4 millions d’habitants. Ce qui contribue d’ailleurs à éveiller des soupçons quant aux véritables intentions qui sont à l’oeuvre en coulisses. Mais il faut surtout se demander quels sont les concepts de religion, de christianisme et d’Église qui sont à la base de l’Instrumentum Laboris publié récemment. C’est ce que nous allons examiner en nous appuyant sur des extraits du texte.
Pourquoi un synode dans cette région ?
Avant tout, on est en droit de se demander pourquoi un synode des évêques devrait se pencher sur des thèmes qui – comme c’est le cas pour les trois quarts de l’Instrumentum laboris – ne concernent que marginalement les Évangiles ou l’Église. De toute évidence, il s’agit de la part du synode des évêques d’une ingérence agressive dans les affaires purement temporelles de l’état et de la société du Brésil. On pourrait se demander ce que l’écologie, l’économie et la politique ont à voir avec le mandat et la mission de l’Église.
Et par-dessus tout : en quoi un synode ecclésial des évêques est-il compétent pour formuler des déclarations dans ces domaines ? Si le synode des évêques s’aventurait vraiment sur ce terrain, il sortirait alors de son rôle et ferait preuve alors d’une présomption cléricale que les autorités civiles seraient en droit de rejeter.
Sur les religions naturelles et l’inculturation
A cela, il faut garder en tête un autre élément que l’on retrouve à travers tout l’Instrumentum Laboris : l’évaluation très positive que l’on fait des religions naturelles, y compris des pratiques de guérison indigènes et tout ce qui s’en suit, y compris des pratiques et des rites mythico-religieux. Dans le contexte de l’appel à l’harmonie avec la nature, on y parle même de dialogue avec les esprit (n°75).
Ce n’est pas seulement l’idéal du « bon sauvage » tel que Rousseau et les Lumières l’ont essquissé que l’on compare ici à l’homme européen décadent. Ce courant de pensée se poursuit bien plus loin dans le temps, jusqu’au tournant du 20e siècle où il culmine en une idolâtrie panthéiste de la nature. Herman Claudius (1913) a composé l’hymne du Mouvement des Travailleurs Socialistes : « Quand nous marchons côte à côte… », dont un couplet dit ceci : « Verts bouleaux et vertes graines, voyez comment la vieille Mère Nature sème à pleines mains, avec un geste de supplication pour que l’homme devienne sien… » Il est intéressant de noter que ce texte a été ensuite recopié dans le livre de chants des Jeunesses hitlériennes, probablement parce qu’il correspondait au mythe national-socialiste du sang et du sol. Cette proximité idéologique est remarquable. Ce rejet antirationaliste de la culture « occidentale » qui insiste sur l’importance de la raison est caractéristique de l’Instrumentum Laboris, qui parle respectivement au n°44 de « la Terre-Mère » et du « cri des pauvres et de la terre » (n°101).
Par conséquent, le territoire – c’est-à-dire les forêts d’Amazonie – y est même déclaré être un locus theologicus, une source singulière de la révélation de Dieu. Il y aurait en son sein les lieux d’une épiphanie où se manifeste la réserve de vie et de sagesse pour la planète, une vie et une sagesse qui parle de Dieu (n°19). Entretemps, la régression qui en découle du Logos au Mythos est érigée en modèle de ce que l’Instrumentum Laboris qualifie d’inculturation de l’Église. Le résultat est une religion naturelle recouverte d’un mince vernis chrétien.
La notion d’inculturation y est ici virtuellement dénaturée, étant donné qu’on lui fait dire le contraire de ce que la Commission Théologique Internationale a présenté en 1988 et de ce qu’a enseigné avant elle le décret « Ad Gentes » de Vatican II sur l’activité missionnaire de l’Église.
Sur l’abolition du célibat et l’introduction d’un sacerdoce féminin
Il est impossible de masquer que le « synode » vise surtout à mettre en œuvre deux projets auquel on tient beaucoup et qui n’ont jamais été mis en œuvre jusqu’à présent : l’abolition du célibat et l’introduction d’une prêtrise féminine – en commençant d’abord par le diaconat féminin. Quoi qu’il en soit, il s’agit de « tenir comtpe du rôle central que les femmes jouent aujourd’hui dans l’Église amazonienne » (129a3). D’une manière similaire, il s’agit à présent « d’ouvrir nouveaux espaces qui s’ouvrent pour la création les nouveaux ministères adaptés à ce moment historique. Il est temps d’écouter la voix de la région amazonienne… » (n°43).
On oublie cependant de mentionner que, dernièrement, Jean-Paul II aussi avait affirmé avec la plus haute autorité magistérielle qu’il n’est pas dans le pouvoir de l’Église de conférer les ordres sacrés aux femmes. En effet, en deux mille ans, l’Église n’a jamais administré le Sacrement de l’Ordre à une femme. La demande qui va aujourd’hui dans la direction opposée montre que le mot « Église » est maintenant employé comme un terme purement sociologique de la part des auteurs de l’Instrumentum Laboris, ce qui revient à nier le caractère sacramentel et hiérarchique de l’Église.
Sur la négation du caractère sacramentel et hiérarchique de l’Église
De la même manière – quoique sans s’y attader – le n°127 renferme une attaque directe contre la constitution hiérarchique et sacramentelle de l’Eglise, quand on s’y demande s’il ne serait pas opportun de « reconsidérer la notion que l’exercice de la juridiction (le pouvoir de gouvernement) devrait être lié dans tous les domaines (sacramentel, judiciaire et administratif) et de façon permanente au sacrement de l’Ordre. » C’est à partir de cette vision erronée qu’ensuite (au n°129) on appelle à la création de nouveaux offices qui correspondraient aux besoins des peuplades amazoniennes.
Cependant, c’est dans le domaine de la liturgie et du culte que l’idéologie d’une inculturation mal comprise s’exprime d’une manière particulièrement spectaculaire. Certains formes issues des religions naturelles y sont adoptées positivement. L’Instrumentum Laboris (n°126e) ne se prive pas d’exiger que les « peuples pauvres et simples » puissent exprimer « leur (!) foi à l’aide d’images, de symboles, de traditions, de rites et d’autres sacrements » (!!). »
On est très loin des enseignements de la Constitution « Sacrosanctum Concilium » et de ceux du decrét « Ad Gentes » sur l’activité missionnaire de l’Église, et cela démontre une compréhension purement horizontale de la liturgie.
Conclusion
Summa summarum : L’Instrumentum Laboris charge le synode des évêques et en définitive le Pape d’une grave violation du Depositum fidei, avec pour conséquence une autodestruction de l’Église ou bien la transformation du Corpus Christi mysticum en une ONG civile avec un mandat écologico-socialo-psychologique. Après ces observations, plusieurs questions se posent : y a-t-il, surtout en ce qui concerne la structure sacramentelle et hiérarchique de l’Église, rupture décisive avec la tradition apostolique qui est constitutive de l’Église ou les auteurs ont-ils plutôt une notion du développement de la doctrine qui serait défendue théologiquement pour justifier les ruptures susmentionnées ?
Cela semble bien être le cas. Nous assistons à un nouvel avatar du Modernisme classique du début du 20esiècle. À l’époque, on a commencé par une approche résolument évolutionniste avant de soutenir l’idée qu’au développement de l’homme vers un niveau supérieur correspondrait également des niveaux de conscience et de culture supérieurs susceptibles de faire en sorte que ce qui était faux hier peut être vrai aujourd’hui. Cette dynamique évolutionniste est appliquée à la religion, c’est-à-dire à la conscience religieuse et à toutes ses manifestations dans la doctrine et dans le culte et naturellement aussi à la morale.
Cependant, cela présume d’une compréhension du développement du dogme qui serait en opposition totale avec la compréhension catholique authentique. Cette dernière conçoit le développement du dogme et de l’Eglise non pas comme un changement mais plutôt comme un développement organique du sujet qui demeure fidèle à sa propre identité.
C’est ce que les deux conciles du Vatican nous enseignent dans les constitutions « Dei Filius », « Lumen Gentium » et « Dei Verbum ».
Il faut donc à présent affirmer avec force que l’Instrumentum Laboris contredit l’enseignement impérieux de l’Eglise sur des points essentiels et qu’il doit donc être considéré comme hérétique. Dans la mesure où le fait de la révélation divine y est remis en question, ou mal comprise, il faut en plus également parler d’apostasie. Cela se justifie d’autant plus à la lumière du fait que l’Instrument Laboris recourt à une conception purement immanentiste de la religion et qu’il considère la religion comme étant le résultat et la forme d’expression de l’expérience spirituelle personnelle de l’homme. L’emploi de termes et de notions chrétiens ne peut masquer qe ceux-ci ne sont utilisés que comme des coquilles vides, malgré leur sens originel.
L’Instrumentum Laboris pour le synode sur l’Amazonie constitue une attaque contre les fondements de la Foi, d’une manière qu’on aurait jamais cru possible jusqu’ici, et il doit donc être rejeté avec la plus grande fermeté.
La diplomatie brésilienne contre l’idéologie du genre
Le ministère des affaires étrangères brésilien va s’engager contre la promotion de l’idéologie du genre dans les instances internationales. A cet effet, tous les diplomates brésiliens ont reçu pour consignes officielles de leur hiérarchie de rappeler lors des négociations multilatérales que
« l’interprétation du gouvernement brésilien est que le mot genre signifie le sexe biologique: féminin ou masculin ».
Le ministre des affaires étrangères, Ernesto Araujo, paraît bien déterminé à défendre une vision traditionnelle de la famille et de la société, en revendiquant ses bases chrétiennes.
Vladimir Poutine : «Les idées libérales sont devenues obsolètes»
Le président russe Vladimir Poutine a dénoncé samedi les idées de liberté sexuelle et de liberté de genre « imposées » aux gens, qui y seraient majoritairement hostiles. Il s’exprimait lors d’une conférence de presse à l’issue du sommet du G20 à Osaka au Japon.
« Cette idée progressiste commence à être dépassée ». « Il y a toutes sortes de choses maintenant : on a inventé cinq ou six genres (…) je ne comprends même pas ce que c’est ». « Le problème est que cette partie de la société assez agressive impose son point de vue à la majorité écrasante ». « Les représentants des idées libérales imposent un certain type d’éducation sexuelle à l’école, les parents ne le veulent pas, mais on ne demande pas leur avis ».
« Cela peut expliquer le phénomène de Trump, sa victoire, le fait que les gens mécontents sortent dans la rue dans les pays occidentaux ».
« Nous avons une attitude très calme envers la communauté LGBT ». « Nous avons une loi, critiquée par tout le monde, la loi interdisant la propagande homosexuelle auprès des mineurs ». « Mais écoutez, laissez une personne grandir, devenir adulte et puis décider qui elle veut être ».
«Les progressistes ne peuvent simplement plus dicter quoi que ce soit à qui que ce soit, comme ils ont tenté de le faire au cours des dernières décennies.»
Vincent Lambert : Alliance VITA dénonce un acharnement judiciaire paradoxal
Alliance VITA dénonce la poursuite de l’acharnement à faire mourir une personne cérébro-lésée, très handicapée, qui n’est pas dépendante de machines, ni malade, ni en fin de vie, ni demandeur d’une euthanasie. Pour Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA :
« Alors que de nombreuses voix de soignants se sont jointes à celle des parents de M. Vincent Lambert pour demander son transfert dans une unité vraiment dédiée aux personnes lourdement cérébro-lésees, cette décision confirme l’acharnement du système judiciaire français à persévérer dans l’erreur.
En cette période de forte chaleur, pendant laquelle notre gouvernement encourage tous les citoyens, notamment les plus vulnérables, à s’hydrater, l’absurdité et le paradoxe n’en sont que plus manifestes : on veut provoquer la mort d’une personne fragile par dénutrition et déshydratation. Il est par ailleurs à la fois choquant et significatif que le procureur de la République François Molins se soit permis, dans son plaidoyer, d’invoquer l’IVG pour réclamer la mise à mort, contre la volonté de ses parents, de leur fils qui est incapable de s’exprimer. »
Jean-Claude Romand hébergé à l’abbaye Notre-Dame de Fontgombault
Lettre aux amis de l’abbaye Notre-Dame de Fontgombault, du 29 juin, publiée avec l’accord du père abbé :
Chers Amis,
L’abbaye est actuellement citée dans les médias comme le lieu où durant deux ans, M. Jean-Claude Romand doit résider.
Une question se pose face à l’accueil dans nos murs d’un homme au passé si chargé : « pourquoi ? » Pourquoi avoir accepté de nous mettre ainsi sous les feux de la presse, avec les nombreux inconvénients que cela comporte pour notre vie de prière et de silence ? Dans quel but ? La réponse à ces questions, tout à fait légitimes, est finalement très simple : l’Évangile. Souvenons- nous du regard du Christ sur le bon larron et sur Marie-Madeleine. Un mot résume ce que l’enseignement du pape François ne cesse de rappeler : miséricorde.
Dans cette affaire douloureuse et tragique, il y a avant tout une famille qui vit une terrible épreuve. Plusieurs de ses membres sont aujourd’hui auprès de Dieu, comme notre foi nous le laisse espérer. D’autres souffrent, séparés d’êtres chers.
M. Jean-Claude Romand, après 26 ans de détention, était en droit de demander une liberté conditionnelle qu’il revenait à la justice d’examiner. La justice a répondu positivement.
C’est dans ce cadre que l’abbaye, avec d’autres monastères (qui ont d’ailleurs tous répondu positivement à cette proposition), a été sollicitée par un aumônier de prison qui a accompagné Monsieur Romand durant vingt ans, et qui a suivi son cheminement religieux et sa conversion.
En voulant consoler ceux qui souffrent, et en tout premier lieu les victimes des maux de notre temps, tout en accompagnant ceux qui sont sur la voie d’une conversion, le monastère, lieu de la quête de Dieu, se retrouve au centre du drame qui déchire le cœur de tout homme : le désir du bien et la présence du mal.
En ouvrant les portes de la clôture à M. Romand, nous voulons, tout en faisant nôtres les buts poursuivis par la justice, lui donner de se placer devant Dieu, son ultime juge à la porte de l’éternité. Ce moment, M. Romand doit aussi le préparer. Saint Benoît demande à ses moines d’ « honorer tous les hommes » ( Règle de saint Benoît, ch. 4, 8e instrument des bonnes œuvres) : c’est ce que nous désirons faire en offrant cet accueil conforme à l’enseignement de l’Évangile.
Nous n’oublions pas la famille si éprouvée de l’épouse de M. Romand, et nous demandons à Dieu dans la prière d’apaiser la souffrance des cœurs, sachant que pour tous, seule l’éternité sera le lieu de toute consolation, dans la parfaite réconciliation au sein de la lumière de Dieu.
+ fr Jean Pateau, abbé, et les membres de son Conseil.
P.S. : Nous attirons votre attention sur le fait que le compte Facebook intitulé « Abbaye Notre-Dame de Fontgombault » n’est pas sous le contrôle de l’Abbaye.
Préparons les combats de l’automne prochain sur la loi bioéthique
Ça y est donc : la bataille pour la révision des lois de bioéthique a commencé. Le Premier ministre, talentueux humoriste involontaire, a affirmé son souhait d’un « débat apaisé ». Ce qui, en français plus habituel, signifie que l’opposition est invitée à « la fermer », puisque, du côté de la majorité, le débat sera tout sauf apaisé et les provocations succèdent aux provocations. Entre ceux qui font mine de se demander si la GPA n’aurait pas aussi sa place dans cette loi (c’est vrai, quoi, pourquoi perdre du temps pour ruiner définitivement tout ce qui reste d’humanité dans cette dissociété en voie de décomposition avancée ?), ceux qui proposent d’en profiter pour supprimer la clause de conscience pour les médecins qui refusent de pratiquer des avortements, ceux qui annoncent des amendements sur l’euthanasie, ou ceux qui, tout en se drapant dans les atours de la liberté d’expression, virent Agnès Thill de la secte LREM pour délit d’opinion, on n’a que l’embarras du choix. Oui, certes, Monsieur le Premier ministre, votre débat s’annonce particulièrement « apaisé » !
Rappelons, martelons quelques éléments basiques, pour que le débat soit le moins « apaisé » possible – c’est-à-dire que les défenseurs de la vie et de la famille naturelle soient le plus audibles possible.
Tout d’abord, il est faux que la prétendue « PMA pour toutes » figure parmi les promesses de campagne d’Emmanuel Macron. Ce dernier a simplement répondu au lobby LGBT (car oui, n’en déplaise aux détracteurs d’Agnès Thill, ce lobby existe bel et bien : nous avons payé assez cher au Salon beige pour avoir le droit de le dire !) qu’il était « à titre personnel » favorable à cette mesure anti-sociale, s’il existait un consensus pour cela. Tout le monde sait qu’il n’existe aucun consensus pour cela. Même « Le Monde » ou « Libération », que personne, j’imagine, ne taxera de « conservatisme » primaire, l’avaient écrit noir sur blanc après les états généraux de la bioéthique.
Ce n’est donc pas en conformité avec la promesse du candidat Macron, mais en opposition à elle, que cette loi s’annonce. Et, si le sieur Macron prend le risque de remettre le feu aux poudres dans une société déjà passablement explosive, en contradiction évidente avec ce qu’il avait dit, c’est de toute évidence que le lobby exerce sur lui une pression intense. Ce qui, pour le garant de l’indépendance de la France, fait un tantinet désordre, mais nous n’en sommes pas à ça près !
Par ailleurs, rappelons aussi que la loi de bioéthique va être bien pire que la simple « PMA pour toutes ». Le traficotage sur les embryons va encore s’aggraver. Selon toute vraisemblance, le sympathique docteur Touraine va faire « progresser » par voie d’amendement la cause de l’euthanasie (pardon du « droit de mourir dans la dignité », expression orwellienne qui, en Belgique et ailleurs, désigne la pratique d’assassiner, de piquer comme des chiens enragés, des vieillards, des handicapés ou toutes sortes d’ « improductifs », éventuellement contre leur volonté et celle de leurs familles). Et j’entends d’ici Mme Buzyn opiner doctement du bonnet en s’en remettant, selon l’expression consacrée (et, elle aussi, orwellienne), « à la sagesse du parlement ». A la culture de mort en costard, si caractéristique du macronisme, on ajoutera ainsi une répugnante hypocrisie !
J’ajoute que je ne serais pas surpris si tel ou tel énergumène tentait de légaliser aussi les provocations dont je parlais plus haut (des mères porteuses à la suppression de la clause de conscience des médecins en matière d’avortement) par voie d’amendement.
La seule « PMA pour toutes » exigerait notre mobilisation sans faille. Mais les très sérieuses aggravations de la culture de mort, dont quelques-unes sont déjà certaines, et plusieurs sont plus que probables, exigent davantage encore. Au soir du Jugement, aucun d’entre nous ne voudra paraître devant le Souverain Juge et s’entendre demander pourquoi il n’a rien fait pour les plus petits.
J’entends bien quelques hésitations ici ou là, parmi nos amis. Des « à quoi bon ? ». Des « c’est déjà perdu ». Au plan législatif, c’est clair. C’est « perdu ». Mais, dans le plan de Dieu, comme disait Charrette, « rien ne se perd jamais » : de la défaite des armées vendéennes et du martyre de nos pères dans la foi est née une admirable Eglise missionnaire au XXe siècle et une moisson de saints français partout sur la planète. Faire notre devoir n’est jamais une perte de temps !
Par ailleurs, le plan législatif n’est pas le tout de notre existence. Et d’abord, même au plan législatif, si nous ne nous bougeons pas sérieusement, nous sommes assurés d’avoir l’euthanasie en prime. Mais, surtout, au plan plus simplement politique, il est des victoires législatives qui sont des défaites culturelles, qui annoncent des défaites électorales et législatives.
Bien sûr que notre premier objectif est d’empêcher le vote de la prétendue « PMA pour toutes ». Mais notre véritable objectif, ultérieur si l’on veut, mais plus décisif pour l’avenir, c’est surtout de réussir des convergences de luttes capables d’abattre ce monstre inhumain qu’est le pseudo « progressisme ».
On me dit aussi d’être « réaliste » et de regarder les scores électoraux à Versailles pour me convaincre que la « France catholique conservatrice » ne pèse plus rien. Mais c’est un calcul absurde. Certes, il est possible que certains de nos compagnons de combat de 2013 soient passés au macronisme – croyant peut-être sauver ainsi leurs intérêts économiques alors qu’il est clair que l’actuelle oligarchie, dont Emmanuel Macron est le fondé de pouvoir, est une kleptocratie qui ne s’arrêtera pas à la ruine des classes moyennes, mais ruinera inéluctablement les classes supérieures.
Mais ce n’est pas parce que certains militants LMPT ont voté Macron qu’ils ne s’engageront pas contre cette nouvelle attaque contre la vie et la famille. D’ailleurs, toutes les injonctions, que dis-je toutes les sommations en faveur d’un débat « apaisé », montrent assez la terreur du gouvernement devant notre mobilisation. D’autant que les attaques maçonnico-gouvernementales contre la restauration de Notre-Dame de Paris ont exaspéré bien des catholiques pourtant macron-compatibles. Personnellement, ce qui me revient aux oreilles, ce n’est pas du tout que notre mobilisation serait vouée à l’échec, mais au contraire que nos amis sont dans les starting-blocks et attendent avec impatience de se remobiliser pour le bien commun.
Et, surtout, qui ne voit que de nouvelles troupes sont prêtes à nous rejoindre ? Il n’est pas bien difficile de comprendre comment les gilets jaunes et la manif pour tous pourraient se rejoindre. Il est évident, en particulier, que, d’un point de vue financier, il y a un parallèle choquant entre les sommes colossales que va coûter le remboursement de la PMA sans père et le déremboursement de soins ou de médicaments de première nécessité. Autrement dit, c’est la France périphérique qui va payer pour les délires des bobos ! D’autres convergences se devinent tout aussi aisément entre les partisans du respect de la Création – et les paysans qui fournissaient une bonne partie des bataillons des GJ au début du mouvement en sont au premier chef, bien que l’on impose la vision contraire dans les médias dominants – et contre l’écologisme hors-sol, aux lubies coûteuses, absurdes et souvent même contradictoires (comment, en particulier, être à la fois écologiste et partisan de l’immigration de masse ou à la fois écologiste et favorable au tripatouillage de l’embryon humain ?).
Et il ne s’agit pas seulement de rapprochements conjoncturels. C’est un mouvement très profond qui touche à l’âme de la France. A l’encontre de beaucoup d’autres nations, la France a été bâtie par le roi et l’Eglise et le roi s’est appuyé sur le peuple et les élites enracinées (la petite noblesse) pour maîtriser les oligarques (les grands du royaume). Fondamentalement, la Révolution, c’est le triomphe des oligarques sur l’Eglise et l’ordre social chrétien. Emmanuel Macron, en assumant publiquement d’être le fondé de pouvoir de l’oligarchie, boucle la boucle. D’un côté, il aggrave encore la Révolution et la destruction de l’ordre naturel et chrétien. Mais, de l’autre, il permet enfin des rapprochements que les dirigeants révolutionnaires avaient rendu impensables pendant près de deux siècles.
Macron, en mettant dans la rue à la fois les GJ et LMPT, prépare des convergences décisives pour l’avenir.
A nous de savoir saisir notre chance.
Et, pour cela, je suggère deux choses. Tout d’abord, il serait hautement souhaitable que la (les ?) grande manifestation que les défenseurs de la famille naturelle organiseront multiplie les clins d’œil aux GJ : nous pourrions y venir en arborant, nous aussi, des gilets jaunes. Nous pourrions manifester le samedi, plutôt que le dimanche. D’autres, plus savants que moi en ces matières, pourront trouver encore bien d’autres idées. Il est impératif, en tout cas, que notre combat soit un combat global, un combat pour le respect de la dignité humaine, aussi bien dans l’ordre bioéthique que dans l’ordre du droit du travail. Emmanuel Macron et les siens ont un plan global de destruction de la société et de marchandisation de l’être humain ; nous devons avoir un plan global de restauration de la société chrétienne et de respect de la personne humaine. Ce plan, nous n’avons pas à l’inventer : c’est la morale sociale et politique de l’Eglise – qui se heurte, en particulier, frontalement au démocratisme qui nous est imposé de force depuis 1789.
Cela implique qu’au moins certains d’entre nous – et vous pouvez compter pour cela sur votre blogue préféré ! – aillent jusqu’au bout de la logique : notre combat inclut nécessairement la Royauté sociale du Christ. Pour que l’ouvrier, le paysan, l’embryon, l’enfant, et tous les hommes soient respectés, il faut que le Christ règne sur la France, dans nos mœurs, dans nos lois, comme dans nos cœurs et dans nos familles. Je rappelle au passage que l’adoration du Dieu unique fait partie de la loi naturelle, avant même d’appartenir au donné révélé. Notre combat contre le pseudo progressisme déshumanisant est, du même mouvement, aussi un combat contre le laïcisme. Mais fermons là cette parenthèse.
La deuxième chose qui me semble décisive – peut-être déjà pour emporter cette bataille, mais certainement pour préparer les suivantes –, c’est de ne pas penser notre action politique seulement, ni même d’abord, au plan national. J’évoquais à l’instant la doctrine sociale de l’Eglise. L’un de ses principes phares est ce que l’on appelle le principe de subsidiarité : prendre les décisions au plus près de ceux qu’elles concernent. Ce qui exige que notre action soit beaucoup plus locale que nationale. Que nos grandes manifestations nationales ne soient que la floraison d’un travail de fourmi au plan local.
Sur ce point, vous aurez sans doute remarqué comme moi, chers lecteurs, que le gouvernement nous offre un merveilleux cadeau avec le calendrier annoncé de sa discussion bioéthique. Nous devrions en « débattre » à l’automne… et, juste après, nous aurons les municipales au printemps – suivies, l’année suivante, d’autres élections locales.
Tous les braves élus de centre-droit qui quémandent l’étiquette LREM pour espérer être réélus doivent savoir, dès maintenant, que nous ferons tout pour les faire battre, puisqu’ils seront, au moins indirectement, responsables du vote de cette loi inique – quand bien même ils ne siégeraient pas au parlement : leur ralliement à la secte LREM les rend complices et nous devrons les traiter comme tels.
En attendant, il faut remettre en place le système qui nous avait permis en 2013 et 2014 de pourrir la vie des ministres de François Hollande en les « accueillant » partout où ils venaient. Il faut multiplier les micro-actions locales – idéalement en lien avec d’autres, comme les gilets jaunes. Il faut faire pression sur les élus locaux pour qu’eux-mêmes fassent remonter aux parlementaires l’exaspération du « pays réel ». J’ai travaillé assez longtemps au parlement pour garantir l’efficacité de cette pression !
J’ajoute que tous les échos que nous avons du groupe LREM de l’Assemblée montrent que bien des députés se posent des questions sur le fanatisme du lobby et se demandent s’il est bien prudent de réveiller le mouvement social le plus puissant de l’après-guerre. Plus nous serons forts, plus la majorité sera divisée.
Je reviendrai dans les prochaines semaines sur cette stratégie d’action locale. Mais je vous propose d’ores et déjà, chers amis, de préparer le basculement du Salon beige en mode « campagne locale » à l’automne prochain, en remplissant le formulaire ci-dessous. L’idée, c’est de permettre à chaque militant de publier – et surtout d’envoyer rapidement aux sympathisants autour de lui – des appels à action (et aussi des photos des actions qui, comme en 2013-2014, pourraient donner des idées à d’autres et susciter une saine émulation). Ces actions peuvent être aussi bien des « accueils » de personnalités politiques, que des protestations auprès de la presse locale ou l’organisation de conférences sur la bioéthique – ou n’importe quoi d’autre, l’essentiel est de labourer le terrain local et de montrer qu’aussi dérisoire que soit notre poids électoral dans les élections nationales, nous avons beaucoup plus de militants que n’importe quel parti.
ON NE LACHE RIEN, JAMAIS!
Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon beige
Vers une nouvelle mise à mort de Vincent Lambert
Communiqué de l’Agrif :
La Cour de cassation sous la présidence de son 1° président Bertrand Louvel a donc misérablement suivi ce jour l’avis du procureur général François Molins.
Ce dernier s’est illustré en prônant le respect de la décision de faire mourir l’handicapé Vincent Lambert par arrêt de son alimentation et de son hydratation. Condamnation à mort par la soif d’un être absolument innocent.
Ce, sous le regard de Viviane Lambert, la mère du condamné.
Le procureur Molins a motivé son avis par l’opinion qu’ « ériger la vie en valeur suprême serait remettre en cause la loi Léonetti et le droit à l’IVG ».
Exit le Décalogue, fondement de la civilisation humaine, et son commandement « tu ne tueras pas » !
Certes, dans la civilisation humaine, il est des graves décisions qui peuvent impliquer de risquer des vies ou encore de devoir choisir entre deux vies, c’est le cas de la guerre nécessaire et juste pour sauver un peuple. C’est le cas du choix entre la vie de l’enfant et la vie de la mère.
Rien de tel pour justifier le crime d’État de mise à mort de Vincent Lambert que suivront inéluctablement des milliers d’autres décisions de tuer.
La Cour de cassation a œuvré pour la rétrogradation morale vers la forme moderne de la barbarie, vers la forme la plus achevée du racisme, le racisme antihumain.