Autriche : le vice-chancelier dénonce le grand remplacement
En Autriche, le chef du FPÖ, parti au pouvoir aux côtés des conservateurs, le vice-chancelier Heinz-Christian Strache FPÖ a expliqué que son parti lutte contre « le remplacement de population » :
« Nous ne voulons pas devenir une minorité dans notre propre patrie ».
Suite à la polémique alimentée par les gauchistes, Heinz-Christian Strache, lors du conseil des ministres, mercredi dernier a déclaré :
« Nous avons été élus pour mettre fin à cette tendance nocive car les citoyens disent, à juste titre, que cette situation ne leur plaît pas et qu’ils se sentent déjà comme des étrangers dans de nombreux endroits de leur pays. Je ne me laisserai donc pas museler, les citoyens comptent sur nous ! ».
Le lendemain des déclarations de Heinz-Christian Strache, Matteo Salvini, le ministre de l’Intérieur italien, rendait visite à Viktor Orbán en Hongrie. Il a mis en garde contre le risque que l’Europe ne devienne “un califat islamique”.
CNews a encore frappé
Jean-Michel Blanquer doit revoir l’enseignement des mathématiques en France…
7 preuves de l’islamisation de la France
En 2 minutes :
Nombre
Naissances
Lieux de culte
Écoles
Halal
Ramadan
Voile
Le constat est clair : la France est en voie d’islamisation.
Le capitalisme à la française a une particularité : la plupart des fortunes privées se sont créées sur de l’argent public
Si vous ne lisiez pas les chroniques de Julien Jauffret chaque semaine dans l’hebdomadaire Minute, vous pouvez vous rattraper en les retrouvant dans Le Populisme ou la mort. Observateur attentif de la vie littéraire, artistique, politique et sociale de son époque, Olivier Maulin, alias Julien Jauffret, y a rassemblé le meilleur de ses analyses de chroniqueur anticonformiste. Et comme l’écrit François Bousquet dans la préface, « elles ont résisté à l’obsolescence programmée du genre« . Exemple :
Le capitalisme à la française a une particularité, c’est que la plupart des fortunes privées se sont créées sur de l’argent public. Celle de Bernard Arnault n’échappe pas à la règle. En 1984, cet héritier d’une entreprise familiale du bâtiment, réussit à convaincre le Premier ministre Laurent Fabius qu’il est le candidat idoine pour racheter Boussac, le géant de l’industrie textile du Nord. En deux ans, le gouvernement Mauroy avait injecté un milliard de francs de subventions dans le groupe ! Objectif : sauver les 21 000 emplois. L’Etat était donc propriétaire de fait. Pour emporter le morceau, Arnault s’engage par écrit à garantir la « pérennité de l’entreprise et l’essentiel des emplois »; Fabius accepte. L’Etat abandonne la créance d’un milliard de francs, le subventionne à hauteur de la moitié, et roulez jeunesse. « Comment devenir milliardaire en assurant la ‘pérennité’ d’un groupe industriel sous perfusion continue d’argent public ? En le dépeçant minutieusement. Tout simplement », écrit Olivier Toscer dans son livre Argent public, fortunes privées, Histoire secrète du favoritisme d’Etat (Denoël, 2003). Arnault s’empresse en effet de démanteler l’empire Boussac pour ne garder que les deux perles : le Bon Marché et surtout la maison de couture Christian Dior à partir de laquelle il bâtit le groupe LVMH. La Commission européenne lui demandera bien (treize ans plus tard !) de rembourser une partie des aides publiques dont il avait bénéficié, mais à ce moment-là, le roi du luxe est déjà multimilliardaire. Merci Fabius, merci l’Etat. Ce même Etat que l’on cherche à fuir quand il vous réclame une contribution exceptionnelle pour crise exceptionnelle ! En temps de guerre, Arnault serait fusillé.
L’histoire commune des Européens ne date pas du Traité de Rome…
Intervention de Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia, cofondateur de l’Institut ILIADE, au VIe colloque de l’Institut Iliade : « Europe : l’heure des frontières » le 6 avril.
Le récit national est important. Il est important pour les Français comme pour les Allemands, les Italiens et les Anglais, les Suédois ou les Irlandais. Mais au-delà de ces récits particuliers il y a place pour un récit européen. Le récit des batailles que les Européens ont livrées ensemble pour défendre leur identité commune. Le récit des victoires qu’ils ont fêtées ensemble même si tous n’y ont pas toujours participé. Ces histoires, ces batailles, ces conflits riches de sens, sont encore très présents dans nos mémoires.
Trois grands conflits traversent l’histoire de l’Europe et de ses frontières à la fois mentales et physiques : Occident /Orient, Chrétienté /Islam, Europe/Reste du monde.
Retrouvez les autres interventions ici.
In memoriam : Bernard Kerdelhué
La droite civique est en deuil. Bernard Kerdelhué, professeur honoraire à la Faculté des Sciences de Paris, directeur de Recherche émérite au CNRS à l’UFR Biomédicale de la Faculté de Médecine des Saints Pères, est mort le 6 mai dernier. On n’en parlera pas, il était catholique et de droite. Il fut un spécialiste reconnu des Sciences biologiques et fondamentales appliquées et de la signalisation cellulaire, de l’endocrinologie et de la reproduction.
Il fut aussi un militant anti-avortement de la Trêve de Dieu, envoyé en mission auprès de Saint Jean-Paul II qu’il conseilla efficacement pour l’encyclique Evangelium Vitae. Il fut l’un des rédacteurs de la partie scientifique de l’instrumentum laboris, l’instrument de travail. Saint Jean-Paul II lui manifesta toute sa reconnaissance dans un entretien privé où le savant et le saint pape échangèrent à partir de leur expérience à chacun sur la réalité scientifique et spirituelle d’une vie humaine dès la conception. Très peu de temps après cette mission, l’INRA et la DGA lui coupèrent tous leurs crédits de recherche. C’est exactement ce qui était arrivé à son ami Jerôme Lejeune après le vote de la loi sur l’avortement. Il fut membre d’honneur de la Fondation Jérôme Lejeune.
Dans cet engagement militant Bernard Kerdelhué fut amené à fréquenter les professeurs Pierre de Vernejoul, pionnier en France de la médecine nucléaire, et Yves Durand, conseiller de Jacques Chirac à Matignon, et à militer activement en leur compagnie à l’UNI, le mouvement de la droite universitaire fondé par Jacques Foccart, à la demande du général de Gaule, après les évènements de mai 68. Bernard Kerdelhué en devint le trésorier et un des dirigeants, avec le physicien Gérard Daury. Il s’y dévoua notamment pour une libéralisation de la recherche scientifique en France, étouffée par les lobbies politicos-syndicaux de gauche.
Vous comprenez pourquoi les grands (?) médias et les politiciens ne vous parleront pas de ce savant mais les hommes et les femmes de cœur iront le pleurer à ses funérailles, jeudi 09 mai 2019 à 10h00 en l’Église Saint-François Xavier de Paris.
Michel Wieviorka : fragments d’une pensée flagorneuse et inquiétante d’un intellectuel macronien
Pourquoi diantre Michel Wieviorka ? Parce que, si vous avez regardé ne serait-ce qu’un instant le show du télé-évangéliste de l’Elysée avec 64 intellectuels, le 18 mars 2019 (https://www.dailymotion.com/video/x74fk8z), vous n’avez pas pu le manquer avec son air de grand-père attentif : assis juste à droite du président (donc à gauche sur votre écran), mais un rang derrière, il a pu figurer sur tous les cadrages centrés sur E. Macron ; un peu comme un ange tutélaire ou un aide de camp à disposition. En bonne place en tout cas.
Et puis parce que son nom revient souvent dans Histoire de l’islamisation française 1979-2019 : il est recensé exactement 12 fois dans l’index des noms de ce livre. Seules des personnalités politiques sont citées plus fréquemment (Jacques Chirac tenant la pole position en étant cité 21 fois). Et seul autre personnage non politique cité aussi fréquemment que M.Wieviorka : Tariq Ramadan. Aurait-on les voisinages qu’on mérite ?
Et puis parce que Michel Wieviorka est représentatif d’une gent intellectuelle française légèrement secouée en ces temps de débat et manifestations publics multipliés. Son C.V. est prestigieux : directeur d’études à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (qui est un peu, aux disciplines sociales, ce qu’est l’école Polytechnique aux écoles d’ingénieurs : un must). Son domaine est la sociologie. Il est docteur d’Etat ès Lettres et Sciences Humaines. Il dirige quelques organismes et collections éditoriales, après avoir été de 2006 à 2010 Président de l’Association internationale de sociologie AIS/ISA. Il est aussi membre depuis 2014 du Conseil scientifique de l’ERC (European Research Council). Une pointure. Arrivé à maturité puisque né en 1946 : il pourrait être le père du Président de la république.
Ses recherches ont porté ou portent sur la notion de conflit, le terrorisme et la violence, sur le racisme, l’antisémitisme, sur les mouvements sociaux, la démocratie ainsi que sur les phénomènes de différence culturelle ; et ont été matérialisées par de nombreuses publications, dont Le séisme. Marine Le Pen présidente (2016), L’antisémitisme expliqué aux jeunes (2014), L’avenir de l’islam en France et en Europe (2003), Une société fragmentée. Le multiculturalisme en débat (1996), La France raciste (1992). Tous thèmes d’actualité qui doivent lui donner sur ces sujets une pertinence forte.
Faisons alors la liste des citations attribuées à M.Wieviorka et reportées dans le livre sur l’islamisation de la France, par ordre chronologique croissant :
- En 1989, dans une plaquette éditée par le ministère de l’Education nationale Composition française. Les apports étrangers dans la culture française, il écrit :
« Le thème de la France, de la culture française est tout à fait l’illustration de ce que l’on peut appeler un mythe, car ou bien il existe ce que l’on peut appeler une culture française en elle-même et qui, par conséquent, pour perdurer lorsque d’autres cultures se manifestent, serait bien amenée à les broyer, les écraser, les laminer ; ou bien il n’existe pas ce qu’on peut appeler une sorte d’éternel qui serait cette culture française et, par conséquent, il existe simplement une culture qui se transforme au fur et à mesure d’apports successifs ».
- En 1994 :
« Ou bien on s’efforcera à l’avenir de maintenir le modèle français d’intégration au prix d’une incapacité croissante à gérer et entendre la diversité culturelle et sociale, ce qui est difficilement acceptable ; ou bien on saura l’amender de façon à ouvrir la démocratie à des demandes qu’il est injuste de rejeter et souvent faux de réduire aux images de l’intégrisme, du fanatisme et du sectarisme ».
- En 1996 :
« Le refus du multiculturalisme se nourrit de peurs et de méconnaissances… Le multiculturalisme est un principe politique assurant la possibilité pour des individus et des groupes qui se réclament d’une identité culturelle particulière de coexister démocratiquement avec d’autres individus et d’autres groupes qui se réclament d’autres identités particulières».
- Il écrit aussi, un peu plus tard (année non précisée) :
« Le racisme a changé de visage. Il n’est plus seulement biologique, il est culturel. On ne s’attaque donc plus à des personnes qu’à cause de leur culture et, de plus en plus, de leur religion : c’est ce qui est en train de se passer pour l’islam».
- Face à l’antisémitisme musulman et les actes antisémites accomplis en France à partir de 2001, il diagnostique l’œuvre de « loups solitaires s’inspirant d’un antisémitisme d’extrême-droite».
- En 2004, il félicite Nicolas Sarkozy (qui venait de déclarer : « Nous avons aujourd’hui moins à craindre de l’expression des différences entre les religions que de leur négation») :
« Sarkozy est l’homme politique qui a le mieux compris qu’on était entré dans une nouvelle configuration ».
- En 2005, devant l’évidence de la croissance d’un antisémitisme nouveau en France, il le minimise dans un livre collectif La tentation antisémite: l’antisémitisme est
« moins puissant, moins présent, moins évident aussi que ce à quoi nous pouvions nous attendre ».
- En 2006, il diagnostique :
« Dans notre pays, le rejet de l’islam est d’abord un rejet des immigrés, des arabes, c’est-à-dire le rejet de l’Autre, davantage que la hantise d’une religion».
- Enfin, dernière citation qui lui est attribuée dans le livre, en 2012, il signe une tribune collective Urgence pour une politique d’hospitalité qui explique :
« L’intégration des immigrés est devenue une injonction généralisée, visant à discriminer les étrangers en s’appuyant sur l’argument de l’assimilation à de supposées valeurs communes qui ne sont que le masque d’un nationalisme d’exclusion ».
Si nous résumons :
- la culture française n’existe pas, c’est un mythe (on dirait du Macron dans le texte) ;
- il faut assurer aux individus et aux groupes la possibilité de coexister, chacun avec ses spécificités, sans chercher à l’intégration (masque d’un nationalisme d’exclusion) ;
- l’antisémitisme est moins développé qu’on ne pouvait le craindre (ça rassurera certainement les français juifs) ;
- la France est indécrottablement raciste et l’islam est injustement attaqué.
Nous sommes éblouis par autant de clairvoyance.
Et qu’en est-il lors de la sauterie élyséenne pendant laquelle chacun de ces intellectuels était invité à questionner le Président de la république ? Après tout, M.Wieviorka est sociologue ; la crise des Gilets Jaunes battait encore son plein ; son analyse pouvait être intéressante.
D’abord, retenons dans son propos sa vue sur la société française : « Nous savons tous, notre société est fragmentée, individualiste, beaucoup de solitude, on se demande comment faire France ». Allons bon, lui qui professe donc depuis trente ans que la culture française n’existe pas, qu’il faut accepter tous les individus avec leurs particularités et ne rien imposer, qu’il faut être multiculturel, voilà maintenant qu’il déplore qu’on ne puisse pas faire France ? Il se moque de qui, l’intellectuel ?
Et puis vous voulez sans doute connaître son analyse des Gilets Jaunes ? La voilà :
« Je pense que ce que nous venons de vivre avec les Gilets Jaunes, ce n’est pas toute la société qui s’est cabrée, c’est une partie ; ce n’est pas les chômeurs ou très peu, ce n’est pas les syndiqués ou très peu et quand ils se sont cabrés, c’était en marge ou à côté. Ce n’est pas les lycéens mêmes s’ils se sont parfois mobilisés et caetera, et caetera. Mais c’est une partie de la population, et ce genre de groupes sociaux qui sont sensibles aux discours qui les flattent et donc qui vont croire les fake news, qui vont accepter les discours mensongers les plus éhontés pour peu qu’ils viennent de gens qui savent leur parler et qui les touchent ; et qui symétriquement développent beaucoup de méfiance par rapport à ceux qui ne sont pas du même groupe : politiques, journalistes, scientifiques, médecins qui leur parlent de vaccins, intellectuels ».
Avez-vous compris qui étaient les Gilets Jaunes ? On sait seulement ce qu’ils ne sont pas : pas des chômeurs, pas des syndiqués, pas des lycéens, pas des politiques, pas des intellectuels…. On n’en saura pas plus. Des zombies peut-être.
Ah, si, on sait que ce sont des têtes de piaf : pensez-donc, « ils sont sensibles aux discours qui les flattent ». Et le plus drôle : vous voulez savoir comment M.Wieviorka a commencé son intervention ? Il a dit texto : « Merci Monsieur le Président pour cette invitation. On imagine mal aujourd’hui une telle rencontre à la Maison Blanche ». C’est pas beau ça comme flagornerie ? Peut-être prend-il E.Macron pour un vulgaire Gilet Jaune sensible aux discours qui le flattent…
Bon, ce n’est pas tout, il était censé poser une question. Cette question, il finit par y arriver. La voici :
« Alors, moi, ma question elle est très simple, mais c’est une question de fond. Est-ce que cette image que j’ai de votre positionnement, elle est le fruit simplement d’une analyse, d’un héritage qui est celui-là : tout était vermoulu, c’est un vieux monde, tous ces corps intermédiaires représentant des choses qui n’ont plus tellement leur place aujourd’hui, il n’y a aucune raison d’essayer de revitaliser tous ces univers. Ou bien, ce qui vous rapprocherait parfois un peu de ce que dans d’autres univers on appelle la démocratie illibérale, ou bien vous pensez que le seul modèle favorable à terme est un modèle dans lequel il faut avoir un exécutif fort, suivi par son parlement si je peux dire, et puis une capacité de dialogue direct avec la société, mais sans les médiations.
Autrement dit, est-ce que vous êtes l’héritier d’une longue décomposition que tout le monde peut percevoir ou est-ce que vous pensez que le modèle durable, politique, c’est des systèmes qui disparaissent ou qui s’étiolent, qui n’ont pas beaucoup d’avenir. Voilà, j’aimerais avoir votre vision de ces choses-là ».
Très simple, il avait annoncé. Peut-être que le plus simple à comprendre, c’est que c’est une bonne question pour permettre à E.Macron de se mettre en valeur.
En tout cas, le Président a paru intéressé et a renvoyé la balle en deux mouvements : « Je pense que les intellectuels ont une responsabilité car ils ont une notoriété dans la société » ; et « Je pense absolument que la société pour vivre a besoin de ces médiations à la fois territoriales, d’intérêt et de rapport à la vérité ». Un président qui pense beaucoup, nous voilà rassurés ?
En tout cas, le journal Le Monde ne s’y est pas trompé qui, le 19 mars, commençait son compte-rendu de cette réunion en reprenant exactement l’introduction de M.Wieviorka : « « On imagine mal une telle rencontre à la Maison Blanche ! » Par ces mots, le spécialiste de l’identité et de l’immigration Michel Wieviorka a remercié Emmanuel Macron d’avoir réuni, lundi 18 mars, des intellectuels de tous les horizons à l’Elysée ». Finalement, Le Monde prendrait-il à son tour ce sociologue éminent qui croit que la culture française est un mythe pour un vulgaire Gilet Jaune, sensible aux discours qui le flattent ?
Mais les Gilets Jaunes de l’origine du mouvement savent justement que la culture française existe. Et que si M.Wieviorka est, en France, un spécialiste de l’identité et de l’immigration, cette culture est alors en grand danger.
Sonia Mabrouk : Qu’y a-t-il de plus essentiel pour un pays que la souveraineté et l’enracinement ?
Sonia Mabrouk, journaliste franco-tunisienne, anime depuis 2017, quotidiennement, sur CNews, Les Voix de l’info, émission dans laquelle elle invite régulièrement Gabrielle Cluzel (Boulevard Voltaire), Alexandre del Valle et L’Incorrect. Elle a été interrogée dans le numéro de mai de ce mensuel, dont elle fait la Une. Extraits :
Être Jeanne d’Arc : Des valeurs pour la jeunesse de notre temps
Chaque année, lors de rassemblements grandioses, les fêtes johanniques d’Orléans, qui culminent le 8 mai, commémorent la libération de la ville en 1429 par sainte Jeanne d’Arc. Marine Tertrais raconte l’expérience de ces jeunes filles choisies chaque année pour être Jeanne. Non pas pour jouer une comédie, une reconstitution historique ou un récit théâtral, mais véritablement pour figurer l’héroïne de la cité.
Pour être désignée, les règles sont strictes. La jeune fille doit obligatoirement
- résider depuis au moins 10 ans à Orléans ou dans les communes voisines
- être de nationalité française
- être lycéenne et fréquenter un établissement scolaire d’Orléans
- être baptisée catholique romaine
- être confirmée et avoir fait sa première communion
- faire preuve d’un engagement personnel à titre bénévole dans une association au service des autres dans le domaine de la jeunesse
- ne pas avoir de parent, frère ou soeur, grand-parent détenant un mandat électif
« Être Jeanne structure une vie. Avoir été Jeanne a renforcé en moi cette idée que l’on se doit aux autres », affirme la Jeanne 1968, cinquante ans après sa chevauchée dans Orléans. « En France, Jeanne d’Arc est un remède à la désespérance, explique celle qui a été sélectionnée en 2002. Elle nous rappelle que rien d’héroïque ne s’accomplit sans une fidélité quotidienne dans les petites choses. » « Ce qui me touche le plus, c’est son courage, son humilité, sa loyauté envers son pays », renchérit Mathilde, qui a revêtu l’armure en 2018.
À travers le témoignage de ces « Jeanne », les rappels historiques et une immersion dans ces fêtes uniques au monde, c’est la figure d’une grande sainte et son message pour la jeunesse de notre temps qui se dessinent.
Cette fois, Asia Bibi a vraiment quitté le Pakistan
Les responsables du gouvernement pakistanais n’ont pas révélé sa destination, ni indiqué quand elle est partie.
Son avocat Saif Ul Malook a déclaré à CNN qu’elle était déjà arrivée au Canada. Une partie de sa famille se trouverait au Canada.
Asia Bibi a été tenue au secret pendant que des dispositions étaient prises pour qu’elle quitte le pays.
L’annulation de sa peine par la Cour suprême en octobre dernier a donné lieu à de violentes protestations de la part des musulmans.
Chant de la Libération
Pour célébrer la capitulation de l’Allemagne nazie, cette interprétation particulière par Jean-Pax Méfret du Chant de la Libération, titre initial de la chanson, popularisée sous le titre Chant des Partisans, écrite à Londres, en mai 1943, par Joseph Kessel et Druon sur une musique d’Anna Marly :
Le gouverneur de Géorgie a signé la loi interdisant l’avortement dès que les battements de cœur du fœtus peuvent être détectés
Le gouverneur de Géorgie a signé ce mardi une loi qui interdit aux femmes de cet Etat du Sud des Etats-Unis d’avorter dès que les battements de cœur du fœtus peuvent être détectés. Le texte revient pour ses détracteurs à interdire de facto les avortements, puisque le cœur peut être entendu dès la sixième semaine de grossesse, quand de nombreuses femmes n’ont pas encore conscience d’être enceintes.
Le gouverneur républicain Brian Kemp a signé le texte, parmi les plus provie du pays, en dépit de menaces de boycott de stars d’Hollywood, qui avaient fait savoir qu’ils ne pourraient plus travailler en Géorgie… Le gouverneur a rétorqué :
«Nous défendons les innocents, les vulnérables, ceux qui ne peuvent pas parler pour eux-mêmes»
Le texte doit entrer en vigueur en janvier 2020 et prévoit des exceptions en cas de viol, d’inceste ou de danger vital pour la mère.
La loi, qui s’inscrit dans une offensive tous azimuts des militants pro-vie, vise à tester les limites de la décision emblématique de la Cour suprême des Etats-Unis «Roe v. Wade» qui a reconnu en 1973 le droit des femmes à avorter. Des textes similaires adoptés dans le Kentucky et le Mississippi ont été bloqués par des tribunaux et il est probable que la loi de Géorgie connaisse le même sort. Si des juges fédéraux bloquent le texte, la Géorgie fera appel dans l’espoir d’aller jusqu’à la Cour suprême et de la convaincre de revenir sur sa décision de 1973.
L’institut pro-avortement Guttmacher a recensé plus de 300 mesures restreignant l’avortement adoptées depuis le début de l’année dans 28 Etats américains. L’Ohio, le Missouri et le Tennessee sont, comme la Géorgie, également en passe d’adopter des lois dites «battement de coeur». Les législateurs de l’Alabama veulent eux interdire aux médecins de pratiquer des avortements, sous peine de prison.
Pape François : « Nous nous sommes habitués à manger le pain dur de la désinformation »
Extrait de l’homélie du pape François en Macédoine le 7 mai :
« Celui qui vient à moi n’aura jamais faim ; celui qui croit en moi n’aura jamais soif » (Jn 6, 35), vient de nous dire le Seigneur.
Dans l’Evangile, autour de Jésus, se concentre une foule qui avait encore devant les yeux la multiplication des pains. Un de ces moments qui sont restés imprimés dans les yeux et dans le cœur de la première communauté des disciples. Cela avait été une fête… La fête de découvrir la surabondance et la sollicitude de Dieu envers ses enfants, rendus frères par la fraction et le partage du pain. Imaginons un moment cette foule. Quelque chose avait changé. Pendant quelques instants, ces personnes assoiffées et silencieuses qui suivaient Jésus, à la recherche d’une parole, ont pu toucher de leurs mains et sentir dans leurs corps le miracle de la fraternité, capable de rassasier et de faire surabonder.
Le Seigneur est venu pour donner la vie au monde et il le fait toujours d’une manière qui réussit à défier l’étroitesse de nos calculs, la médiocrité de nos attentes et la superficialité de nos intellectualismes ; il remet en cause nos vues et nos certitudes en nous invitant à passer à un horizon nouveau, qui donne de la place à une manière différente de construire la réalité. Il est le Pain vivant descendu du ciel ; « celui qui vient à moi n’aura jamais faim ; celui qui croit en moi n’aura jamais soif ».
Tous ces gens ont découvert que la faim de pain portait aussi d’autres noms : faim de Dieu, faim de fraternité, faim de rencontre et de fête partagée.
Nous nous sommes habitués à manger le pain dur de la désinformation, et nous avons fini prisonniers du discrédit, des étiquettes et de la honte ; nous avons cru que le conformisme aurait rassasié notre soif, et nous avons fini par nous abreuver d’indifférence et d’insensibilité. Nous nous sommes nourris de rêves de splendeur et de grandeur, et nous avons fini par manger distraction, fermeture et solitude. Nous nous sommes gavés de connexions, et nous avons perdu le goût de la fraternité. Nous avons cherché le résultat rapide et sûr, et nous nous retrouvons opprimés par l’impatience et l’anxiété. Prisonniers de la virtualité, nous avons perdu le goût et la saveur du réel.
Disons-le avec force et sans peur : nous avons faim, Seigneur… Nous avons faim, Seigneur, du pain de ta Parole capable d’ouvrir nos fermetures et nos solitudes ; nous avons faim, Seigneur, de fraternité où l’indifférence, le discrédit, la honte ne remplissent pas nos tables et n’ont pas la première place chez nous. Nous avons faim, Seigneur, de rencontres où ta Parole soit en mesure de faire grandir l’espérance, de réveiller la tendresse, de sensibiliser le cœur en ouvrant des voies de transformation et de conversion. […]
Bruno North : Bellamy s’est vu confier la mission de reconquérir l’électorat conservateur. Mais il va trahir consciemment ceux qui vont voter pour la liste LR
Bruno North, président du CNIP et candidat en 5e position sur la liste conduite par Nicolas Dupont-Aignan, répond aux questions de L’Incorrect :
Selon l’ancien président de Sens commun Christophe Billan, NDA « n’a pas la fibre catholique ». Selon Jean-Frédéric Poisson, il « n’aime pas les chrétiens ». Et vous, ils vous insupportent également ?
Je n’ai nulle envie de polémiquer avec Christophe Billan, que je ne connais pas, ni avec Jean-Frédéric Poisson, pour qui j’ai de l’estime, mais si Nicolas Dupont-Aignan n’aimait pas les chrétiens, il ne m’aurait pas placé en cinquième position sur la liste qu’il conduit, prenant ainsi le « risque » d’envoyer un chrétien engagé siéger au Parlement européen. Car il se trouve que je suis un chrétien pratiquant et engagé. Peut-être ai-je eu tort de ne pas en faire état mais je considère que le fait d’être chrétien se vit plus qu’il ne se proclame. J’exerce d’importantes responsabilités dans ma paroisse depuis plus de dix ans, j’œuvre au sein d’une organisation hospitalière, je suis impliqué dans une association de parents d’élèves de l’enseignement libre, etc., mais en faire la publicité est à mes yeux contraire aux valeurs chrétiennes d’humilité et de service du prochain de façon désintéressée.
Cela peut intéresser l’« électorat catho »…
Quel « électorat catho » ? Nul n’a le droit de s’arroger le monopole de la représentation des chrétiens, nul ne peut parler en leur nom à tous. Leurs sensibilités politiques sont diverses. Les 62 346 voix (1,45 %) recueillies par Jean-Frédéric Poisson à la primaire de la droite et du centre (sur 4,3 millions de votants) sont très loin d’être représentatives des « cathos », qui sont infiniment plus nombreux que cela dans notre pays – et c’est heureux ! Parmi les têtes de liste aux élections européennes, François-Xavier Bellamy est chrétien, Nathalie Loiseau l’est aussi, Jean-Christophe Lagarde également, ainsi que Nicolas Dupont-Aignan – et sans doute Jordan Bardella l’est-il. Et alors ? François Mitterrand l’était également, cela ne l’a pas empêché d’entraîner la France vers l’abîme. « Une messe pourra être dite » avait-il indiqué ; il en eut deux, dont une en la cathédrale Notre-Dame de Paris : tant il y avait besoin de prier pour le salut de son âme ? La liste d’union des droites sur laquelle j’ai l’honneur de figurer comprend bon nombre de chrétiens engagés. Tous ceux qui les connaissent savent les missions dont ils sont investis. Ils n’ont pas à en faire état dans le combat électoral. « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. »
Liste d’« union des droites », vous y allez un peu fort, c’est surtout une liste Debout la France…
Ah oui ? Je vous rappelle que je ne suis pas membre de DLF mais que je préside le Centre national des indépendants et paysans, formation politique conservatrice et libérale qui a quelque expérience en matière d’union. Trois ans avant que Nicolas Dupont-Aignan ne vienne au monde, soit en 1958, les Indépendants avaient réussi à faire élire 117 députés à l’Assemblée nationale, soit le groupe le plus important après celui de l’UNR gaulliste. A cet égard, je crois plutôt que l’alliance conclue soixante plus tard entre DLF et le CNIP, qui a huit représentants sur la liste, revêt un caractère historique : deux formations issues de courants bien distincts, et parfois opposés, se sont retrouvées. A travers DLF, gaulliste, et le CNIP, conservateur et libéral, ce sont même les deux courants principaux de la droite française sous la Ve République qui se retrouvent, excusez du peu !
Dans ce cas, pourquoi n’avoir pas fait alliance avec Bellamy ?
Mais parce que la question ne se pose pas en ces termes ! François-Xavier Bellamy est un homme assurément charpenté intellectuellement, mais qui, pour cette qualité même, s’est vu confier par Les Républicains la mission de reconquérir l’électorat conservateur, celui qui s’était porté sur François Fillon. Pour des raisons que je préfère ne pas connaître, il a accepté de jouer les rabatteurs de voix. Avec son air innocent, on lui donnerait le Bon Dieu sans confession. Mais il va trahir consciemment ceux qui vont voter pour la liste LR.
Moi aussi, je peux arriver sur un plateau de télévision pour dire que l’Europe, c’est d’abord une civilisation et que notre devoir est de transmettre aux générations futures ce que nous avons reçu des générations qui nous ont précédés. Bien sûr que le seul enjeu est la survie de la civilisation européenne – notre survie ! – face aux assauts conjugués de la submersion migratoire, de l’islamisation et de la marchandisation de l’humain.
Je peux dire cela, car je le crois. Mais il y a une chose que je ne peux pas faire : c’est me présenter devant les Français en compagnie de ceux-là mêmes qui n’ont eu de cesse, depuis des décennies, d’être les acteurs, ou les complices, de la destruction de cette même civilisation. Car enfin, une fois élu – car ne vous inquiétez pas pour lui, il sera élu –, lui et tous ceux qui sont sur sa liste et se font d’une remarquable discrétion vont s’en aller siéger au sein du PPE, le Parti populaire européen, c’est-à-dire le parti qui préside la Commission, le Parlement et le Conseil européens, et qui est donc responsable d’absolument tout ce que Bellamy dénonce ! Bellamy, c’est Kaa dans le Livre de la Jungle : « Aie confiance, crois-en moi, que je puisse veiller sur toi… »
Que les électeurs de droite en soient bien conscients : voter Bellamy, c’est porter à la présidence de la Commission européenne Manfred Weber, l’actuel président du groupe PPE, député au Parlement européen depuis quinze ans ! « Grâce à l’unité de notre groupe, se vante-t-il d’ailleurs, bon nombre de nos propositions sont devenues des lois. » C’est bien ce qu’on lui reproche !
BHL annulé
Un conseiller municipal de Genève annonce que toutes les représentations en Suisse du spectacle de BHL ont été annulées fautes de public.
Pour les représentations de Genève et Lausanne seuls quelques dizaines de billets ont été vendus. Mais l’organisateur a préféré tout annuler…
Vincent Lambert : après la décision de l’ONU, l’État français au pied du mur
Gregor Puppinck revient sur les propos d’Agnès Buzyn :
[…] Manifestement embarrassée, la ministre de la Santé a déclaré que « l’équipe médicale en charge de ce dossier est en droit d’arrêter les soins », tout en ajoutant de façon contradictoire que « nous ne sommes pas tenus par ce comité légalement, mais bien entendu nous prenons en compte ce que dit l’ONU et nous allons leur répondre »… Une clarification s’impose sur cette nouvelle procédure, sa durée, son autorité, et ses rapports avec la CEDH.
Ce n’est pas une, mais deux décisions qui ont déjà été prises au sein du Comité des droits des personnes handicapées (CDPH) sur l’affaire Lambert : celle d’enregistrer la requête des parents Lambert, et celle d’accorder les mesures provisoires.
La requête a fait l’objet d’un premier examen par le secrétariat du CDPH qui a estimé qu’elle remplit tous les « critères préliminaires » de recevabilité, et l’a en conséquence enregistrée et communiquée au gouvernement français (article 56 du règlement du Comité). C’est là une première étape qui montre déjà que la requête est bien formulée et qu’elle entre dans le champ de compétence du Comité.
Le gouvernement français dispose à présent d’un délai de six mois pour répondre aux accusations formulées contre les décisions médicales et judiciaires françaises, tant sur la recevabilité que sur le fond de la requête. Il lui faudra trouver d’autres arguments que ceux énoncés dimanche par la ministre de la Santé, lorsqu’elle déclarait ce Comité incompétent pour protéger les personnes dans l’état de Vincent Lambert au motif… qu’il ne serait pas handicapé mais dans un état « végétatif ». Or, de fait, l’état de santé de M. Lambert correspond parfaitement à la définition du handicap que donne la convention.
[…]
Le recours ayant franchi l’étape de l’enregistrement, c’est logiquement que le Comité a demandé au gouvernement français de veiller au maintien de l’alimentation et de l’hydratation de Vincent Lambert le temps de la procédure. Quoi qu’en dise la ministre de la Santé, le gouvernement français est tenu, en droit international, de s’y conformer, pour la simple raison qu’il s’y est lui-même engagé, au nom de la France, en ratifiant la convention relative aux droits des personnes handicapées. C’est le texte même de cette convention qui confère au Comité le pouvoir de demander des mesures provisoires, alors que la CEDH se l’est octroyé elle-même dans son règlement. Il est en revanche loisible au gouvernement de contester cette mesure auprès du Comité ; mais il lui faudrait alors démontrer qu’il y a urgence à euthanasier Monsieur Lambert.
Il est vrai que les décisions du Comité, à l’instar de toutes les instances internationales (y compris la CEDH), ne sont pas directement exécutoires dans l’ordre juridique interne. Mais il appartient aux autorités nationales de les mettre en œuvre par elles-mêmes, sous le contrôle du CDPH et des autres États parties à la Convention. Prétendre que la France pourrait « ignorer » ses propres engagements en matière de droits de l’homme (Lemonde.fr, 24 avril 2019) est faux juridiquement et irresponsable politiquement. Tout le système international de protection des droits de l’homme repose en effet sur le respect par les États de la parole donnée, sur la bonne foi et la coopération. C’est là sa grandeur et sa faiblesse.
C’est seulement si le Comité outrepassait ses compétences — en statuant « ultra vires » — que la France pourrait légitimement refuser de se conformer à ses demandes. Ce fut le cas, entre autres exemples, lorsqu’un comité onusien prétendit en 2014 que l’État du Vatican avait l’obligation de légaliser l’avortement au nom des droits des enfants ! Mais tel n’est manifestement pas le cas en l’espèce : le CDPH est parfaitement dans sa compétence.
Les personnes qui souhaitent la mort rapide de Vincent Lambert misent principalement sur une décision d’irrecevabilité de la requête au motif que la CEDH avait déjà été saisie de ce cas. En effet, les textes prévoient qu’une requête (appelée “communication) est irrecevable lorsque la question « a déjà été examinée ou est en cours d’examen devant une autre instance internationale d’enquête ou de règlement ». La CEDH et le CDPH sont censées se désister mutuellement lorsque l’autre est saisie avant elle d’une même question, mais ils ne le font pas toujours. En effet, les comités de l’ONU, parce qu’ils ont une compétence mondiale s’estiment « au-dessus » des juridictions régionales, comme la CEDH. Enfin, des comités de l’ONU, comme le CDPH, sont spécialisés dans la protection de certains droits, ou catégories de personnes, alors que la CEDH est généraliste, si bien qu’ils estiment pouvoir fixer les normes internationales dans leur domaine. Ce serait donc à la CEDH de s’aligner sur le CDPH en matière de droits des personnes handicapées, et non l’inverse. Pour preuve, le CDPH a pris l’initiative d’examiner un projet de convention européenne sur l’internement d’office, puis a appelé les États européens « à s’y opposer » au motif que ce texte ne respecte pas les droits des personnes handicapées.
Quoi qu’il en soit, en l’espèce, les avocats des parents de Vincent Lambert ont veillé à ne pas saisir la Cour de Strasbourg et le Comité de Genève des mêmes questions juridiques. En outre, en 2015, la CEDH avait refusé de se prononcer sur une série de violations graves des droits de l’homme, telle que la privation de soins dont est victime M. Lambert, son enfermement ou encore le refus de son transfert dans une unité spécialisée. Ces questions n’ont donc reçu à ce jour aucune réponse de la part d’instances internationales.
Sur le fond, les parents de Vincent Lambert peuvent se prévaloir de nombreuses dispositions de la convention de l’ONU, telles que le droit à la vie, le droit au soin, ou encore le droit à ne pas être enfermé. De façon plus précise encore, l’article 25 interdit notamment aux États « tout refus discriminatoire de fournir des soins ou services médicaux ou des aliments ou des liquides en raison d’un handicap ». Cela signifie que les États ne peuvent pas priver une personne de son alimentation ou hydratation en raison de son handicap : or, c’est précisément ce que le Dr Sanchez, du CHU de Reims, a décidé de faire, avec l’aval des autorités françaises. Le CDPH a également affirmé que « le droit à la vie est absolu et que la prise de décisions substitutive quant à l’arrêt ou la suspension d’un traitement essentiel au maintien de la vie n’est pas compatible avec ce droit » (Examen du rapport soumis par l’Espagne, 19 octobre 2011).
Le Comité pourrait ainsi constater de multiples violations de la convention par la France. Une telle décision ne serait pas incompatible avec celle prise par la CEDH en 2015, mais viendrait la compléter. En effet, non seulement la CEDH était restée silencieuse sur plusieurs points, mais elle avait aussi évité de dire si l’alimentation et l’hydratation sont, ou non, des traitements susceptibles d’être arrêtés. Elle s’était contentée d’invoquer une « absence de consensus européen » sur cette question centrale, pour s’en laver les mains et abandonner M. Lambert à la mort. L’article 25 de la Convention des droits des personnes handicapées, que la CEDH avait omis de mentionner, vient aujourd’hui répondre à cette question.
Dans l’hypothèse d’une « condamnation » de la France, le Comité indiquera au gouvernement une série de mesures spécifiques à prendre pour réparer la violation constatée et remédier à ses causes. Le gouvernement devra alors, dans un délai de six mois, soumettre au Comité une réponse écrite indiquant les mesures prises en conséquence. Celles-ci seront ensuite vérifiées et évaluées par le Comité qui, s’il les estime insuffisantes, poursuivra le gouvernement français jusqu’à ce qu’il ait donné satisfaction.
Quelle que soit l’issue de l’affaire, il est presque certain que celle-ci durera encore longtemps à Genève, peut-être six ans, ce qui est actuellement la durée moyenne de la procédure devant le Comité. […]
La Hongrie consacre 4,8 % de son PIB aux politiques familiales
Et cela produit des résultats tangibles, comme l’indique Olivier Bault dans Présent :
Depuis 2010 (année de l’arrivée au pouvoir du Fidesz), soulignait le journal, ce pays a connu une augmentation des mariages de 43 %, une baisse des divorces de 22,5 % et une diminution des avortements de 33 %, avec un taux de fécondité qui est au plus haut depuis vingt ans. Précisons toutefois que ce taux de fécondité reste très bas, à 1,49 enfant par femme en 2018, mais il était descendu à 1,25 enfant par femme en 2010 !
Aujourd’hui, la Hongrie consacre 4,8 % de son PIB aux politiques familiales. Depuis 2010, le pays a multiplié les mesures en faveur des familles comme la réduction de l’impôt sur le revenu en fonction du nombre d’enfants, la réduction des prix du gaz et de l’électricité et de nombreuses aides. Dans le discours sur l’état de la nation prononcé par le Premier ministre Viktor Orbán au début du mois de février, de nouvelles mesures ont été annoncées à l’intention des familles avec enfants : accès à des prêts sans intérêts, extension du programme de crédit immobilier, subventions aux familles nombreuses pour l’achat d’une voiture, réductions sur les crédits hypothécaires (l’équivalent de 3 000 euros de réduction pour le deuxième enfant, 12 000 euros pour le troisième), exonération à vie de l’impôt sur le revenu à partir du quatrième enfant, 21 000 nouvelles places de crèche prévues d’ici trois ans, allocations aux grands-parents assurant la garde de leurs petits-enfants. Ces mesures désormais votées par l’Assemblée nationale hongroise entreront en vigueur le 1er juillet prochain. […]
L’ordre impossible ou les fausses réponses : la pensée contre-révolutionnaire
Deux nouvelles vidéos des conférences données par Guilhem Golfin l’hiver dernier, dans le cadre du Collège Saint-Germain :
Un nouveau prieur général pour les Frères de Saint-Jean
Communiqué de la Communauté :
Ce mardi 7 mai 2019 à Saint Jodard (42), le Chapitre général des Frères de Saint-Jean, en présence de Mgr Benoît Rivière, évêque d’Autun et Ordinaire de la Communauté, a élu frère François-Xavier CAZALI Prieur général, à la majorité des 2/3 des voix, pour un mandat de 6 ans, comme le prévoient les constitutions de la Congrégation.
Originaire de France et âgé de 45 ans, frère François-Xavier a été en mission en Lituanie pendant plusieurs années, où il a exercé la charge de supérieur. Depuis 2016 il était Vicaire général de la Communauté et membre de la Commission SOS abus, où il a montré sa résolution à lutter contre les abus.
Le Chapitre Général, constitué d’une cinquantaine de frères délégués, poursuit sa session élective jusqu’au vendredi 10 mai. Il lui revient maintenant d’élire le Maître des Études et les Conseillers du Prieur général.
L’élection du nouveau Prieur général a été précédée de plusieurs journées de travaux où les frères ont partagé en vérité sur l’histoire de la Communauté, sur la question de la relation à son fondateur et sur le rapport de la Commission SOS abus.
Dans ce contexte et dans un climat d’unité fraternelle, chacun a pu exprimer les enjeux et priorités de la Communauté qu’il identifie pour les années à venir.
Ces éléments de réflexion viendront nourrir la deuxième session du Chapitre Général, qui aura lieu du 22 au 30 octobre 2019. Les frères capitulants auront alors à définir les orientations à prendre pour les années à venir, afin que la Communauté mette toujours plus son charisme au service des hommes et de l’Église, dans la continuité des réformes déjà entreprises.
La Communauté des frères de Saint-Jean compte environ 500 frères (dont 270 prêtres), issus de 34 pays et répartis en une cinquantaine de prieurés sur les cinq continents.
800 personnes ont permis l’improbable candidature Macron
De Francis Bergeron dans Présent :
[…] Les comptes de la dernière campagne présidentielle ont été rendus publics, et ils nous apprennent sans surprise que c’est la candidature Macron qui avait recueilli le plus de dons : 15,99 millions d’euros, devant Fillon (environ 15,5 millions), et aussi, bien entendu, devant Mélenchon (4,5 millions) et les autres, Marine Le Pen étant la dernière des grands candidats avec seulement 2 millions de dons. L’argent pour Macron provenait essentiellement de Parisiens (6e, 7e et 16e arrondissements), et d’habitants des Hauts-de-Seine et des Yvelines. Rien d’étonnant si, au second tour, à Paris, le candidat Macron a recueilli 90 % des suffrages.
France Inter a décortiqué les données chiffrées, et note qu’au total 99 000 personnes ont financé Macron, mais que 50 % des sommes recueillies viennent d’un petit nombre de gros donateurs (les dons étant légalement plafonnés). Si on raisonne par couple, on trouve 800 donateurs. Le dirigeant d’une très grande banque (la BNP, pour ne pas la nommer), le dénommé Christian Dargnat, a joué un rôle de véritable recruteur pour ce candidat, sans que sa banque, ses actionnaires, ses salariés, en prennent ombrage. La campagne de Marine Le Pen, elle, avait été financée par un prêt du micro-parti Cotelec, ce qui, à l’époque, avait été critiqué par l’ensemble de la presse française. En parallèle les banques françaises, dont la BNP, avaient toutes refusé de prêter au FN.
En novembre 2016, en lançant sa candidature, Macron avait indiqué que sa campagne était appuyée par 10 000 personnes ayant versé, pour la majorité d’entre elles, « autour de 40, 50 euros, et il y a 5 % des dons qui dépassent 1 000 euros ». Mais à la vérité, dès cette époque, il apparaît que la campagne Macron n’était pas financée par le grand public. Il n’y avait certes pas plus de 5 % des donateurs qui avaient fait de gros dons, mais ces derniers représentaient près de 70 % des sommes reçues… […]
La fin du Parti conservateur britannique, fondé en 1834, est sérieusement envisagée
D’Olivier Bault dans Présent :
Des élections locales se déroulaient jeudi dernier en Angleterre et en Irlande du Nord. En Angleterre, où s’affrontaient le Parti conservateur (tories), le Parti travailliste (Labour) et les Libéraux-démocrates (Lib-Dems), on s’attendait à un fort recul des « conservateurs » et à une avancée des travaillistes sur fond de promesse de Brexit non tenue. Finalement, la déroute des tories a largement dépassé les sondages les plus pessimistes mais le Labour, que les électeurs rendent visiblement coresponsable de la trahison des électeurs organisée par les élites, a reculé lui aussi. Sur 248 conseils locaux concernés par ces élections, le parti de Theresa May perd 1 330 conseillers et contrôle désormais 45 conseils de moins. De son côté, le parti de Jeremy Corbyn perd 84 conseillers et six conseils locaux, tandis que le parti centriste des Lib-Dems a 704 conseillers de plus et contrôle quatre conseils locaux supplémentaires. Une forte avancée des indépendants et des Verts a également caractérisé ces élections en Angleterre.
A première vue, on pourrait penser que les électeurs anglais ont envoyé un signal fort contre le Brexit, puisque les Libéraux-démocrates se prononcent en faveur du maintien du Royaume-Uni dans l’Union européenne et que l’UKIP, l’ancien parti de Nigel Farage, a lui aussi reculé avec 145 conseillers locaux en moins. Les apparences sont toutefois trompeuses. Tout d’abord, les Libéraux-démocrates partaient de très bas après un très mauvais résultat en 2015 et l’UKIP présentait moins de candidats qu’il y a quatre ans. Ensuite, le nouveau Brexit Party de Nigel Farage ne participait pas à ces élections locales, préférant se concentrer sur les prochaines élections européennes. Or, selon la plupart des sondages, ce Brexit Party pourrait bien arriver premier avec 25-30 % des voix, devant les travaillistes et très largement devant les « conservateurs » dont il devrait récupérer une bonne partie des électeurs.
Les négociations menées par Theresa May avec Jeremy Corbyn en vue d’un faux Brexit avec maintien du Royaume-Uni dans l’union douanière, ainsi que les bruits courant dans les médias britanniques comme quoi le Premier ministre envisagerait un deuxième référendum en cas d’échec de ces négociations, risquent fort d’accentuer la déroute des tories aux élections européennes et de favoriser un piètre résultat du Labour. Pour Nigel Farage, un accord entre Theresa May et Jeremy Corbyn serait une coalition « contre le peuple ». Le député européen et ancien leader de l’UKIP a prévenu que, si un tel accord est passé, il présentera des candidats dans toutes les circonscriptions aux prochaines élections législatives afin de « casser le système bipartite ».
La fin du Parti conservateur britannique, fondé en 1834, est sérieusement envisagée par la presse outre-Manche. Les voix se multiplient au sein du Parti conservateur lui-même pour une démission de Theresa May avant qu’il ne soit trop tard pour sauver le parti.
Jordan Bardella : « Avec l’environnement, l’immigration est sans doute l’un des deux grands défis majeurs de l’Europe au XXIe siècle »
Extrait de l’interview accordée par Jordan Bardella à Causeur :
« (…) Tant qu’on continuera à avoir un système de prestations sociales extrêmement attractif pour des personnes qui viennent de l’étranger, il est évident que l’immigration se poursuivra. La réponse à la question de l’immigration doit être à la fois des frontières nationales – rétablir des postes de douane alors que Sarkozy en a fermés 6500 – et une politique de dissuasion. Il faut réserver les moyens de l’Etat et la solidarité nationale aux Français tout en raccompagnant les bateaux de migrants dans les ports de départ. C’est ce que fait Salvini (…)
Avec l’environnement, l’immigration est sans doute l’un des deux grands défis majeurs de l’Europe au XXIe siècle. D’ici 2050, la population africaine va doubler. Il faut lire le très bon livre de Stephen Smith La ruée vers l’Europe. On fait face à un continent qui est en train de devenir une bombe démographique. La population africaine est très jeune et voudra ensuite aller vers des terres plus riches qu’ils considèrent – à tort – comme un eldorado : l’Europe. La seule question à se poser est : accepte-t-on cette ruée progressive vers l’Europe qui est déjà en cours ? Cela aurait d’énormes conséquences économiques, sociales, culturelles et cultuelles. L’Italie a accueilli 700 000 migrants sur ses côtes depuis 2013. Depuis que Salvini est aux responsabilités, il a fait baisser de 95% le nombre de débarquements. Cette fermeté est aussi une forme d’humanité parce qu’il a fait baisser de moitié le nombre de morts en Méditerranée (…)
Les belles âmes qui nous donnent des leçons portent la responsabilité des morts en Méditerranée. Ces gens font croire à des individus qui viennent parfois de très loin que notre continent est encore un eldorado, qu’ils pourront être pris en charge et s’épanouir dans des sociétés déjà touchées par le chômage, des fractures territoriales… On veut faire ce qu’a fait l’Australie depuis trois ans en envoyant ce message : « Ne venez pas, vous ne serez pas régularisés, nous ne naturaliserons pas vos enfants et nous ne prendrons pas en charge vos dépenses de santé. » Les bateaux qui viennent seront systématiquement reconduits. Des campagnes de communication dans les pays de départ l’expliqueront.
La députée LREM Agnès Thill ira dans la rue en cas de manifestations anti-PMA
Espérons que LR et le RN seront tout autant courageux que cette admirable députée :
Interrogée par Oise Hebdo, elle s’est ainsi dite prête à aller «dans la rue» en cas de mobilisation contre le projet de loi bioéthique, qui sera présenté en juillet en Conseil des ministres. Or, selon Agnès Thill, la France «n’est pas en assez bonne santé» pour mener la loi bioéthique. «Je crains le pire», a-t-elle même ajouté pour justifier sa demande de report de l’examen du texte.
La tyrannie du mensonge
Dans Biographie du mensonge, Bernard Gantois raconte l’histoire du fils de Lucifer, ce dernier ayant dans ses patronymes celui de « père du mensonge », depuis le péché originel jusqu’à nos jours et même jusqu’à l’apocalypse… Le mensonge est partout et on ne le voit pas. Il voile nos pensées, nos réflexions, semant le doute dans les esprits les plus solides… Il se manifeste par les politiciens, ces spécialistes des promesses intenables, les journalistes et leur désinformation quotidienne, les lobbys, qu’ils soient franc-maçons, LGBT, la haute finance manipulatrice avec George Soros… Et pourtant, parfois, ce fantôme se matérialise, quand des textes journalistiques se contredisent, ou quand, sur les écrans, de bons apôtres de la vérité des faits s’opposent diamétralement d’une émission à l’autre. Il se matérialise par le trouble que nous ressentons quand, après des décennies, des documents officiels secrets déclassifiés expliquent que ce à quoi nous avons cru pendant une bonne partie de notre vie, sans aucun doute, n’était que le fruit d’énormes montages et de honteuses falsifications.
La vie du Mensonge ne fut pas un long fleuve tranquille. Un père exigeant et une éducation parfois rude endurcirent son caractère jusqu’à ce qu’un mariage avec la haute finance, organisé par intérêt, qui se transforma en idylle passionnée, manifestée par la révolution dite française :
Il nous conseilla vivement d’établir et de diffuser partout un texte, une déclaration, qui verrouille pour longtemps le sens que nous donnions aux termes de la devise. Il faudrait que ce texte soit suffisamment démagogique pour que personne ne s’en offusque, assez vague dans ses détails pour ne pas trop risquer de constituer une entrave à nos actions futures, mais qu’il contienne une impossibilité définitive de tout retour en arrière conceptuel. Après de longues réflexions, les portifs [franc-maçons], que nous avions beaucoup mis à contributions, créèrent un document intitulé Déclaration des droits de l’homme et du citoyen qui, entre maintes dispositions peu contestables sur le principe, en contenait une qui livrai la société à mon épouse : « Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
La seule façon, pour la Nation, d’exprimer sa souveraineté étant le système électoral représentatif et toute élection pouvant s’acheter, le peuple devenait par principe soumis au pouvoir financier qui déciderait ainsi de la « volonté générale ».
Histoire de l’islamisation française : le « patriotisme inclusif » d’Emmanuel Macron en est-il le prochain chapitre ?
S’il y a un sujet de satisfaction en France, c’est l’existence de maisons d’éditions indépendantes et courageuses. Parmi celles-ci, les Editions de l’Artilleur/Toucan qui mettent à disposition des livres iconoclastes qui donnent à penser.
Parmi les derniers titres parus, on a déjà beaucoup parlé d’un livre collectif Histoire de l’islamisation française 1979-2019. Il faut lire ce livre. Il est le recueil factuel et documenté des avancées sourdes et régulières de la charia dans notre pays. Il est organisé en petites monographies (qui seront parfois bien utiles comme références pour faire le point sur un sujet précis), chacune occupant un chapitre et traitant d’un sujet organisé autour d’une date emblématique pour le thème traité. Chacune a pour titre une des citations les plus emblématiques. Exemple du chapitre pour l’année 1985 : le titre en est « Moi, je les trouve charmantes ces petites, avec leur foulard ». C’est le début des incidents associés aux voiles portés par des élèves musulmanes à l’école et l’occasion d’en traiter les différentes étapes (y compris l’affaire de Creilen 1989). La citation est de celui qui était alors Président de la République…
Les auteurs ont choisi de ne pas citer systématiquement l’origine des citations, mais on devine qu’ils les ont soigneusement documentées. On regrettera que les chapitres rédigés pour les années les plus récentes –et au regard d’une actualité devenant malheureusement plus chargée- semblent avoir été écrits de façon un peu précipitée.
Aucune introduction, aucune conclusion : le lecteur est entièrement libre de ses réflexions. C’est donc le moment de ramasser quelques remarques.
L’islamisation se traduit par des reculs de la pratique juridique de la France, de sa civilité, de sa civilisation sur de multiples aspects. C’est ce qui ressort de la façon la plus oppressante de la lecture du livre : l’assaut est multiforme, les accommodements ou adaptations à la charia incessants, les renoncements multiples.
1) Tout d’abord, on est étonné par un Etat qui accepte de « dialoguer » avec des autorités musulmanes pour discuter des conditions d’application du culte dans la République ! Comme si on avait demandé en 1807 leur avis aux juifs français ; ou en 1905, à l’Eglise catholique. Dans ce dialogue, les reculs de l’Etat sont fréquents, comme en 1999, lors de négociations ( !) entre Jean-Pierre Chevènement et les représentants de sensibilités musulmanes pour l’établissement d’un texte sur les Principes et fondements juridiques régissant les rapports entre les pouvoirs publics et le culte musulman en France. Le « droit de toute personne à changer de religion ou de conviction », incorporé dans le texte ministériel initial, est finalement retiré. L’interdiction de l’apostasie par l’islam est donc sauvegardée.
2) Le statut de la femme est bien souvent attaqué :
- L’excision trouve ses défenseurs: Tobie Nathan, professeur de psychologie clinique et pathologique à Paris VIII (revue Science et Nature, 1995) explique : « Nombre de petites filles africaines qui vivent en France et ne sont pas excisées présentent de graves troubles. Or seul le rituel de l’excision permet de les soigner et de les reconstruire… Sans ce rituel, une femme est incomplète, elle est en errance ». Personnalité marginale ? Non puisque c’est à ce professeur que le ministère de l’intérieur, en 2015, commande un rapport sur les jeunes islamistes radicalisés. Sans étonnement alors, on lit dans ce rapport : « la radicalité résulte de la difficulté grandissante de nos sociétés à intégrer la différence ».
- La polygamie: en 1980, un préfet qui s’opposait à la venue d’une deuxième épouse d’un diplomate béninois est désavoué par le Conseil d’Etat au titre du « droit à mener une vie familiale normale ». En 2004, l’imam de la grande mosquée de Lyon pour défendre un autre imam lyonnais Abdelkader Bouziane que le préfet du Rhône veut expulser en raison de son incitation à battre les femmes au nom du Coran, explique : « Quant à sa polygamie, ceux qui la dénoncent aujourd’hui font preuve d’une belle hypocrisie : tout le monde la connaît depuis des années. Il n’a pas fait seize enfants du jour au lendemain ».
- Le port du voile,avec l’affaire de Creil, déjà évoquée. Mais aussi la publication en 2014 par le Conseil français du culte musulman d’une Convention citoyenne des musulmans de France pour le vivre-ensemble(qui n’est, assez étrangement, plus accessible sur le site de la mosquée de Paris mais que l’on peut trouver sur le site du gouvernement français ! Il y est rappelé que « Le voile est une prescription qui recommande au Prophète de « dire à ses femmes, à ses filles et aux femmes des croyants » (Coran 33-59), de l’arborer pour la réserve qu’il leur impose ».
- Le statut de la femme est aussi affecté dans plusieurs autres domaines. Les mariages forcés ont conduit le législateur français à relever l’âge légal du mariage pour les filles à 18 ans en 2006 ; par ailleurs, des annulations de mariage ont été prononcées par la justice française au titre de la non-virginité de la femme, considérée comme une « erreur sur les qualités essentielles de la personne», admise par le droit français. Il y a enfin l’aveuglement sur la violence à l’égard des femmes : en 2005, à Neuilly sur Marne, Sohane Benziane est arrosée d’essence et brulée vive par un jeune pakistanais dont elle a repoussé les avances. La Ligue des droits de l’homme produit un communiqué typique : « l’horreur qu’inspirent de tels actes donne la mesure de la violence et de l’archaïsme des rapports de sexe dans lesquels vit encore la société française ». Rien de musulman donc dans cette histoire, mais une bonne vieille violence patriarcale de la société française ! Et d’ailleurs, l’imam de Bordeaux Tareq Oubrou, « figure de l’islam » interrogée par Libération, a expliqué benoîtement : « La dominance masculine est un invariant transculturel, dû à une différence irréductible, le fameux chromosome Y… Le prix de la dot à payer est le sacrifice de tous ces gamètes mâles dans les voies génitales femelles ». Ah, tous ces gamètes mâles transculturels le 31 décembre 2015 à Cologne !
3) La liberté d’expression est clairement soumise à la stratégie de l’intimidation, conduisant à l’autocensure. Tout d’abord par les menaces pour blasphème : menaces contre Véronique Sanson à propos de sa chanson Allah, dont le disque est retiré des ventes ; l’avis de Jacques Berque, un temps titulaire de la chaire d’histoire sociale de l’islam contemporain au Collège de France et conseiller de Chevènement à propos de l’affaire Rushdie et de la fatwa condamnant ce dernier émise par Khomeiny, en 1994 : « Rushdie doit-il être considéré comme un héros de la libre pensée, voire comme un emblème de l’intelligentsia ? Non, à moins que le critère de la dignité de l’esprit ne consiste à insulter grossièrement le prophète de l’une des trois fois monothéistes ». Claude Lévi-Strauss est lui lucide : « Nous sommes contaminés par l’intolérance islamique ».
C’est plus que largement vérifié lors de la publication des caricatures de Mahomet par Charlie Hebdo : procès, menaces, incendie criminel puis massacre de la rédaction en janvier 2015. Mais aussi lors de la parution d’une tribune de Robert Redeker dans le Figaroen 2006 consacrée aux rapports entre l’islam et la violence à propos du discours de Ratisbonne du Pape Benoit XVI : Témoignage chrétien qualifie le texte d’injure islamophobe digne de l’extrême-droite. Et Olivier Roy, « islamologue » qui ne parlerait pas l’arabe, d’après le livre, à Libérationen septembre 2006 : « Certains jouent délibérément à chatouiller la fatwa… Il ne faut pas ensuite s’étonner des réactions que ces provocations peuvent déchaîner ». Rappelez-vous ce conseil d’ami : il ne faut pas chatouiller la fatwa…
4) L’acceptation des prénoms étrangers par la loi du 8 janvier 1993 ayant remplacé la loi du 1eravril 1803 qui imposait de choisir les prénoms parmi « les noms en usage dans les différentes calendriers et ceux des personnages connus de l’histoire ancienne », une circulaire de 1966 ayant rappelé que les calendriers doivent être de langue françaiseet que l’histoire ancienne a un sens précis, limité à la Bible et à l’Antiquité gréco-romaine. Les prénoms sont désormais librement choisis par le père et la mère. Réflexion de Martin Hirsch : « La vraie intégration, c’est quand les catholiques appelleront leur enfant Mohamed ».
5) Le regroupement familial et l’endogamie : les conditions du regroupement familial sont facilitées par un décret du 29 avril 1976 soutenu par le Conseil d’Etat qui intronise un « droit pour les immigrés à une vie familiale normale », et encore élargies par la gauche après 1981. Provoquant un développement des unions endogamiques, les musulmanes ne pouvant épouser un non-musulman selon la charia : la démographe Michèle Tribalat a établi que, vers 2010, 91% des musulmanes de 18 à 50 ans nées en France ou venues en France avant l’âge de 16 ans se mariaient avec un musulman.
6) L’antisémitisme culturel musulman (mis en évidence en particulier à l’occasion de l’emblématique procès de Georges Bensoussan ; et bien sûr le rappel de l’assassinat des enfants juifs par M.Merah) mais souvent minoré, voire escamoté. Il ne faudrait pas stigmatiser…
7) La réécriture de l’histoire, en particulier à propos de l’esclavage : c’est en 2001 qu’est promulguée une première loi Taubiraà propos d’une reconnaissancetronquée de la traite négrière et de l’esclavage. En particulier, l’esclavage par les arabo-musulmans n’y est pas évoqué. C.Taubira explique en 2005 : « Qu’on permette notamment aux jeunes d’échapper à des catégories qui les enferment : se sentir arabes et porter sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits que les arabes ont pu faire ».
8) Les ELCO (enseignement de langue et de culture d’origine) ont été créés au début des années 1970 pour ne pas couper de leur culture des enfants d’immigrés supposés retourner bientôt dans le pays de leurs parents.Les enfants ne repartent pas mais les ELCO perdurent. Plusieurs heures hebdomadaires dans certaines écoles, en particulier pour l’enseignement de l’arabe et du turc, sous-traitées aux pays d’origine qui envoient des enseignants dont beaucoup ne parlent pas français et enseignent l’arabe à travers le Coran. Quand les heures d’ELCO ne préemptent pas le temps devant être consacré aux enseignements généraux.
9) La halalisation : celle des services bancaires par le développement d’une finance islamique (cette finance bienfaisante et philanthropique, qui ne comporte pas d’intérêts, pas d’éléments spéculatifs et n’investit que dans des actifs réels, concrets et licites…) qui figure en 2009 dans le bulletin officiel des impôts (avec des instructions fiscales) après la publication en décembre 2008 d’un rapport de Paris Europlace en décembre 2008 sur « Enjeux et opportunités du développement de la finance islamique pour la place de Paris ». Finance islamique qui boycotte Israël. Halalisation bien connue avec les dérogations à la loi commune en matière d’abattage animal et le refus d’appliquer un projet de l’Union européenne concernant l’information par étiquettage des conditions d’abattage des animaux : « ce serait une stigmatisation des musulmans » ; mais aussi l’exclusion croissante du porc dans les menus(comme celle des sandwichs au jambon, saucisson et autres rillettes dans les buvettes des enceintes sportives concédées à des associations de musulmans).
10) La croissance de la pression sociale psycho-religieuse évoquée par le Haut conseil à l’intégration dans son rapport de novembre 2000 : « dans le collège Edgar Quinet, dans le centre-ville de Marseille, les élèves qui sont tous musulmans, suivent dans leur quasi-totalité le ramadan et si un enfant mange dans un coin, le principal adjoint rapport qu’il se trouve toujours un camarade pour lui faire le signe de l’égorgement ».
11) Enfin (si l’on peut dire), l’officialisation de l’acceptation de la non-intégration : le Haut Conseil à l’intégration dans son premier rapport en 1991 confirme que « sa mission consiste non pas à améliorer l’intégration des nouvelles populations mais, face au refus d’une grande partie d’entre elles, à changer les règles de l’intégration : l’objectif est désormais de passer de l’intégration par l’assimilation à l’intégration par le multiculturalisme ». On est ainsi passé de l’assimilation à l’intégration ; puis de l’intégration à la rencontre interculturelle et au plaidoyer pour la diversité. Mais alors, pourquoi, en 1998,Libération loue-t-elle Zinedine Zidane comme « l’icône de l’intégration » ?
Mais, au-delà des aveuglements collectifs qui donnent d’autant plus de prix aux dissidents, qui sont les lâches ou les aveuglés individuels relevés dans le livre ?
- Libération, avec une belle constance. A commencer par Serge July en 1974 à propos du retour de l’ayatollah Khomeiny : « La joie a fait son entrée à Téhéran». En 1980 : « La décolonisation des esprits et du savoir devrait permettre aux populations occidentales d’accepter et même d’encourager le droit légitime des Autres (sic !) à rester ce qu’ils veulent être » ; en 1985 « Peut-on crier ‘Halte aux imams’ comme on a crié ‘Halte aux curés’ ? Il est évident que l’on ne peut pas appliquer à une religion minoritaire pratiquée majoritairement par une population dont l’intégration dans la société française n’est pas encore acquise les catégories appliquées au culte dominant ».
- Jack Lang, bien sûr, toujours friand des tenues vestimentaires (surtout gratuites), en 1995 à propos du voile islamique : « Je trouve ces foulards très seyants. Ils mettent en lumière les beaux visages de ces jeunes filles».
- BHL toujours hypnotisé par la formule, plus que par le fond « Le djihadisme est la dernière perle noire lâchée par l’huître du nazisme».
- La hiérarchie de l’Education nationale, si souvent disponible quand il s’agit de ne pas soutenir les professeurs qui souhaitent appliquer la civilité française.
- Des prélats de l’Eglise catholique (pusillanimité ? Perte de foi ?) ensablée dans un dialogue inter-religieux insensé au sens propre du terme.
- Des éditeurs de manuels scolaires, toujours prompts à imprimer le politiquement correct, en particulier pour les programmes d’histoire touchant à l’islam.
- Des « intellectuels» et leurs publications : l’historien Marc Ferro,maître d’œuvre d’un Livre noir du colonialisme. XVI-XXIème siècle : de l’extermination à la repentance, expliquant qu’une des particularités du crime français a été d’imposer la laïcité à un islam qui refuse la séparation du sacré et du politique, et occultant soigneusement bien sûr la traite musulmane ; ou bien l’historien Patrick Boucheron, maître d’œuvre d’une Histoire mondiale de la Francepour « mobiliser une conception pluraliste de l’histoire contre l’étrécissement identitaire qui domine aujourd’hui le débat public ». Son propos démarre en 34000 av. Jésus-Christ et la grotte Chauvet avec la constatation des « prémices d’une humanité métisse et migrante ». Tout est dit. Et aussi le sociologue Jean-Louis Touraine expliquant en 2005 : « Il faut que dans tous les secteurs de la vie nationale soit remis en question l’idéal que les Français se sont créés pour eux-mêmes ».
- SOS-Racisme, bien sûr, s’appliquant à voir du racisme dans toutes les expressions de la peur inspirée par l’islam. Et créant dans les esprits l’association systématique entre arabe et musulman, alors même qu’Abel Chennouf, soldat français assassiné par Merah à Montauban et qualifié donc de musulmanpar François Hollande lors du dîner au Crif en 2014, était catholique !
- Le longtemps indéboulonnable Henri Tincq, chroniqueur religieux dans le Monde: « L’Occident aurait-il oublié que l’islam est aussi une source de sa modernité ? »
- Des universitaires dans leur rage contre Sylvain Gouguenheim lors de la parution de son livre Aristote au Mont-Saint-Michel. Les racines grecques de l’Europe chrétienne, qui remet en question la vulgate concernant l’apport des musulmans dans la civilisation occidentale. On retrouve dans le lynchage médiatique de l’auteur la même contradiction que, récemment, à l’encontre de Philippe de Villiers pour son livre sur les fondateurs de l’Union européenne : à la fois « c’est bien connu» et « c’est de la désinformation ».
- L’actuel président de la République en 2017 à Abou Dhabi lors de l’inauguration du Louvre : « Ceux qui veulent faire croire où que ce soit dans le monde que l’islam se construit en détruisant les autres monothéismes sont des menteurs et vous trahissent » ; et l’un de ses prédécesseurs, Jacques Chirac, ayant inventé en 2003 « des racines musulmanes» à la France.
Et les auteurs constatent, au final, un renoncement général à un savoir établi, unsavoir antérieurélaboré en particulier par les contacts nombreux de Français avec le monde oriental, l’occultation des écrits qui dérangent.
Ignoré maintenant Tocqueville (loué unanimement par ailleurs pour sa perspicacité concernant l’analyse de la démocratie américaine et la vision d’une future maladie de l’égalitarisme en France) qui disait avoir beaucoup étudié le Coran :
« Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon avis, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman ».
Disparu de la circulation le livre d’Ernest Renan L’islamisme et la science, dans lequel Renan indique
« ce pli inculqué par la foi musulmane st si fort que toutes les différences de race et de nationalité disparaissent par le fait de la conversion à l’islam ».
Eludé, Claude Lévi-Strauss quand il écrit sur l’islam dans Tristes Tropiques sur l’islam :
« Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables : car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui ».
Oublié, l’avertissement de Jacques Ellul, théologien protestant et auteur de Islam et judéo-christianisme :
« Il suffit de constater que, partout où l’islam s’est installé, les Eglises si vivantes, si fortes d’Afrique du Nord et d’Asie Mineure ont simplement disparu. Et que toutes les cultures originelles différentes que Rome et les Germains avaient respectées ont été anéanties, dans tous les lieux conquis par les Arabes ».
Le livre relève aussi quelques résistances. De temps en temps la justice française (G.Bensoussan relaxé, y compris en appel ; ou M.Houellebec également relaxé après avoir été attaqué pour avoir dit « La religion la plus con, c’est quand même l’islam. Quand on lit le Coran, on est effondré ») ; Jean-François Copé à l’origine de la proposition de loi en 2010 interdisant la dissimulation du visage de l’espace public ; le Conseil constitutionnel qui a confirmé en 1999 que la référence à une « vie familiale normale » devait être celle du pays d’accueil et que d’autres mœurs ne doivent pas être reconnues aux étrangers, pour faire face à la polygamie. Certains intellectuels dont Claude Lévi-Straussfréquemment cité ; certains fonctionnaires courageux, affrontant le réel, comme l’inspecteur général de l’Education nationale Jean-Pierre Obin, auteur du rapport sur Les signes et manifestations d’appartenance religieuse dans les établissements scolaire en 2004.
Le livre propose également quelques éclairages rares et intéressants :
- Sur la réalité des mariages dits « mixtes » et loués en particulier par François Héran, longtemps directeur de l’Ined, qui n’a cessé de déclarer que « la moitié des enfants d’immigrés sont issus d’un couple mixte». Il s’appuie sur la définition officielle du mariage mixte : union entre un Français et une étrangère (ou l’inverse). Or en réalité, la majorité des Français en question dans ces mariages mixtes sont des immigrés étant allés chercher leur conjoint dans le pays de leur famille pour se marier en France ou là-bas avant de faire venir leur conjoint après transcription du mariage. Le mariage est donc beaucoup plus « musulman » que « métissé ». Mais on est habitué aux à-peu-près de F.Héran.
- Sur le rôle de la France dans la protection accordée, après–guerre au grand mufti de Jérusalem, Amin al-Husseini,allié des nazis pendant la guerre, identifié et recherché à ce titre par l’armée américaine et les autorités britanniques. Ce sont les troupes françaises qui l’arrêtent le 5 mai 1945 à Constance et lui permettent ensuite de regagner Le Caire de façon clandestine.
- Sur une vue originale expliquant pour partie l’antagonisme entre l’OAS et le Général de Gaulle : la première , à travers G.Bidault et J.Soustelle, voulant faire de tous les Algériens des français à part entière ; le second ayant considéré comme un potentiel danger mortel pour la nation française l’impossibilité culturelle de réussir l’intégration et qui dit en 1962 : « on se rendra peut-être compte que le plus grand de tous les services que j’ai pu rendre au pays, ce fut de détacher l’Algérie de la France».
- Sur la retransmission du match de football France-Algérieau Stade de France en 2001.
- Sur l’inauguration en 1999 près de Poitiers, à Vouneuil-sur-Vienne sur le site présumé de la fameuse bataille, d’un musée en plein air 732 La Bataille. Y est mise en exergue cette citation idyllique du théologien et poète médiéval musulman d’Al-Andalus Ibn Arabi : « Je crois en la religion de l’amour, où que se dirigent ses caravanes. Car l’amour est ma religion et ma foi ». Il y est aussi rappelé que l’islam est une doctrine, « basée sur la bonté morale, la sincérité, la générosité et la tolérance, qui aboutit à une réforme sociale profonde en canalisant la violence et en réglant les rapports humains» (sic !).
Enfin, il y a ce symbole à propos de musées : le livre rappelle l’histoire du Musée nationale des arts et traditions populaires (MNATP) ouvert en 1972 à Paris. Claude Lévi-Strauss en disait en 1992 : « Il est bon qu’il y ait des musées nationaux centrés sur l’histoire du pays lui-même et pas sur celle du monde ». Mais c’était avant les années Mitterrand et la vogue grandissante du multiculturalisme. Ce musée est alors l’objet d’un désintérêt des instances culturelles officielles, qui préfèrent proposer les conditions d’une réflexion permanente sur le métissage culturel, sur l’acculturation, sur les multiples intérêts de la rencontre des cultures.
Un décret de 2005 transforme finalement le MNATP en musée des civilisations de l’Europe et de la Méditerranée (MuCEM). Le MNATP est fermé en 2005. On notera qu’est ouverte en 2007 la Cité nationale de l’histoire de l’immigration. Le MuCEM, lui, est inauguré en 2013 : les expositions temporaires doivent y mettre en scène un sujet d’actualité évoquant « les nouvelles violences, les cultures urbaines, les formes interculturelles, interethniques, la place des différentes immigrations ». Les collections du MNATP ont été mises en caisse et stockées au MuCEM. Peu de chances qu’elles réapparaissent jamais : pensez-donc, elles étaient « nationales » et « populaires ».
Le 25 avril 2019, nouveau chapitre que ce livre intègrera peut-être dans une prochaine édition augmentée, le propos liminaire d’Emmanuel Macron lors de sa conférence de presse à l’issue du grand débat national.
Le Président de la République a parlé de « sécession » :
« quand on parle de laïcité, on ne parle pas vraiment de laïcité. On parle du communautarisme qui s’est installé dans certains quartiers de la République. On parle d’une sécession qui fait parfois sournoisement installée parce que la République avait déserté ou n’avait pas tenu ses promesses. On parle de gens qui au nom d’une religion poursuivent un projet politique, celui d’un islam politique qui veut faire sécession avec notre république. Et là-dessus, j’ai demandé au gouvernement d’être intraitable. Nous avons commencé à le faire avec une politique ambitieuse de reconquête républicaine dans plusieurs quartiers. Je souhaite que nous allions plus loin en renforçant le contrôle sur les financements venant de l’étranger en étant beaucoup plus dure à l’égard de toutes les formes de cet islamisme politique, de ce communautarisme, de cette sécession au sein de notre République parce que c’est une menace sur la capacité à tenir la nation ensemble ».
Parle-t-il des causes de cette sécession (à part l’allusion à l’islam politique) ? Explique-t-il les renoncements, les défaillances, les reculs ? Non, bien sûr.
Il indique avoir beaucoup appris : « J’ai beaucoup appris et cette fierté que j’évoquais m’a convaincu d’une chose : nous sommes avant toute chose les enfants des Lumières ». Pas sûr que ça aide, d’autant plus que le livre a rappelé cette citation de Mohammed Arkoun, quand même professeur d’histoire de la pensée islamique à la Sorbonne, en 1989 :
« La philosophie des Lumières a permis des progrès réels, notamment dans l’affirmation des droits de l’homme, mais dans un cadre culturel aujourd’hui dépassé ».
Pas sûr non plus qu’aide beaucoup un autre morceau de bravoure :
« Nous pourrons reconstruire ensemble très profondément ce que j’appellerais l’art d’être Français qui est une manière très particulière d’être ce que nous sommes. L’art d’être Français c’est à la fois être enraciné et universel, être attaché à notre histoire, nos racines mais embrasser l’avenir, c’est cette capacité à débattre de tout en permanence et c’est, très profondément, décider de ne pas nous adapter au monde qui nous échappe, de ne pas céder à la loi du plus fort mais bien de porter un projet de résistance, d’ambition pour aujourd’hui et pour demain ».
Pas sûr encore que l’annonce d’un débat sur la politique migratoire au Parlement puisse être considérée comme forte et audacieuse pour rétablir le respect de nos frontières et la maîtrise de l’immigration (on se rappelle pourtant la martiale déclaration du porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye le 7 avril : « rien ne sera comme avant» à l’issue du grand débat).
Quant à la conclusion d’E.Macron, elle devient franchement inquiétante : « Voilà, au fond, ce qu’il nous faut faire c’est rebâtir un patriotisme inclusif ». On se rappelle in petto le rapport Tuot « La Grande Nation : pour une société inclusive », avec cette « société inclusive fière de ces visages contemporains magnifiant une culture vivante et dynamique… Il ne s’agira jamais d’interdire aux étrangers d’être eux-mêmes mais de les aider à être eux-mêmes dans notre société ».
Inclusif, ça fait aussi écho avec l’information récemment fournie par la Football Association en Angleterre : dorénavant, les équipes victorieuses de la FA Cup recevront un champagne non alcoolisé : « Cela a pour but de s’assurer que nous sommes aussi inclusifs que possible pour les joueurs et les communautés auxquels il peut être interdit de consommer de l’alcool, ainsi que pour tous les joueurs âgés de moins de 18 ans.». Il faut ajouter que, depuis 2015, Emirates est le sponsor officiel de la Coupe d’Angleterre officiellement dénommée The Emirates FA Cup.
Comme le faisait remarquer Mathieu Bock-Côté dans une chronique Ce que veut dire “patriotisme inclusif” :
« Pour peu qu’on traduise ce vocabulaire propre à la novlangue diversitaire, on retrouve tout simplement l’idéologie multiculturaliste. Certes, les théoriciens les plus subtils du multiculturalisme le disent désormais compatible avec la nation, mais c’est à condition de vider cette dernière de toute substance, au point de la rendre fantomatique, comme si chaque pays devenait indifférent à sa réalité identitaire ».
Et il rappelle l’exemple du Canada, à l’avant-garde de l’inclusion. A l’automne 2015, Justin Trudeau avait expliqué, dans un entretien au New York Times, que le Canada était un pays sans noyau identitaire propre. Mais inclusif. Depuis 2015, ce Canada, inclusif, valorise le niqab à la manière d’un symbole d’ouverture à l’autre. Et la Commission canadienne des droits de la personne a mis à la une de son dernier rapport annuel une fillette voilée.
Alors, notre patriotisme doit-il être inclusif avec ce conducteur de la RATP qui refuse de laisser une jeune femme monter dans son bus au prétexte que la longueur de sa jupe lui déplaît ? Notre patriotisme doit-il être inclusif avec ce chauffeur de bus de Clermont-Ferrand qui refusait de serrer la main de contrôleuses, ce qui lui avait valu un licenciement pour faute grave, mais une indemnisation (inclusive ?) par le tribunal des Prud’hommes au motif qu’il n’y avait rien de religieux dans son attitude, à mettre, selon lui, sur le compte d’un « blocage lié à sa culture, à son éducation: le contact physique avec les femmes le mettant mal à l’aise » ?
Le livre sur l’histoire de l’islamisation française se termine par cette citation, en 2011, de Marwan Muhammad, responsable du Collectif contre l’islamophobie en France (celui qui veut rendre pénalisable en France la peur de l’islam) : « Qui a le droit de dire que dans trente ou quarante ans la France ne sera pas un pays musulman ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’islam ». Après tout, Lionel Jospin, quand il était ministre de l’Education nationale, n’a-t-il pas dit : « Qu’est-ce que vous voulez que cela me fasse que la France s’islamise ? »
Le patriotisme inclusif, nouvel oxymore du Président de la République semble bien plutôt annoncer d’autres chapitres de l’islamisation française.