Le président Karol Nawrocki a bloqué la modification du Code de la famille qui devait permettre de dissoudre les mariages devant un officier d’état civil. La justification ? La protection de la famille, la crise démographique et la dignité de l’institution du mariage.
Le dernier jour du mois d’avril 2026, le président Karol Nawrocki a opposé son veto à la révision du Code de la famille et de la protection de la personne préparée par le ministère de la Justice. La loi, adoptée par la Diète le 13 mars, prévoyait la possibilité de dissoudre un mariage devant l’officier d’état civil — sans intervention du tribunal.
Que prévoyait la loi ?
Le projet du ministère de la Justice prévoyait une procédure en deux étapes. Les époux devaient d’abord se présenter ensemble à l’état civil et déposer des déclarations écrites attestant du respect des conditions légales, puis, après un délai de réflexion d’au moins un mois, revenir pour déposer une déclaration commune de dissolution du mariage. Ce n’est qu’alors que le responsable de l’état civil aurait procédé à l’inscription correspondante dans le registre.
Cette procédure de dissolution devait s’appliquer exclusivement aux couples sans enfants mineurs communs et à condition que la femme ne soit pas enceinte. Le ministère a fait valoir qu’il s’agissait de traiter plus efficacement les affaires non contestées et de soulager les tribunaux, qui reçoivent chaque année entre 50 000 et 60 000 demandes de divorce, dont près de 40 % concernent précisément des couples sans enfants.
Pourquoi le président a-t-il dit « non » ?
« Il y a des affaires qu’il ne faut pas réduire à une simple formalité administrative. Le mariage n’est pas une simple inscription au registre. Le mariage est l’un des fondements de la vie sociale. Il est le fondement de la famille, le fondement de l’éducation des enfants, le fondement de la pérennité de la communauté nationale », a déclaré M. Nawrocki pour justifier sa décision.
Le président a souligné que l’intervention du tribunal dans les affaires de divorce remplit une fonction protectrice. Le tribunal peut percevoir des situations que le formulaire administratif ne détecte pas : la dépendance économique, la pression psychologique ou le déséquilibre des pouvoirs entre les époux. Le formulaire administratif, lui, ne le peut pas.
M. Nawrocki a également attiré l’attention sur le signal inquiétant que cette loi enverrait à la société.
Les couples sans enfants pourraient se séparer devant un officier d’état civil après seulement un an de union, tandis que ceux ayant des enfants devraient continuer à passer par la voie judiciaire. Selon le président, un tel mécanisme signifierait que l’enfant devient un obstacle à une sortie facile du mariage. « C’est socialement néfaste », a-t-il déclaré sans détour.
Le mariage sous la protection de la Constitution
Le président a rappelé que le projet de loi n’est pas une modification technique, mais une modification qui dévalorise une institution directement protégée par la Constitution de la République de Pologne. L’article 18 stipule que le mariage en tant qu’union entre une femme et un homme, la famille, la maternité et la parentalité restent sous la protection et la garde de la République. Nawrocki l’a formulé de manière concise : « La protection ne consiste pas à faciliter la séparation. La protection consiste à soutenir la pérennité malgré diverses difficultés. »
Il a également critiqué l’exposé des motifs du ministère, qui indiquait comme objectif de la modification « l’amélioration de l’efficacité du système juridique ». Selon le président, la réduction des files d’attente devant les tribunaux ne peut se faire au détriment de la fonction protectrice de la justice envers la famille. « Le rôle de l’État n’est pas de faciliter l’effondrement de ce qui compte le plus. Le rôle de l’État est de protéger les familles », a-t-il déclaré.
L’argument démographique
Le président a présenté des données qui jettent un éclairage différent sur l’ensemble du débat. La Pologne est aujourd’hui confrontée à l’une des crises démographiques les plus graves de son histoire, et les statistiques relatives au mariage et à la fécondité sont étroitement liées. Quatre enfants sur cinq nés en Pologne naissent dans le cadre du mariage, et le taux de fécondité des couples mariés est de deux — ce qui signifie le renouvellement des générations. La diminution du nombre de mariages durables et l’augmentation du nombre de divorces se traduisent donc directement par une baisse du nombre de naissances.
« Aujourd’hui plus que jamais, alors que la Pologne est confrontée à une crise démographique dramatique, l’État devrait soutenir la pérennité des familles et la décision d’avoir des enfants, et non créer des dispositions qui découragent la parentalité », a déclaré M. Nawrocki.
Et maintenant ?
Le veto signifie que la loi n’entrera pas en vigueur sous sa forme actuelle, à moins que le Sejm ne rejette la décision du président à la majorité requise par la Constitution.
En défense du mariage — pas seulement à la Chambre des députés
Le veto du président s’inscrit dans le cadre plus large de son engagement en faveur des questions familiales. À peine une quinzaine de jours plus tôt, le 19 avril, Nawrocki avait pris part à la Marche nationale pour la vie à Varsovie, qui s’était déroulée sous le slogan « Foi et fidélité 966–2026 », en référence au 1060e anniversaire du baptême de la Pologne. « Des milliers de personnes, au cœur de Varsovie, montrent à quel point la vie est importante pour la Pologne, à quel point la famille est importante pour la Pologne. C’est pourquoi le président polonais ne pouvait manquer d’être présent ici aujourd’hui », avait-il alors déclaré.
Indépendamment de l’évaluation des motivations politiques qui sous-tendent les décisions présidentielles, le veto opposé à la loi sur le divorce extrajudiciaire ouvre un débat important : comment un État moderne doit-il comprendre sa responsabilité envers l’institution du mariage ? L’efficacité des procédures administratives peut-elle primer sur le caractère particulier d’une union qui, comme le rappelle la Constitution, reste sous la protection et la tutelle de la République ? La Pologne répondra à ces questions au Sejm, devant les tribunaux et, surtout, au sein de ses propres foyers.
