Tanzanie : la légalisation de l’homosexualité ne s’achète pas
La Tanzanie a rejeté la légalisation de l’homosexualité, malgré les menaces du Premier ministre britannique David Cameron de suspendre l’aide de son pays aux pays qui ne reconnaîtraient pas les droits des homosexuels. Le ministre tanzanien des Affaires étrangères, Bernard Membe, a déclaré :
«La Tanzanie est un pays pauvre mais nous n’accepterons pas de légaliser cette stupidité pour toucher leur aide et leur argent. L’homosexualité, ce n’est pas notre culture et même nos lois ne l’acceptent pas».
Le Cardinal Vingt-Trois dénonce le recours à la dette publique
Extraits du discours d'ouverture de l'Assemblée plénière de la CEF par le Cardinal Vingt-Trois :
"La crise européenne que nous traversons n'est pas simplement, comme certains le disent parfois, une crise de la gouvernance qui se résoudrait par des alternances démocratiques, ni une crise de la distribution des revenus dont on sortirait en réduisant quelques salaires scandaleux. C'est véritablement une crise du système. […] Il convient que les hommes et les femmes politiques affrontent leur mission avec lucidité et franchise, pour que nous puissions espérer sérieusement qu'ils l'accomplissent avec succès. Ce serait mépriser les électeurs que de leur faire croire que tout va s'arranger moyennant quelques corrections à la marge. Celles et ceux qui vont briguer nos suffrages doivent avoir déjà le courage politique de dire clairement les contraintes de l'avenir, et de montrer qu'ils sont résolus à affronter les insatisfactions. Le troisième risque serait de laisser croire que nous pouvons indéfiniment continuer de vivre à crédit. En accumulant les déficits et le poids de la dette, qui obère les investissements pour l'avenir, on consommera les chances des jeunes générations et on mettra sur leurs épaules un fardeau insupportable. Même si nous savons que la consommation est un des leviers de la croissance, nous ne pouvons pas continuer à laisser dépendre toute l'activité économique d'une énième relance de cette consommation par l'aggravation de la dette publique.[…]
C'est dans ce contexte difficile que nous sommes appelés à témoigner de l'Évangile dans notre société démocratique et notre état laïc. […] Répétons-le encore une fois, une lutte efficace contre les comportements fanatiques ne viendra pas d'une exclusion des religions de l'espace public. Elle suppose, au contraire, une meilleure connaissance des religions et un apprentissage pratique de leur coexistence. […] La liberté de conscience n'est pas seulement une liberté privée, elle suppose une liberté de culte et de manifestation publique de ses croyances dans le respect de l'ordre public. La responsabilité républicaine authentique porte donc sur ce respect de l'ordre public et non sur l'organisation des religions. […]
Nous pensons à certains pays musulmans où des chrétiens sont châtiés et lourdement condamnés. Nous pensons à la liberté de changer de religion qui n'est pas universellement reconnue. Nous pensons à nos frères des Églises orientales qui doivent supporter de graves injustices et même des sévices dans certains pays du Moyen-Orient. Nous pensons aux coptes, catholiques et orthodoxes, et à leur inquiétude devant l'évolution de l'Égypte. Plus largement, notre sympathie pour ce que l'on a appelé le « printemps arabe » et l'avènement d'une certaine démocratie dans plusieurs pays ne doit pas nous aveugler. Nul ne sait ce qui sortira des urnes dans ces pays. Les observateurs occidentaux seront sans doute surpris de voir que la démocratie n'aboutit pas nécessairement à un état laïc et qu'elle peut ouvrir la voie à d'autres solutions. Les résultats des élections en Tunisie sont éclairants. Les récentes déclarations du Président du Conseil de Transition Libyen et la référence à la loi coranique dans la future constitution en est un bon exemple. Il n'est jamais sain de projeter nos critères d'organisation sur d'autres peuples qui n'ont pas la même histoire que nous et il nous faut savoir que la démocratie ne se limite pas à la possibilité d'exercer le droit de vote. […]"
La pièce de Castellucci : image de l’âme désespérée qui finit par se retourner contre Dieu
Un lecteur m'envoie son analyse de la pièce. Extraits :
"Je suis allé voir la pièce hier soir pour pouvoir répondre aux journalistes qui nous faisaient le reproche de ne pas être allé voir par nous-mêmes. Tout d'abord, je confirme que la scène où les enfants jettent des grenades (et non des excréments…) sur le portrait du Christ a bel et bien été supprimée à Paris. Pour quelle(s) raison(s) ? Est-ce la mobilisation de Civitas en amont qui a décidé Castellucci à "couper l'herbe" sous le pied des Cathos ? Je ne sais pas. […]
La pièce débute, elle est d’un bout à l’autre abominable. Je l'ai vraiment ressentie comme une agression au plus profond de moi-même, comme une attaque contre tout ce qu'il y a de beau, de pur en l'homme. Cette pièce est, toute entière, un cri de désespoir qui finit par se retourner contre le Christ. Jugez en : pendant environ 45 minutes, un vieillard dans son salon est pris de crises d'incontinence de plus en plus violentes. Son fils, parfaitement c*n d'ailleurs, au lieu d'emmener son père aux toilettes dès le départ, ce que n'importe qui d'un peu intelligent s'empresserait de faire, le nettoie dans le salon, en chemise et cravate. Il y a bien une gradation. Le père finit nu comme un vers, dos au public, irrévérencieusement face au portrait du Christ, et maculé de m**de, presque des pieds à la tête. Castellucci, de temps à autre, fait entendre des sons de flatulence, et insuffle par deux ou trois fois dans la salle l'odeur ignoble qui va avec les sons susdits.
Notons plusieurs choses : d'abord, l'extraordinaire monotonie de la pièce. Aucun suspens, aucune histoire, aucun intérêt. Pendant 45 minutes, imaginez que vous posiez devant des WC ouverts et que vous regardiez faire quelqu'un. C'est exactement ça, mais en pire. D'autre part, je note l'incroyable inconvenance du public, plié de rire à plusieurs endroits particulièrement éprouvants (le père se lâche à nouveau devant son fils qui vient de le changer, ou bien il se macule de visage d'excréments). Comme quoi, les anciens l'avaient bien compris, il est IMPOSSIBLE de réaliser une véritable tragédie, inspirant douleur et pitié au spectateur, avec un objet trivial. Or il n'est rien de plus trivial en l'homme que ses déjections. C'est pour méconnaître ce principe que le metteur en scène obtient un résultat opposé à celui qu'il disait vouloir créer : au lieu d'inspirer de la pitié avec cette pièce « tragique », il fait rire, il inspire la moquerie. Sur le plan dramatique, cette pièce est donc un ratage total.
Acharnement thérapeutique sur le modèle social
D'Ivan Rioufol :
"le "modèle social", qui prend en charge la santé, le chômage et la retraite, est l'objet d'un coûteux acharnement thérapeutique. Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy, François Hollande n'osent annoncer la mort clinique de ce qui fut un exemplaire système de répartition des fonds et de cohésion sociale. Mais le temps béni des solidarités n'est plus dans une société hétérogène et paupérisée. Ce n'est pas respecter les gens que de laisser croire, comme le fait Stéphane Hessel, le gourou des "indignés", en la préservation des acquis d'après-guerre. Les protections doivent être repensées. L'opinion peut comprendre cette évidence.
Les Français savent qu'ils vivent la fin d'une époque. Une étude de la Fondation Jean-Jaurès montre que 80 % d'entre eux veulent une réduction des dépenses publiques. Or cette baisse oblige l'État à réduire les générosités qu'il sème avec l'argent qu'il n'a plus. À peine annoncé par le gouvernement, le 24 août, le premier plan d'économies s'avère dépassé. Les 6 à 8 milliards d'euros supplémentaires que François Fillon est chargé de grappiller en urgence ne suffiront pas davantage. Sarkozy a expliqué, jeudi dernier, qu'il refusait la rigueur, synonyme selon lui de baisse des retraites et des salaires, et qu'il entendait "garder le modèle social"."
L’enfant a besoin de l’altérité des deux sexes
Les AFC réagissent suite à la décision de justice reconnaissant l'homoparentalité :
"Un magistrat vient de décider d'accorder à une femme pacsée avec une autre l'autorité parentale conjointe sur les jumelles mises au monde par cette dernière. Cette configuration illustre, une nouvelle fois, l'ampleur des questions qui touchent à la filiation. A la lecture des attendus du jugement, la CNAFC tient à rappeler :
-
que si l'affection est essentielle, elle ne suffit pas à structurer un enfant, et qu'il est fragile et périlleux d'en faire un fondement en matière d'exercice de l'autorité parentale,
- que l'enfant détient un droit fondamental : celui d'être élevé par un père et une mère. Par conséquent, on ne doit ni ne peut l'obliger à se contenter d'un "référent de chacun des sexes" car c'est bien dans la spécificité de la relation entre son père et sa mère qu'il pourra puiser ses repères,
- que la filiation est un lien particulier entre la mère, le père et l'enfant. De ce lien découlent des droits, des devoirs et des relations spécifiques (autorité, interdits sexuels, transmission patrimoniale, devoir d'assistance…) qui débordent la seule question de l'exercice de l'autorité parentale,
- que le PACS, du fait de ses caractéristiques légales (modalités de rupture, portée en termes de protection sociale…) n'ouvre pas à une vie familiale de même type que le mariage.
La CNAFC s'inquiète également du fait que ce jugement ne porte pas la mention de « circonstance particulière » prenant ainsi le risque de légiférer à partir d'un cas particulier. Pour se construire, l'enfant a besoin de l'altérité des deux sexes. Vis-à-vis d'un enfant, une femme ne remplacera jamais le père ni un homme la mère. Compte tenu de la législation en vigueur et des positions défendues par les représentants du Gouvernement dans des contentieux en cours, il serait normal que le Parquet fasse appel de ce jugement."
Ecole dès 3 ans : le PS recule
A l'ouverture du débat en fin d'après-midi, le ministre de l'éducation nationale, Luc Chatel, a tenté de bloquer l'examen du texte en invoquant l'article 40 de la Constitution qui stipule qu'une proposition est irrecevable si elle induit une charge financière supplémentaire pour l'Etat. La proposition de loi entraînerait la scolarisation de 700 à 750 000 élèves de plus, ce qui entraînerait une charge de 1,3 milliard d'euros.
La commission des finances du Sénat a décidé que seuls deux paragraphes du premier article du texte étaient irrecevables mais que la discussion pouvait néanmoins avoir lieu sur le reste de la proposition de loi. Ces deux alinéas constituaient le cœur du texte puisque c'étaient ceux qui abaissaient l'obligation de scolarité de 6 à 3 ans. C'est pourquoi le PS a renoncé.
Face aux menaces, Georges Papandréou pourrait renoncer au référendum
Les féministes contre les mères porteuses
Trois associations, le Planning familial, la Coordination lesbienne de France et la Coordination des associations pour le droit à l'avortement et à la contraception (CADAC), s'unissent pour dénoncer la gestation pour autrui :
"Derrière les arguments en faveur de la GPA se profile une vision de la société que, nous féministes et lesbiennes féministes, ne pouvons partager : l’épanouissement de l’individuE passerait par la mise en oeuvre irrépressible d’un projet parental organisé autour de la sublimation du lien génétique. La société devrait s’employer par tout moyen, y compris en légiférant, à satisfaire cette demande, même au prix de l’instrumentalisation d’une partie de nos sociétés, les femmes et de la marchandisation de leur utérus et ovocytes sans égard pour les principes d’égalité et d’équité."
Voilà une conclusion qui nous ne renions pas, mais qui est contradictoire avec ces féministes pro-avortement :
"Quand on sépare la procréation du sexe, on marchande les femmes. Ce n'est pas pour rien que les prostituée existent… Le problème avec leur raisonnement, c'est que l'autonomie individuelle de la femme a tellement été invoquée comme la seule et unique justification pour l'avortement— parmi les féministes– que c'est un peu trop tard de remettre le chat dans le sac et dire– "wô minute, mon corps mon choix, ça ne justifie pas tout!"
Si "mon corps mon choix!" justifie la déresponsabilisation face à son enfant à naître, et que ça donne à la femme la permission de le tuer, c'est un peu tard de dire que ça ne justifie pas qu'on loue nos utérus. Le regard "collectif" ne mine pas à cette logique individualiste de base. Les enfants à naître souffrent aussi collectivement, mais leurs morts n'ont jamais suscité la pitié des féministes. Pourquoi est-ce que le destin des femmes adultes en susciteraient plus au sein de la population en général, s'ils sont obligés de négliger celui des enfants à naître? L'avortement a beaucoup d'effets pervers sur la société et surtout la femme, mais les féministes n'accepteraient jamais qu'il soit réglementé. Alors pourquoi est-ce que les contrats de mères porteuses seraient interdits?
Les féministes doivent rejetter la logique de "mon corps, mon choix" si elles veulent êtres consistantes. Mais en faisant cela, elles ouvriraient la porte à la remise en question de l'avortement. J'ai l'impression que ces féministes vont laisser tomber le dossier des mères porteuses. L'avortement gagne toujours parmi les féministes, même au prix de la contradiction."
Guerre d’Algérie : les archives parlent
Et ceux qui ont honoré le FLN le 19 octobre peuvent se repentir :
"Dans son livre choc, “Un silence d’État” (Soteca-Belin), l’historien Jean-Jacques Jordi dévoile des centaines d’archives interdites d’accès. Cinquante ans après, celles-ci remettent en question la vision à sens unique propagée jusque-là sur la guerre d’Algérie. C’est un historien réputé, plutôt classé à gauche, qui a eu la lourde tâche de “fouiller” les archives inédites de la guerre d’Algérie. […] [C]e sont près de 12 000 documents administratifs classés “très secret”, “secret” et “secret confidentiel” que Jean-Jacques Jordi a pu consulter et photographier. […] Pourtant spécialiste de la question, lui-même le reconnaît : « Jamais, confie-t-il, je n’aurais imaginé découvrir de tels faits. »
[…] « Jusque-là, la thèse officielle était que l’OAS, refusant les accords d’Évian, avait plongé l’Algérie dans la terreur, légitimant la riposte du FLN, rappelle l’auteur. Cela n’est qu’en partie vrai. D’abord parce que le terrorisme FLN a précédé celui de l’OAS, mais aussi parce qu’il a été beaucoup plus meurtrier. Ensuite, sous prétexte de lutte anti-OAS, le FLN et l’ALN (Armée de libération nationale) se sont essentiellement livrés à des exactions dirigées non contre les activistes, mais de manière aveugle contre l’ensemble de la population – l’instauration de ce climat de terreur ayant pour but avoué de précipiter le départ des Français, y compris après le 19 mars (cessez-le-feu) et le 5 juillet (indépendance). »
Documents parfois terribles à l’appui, Jean-Jacques Jordi révèle une “autre” guerre d’Algérie, où les “héros de l’indépendance” – tout du moins une partie d’entre eux – livrent la face obscure de leurs méthodes : enlèvements, viols, tortures, actes de barbarie… Jusqu’à ces « quarante Européens séquestrés » jusqu’à ce que mort s’ensuive pour servir de « donneurs de sang » aux combattants FLN ! Ces faits, démontre l’ouvrage, étaient connus, et même soutenus, par les dirigeants algériens de l’époque. […] Mais les archives secrètes n’épargnent pas non plus les autorités françaises et le rôle des “barbouzes” envoyés sur place : oui, des Français ont torturé d’autres Français ; oui, des listes de militants supposés de l’OAS ont été transmises aux insurgés ; oui, des ordres ont été donnés afin de ne pas intervenir, condamnant à mort des centaines d’hommes, de femmes et d’enfants… Au-delà de la passivité, une véritable complicité. Comment qualifier autrement l’attitude – révélée par un rapport – de ces gendarmes mobiles rendant à ses bourreaux FLN un ressortissant français « torturé à l’électricité et battu » qui était parvenu à s’enfuir et à se réfugier dans leur cantonnement ?"
Plaidoyer pour la responsabilité
Communiqué de l'Observatoire socio-politique du diocèse de Toulon :
"A l’invitation de l’Observatoire sociopolitique du diocèse de Fréjus-Toulon, des économistes chrétiens se sont réunis sur l’île de Lérins les 22 et 23 octobre 2011. […] l’Observatoire sociopolitique du diocèse de Toulon souhaite interpeler les acteurs du G20 qui s’ouvre demain à Cannes. En effet, nous savons que les décisions qui y seront prises ne sont pas les réformes structurelles profondes dont le monde a besoin. Si la crise économique s’amplifie, c’est qu’elle repose sur de lourdes erreurs structurelles, cachées par un manque de transparence et de vérité. Il serait donc illusoire de penser une réforme financière sans faire la vérité sur l’homme, l’Etat et l’économie.
« L'homme doit être au centre de l'économie et l'économie ne doit pas se mesurer en fonction d’un plus grand profit mais en fonction du bien commun. Elle inclut la responsabilité de l'autre et ne fonctionne vraiment bien que si elle agit de façon humaine dans le respect de l'autre », nous rappelle opportunément Benoît XVI dans l’avion qui le conduisait à Madrid en août dernier. La crise mondiale est d’abord une crise anthropologique. En effet, si l’économie est un ensemble d’actes humains, portés ou subis par des hommes, l’économie n’agit jamais par elle-même : il n’existe pas « d’être économique ». Affirmer que l’homme doit être au centre de l’économie signifie donc qu’il doit en rester le seul acteur et le maître, sans lui être soumis, ce qui constituerait un manquement à sa condition d’homme. L’économie qui est là pour l’homme ne doit donc en aucun cas porter atteinte à sa dignité. […] L’économie relève en effet d’actes humains responsables et solidaires. L’interdépendance native de l’homme en société lui confère une responsabilité permanente sur les autres, qui doit le conduire à accepter et à assumer cette solidarité. Être responsable, étymologiquement, c’est répondre à. Cela signifie que nous assumons de rendre des comptes à qui de droit. Ce « qui de droit » étant celui qui est concerné, directement ou indirectement, par mes actes et leurs conséquences. Assurément, l’acte économique induit par nature une relation, dans laquelle celui qui donne comme celui qui reçoit sont en droit de demander compte de ce qui a été échangé et de la qualité même de l’échange. Ce qui est dû à l’autre dans l’acte économique est à la fois quantitatif (ce qui est échangé) et qualitatif (comment cela est échangé). La responsabilité d’un acte économique porte donc sur l’adéquation entre cet acte et ce qui est dû. Je pose un acte responsable, lorsque j’ai pris soin de cette adéquation. […]
Le FN contre le report de la revalorisation des allocations familiales
Marie-Christine Arnautu, Vice-présidente du FN aux Affaires Sociales, déplore le nouveau coup porté aux familles :
"Empêtré dans son plan de renflouement de l’euro et sous tutelle de l’Europe de la finance, Nicolas Sarkozy tacle une fois de plus les familles. Lors du vote du budget de la Sécurité Sociale, les députés ont repoussé au 1 avril 2012, la revalorisation de toutes les prestations familiales (allocations familiales et logement). En attendant de prendre d’autres mesures drastiques, déjà annoncées, contre les classes moyennes et populaires, le poisson pilote d’Angela Merkel, pénalise et condamne dès aujourd’hui les familles à encore plus de difficultés matérielles. On ne peut effectivement faire allégeance à la troïka et aux agences de notation, et en même temps porter son attention sur ses compatriotes…
Le dédain, le mépris du peuple par l’UMPS, deviennent intolérables et le déficit de la sécurité sociale, évalué à 14 milliards d’€ pour 2012, laisse augurer des pires mesures à venir. Dans la continuité de Frédéric Lefèvre qui ne trouve d’autres raisons à la hausse du chômage que « le taux de natalité beaucoup plus important en France que dans beaucoup d’autres pays », les nouveaux plans de rigueur seront en priorité destinés aux familles.
Afin de mener une grande politique familiale, Marie-Christine Arnautu, Conseiller Politique de Marine Le Pen et Vice-présidente du Front National en charge des Affaires Sociales, […] [déclare que] Marine Le Pen redonnera aux allocations familiales, en les revalorisant, leur vocation initiale, celle de favoriser la natalité française, d’aider et protéger toutes les familles."
Soutenez la recherche sur la trisomie 21
Au sein du Comité d'honneur, on trouve SAS le Prince Albert II de Monaco, SAR la Princesse Edouard de Bourbon-Lobkowicz, SE le Cardinal André Vingt-Trois, le Général Bruno Dary, Gouverneur Militaire de Paris, le Professeur Marie-Odile Rethoré, membre de l’Académie de médecine, Michaël Lonsdale, Sylvain Marconnet, 5 fois Champion de France, 84 sélections en équipe de France, 4 titres au Tournoi des VI nations, Thomas Lièvremont, 3 fois Champion de France, 37 sélections en équipe de France, 3 titres au Tournoi des VI nations, Stéphane Diagana, sprint, 8 fois champion de France, 2 fois champion d’Europe et 2 fois champion du monde. Et un seul député : Claude Goasguen. N'y-a-t-il aucun autre député pour soutenir la recherche ?
Le conformisme médiatique
Valeurs actuelles interroge Robert Ménard et Nicolas Poincaré sur le conformisme des médias. Extraits des réponses du premier:
"Croyez-vous vraiment que les choses ont changé parce que le chef de l’État nomme les patrons de l’audiovisuel public ? Cela se verrait ou s’entendrait ! Les rédactions ne sont pas “aux ordres” des politiques, le problème est ailleurs. Le problème, c’est que les journalistes pensent tous – ou presque tous – la même chose sur les mêmes sujets ! Je ne parle pas de leurs opinions politiques, mais de leurs avis sur des sujets très quotidiens. […] C’est ce conformisme qui fait peser sur les journalistes ce soupçon de dépendance.
Qu’est-ce qui, selon vous, explique ce conformisme ?
Les journalistes viennent des mêmes écoles, ils ont les mêmes lectures – c’est-à-dire qu’ils lisent leurs confrères. Le 20 heures, ou le journal à la radio, c’est un mélange du Monde et du Parisien. Les gens ont l’impression d’entendre toujours la même musique. […]
Dans le concert que vous décrivez, Robert Ménard, il y a en effet des voix discordantes : Élisabeth Lévy, Éric Zemmour, Éric Brunet, Ivan Rioufol, vous-même…
Cinq journalistes sur 35 000, c’est peu pour conclure que la presse est submergée par un raz-de-marée réactionnaire ! Je veux bien reconnaître qu’il faudrait dire que “la majorité” des journalistes – surtout des éditorialistes – pensent la même chose. Donc, pas “tous” les journalistes… mais je le maintiens : la crise de la presse, ce n’est pas “la faute au pouvoir politique”, qui nous dicterait ce qu’il faut écrire. Ce n’est pas “la faute aux puissances d’argent” (la pub), qui nous imposeraient de “faire de l’audience”. La crise de la presse, c’est la faute au conformisme. Donc, c’est notre faute, à nous journalistes. J’aime ce métier, j’ai défendu la liberté d’expression avec Reporters sans frontières pendant plus de vingt ans, j’ai de la sympathie pour les journalistes. Je dis juste que nous devons être curieux des gens. Régis Debray a dit que « penser, c’est penser contre soi ». […]Beaucoup de journalistes – les jeunes surtout – ont des idées tout à fait sympathiques, mais ils sont persuadés d’incarner le bien. Ce sont souvent les plus intransigeants."
Exposition de vêtements liturgiques au Puy-en-Velay
Lu dans Le Figaro :
"La cathédrale du Puy-en-Velay organise, dans son cloître, une exposition de pièces brodées et d'habits liturgiques anciens, longuement collectées par un couple de collectionneurs, les époux Fruman. Robe de soie aux fils d'or, chasubles, chutes d'autel du XVIe siècle, devants d'autel entrelacés par les Ursulines, ou voile de calice, les pièces témoignent du faste passé de l'Église, de rites un peu oubliés et de la technicité patiente des couturiers d'autrefois. Ils sont aussi le reflet de quarante ans de traque chez les antiquaires. «Nous avons commencé à acheter des broderies au milieu des années 1970. À cette époque, on trouvait encore facilement des pièces», se souvient Daniel Fruman. […]
D'un or à un autre, la collection réunit aujourd'hui 200 œuvres, certaines datant du premier quart du XVe siècle. […] Il y a huit ans, la collection avait failli trouver refuge en Ariège. En 2009, le ministère de la Culture a fini par la racheter avec l'aide de la Fondation Zygmunt Zaleski, créée par l'homme d'affaires Romain Zaleski. […] Si les robes et ors sont déposés dans un des plus beaux cloîtres de France, le centre des monuments nationaux a promis d'organiser des expositions tournantes."
La communication du gouvernement encore épinglée
Lu ici :
"Un rapport de la Cour des comptes épingle les dépenses de communication, notamment "sondages" et "coaching", de certains ministères et de Matignon. Des marchés parfois attribués "dans des conditions contestables" en particulier à la société Giacometti Péron, dont Pierre Giacometti, conseiller de Nicolas Sarkozy, est l'un des dirigeants."
Des députés lituaniens s’engagent en faveur de la famille
Le Parlement lituanien a enregistré un groupe parlementaire composé de 91 députés (sur 141) intitulée «Pour la famille traditionnelle." Le député Rima Braskiene explique que les députés qui font partie de ce groupe parlementaire veulent montrer qu'ils sont favorables à la famille fondée sur un mariage entre un homme et une femme, et qu'ils vont se battre pour la protection de ces valeurs.
Ce groupe a été créé peu après que la Cour constitutionnelle lituanienne a considéré comme inconstitutionnelle la définition selon laquelle une famille ne peut être fondée que sur un mariage entre un homme et une femme. De même, le député Marija Ausrine Pavilioniene a présenté un projet de loi pour la création d'un partenariat civil pour les personnes de même sexe.
La critique légitime d’une religion et le respect des croyants
Dans Présent, Jeanne Smits revient sur l'attentat dont ont été victimes les bureaux de Charlie Hebdo :
"J’ai entre les mains les dessins et les articles de Charlie Hebdo dans le numéro incriminé par – suppose-t-on – des musulmans (ou en tout cas par deux personnes qui ont été vues lorsqu’elles sortaient des locaux, et qui venaient semble-t-il d’y lancer un cocktail Molotov). Je n’y trouve trace ni de diffamation de l’islam, ni d’obscénités comparables à celles qui y visent régulièrement les catholiques. On navigue entre le rigolard, guère talentueux, d’une image de Mahomet avec un nez rouge et l’inscription « oui, l’islam est compatible avec l’humour », et l’image de la une, encore un visage du prophète : « 100 coups de fouet, si vous n’êtes pas morts de rire ».
Les dessins dénoncent, non sans justesse, la charia, ses lapidations, ses peines barbares, la burqa, la polygamie et j’en passe. Vulgaire ? Soit. Offensant pour les musulmans qui n’admettent pas la représentation du Prophète ? Oui encore, et on peut le regretter au nom du respect des personnes, mais enfin, Charlie-Hebdo n’a pas osé le tiers du quart de ce qu’il balance aux chrétiens. Et à vrai dire, il pose de vraies questions. Mais l’une des phrases les plus violentes que j’ai relevées est celle-ci, sous un dessin de Mahomet : « S’il y avait eu une primaire chez les prophètes comme au PS, je lui aurais fait bouffer sa couronne d’épines dès le premier tour, à votre Jésus. »
A part ça, un papier pour mettre dans le même sac fondamentalistes catholiques et intégristes musulmans, c’est signé Jean-Yves Camus. Pourtant les faits montrent que les attitudes et les méthodes n’ont rien à voir… […] Il s’agit de faire la différence entre la critique légitime d’une « religion » qui est avant tout un système politique et juridique totalitaire – et l’attentat contre Charlie le confirme en quelque sorte – et le droit au respect des croyants et le droit de cité de la religion en tant que telle dans la vie publique."
La famille n’est pas une variable d’ajustement budgétaire
De Aymeric Pourbaix dans Famille chrétienne :
"La crise économique qui sévit dans notre pays comme dans tout le monde occidental n’a pas fini de raboter les budgets publics, nécessité financière oblige. Chacun sait quel rôle exercent les familles dans le maintien d’un lien social déjà très fragilisé. Le gel provisoire des prestations laisse augurer de menaces sur les aides familiales ; s’il était pris, ce tournant dans notre politique serait tragique. […] Nous entrons dans un hiver budgétaire, mais il serait extrêmement dommageable que la rigueur conduise à remettre en cause ce qui constitue le fondement de notre société, à savoir la famille.
Or sur ce point, la majorité semble bien fébrile. En septembre déjà, c’est Bruno Le Maire qui relance une vieille idée, celle de soumettre à impôt les allocations familiales… À l’Assemblée, ce sont les députés qui adoptent subrepticement, vendredi dernier, un amendement qui gèle les prestations familiales jusqu’au 1er avril. Présentée par Roselyne Bachelot, ministre des Solidarités, cette disposition reporte de quelques mois l’habituelle hausse de janvier des aides publiques à la famille, dont les allocations familiales, pour une économie globale de 130 à 140 millions d’euros. Même la gauche, qui professe désormais des idées saugrenues et très « larges » sur ce qu’est une famille, s’est alarmée de cette mesure qui « pénalise les familles les plus démunies ».
Entendons-nous bien : il n’est pas question ici de remettre en cause la nécessité d’une bonne gestion des deniers publics. Mais fragiliser la famille ne conduirait en réalité qu’à ébranler un peu plus l’état déjà bien précaire du lien social aujourd’hui. Car qui paiera pour le déficit d’éducation des enfants livrés à eux-mêmes par des familles déstructurées ? Qui prendra soin des personnes âgées isolées et parfois abandonnées, si ce n’est les familles ? Et il ne s’agit pas là d’une revendication catégorielle ou confessionnelle, mais d’une exigence pour le bien de l’ensemble de la société. Les familles qui tiennent encore le coup dans cet environnement peu porteur ont besoin d’être soutenues, par leurs pasteurs d’abord, et par leurs représentants politiques ensuite. Sauront-ils entendre ce cri ?"
Grèce : pas de sortie de la zone euro sans modification du traité de Lisbonne
Yves Daoudal réagit aux diverses déclarations sur la sortie de la Grèce de la zone euro :
"Il est assez ahurissant d’entendre tous ces hommes politiques qui parlent de l’affaire grecque (et les journalistes, évidemment) évoquer une sortie de la Grèce de la zone euro. […] Le président de la Commission européenne a pourtant rappelé à plusieurs reprises qu’il n’est pas possible de sortir de la zone euro. Le traité européen n’envisage pas une telle possibilité, pour une raison très simple, c’est que l’adhésion à l’Union européenne implique nécessairement que le pays adhérent ait l’euro comme monnaie. Les nouveaux adhérents s’engagent formellement à abandonner leur monnaie nationale pour l’euro aussitôt que les conditions économiques dans leur pays rendent possible cette conversion. L’expression « monnaie unique » veut clairement dire que l’euro est la monnaie de l’UE et qu’il n’y a pas d’autre monnaie dans l’UE.
Si cela n’est pas une évidence pour tout le monde, c’est que l’UE a admis un certain nombre de dérogations, permettant à certains pays de ne pas adopter l’euro. Et elle permet aujourd’hui à certains nouveaux adhérents (parce qu’elle n’a guère le choix) de repousser à la saint glin-glin leur passage à l’euro. Mais le principe demeure, et s’applique particulièrement aux pays qui font partie de la zone euro : on ne peut pas quitter la zone euro, parce que c’est une partie intégrante et indivise de l’adhésion à l’UE.
Ce qui est possible, en revanche, mais seulement depuis le traité de Lisbonne, c’est qu’un pays de l’UE quitte l’UE. Ce que peut donc négocier la Grèce. Cela dit, compte tenu des dérogations qui font qu’il y a de fait une zone euro qui est distincte de la zone UE, on peut imaginer que les Grecs s’en servent pour tenter de négocier une sortie de la zone euro sans sortir de l’UE. Mais il faut savoir qu’à ce moment-là il faut modifier le traité européen. Or il s’agit d’une modification majeure, car elle touche à ce qui est le cœur même du traité européen depuis le traité de Maastricht. D’ici que cette modification soit ratifiée par tous les pays, la zone euro aura eu le temps d’éclater dix fois.
Comme si une absurdité ne suffisait pas, les mêmes qui nous disent que la Grèce peut sortir de la zone euro ajoutent que cela n’aura aucune conséquence pour le reste de l’UE puisque le PIB de la Grèce c’est 2% du PIB de l’UE. Ces gens-là font semblant d’ignorer que la crise de la dette dépasse de très loin le cadre grec et implique tous les pays de l’UE, et que si la Grèce quitte l’UE la partie de dominos ne fait que commencer…"
Le PS veut rendre l’école obligatoire dès 3 ans
La scolarité obligatoire est actuellement fixée à six ans. Une proposition de loi socialiste, déposée par la sénatrice de Gironde, Françoise Cartron, discutée jeudi au Sénat, voudrait la porter à trois ans. La sénatrice estime que l'école maternelle est en danger. Sic.
Ces 10 dernières années en France, le taux de scolarisation des moins de 3 ans a chuté de plus de moitié, passant de 34,5% en 2000 à 13,6% en 2010. Mais est-ce un mal ? Les parents ne sont-ils pas libres d'éduquer ainsi leurs enfants ? La proposition de loi devrait être adoptée par la nouvelle majorité sénatoriale de gauche mais sera sans doute refusée à l'Assemblée nationale. En attendant 2012.
Frédéric Mitterrand amalgame les islamistes et les catholiques indignés
Lors de la séance des questions au gouvernement :
"Mme George Pau-Langevin. Ma question s’adresse à M. le Premier ministre. Je souhaite, au nom du groupe socialiste radical et citoyen, apporter notre soutien et exprimer notre solidarité à la rédaction de Charlie Hebdo, récemment installée dans le XXe arrondissement, qui a été touchée cette nuit par un acte inquiétant pour notre démocratie, inquiétant pour la liberté de la presse et contraire à cette pluralité qui s’incarne dans notre arrondissement. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)
Cet acte est inquiétant pour la liberté de la presse. Nous ne pouvons tolérer qu’un journal soit ainsi attaqué. Quelle que soit sa ligne éditoriale, quelle que soit la teneur de ses caricatures, même si on n’est pas sensible à son style d’humour, Charlie Hebdo doit être défendu, justement parce que la démocratie a besoin de satire, de dérision et d’ironie, sans lesquelles elle ne peut pas vivre. […] Je demande donc au Gouvernement ce qu’il compte faire pour retrouver les auteurs de cet acte odieux et renforcer la cohésion de notre société. (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC et GDR.)
M. le président. La parole est à M. Frédéric Mitterrand, ministre de la culture et de la communication.
Frédéric Mitterrand, ministre de la culture et de la communication. Madame la députée George Pau-Langevin, le Gouvernement a vivement dénoncé les intimidations dont a fait l’objet Charlie Hebdo, ainsi que l’incendie criminel de sa rédaction, dont le journal a été victime cette nuit. Ce sont des attaques intolérables contre la liberté d’expression, qui témoignent d’une confusion totale sur le rôle dévolu traditionnellement à la satire et à la caricature dans la presse française. Il n’y a pas de démocratie sans épreuve de l’irrévérence. Je condamne à nouveau devant vous, au nom du Gouvernement et avec la plus grande fermeté, ces agissements. Il appartient à l’État, donc à la police et à la justice, de faire respecter sans atermoiements les lois de la République.
[…] Pour l’intolérance et le non-respect d’un principe essentiel de notre république, les fondamentalistes se rejoignent. Ainsi, des groupuscules se revendiquant de la foi chrétienne perturbent actuellement les représentations du théâtre de la Ville. J’ai veillé personnellement à ce que leurs agissements soient empêchés, dès lors qu’ils risquaient de remettre en cause les programmes du théâtre. On notera qu’ils ont d’ailleurs été rejoints par des groupes salafistes, au prétexte que le Christ aussi était un prophète de la religion musulmane. Salman Rushdie et Taslima Nasreen seront toujours protégés dans le pays de la liberté. C’est bien de cela qu’il s’agit."
Frédéric Mitterrand devrait aller faire la connaissance de Robert Redeker…
Libye : le drapeau d’Al Qaïda flotte sur le palais de Benghazi
Dans son hebdomadaire, Yves Daoudal publie la traduction d’un article d’un journaliste égyptien, Sherif Elhelwa. Extrait :
"C’est ici, au palais de justice de Benghazi que s’est produite la première étincelle de la révolution libyenne. C’est le siège symbolique de la révolution, l’équivalent, pour la Libye post-Kadhafi, de la place Tharir du Caire pour l’Egypte. Et c’est ici que pendant les mois tumultueux de la guerre civile les forces rebelles hétéroclites ont établi leur gouvernement provisoire et leur centre médiatique primitif, mais déjà efficace, à partir duquel ils parlaient aux journalistes étrangers de leur « lutte pour la liberté ». Mais, selon de multiples témoins oculaires – dont moi – on peut voir maintenant le drapeau rebelle libyen et le drapeau d’Al Qaïda flottant ensemble audessus du palais de justice de Benghazi. Selon un habitant de Benghazi, des islamistes conduisant des 4×4 flambant neufs et agitant le drapeau noir d’Al Qaïda parcourent les rues de la ville, la nuit, criant « Islamiya, Islamiya! Ni est, ni ouest ! », faisant référence à l’inquiétude qui s’était fait jour que le pays se divise entre les opposants à Kadhafi à l’est du pays, et les éléments pro-Kadhafi à l’ouest. Plus tôt cette semaine, je suis allé au palais de justice de Benghazi et j’ai eu confirmation des rumeurs : un drapeau d’Al Qaïda était clairement visible : il y était écrit en arabe qu’il n’ya pas de dieu en dehors d’Allah, avec une pleine lune en dessous. Quand j’ai voulu prendre des photos, un garde d’allure salafiste, portant une tenue de camouflage verte, s’est précipité sur moi et a exigé de savoir ce que je faisais. […]"
Le pari de Papandréou
Lu dans Daoudal Hebdo :
"Papandréou fait un pari, très risqué certes, mais jouable. Car les Grecs sont assurément contre les plans d’austérité qui les étranglent, mais si l’on en croit les sondages ils sont pour l’euro et pour l’Union européenne. Le ministre des Finances Evangelos Venizelos croit pouvoir dire que la question du référendum sera : « Sommes-nous pour l’Europe, la zone euro et l’euro ? ». Mais il dit cela sur son lit d’hôpital, où il a été admis pour de violentes douleurs abdominales… Après l’annonce fracassante du référendum, qui a frappé de stupeur tous les Sarkozy et les Merkel, et les dirigeants des FMI et autres machins internationaux, et tous les démocrates qui hurlent qu’on ne doit pas donner la parole au peuple, George Papandreou a réuni son gouvernement… auquel il n’avait manifestement rien dit. Car la discussion a duré sept heures, et au final il a reçu le soutien des ministres. Il leur avait donné le choix : ou vous me soutenez, ou vous votez contre la motion de confiance qui sera discutée vendredi au Parlement, c’est-à-dire vous vous faites hara-kiri.
Or la majorité qui soutient le gouvernement socialiste ne cesse de se réduire au fil des jours. Elle compte aujourd’hui 152 députés sur 300. Et plusieurs députés socialistes disent ouvertement qu’ils ne voteront pas la confiance à un gouvernement qui fait une telle folie. Si bien que le suicide de Papandréou risque fort d’avoir lieu ce vendredi, et non par un référendum qui n’aura donc pas lieu… C’est ce qui fait dire à certains qu’il s’agit d’une manoeuvre de Papandréou pour obliger la droite à participer à un gouvernement d’union nationale qui s’engage collectivement à redresser le pays selon les ordres de l’UE et du FMI. Quoi qu’il en soit il est amusant de voir la panique que l’affaire provoque. Car il n’y a pas de tragédie planétaire dans l’air. Il y a seulement que les pays de l’ouest européen ont vécu au-dessus de leurs moyens pendant des décennies, et que le moment est venu, pour tous, de retrouver la réalité. Après avoir abandonné le cache-sexe de l’euro."
Le microparti de Marine Le Pen
L'Express publie des extraits de l'ouvrage de Romain Rosso dans La Face cachée de Marine Le Pen:
"Jean-Marie Le Pen possède son microparti, Marine Le Pen aussi. Le 23 décembre 2010, la CNCCFP a enregistré un nouveau parti politique baptisé Jeanne – allusion à Jeanne d’Arc. Steeve Briois [par ailleurs secrétaire général du FN] en est le mandataire financier. Jeanne est née en toute discrétion le 9 novembre précédent, créée par Florence Lagarde, présidente, et Olivier Duguet, trésorier – un ancien du GUD proche de Frédéric Chatillon. L’objet de cette association ne mentionne certes pas explicitement Marine Le Pen, il est toutefois transparent : « Définir et promouvoir les conditions d’une nouvelle offre politique, elle regroupe toutes celles et tous ceux qui entendent participer au redressement de la France. » Grâce à des prêts importants de particuliers, Jeanne a prêté de l’argent à près de 500 candidats FN lors des cantonales de 2011, à une époque où le FN n’avait pas encore vendu le Paquebot. Jeanne sera-t-elle appelée en 2012 ?"
Budget de l’Etat : à quand la rupture ?
Lu dans Les 4 Vérités :
"De toute évidence, la stratégie de Nicolas Sarkozy, pour les mois à venir, réside dans un slogan, naguère prêté au général De Gaulle : « Moi ou le chaos ». Dans cet ordre d’idée, bien loin de faire les habituelles promesses des périodes électorales, le chef de l’État a annoncé une diminution des prévisions de croissance pour 2012 de 1,75 à 1 % (ce qui me semble encore assez optimiste) et des mesures de rigueur supplémentaires. Il s’agit d’indiquer que la crise est grave et d’imposer l’idée que seul un homme ayant l’expérience du pouvoir et ayant eu le courage de mener des politiques d’austérité, même à la veille d’échéances électorales importantes, peut diriger le pays pendant la tempête. Et il y ajoute des critiques fortes (et parfaitement justifiées) sur la responsabilité des socialistes dans la situation actuelle. Sarkozy a raison de pointer les erreurs socialistes, les 35 heures, la retraite à 60 ans et, de façon générale, la culture de la dépense publique.
Malheureusement, le raisonnement n’est pas pleinement convaincant. Voici bientôt 10 ans que la droite est au pouvoir et elle n’a jamais osé renverser les lois socialistes. Elle les a certes aménagées, rendus plus supportables, mais non abolies. Et, surtout, rien n’est réellement fait pour sortir des politiques qui nous ont amenés à cette situation. On annonce une hausse de la TVA, mais non une sérieuse baisse de la dépense publique. La fraude sociale coûte toujours autour de 20 milliards par an. L’immigration autour de 70 milliards. Les salaires et pensions des fonctionnaires plus de 50 % du budget. Il serait très surprenant qu’il n’y ait pas des dizaines de milliards d’économie à réaliser. Bref, personne ne conteste que Nicolas Sarkozy dispose de l’énergie et de l’expérience nécessaires à la conduite du pays. Le vrai problème est de savoir s’il est décidé à rompre, autrement qu’en parole, avec les politiques qui nous ont conduits à ce désastre."
Conflit chez les jeunes de l’UMP, autour de la vie et de la famille
Benjamin Lancar, président des Jeunes Populaires, s'en est pris à des jeunes de l'UMP qui avaient monté un groupe pro-vie, notamment sur twitter et facebook. Ces derniers lui répliquent :
"Vous avez jugé légitime – après vos déclarations consternantes dans les médias à propos du « mariage » homosexuel, des familles homoparentales et des mères porteuses – de qualifier notre groupe de « fake » sur votre Twitter. Autrement dit, en bon français, vous considérez que nous sommes des imposteurs. Sachez monsieur qu’il n’en est rien, notre démarche n’a rien d’une imposture, nos cotisations à l’UMP sont bien à jour et nous sommes par conséquent au regret de vous apprendre que votre idéologie homosexualiste n’est pas partagée par l’ensemble des Jeunes UMP, loin s’en faut. Nous espérons ardemment que vous aurez l’occasion de vous en rendre compte prochainement par vous-même. Supposant que la suspension de notre page Facebook et de notre compte Twitter est la conséquence d’une réclamation de votre part, nous vous prions de bien vouloir la retirer auprès de ces opérateurs.
[…] Ainsi, vous semblez l’apprendre en ce jour, il existe au sein de l’organisation que vous dirigez toute une population de jeunes militants attachés à la primauté de la personne, dévoués à la promotion de la dignité humaine, et au respect des valeurs morales traditionnelles. Autrement dit, vous comptez parmi vos adhérents des défenseurs de la Vie et de l’institution de la Famille. Autant de principes qui constituent selon nous le fondement immuable de la société française.
Un grand mouvement politique tel que le nôtre a donc l’obligation morale de donner la parole à l’ensemble des tendances idéologiques qui le composent afin de garantir une pluralité et une complémentarité dans le débat d’idées interne. […]En ce sens, il apparaît manifeste que vous avez très largement failli aux responsabilités qui incombent à votre fonction, qui plus est acquise dans des conditions douteuses. Tout au long de votre mandat, vous vous êtes montré à maintes reprises indigne de porter la parole de la jeunesse de droite, vous avez ridiculisé devant la France entière notre mouvement ainsi que les ministres de la République dans un lip-dub consternant de médiocrité et ô combien pathétique, vous avez pris l’initiative indécente de convier une délégation de Jeunes Populaires au défilé de la gay-pride foulant ainsi au pied des décennies de combat politique, et enfin, vous avez pris position publiquement sur des questions sociétales extrêmement importantes. […]
Il convient, ayant pris connaissance de nos doléances, que vous en tiriez les conséquences légitimes et, par conséquent, les Jeunes UMP Pro-Vie & Pro-Famille vous invite solennellement à quitter vos fonctions pour lesquelles vous n’êtes de toute évidence pas à la hauteur."
Face à la mort, nous sentons que l’amour appelle et demande l’éternité
Extrait de l'audience générale de Benoît XVI hier, jour des morts :
"Depuis toujours, l’homme se préoccupe de ses morts et tente de leur donner une deuxième vie à travers l’attention, le soin, l’affection. D’une certaine façon, on veut conserver leur expérience de vie; et, paradoxalement, c’est précisément des tombes devant lesquelles se bousculent les souvenirs que nous découvrons la façon dont ils ont vécu, ce qu’ils ont aimé, ce qu’ils ont craint, ce qu’ils ont espéré, et ce qu’ils ont détesté. Celles-ci représentent presque un miroir de leur monde.
Pourquoi en est-il ainsi? Car, bien que la mort soit souvent un thème presque interdit dans notre société, et que l’on tente constamment de chasser de notre esprit la seule idée de la mort, celle-ci concerne chacun de nous, elle concerne l’homme de tout temps et de tout lieu. Et devant ce mystère, tous, même inconsciemment, nous cherchons quelque chose qui nous invite à espérer, un signe qui nous apporte un réconfort, qui nous ouvre quelque horizon, qui offre encore un avenir. La route de la mort, en réalité, est une voie de l’espérance et parcourir nos cimetières, comme lire les inscriptions sur les tombes, signifie accomplir un chemin marqué par l’espérance de l’éternité.
Mais nous nous demandons: pourquoi éprouvons-nous de la crainte face à la mort? Pourquoi une grande partie de l’humanité ne s’est-elle jamais résignée à croire qu’au-delà de la mort, il n’y pas simplement le néant? Je dirais qu’il existe de multiples réponses: nous éprouvons une crainte face à la mort car nous avons peur du néant, de ce départ vers quelque chose que nous ne connaissons pas, qui nous est inconnu. Il existe alors en nous un sentiment de rejet parce que nous ne pouvons pas accepter que tout ce qui a été réalisé de beau et de grand au cours d’une existence tout entière soit soudain effacé, tombe dans l’abîme du néant. Et surtout, nous sentons que l’amour appelle et demande l’éternité et qu’il n’est pas possible d’accepter que cela soit détruit par la mort en un seul moment. […]
Aujourd’hui, le monde est devenu, tout au moins en apparence, beaucoup plus rationnel, ou mieux, la tendance s’est diffusée de penser que chaque réalité doit être affrontée avec les critères de la science expérimentale, et qu’également à la grande question de la mort on ne doit pas tant répondre avec la foi, mais en partant de connaissances expérimentables, empiriques. On ne se rend cependant pas suffisamment compte que, précisément de cette manière, on a fini par tomber dans des formes de spiritisme, dans la tentative d’avoir quelque contact avec le monde au-delà de la mort, presque en imaginant qu’il y existe une réalité qui, à la fin, serait une copie de la réalité présente."
Il n’y a pas d' »esprit d’Assise »
Lu sur Sandro Magister :
"Lors de la préparation du vingt-cinquième anniversaire de la rencontre d’Assise, au mois de juillet dernier, "L’Osservatore Romano" a publié une série d’articles qui avaient pour objectif de bien expliquer l’événement et qui ont été ensuite réunis en un livre. Les articles étaient signés par tous les dirigeants des services du Vatican impliqués dans l’organisation de l’événement, c’est-à-dire par les cardinaux Tarcisio Bertone, Jean-Louis Tauran, William J. Levada, Kurt Koch, Peter K. A. Turkson et Gianfranco Ravasi. Et bien l’expression “l’esprit d’Assise” n’apparaît pas une seule fois dans ces textes. […]
Et Benoît XVI ? Lui […] n’a pas utilisé l’expression plus de deux fois. L’une de ces deux citations du pape Joseph Ratzinger – la seconde – a été insérée dans le film commémoratif qui a été montré à ceux qui participaient au pèlerinage d’Assise et au pape lui-même le 27 octobre dernier, au cours de l’événement. Le film, produit par la télévision d’état italienne, a été supervisé par le père Filippo Di Giacomo, vaticaniste, et par Giuseppe Corigliano, ancien porte-parole de l'Opus Dei. Il ne semble pas que le Saint-Siège ait eu voix au chapitre en ce qui concerne sa réalisation.
Mais il faut remarquer que la première et la plus importante utilisation par Benoît XVI de l’expression "l’esprit d’Assise", en septembre 2006, avait précisément pour objectif d’expliquer quelle en était l’interprétation correcte, de manière à ce qu’"elle ne se prête à aucune interprétation syncrétiste, fondée sur une conception relativiste". En tout cas, depuis que Benoît XVI a annoncé qu’il voulait célébrer le vingt-cinquième anniversaire de la rencontre d’Assise, il n’en a jamais évoqué une seule fois “l’esprit”.
Il ne l’a pas fait lors de l’Angélus du 1er janvier 2011, au cours duquel il a annoncé son intention, ce à quoi personne ne s’attendait. Il ne l’a fait dans aucun de ses discours et saluts ultérieurs quand il a parlé d’Assise ou à Assise. Il ne l’a même pas fait lors de l'Angélus du dimanche qui a suivi le pèlerinage du 27 octobre. […] Benoît XVI ne considère peut-être pas l’expression “l’esprit d’Assise” comme “dévastatrice”, comme le pensent les lefebvristes. Mais elle lui paraît tellement chargée d’ambigüités – comme l’est d’ailleurs l’expression “l’esprit du concile” – qu’il fait tout pour l’éviter."
Marine Le Pen en campagne aux Etats-Unis
Marine Le Pen a rencontré hier à Washington le candidat à l'investiture républicaine pour la présidentielle Ron Paul, disant avoir évoqué avec lui un retour au système financier de l'étalon-or.
"Nous avons longuement parlé de l'ensemble des propositions qui sont les nôtres et que nous avons en commun, en particulier de l'étalon-or [qui] lui apparaît comme un élément essentiel du futur système monétaire international, ce que je crois également, un des moyens les plus efficaces pour lutter contre la spéculation".
Aujourd'hui, d'après Minute, Marine Le Pen tiendra une conférence au Club des femmes républicaines de New York, think tank du parti conservateur américain. Dans son discours, elle devrait affirmer que la principale menace pesant sur les nations française et américaine est la mainmise de la finance mondiale sur les prérogatives souveraines des Etats – autrement dit, la privatisation de la politique. Elle leur proposera de rétablir un certain protectionnisme dans le cadre de grands en sembles stratégiques cohérents. Marine Le Pen semble suggérer aux Américains de revenir à la doctrine Monroe, soit un relatif isolationnisme à l’échelle de leur continent et de leurs principales sphères d’influence.