Blogs avec images

Un an après leur arrivée, le premier décembre 2022, la communauté des religieuses cisterciennes de Notre-Dame des Neiges s’agrandit, de 8 à 12, dont quatre postulantes au sein du noviciat qui vient d’ouvrir.

Les moines cisterciens trop peu nombreux – ils n’étaient plus que quatre – avaient pris la décision de quitter Notre-Dame-des-Neiges pour s’établir dans d’autres communautés à l’automne 2022.

Le père abbé de l’abbaye de Lagrasse a été interrogé dans le numéro de La Nef de janvier. Extraits:

Vous avez depuis peu un nouvel évêque à Carcassonne : quelle est votre place dans le diocèse ?

Nous avons la grâce de vivre une relation filiale et confiante avec notre évêque, Mgr Bruno Valentin. Il nous encourage à nous insérer pleinement dans la vie diocésaine, tels que nous sommes, avec notre charisme propre ; c’est une grande joie pour nous. Le 7 octobre dernier, à l’issue de la messe des ordinations sacerdotales de deux frères, il déclarait :

« C’est une justice que nous devons à Dieu, les uns comme les autres, de comprendre la façon dont Il conduit notre Diocèse, de comprendre la présence de votre abbaye comme un don de Dieu, de nous disposer ainsi à nous laisser surprendre par la façon dont Dieu dans sa magnificence veut continuer à veiller sur notre diocèse. »

La restauration de l’abbaye de Lagrasse n’est pas achevée : quels grands travaux entreprenez-vous ? Les travaux sont-ils pour vous juste une épreuve ou portent-ils en eux-mêmes une fécondité ?

Commencée dès notre arrivée en 2004, la restauration de l’abbaye est loin d’être achevée. Après les toitures, le cloître du XVIIIe siècle et le clocher du XVIe siècle, nous relevons en ce moment le bras sud de notre transept, un bijou d’art roman. Les fruits d’un tel projet sont multiples. J’en compte au moins quatre : architectural, pastoral, économique et spirituel. Nous allons redonner à notre abbatiale une unité perdue depuis deux siècles ; car le clocher et la nef vont être enfin réunis par le bras du transept. Nous pourrons aussi accueillir plus de fidèles, actuellement cantonnés devant des écrans. Restaurer un tel monument semblait fou initialement et peu y croyaient. Or depuis des années, le chantier de restauration entretient de l’emploi dans notre région.
Un vrai miracle, oui : une abbaye sécularisée retrouve son âme religieuse. Cette restauration nous a enracinés dans un héritage vieux de 1200 ans, legs vraiment exigeant – nous cherchons des financements ! – mais c’est une mission enthousiasmante.

Votre communauté a connu une épreuve difficile avec votre premier supérieur : que pouvez-vous nous en dire ?

Le Père Wladimir a été nommé Père Abbé par Rome en 1997. Peu à peu, il est entré dans un mode de gouvernement abusif. En 2006, plusieurs frères ont fait appel à Mgr Alain Planet, l’évêque de Carcassonne, qui a demandé au Père Wladimir de démissionner. Il a accepté, invoquant des « raisons de santé », masquant en cela le véritable problème : une double vie, de nombreux abus d’autorité, des comportements manipulateurs pouvant aller jusqu’à l’emprise. Deux frères ont fait état de sollicitations contre le vœu de chasteté et de tentatives de corruption des mœurs.
En 2009, un procès canonique a été ouvert, où l’abbaye s’est portée tierce partie et a proposé à chaque membre de témoigner. Au terme de cette procédure, en 2012, le Père Wladimir a été reconnu coupable d’abus d’autorité et de fautes contre la chasteté, et a été renvoyé de la communauté. Il a fini sa vie dans un monastère de stricte clôture, dans la pénitence. Il est décédé en 2023.
Être en pleine vérité sur ces questions d’abus me paraît nécessaire. Les conclusions du procès en 2012 constituent pour nous une base certaine, objective. Les personnes qui ont souffert de mon prédécesseur ont approuvé ces conclusions et ont fait le choix, avec l’aide de juristes, de ne pas porter plainte devant la justice civile. Si l’une ou l’autre souhaite une requalification de ce qu’elle a subi, nous sommes prêts à l’aider dans la mesure de nos possibilités, pour la justice et la vérité.

Quelles leçons en tirez-vous ? Comment surmonter de telles crises internes ?

Pour nous, cette découverte a été un choc. Nous avons pris conscience que nous avions pu vivre en nous isolant parfois du regard et du contrôle des autorités ecclésiales. Grâce à l’intervention forte et bienveillante de Mgr Planet, puis du cardinal Panafieu et de diverses figures ecclésiastiques, nous avons mieux expérimenté la sollicitude maternelle de l’Église.
Depuis, nous avons mis en place des visites canoniques régulières, développé nos liens avec les autres communautés canoniales. Le TRP Wouters, Abbé général des Prémontrés, est devenu notre Supérieur extérieur. Tous ces liens contribuent à rompre ce que le pape François nomme l’auto-référentialité, un danger à la fois humain et spirituel.
Il nous a fallu aussi travailler pour guérir, puis pour prévenir le danger de telles dérives, et nous y travaillons encore, avec des psychologues, des juristes, des canonistes, des théologiens, etc. Aujourd’hui, nous tâchons de poursuivre sereinement notre mission sans occulter notre histoire. Ces souffrances ont laissé des traces dans les cœurs, mais elles ont été aussi une source de grâces, invitant à l’humilité, à un plus grand amour de l’Église, à un sens plus profond de la miséricorde. Pour nous tous, la présence protectrice de Marie, à qui nous sommes consacrés, a été une évidence pendant ce chemin de purification.

Quel regard, nous autres laïcs, devons-nous porter sur toutes les crises qui ont touché nombre de communautés religieuses ces dernières années, ainsi que trop de prêtres convaincus d’abus ?

Les années de la fin du XXe siècle ont été caractérisées par une grande confusion et une profonde crise de la paternité. Dans ce contexte, les laïcs ont cherché des prêtres qui soient des pères ; ils ont admiré, parfois sans mesure, des figures sacerdotales qui se détachaient dans une atmosphère de doute généralisé. Les psychologies faibles de certains prêtres n’ont pas résisté, sombrant dans cette perversion de la paternité qu’est la manipulation narcissique. Tout cela dans un climat d’abandon de règles du Droit ou de la prudence, dans l’isolement des communautés vis-à-vis de la hiérarchie.
Les laïcs ont un rôle à jouer : qu’ils ne regardent pas le prêtre comme un homme exceptionnel, mais considèrent plutôt le Christ agissant en un homme ordinaire ! Les prêtres ont besoin de prières, mais aussi d’amitié et de correction fraternelle. Saint Augustin voyait aussi autour de lui bien des scandales touchant prêtres ou prélats. Il écrivait ainsi à une laïque révoltée :

« C’est notre Pasteur lui-même qui veut que nous demeurions dans l’unité, et que, blessés par les scandales de ceux qui sont la paille, nous n’abandonnions point l’aire du Seigneur. »

[…]

Comment vivez-vous votre attachement à l’ancien Ordo Missae ? Comment voyez-vous l’avenir de cette douloureuse question liturgique ?

Benoît XVI a affirmé avec force que la présence vivante de la liturgie antique était une grâce pour toute l’Église. Il était persuadé que le missel dit « de saint Pie V » pouvait être célébré dans l’esprit de la constitution Sacrosanctum concilium, du concile Vatican II. Pour lui, les deux formes de la liturgie romaine peuvent s’enrichir mutuellement, constituer deux expressions d’une unique théologie de l’Église et de l’Eucharistie. Nous avons fait nôtres sans réserve ces perspectives.
Je me pose la question : n’avons-nous pas été trop timorés pour mettre en œuvre l’enrichissement mutuel ? Une chose me paraît certaine : la situation actuelle issue du motu proprio Traditionis custodes engendre trop de divisions et de souffrances, chez nombre de fidèles et de prêtres diocésains. Comment travailler pour sortir de ce malaise ? Je suis persuadé que l’isolement du monde liturgique traditionnel n’est pas une bonne solution. Car si les deux formes ne sont pas deux mondes hermétiques l’un à l’autre, on ne peut se regarder comme des étrangers. L’avenir nous imposera certainement d’élargir notre regard et de sortir de la logique étroite de la guerre des missels, pour revenir aux fondamentaux de la liturgie. En ce domaine, Benoît XVI nous a légué des trésors à méditer aujourd’hui encore.

Certains traditionalistes ont eu dans le passé un rapport ambigu avec l’autorité, pensons à la Fraternité Saint-Pie X, et cela n’a pas bien tourné : qu’est-ce qu’une saine obéissance dans l’Église ?

Ce n’est pas nous qui sauvons l’Église, c’est l’Église qui nous sauve ! En commentant la moindre déclaration orale d’un évêque ou du pape, les réseaux sociaux sèment la confusion. Le pape peut-il enseigner avec autorité autre chose que la foi reçue du Christ ? Qu’avons-nous à craindre ? Pour le reste nous pouvons plus ou moins apprécier ses déclarations quotidiennes, ses homélies ou ses interviews. Mais quoi qu’il arrive, nous devons les recevoir en fils de l’Église, les comprenant en continuité avec l’enseignement pérenne de tous les papes. Sans cette herméneutique de continuité, nous risquons de tomber dans une vision politique et dialectique de l’Église, de ne plus la recevoir comme un mystère de grâce, comme un sacrement de l’union de Dieu avec les hommes.

Pourriez-vous nous dire un mot de votre fondation de Pau : pourquoi cette fondation ? Où en êtes-vous ?

Avec l’accord de Mgr Aillet, j’ai en effet érigé un prieuré à Pau le 15 septembre dernier. Nous étions 39 à l’abbaye et nous voulions fonder une maison pour y déployer la vie canoniale. Mgr Aillet nous appelle à Pau pour développer un projet aux multiples facettes. Le prieuré sera dans un écosystème comprenant un centre diocésain, un foyer d’étudiants, une maison des familles. Tout cela est en cours de construction tant sur le plan humain que matériel.
Quatre frères, qui sont déjà sur place, y mènent la vie religieuse et seront rejoints par trois autres dès que l’avancement des travaux le permettra. Ils ont reçu un accueil très fraternel de la part de l’évêque, des prêtres et des laïcs. Si notre arrivée a pu effrayer certains, ce que je comprends, l’essentiel est que se nouent peu à peu de vraies relations de charité, d’amitié. Pour saint Augustin, c’est la charité qui rend Dieu visible et comme expérimentable. C’est la mission de nos frères à Pau ; ceux-ci restent par ailleurs membres de l’abbaye de Lagrasse, dans un prieuré qui n’a pas vocation à devenir indépendant.
Cette fondation est un défi, qui se voudrait aussi un signe d’espérance : l’Église est vivante. Je suis dans la gratitude pour l’aide de tant d’amis et bienfaiteurs, par qui notre abbaye peut croître peu à peu et servir l’Église.

Message de Noël du prieur de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier :

« Sur ceux qui habitent à l’ombre de la mort, une lumière s’est levée » (Is 9, 1)

Chers amis,

Je voudrais selon l’usage vous porter un message de paix, ce message que les Anges ont chanté au-dessus de la crèche de Bethléem : « Gloire à Dieu au plus haut des cieux et, sur la terre, paix aux hommes de bonne volonté ! » (Lc 2, 14). Mais la symphonie céleste est couverte par le fracas des guerres.

Guerre sur la terre, ici et là ; guerre tout près du lieu où est né le « Désiré des nations » (Ag 2, 8). Guerre dans l’Église, où certains bergers ne savent plus distinguer la droite de la gauche – « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal ! », dit le prophète (Is 5, 20) – et dispersent le troupeau plutôt que de le conduire et frappent la brebis plutôt que de la soigner ; où la bénédiction est tournée en malédiction ; où l’antique liturgie latine n’a pas encore partout retrouvé le « droit de cité » qui lui revient. Dans la nuit de Noël, quand je célèbrerai les saints mystères, j’aurai une prière particulière pour tous les fidèles qui en sont privés, contre leur vœu légitime.

Guerre dans les cœurs, submergés par le flot incessant d’images et d’informations qui les tiennent sous l’empire de la crainte et la léthargie de l’hébétude ; cœurs asservis par les modes, l’idéologie, la tristesse d’un monde sans beauté, le désespoir d’un monde sans horizon. Mais, dans cette guerre des âmes, il est des cœurs qui résistent à la laideur et au mensonge : fidélité des époux à leur mariage, des prêtres à leurs serments, des religieux à leurs vœux. Tranchées solides où s’abritent les bonnes œuvres et s’épanouissent les mystérieuses germinations de la grâce. Dans cette guerre, il y a la béatitude de tous ceux qui refusent une prétendue liberté sans le Christ et l’Évangile – le plus dur des esclavages ; il y a le front commun de ceux qui veulent vivre libres, sous l’empire du Conseiller-merveilleux, du Dieu-fort, du Père-éternel, du Prince de la Paix (Is 9, 5) !

Malgré les misères de l’homme et la méchanceté qui déborde en torrent de son cœur malade, le miracle de Noël s’accomplit. Le dessein de Dieu brise le plafond de verre de la suffisance et de la malice humaines pour poser le pied sur la terre. Dieu s’incarne, tout est possible. Rien ne peut résister à la puissance de l’amour du Dieu qui vient. « Et le Verbe s’est fait chair, et il a habité parmi nous » (Jn 1, 14). Au milieu de nos guerres, il est là, avec nous, l’Emmanuel (Is 7, 14).

À tous, joyeux et saint Noël !
fr. Augustin-Marie Aubry, prieur

De Mgr Aillet :

« Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi (DDF) vient de publier, le 18 décembre 2023, avec l’approbation du Pape François, la Déclaration Fiducia Supplicans « sur la signification pastorale des bénédictions ».

Saluée comme une victoire par le monde laïque, et en particulier par les lobbies LGBT qui y voient enfin une reconnaissance par l’Eglise des relations homosexuelles malgré les multiples restrictions rappelées par le document romain, elle fait l’objet d’une désapprobation publique inédite de la part de conférences épiscopales entières, en particulier d’Afrique et d’Europe de l’Est, ainsi que d’évêques de tous les continents. En outre, de nombreux fidèles, y compris des recommençants, et nombre de prêtres, qui font face, dans une société en perte de repères, à des situations pastorales complexes, en faisant preuve d’autant de fidélité à l’enseignement du Magistère que de charité pastorale, expriment leur trouble et leur incompréhension.

Interpellé par ces réactions et après avoir pris le temps de la réflexion, je souhaite adresser, comme évêque, aux prêtres et aux fidèles de mon diocèse, une note en vue des les aider à accueillir cette déclaration dans un esprit de communion avec le Saint-Siège apostolique, en donnant quelques clés de compréhension, tout en interrogeant respectueusement certains points de la déclaration susceptibles de clarification. Enfin, je voudrais inviter les prêtres de mon diocèse à la prudence, vertu par excellence du discernement. J’ai conscience que cette note est dense, mais il me semble important de traiter la question avec suffisamment de hauteur théologique et pastorale.

Une doctrine inchangée sur le mariage

Fiducia supplicans commence par rappeler que l’enseignement de l’Eglise sur le mariage, comme union stable, exclusive et indissoluble entre un homme et une femme, naturellement ouverte à la génération de nouvelles vies, reste ferme et inchangée (n. 4). C’est la raison pour laquelle, insiste le texte, il est impossible de donner une bénédiction liturgique ou rituelle à des couples en situation irrégulière ou de même sexe, ce qui risquerait d’induire une grave confusion entre le mariage et les unions de fait (n. 5). Il est ainsi précisé que c’est la raison pour laquelle l’ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dans une réponse ad dubium, le 22 février 2021, avait conclu à l’impossibilité de donner une bénédiction aux « couples » de même sexe.

Distinction entre les bénédictions liturgiques et les bénédictions pastorales

Il est proposé ensuite tout un parcours biblique pour fonder la distinction entre les bénédictions liturgiques (n. 10) et les bénédictions que l’on qualifiera de pastorales, en vue d’éclairer la possibilité d’une bénédiction accordée à une personne qui, quelle que soit sa condition de pécheur, peut la demander à un prêtre, hors contexte liturgique ou rituel, pour manifester sa confiance en Dieu et sa demande d’aide afin de « mieux vivre » et de mieux ajuster sa vie à la volonté de Dieu (n. 20). Cela fait d’ailleurs partie d’une pratique pastorale élémentaire et bimillénaire de l’Eglise, en particulier dans le cadre de la dévotion populaire (n. 23-24), où il ne s’agit jamais d’exercer un contrôle sur l’amour inconditionnel de Dieu envers tous ni d’exiger un certificat de moralité, étant entendu qu’il s’agit ici d’un sacramental, qui n’agit pas comme un sacrement ex opere operato, mais dont l’efficacité de grâce dépend des bonnes dispositions de celui qui la demande et la reçoit. Jusqu’ici, le texte n’apporte rien de nouveau à l’enseignement ordinaire de l’Eglise, en ces matières.

Une bénédiction pastorale étendue aux couples de même sexe

De la pratique multiséculaire de bénédictions spontanées et informelles, qui n’ont jamais été ritualisées par l’autorité ecclésiale, on passe à ce qui a été présenté dans l’introduction du document comme son objet propre : « C’est précisément dans ce contexte [ celui de la « vision pastorale du Pape François ] que l’on peut comprendre la possibilité de bénir des couples en situation irrégulière et les couples de même sexe, sans valider officiellement leur statut ni modifier en quoi que ce soit l’enseignement pérenne de l’Eglise sur le mariage » (Présentation). Il sera même précisé que « ce geste ne prétend pas sanctionner ni légitimer quoi que ce soit » (n. 34).

C’est ainsi que dans la troisième partie de la déclaration, on glisse subrepticement de la possibilité de bénir une personne, quelle que soit sa situation, à une bénédiction accordée à un « couple » en situation irrégulière ou de même sexe.

Malgré toutes les précisions sur le caractère non liturgique de ces bénédictions et l’intention louable « de s’associer ainsi aux prières des personnes qui, bien que vivant une union qui ne peut en aucun cas être comparée au mariage, désirent se confier au Seigneur et à sa miséricorde, invoquer son aide et être guidées vers une plus grande compréhension de son dessein d’amour et de vérité » (n. 30), on est bien obligé de constater que cela a été reçu, quasi unanimement par les pro comme par les contra, comme une « reconnaissance par l’Eglise des relations homosexuelles » elles-mêmes. Or, c’est malheureusement souvent dans ce sens qu’est comprise la pratique – déjà en usage dans certaines Eglises locales – de bénir des « couples » de même sexe, notamment en Allemagne ou en Belgique, et de manière parfaitement publique. Il est à craindre qu’ils se sentent ainsi encouragés, comme en témoigne déjà un certain nombre.

Questions qui mériteraient des éclaircissements

On comprend le souhait légitime du Saint-Père de manifester la proximité et la compassion de l’Eglise envers toutes les situations, même les plus marginales : n’est-ce pas en effet l’attitude du Christ dans l’Evangile, « lui qui faisait bon accueil aux publicains et aux pécheurs » (cf. Mt 9, 11), et qui constitue une bonne part de notre ministère ordinaire ? Il y a néanmoins quelques questions qui restent en suspens et demanderaient de vrais éclaircissements, tant du point de vue doctrinal que pastoral.

Ces bénédictions ne seraient-elles pas en contradiction avec la notion de « sacramental » qu’assume toute bénédiction ?

Il convient de souligner que la raison avancée par le Responsum ad dubium de 2021 mettait moins en avant le contexte liturgique de la bénédiction que sa nature de « sacramental » qui demeure quel que soit le contexte : « Pour être cohérent avec la nature des sacramentaux, lorsqu’une bénédiction est invoquée sur certaines relations humaines, il est nécessaire – outre l’intention droite de ceux qui y participent – que ce qui est béni soit objectivement et positivement ordonné à recevoir et à exprimer la grâce, en fonction des desseins de Dieu inscrits dans la Création et pleinement révélés par le Christ Seigneur. Seules les réalités qui sont en elles-mêmes ordonnées à servir ces plans sont compatibles avec l’essence de la bénédiction donnée par l’Eglise » (Note explicative du Responsum). C’est la raison pour laquelle l’ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi déclarait illicite « toute forme de bénédiction » à l’égard des relations qui impliquent une pratique sexuelle hors mariage, comme c’est le cas des unions de personnes de même sexe. Il faut certes reconnaître et valoriser les éléments positifs que comportent ces types de relations, mais ils sont mis au service d’une union qui n’est pas ordonnée au Dessein du Créateur.

N’y a-t-il pas une distinction à faire entre bénir une personne et bénir un « couple » ?

L’Eglise a toujours tenu que « Ces bénédictions s’adressent à tous et que personne ne doit en être exclu » (n. 28). Mais, si l’on se réfère au Livre des Bénédictions et au Directoire sur la piété populaire et la liturgie, on constate qu’ils concernent essentiellement, sinon exclusivement, des personnes individuelles, même réunies en groupes, comme des personnes âgées ou des catéchistes. Mais dans ces cas, ce n’est pas la relation qui les unit, et qui n’est d’ailleurs qu’extrinsèque, qui est l’objet de la bénédiction, mais bien la personne.

Ainsi, nous touchons là à la nouveauté de la déclaration Fiducia supplicans qui ne réside pas dans la possibilité de bénir une personne en situation irrégulière ou homosexuelle, mais d’en bénir deux qui se présentent en tant que « couple ». C’est donc l’entité « couple » qui invoque la bénédiction sur elle. Or, si le texte prend soin de ne pas utiliser les termes d’union, de partenariat ou de relation – utilisés par l’ancienne Congrégation pour son interdiction –, il ne fournit pas pour autant une définition de la notion de « couple », devenu ici un nouvel objet de bénédiction.

Une question sémantique s’impose donc qui n’est pas résolue : la dénomination de « couple » peut-elle raisonnablement être donnée à la relation de deux personnes de même sexe ? N’a-t-on pas intégré un peu hâtivement la sémantique que le monde nous impose mais qui jette la confusion sur la réalité du couple ? Dans son exhortation apostolique Ecclesia in Europa (2003), Jean Paul II écrit : « On observe même des tentatives visant à faire accepter des modèles de couples où la différence sexuelle ne serait plus essentielle » (n. 90). Autrement dit : la différence sexuelle n’est-elle pas essentielle à la constitution même d’un couple ? C’est une question anthropologique qui mériterait d’être précisée pour éviter toute confusion et ambiguïté, car si le monde a élargi cette notion à des réalités qui n’entrent pas dans le Dessein du Créateur, la parole magistérielle ne doit-elle pas assumer une certaine rigueur dans sa terminologie pour correspondre le mieux possible à la vérité révélée, anthropologique et théologique ?

Quid des relations homosexuelles ?

Accorder une bénédiction à un « couple » homosexuel, non plus seulement à deux personnes individuelles, semble cautionner par le fait même l’activité homosexuelle qui les relie, même si, encore une fois, on précise bien que cette union ne peut pas être assimilée au mariage. Cela pose donc la question, qui n’est pas abordée dans cette déclaration, du statut moral des relations homosexuelles. Or l’enseignement de l’Eglise, conformément à l’Ecriture Sainte et à l’enseignement constant du Magistère, tient ces relations pour « intrinsèquement désordonnées » (Catéchisme de l’Eglise Catholique n. 2357) : si Dieu ne répugne pas à bénir le pécheur, peut-il dire du bien de ce qui n’est pas conforme concrètement à son Dessein ? Cela ne contredirait-il pas la bénédiction originelle de Dieu quand il crée l’homme à son image : « homme et femme il les créa. Dieu les bénit et leur dit : ‘soyez féconds et multipliez-vous’ » (Gn 1, 28) ?

N’y a-t-il pas des actes qui sont intrinsèquement mauvais ?

Pour mettre un terme aux controverses qui avaient agité les moralistes catholiques depuis les années 70, sur l’option fondamentale et la moralité des actes humains, le pape Jean Paul II a publié une encyclique magistrale, Veritatis splendor (1993), sur quelques questions fondamentales de l’enseignement moral de l’Eglise, et dont nous avons célébré en 2023 le 30ème anniversaire. Cette encyclique, qui vient confirmer la Partie morale du CEC et en développer certains aspects, a rappelé

en particulier l’enseignement constant du Magistère sur l’existence d’actes intrinsèquement mauvais (n. 79-83) qui demeurent interdits semper et pro semper, c’est-à-dire en toutes circonstances. Cet enseignement est loin d’être facultatif et il donne une clé pour le discernement des situations auxquelles nous sommes confrontés dans le ministère pastoral. Sans doute un comportement qui est objectivement en désaccord avec le Dessein de Dieu n’est pas nécessairement imputable subjectivement – d’ailleurs « qui suis-je pour juger ? », pour reprendre la célèbre expression du pape François –, mais il n’en devient pas moralement bon pour autant. La déclaration Fiducia supplicans évoque souvent le pécheur qui demande une bénédiction – « ceux qui se reconnaissent humblement pécheurs comme tout le monde » (n. 32) –, mais reste muette sur le péché particulier qui caractérise ces situations. L’expérience montre d’ailleurs qu’il n’est pas certain que cette possibilité de bénédiction « sans condition » soit une aide à la conversion.

L’exercice de la charité pastorale peut-il être déconnecté de la mission prophétique d’enseignement ?

Il est heureux que cette déclaration renvoie au ministère du prêtre et il faut rendre grâce au Saint-Père de susciter toutes sortes d’occasions pour permettre à des personnes, éloignées de l’Eglise et de sa discipline, de rencontrer un prêtre, comme il en exprime le souhait dans son exhortation apostolique Amoris laetitia (2016), pour faire l’expérience de la proximité d’un « Dieu tendre et miséricordieux, lent à la colère et plein d’amour » (Ps 144, 8). Mais alors, il ne saurait être question pour deux personnes de même sexe engagées dans une activité homosexuelle et se présentant comme telles, ou pour des couples en situation irrégulière, de recourir à une bénédiction accordée, même de manière informelle, sans un dialogue pastoral auquel le pape François encourage précisément souvent les pasteurs.

En ce sens, on ne saurait séparer, dans le ministère du prêtre, l’exercice de la charité pastorale de sa mission prophétique d’enseignement. Et le cœur de la prédication de Jésus demeure l’appel à la conversion, dont on peut regretter qu’il n’en soit pas question dans cette déclaration. Quand Jésus manifeste sa compassion vis-à-vis du pécheur, il l’exhorte toujours à changer de vie, comme on le voit, entre autres exemples, dans le récit de la femme adultère : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus » (Jn 8, 11). Que serait une sollicitude pastorale qui n’inviterait pas le fidèle, sans juger ni condamner personne, à évaluer sa vie et son comportement par rapport aux paroles de l’Alliance et à l’Evangile ? Ces paroles disent le dessein bienveillant de Dieu à l’égard des hommes, en vue d’y conformer leur vie, avec la grâce de Dieu, et selon un chemin de croissance, appelé par Jean Paul II : « loi de gradualité ou voie graduelle » (cf. Familiaris Consortio n. 34). La bénédiction accordée à deux personnes unies par une relation homosexuelle ou à un couple en situation irrégulière ne risquerait-elle pas de leur faire croire que leur union est une étape légitime dans leur cheminement ? Or Jean Paul II a bien pris soin de préciser : « C’est pourquoi ce qu’on appelle loi de gradualité ou voie graduelle ne peut s’identifier à la gradualité de la loi, comme s’il y avait, dans la loi divine, des degrés et des formes de préceptes différents selon les personnes et les situations diverses » (Ibid.).

Peut-on opposer pastorale et doctrine ?

Par ailleurs, peut-on opposer accompagnement pastoral et enseignement doctrinal, comme si l’intransigeance était du côté de la doctrine et des principes, au détriment de la compassion et de la tendresse que nous devons pastoralement aux pécheurs ? Face aux pharisiens qui le mettent à l’épreuve, à propos du divorce et de l’acte de répudiation consenti par Moïse, Jésus renvoie sans concession à la « Vérité du commencement » (cf. Gn 1 et 2), affirmant que si Moïse a consenti à leur faiblesse, c’est en raison de « la dureté de leur cœur » (cf. Mt 19, 3-9). C’est Jésus qui apparaît même comme le plus intransigeant. Il faut dire que la loi ancienne ne rendait pas juste : mais avec Jésus, nous sommes désormais sous le régime de la Loi nouvelle que saint Thomas d’Aquin définissait, en s’inspirant de saint Paul, comme « la grâce de l’Esprit Saint donnée à ceux qui croient au Christ » (Somme de Théologie I-II 106, 1). Tout acte de ministère, y compris les bénédictions, devrait donc être placé sous le régime de la loi nouvelle, où nous sommes tous appelés à la sainteté, quelle que soit notre condition de pécheur.

Comme le précisait le Cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, dans une lettre adressée aux évêques de l’Eglise catholique sur la pastorale à l’égard des personnes homosexuelles (1986) : « Il convient de bien faire comprendre que l’éloignement de l’enseignement de l’Eglise ou le silence à son sujet n’est, dans un effort de prise en charge pastorale, ni la marque d’un vrai sens de la responsabilité ni celle d’un véritable ministère pastoral. Seul ce qui est vrai peut finalement être pastoral. Ne pas prendre en compte la position de l’Eglise, c’est priver des hommes et des femmes homosexuels de l’attention dont ils ont besoin et qu’ils méritent » (n. 15).

Et saint Jean Paul II de prévenir : « La doctrine de l’Eglise et, en particulier, sa fermeté à défendre la validité universelle et permanente des préceptes qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais est maintes fois comprise comme le signe d’une intolérable intransigeance, surtout dans les situations extrêmement complexes et conflictuelles de la vie morale de l’homme et de la société aujourd’hui, intransigeance qui contrasterait avec le caractère maternel de l’Eglise. Cette dernière, dit-on, manque de compréhension et de compassion. Mais, en réalité, le caractère maternel de l’Eglise ne peut jamais être séparé de la mission d’enseignement qu’elle doit toujours remplir en Epouse fidèle du Christ qui est la Vérité en personne (…) ‘’En réalité, la vraie compréhension et la compassion naturelle doivent signifier l’amour de la personne, de son bien véritable et de sa liberté authentique. Et l’on ne peut certes pas vivre un tel amour en dissimulant ou en affaiblissant la vérité morale, mais en la proposant avec son sens profond de rayonnement de la Sagesse éternelle de Dieu, venue à nous dans le Christ, et avec sa portée de service de l’homme, de la croissance de sa liberté et de la recherche de son bonheur’’ (Familiaris Consortio n. 34). En même temps, la présentation claire et vigoureuse de la vérité morale ne peut jamais faire abstraction du respect profond et sincère, inspiré par un amour patient et confiant, dont l’homme a toujours besoin au long de son cheminement moral rendu souvent pénible par des difficultés, des faiblesses et des situations douloureuses. L’Eglise, qui ne peut jamais renoncer au principe ‘’de la vérité et de la cohérence, en vertu duquel elle n’accepte pas d’appeler bien ce qui est mal et mal ce qui est bien’’ (Reconciliatio et paenitentia n. 34), doit toujours être attentive à ne pas briser le roseau froissé et à ne pas éteindre la mèche qui fume encore (cf. Is 42, 3). Paul VI a écrit : ‘’Ne diminuer en rien la salutaire doctrine du Christ est une forme éminente de charité envers les âmes. Mais cela doit toujours être accompagné de la patience et de la bonté dont le Seigneur lui-même a donné l’exemple en traitant avec les hommes. Venu non pour juger, mais pour sauver (cf. Jn 3, 17), il fut certes intransigeant avec le mal, mais miséricordieux envers les personnes’’ (Humanae vitae n. 29). » (Veritatis splendor n. 95).

« Ne vous modelez pas sur le monde présent »

J’ai bien conscience que la question est délicate et je souscris pleinement à la volonté du Saint-Père d’insister sur la charité pastorale du prêtre appelé à rendre proche de tout homme l’amour inconditionnel de Dieu, jusqu’aux périphéries existentielles de l’humanité si blessée d’aujourd’hui. Mais je pense à cette parole lumineuse de l’Apôtre Paul à Tite, que nous entendons proclamer dans la liturgie de la nuit de Noël, qui résume toute l’Economie du Salut : « Car la grâce de Dieu s’est manifestée pour le salut de tous les hommes. Elle nous apprend à renoncer à l’impiété et aux convoitises de ce monde, et à vivre dans le temps présent de manière raisonnable, avec justice et piété (…) Car il s’est donné pour nous afin de nous racheter de toutes nos fautes, et de nous purifier pour faire de nous son peuple, un peuple ardent à faire le bien » (Tt 2, 11-12. 14). La charité pastorale qui nous presse – « Caritas Christi urget nos » (2 Co 5, 14) – de rejoindre tous les hommes pour leur montrer combien ils sont aimés de Dieu – la preuve, c’est que le Christ est mort et ressuscité pour tous –, nous presse, de manière indissociable, de leur annoncer la Vérité de l’Evangile du Salut. Et la Vérité est ainsi formulée par Jésus à tous ceux qui veulent devenir ses disciples : « Si quelqu’un veut venir à ma suite, qu’il renonce à lui-même, qu’il prenne sa croix et qu’il me suive. Car celui qui veut sauver sa vie la perdra, mais qui perd sa vie à cause de moi la trouvera » (Mt 16, 24). Saint Luc précise qu’il le disait « à tous » (Lc 9, 23) et pas seulement à une élite.

Une parole de saint Paul résonne encore en moi pour éclairer notre attitude pastorale : « Ne vous modelez pas sur le monde présent, mais que le renouvellement de votre jugement vous transforme et vous fasse discerner quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, ce qui lui plaît, ce qui est parfait » (Rm 12, 2). Tous les hommes, y compris les couples en situation irrégulière ou de même sexe, aspirent au meilleur, car l’inclination au bien, au vrai et au beau est inscrite par Dieu dans le cœur de tout homme : c’est respecter sa dignité et sa liberté fondamentale que de le reconnaître. Et cela vaut la peine de « mouiller sa chemise » pour aider tout homme, quelle que soit sa situation de péché ou de contradiction avec le Dessein de Dieu tel qu’il est révélé dans le Décalogue et l’Evangile, à le découvrir et à cheminer, moyennant des processus de croissance et l’aide de la grâce de Dieu, pour y parvenir. Et cela ne peut pas se faire en faisant l’économie de la Croix.

Attitude pastorale pratique

Aussi, en conclusion, et vu le contexte d’une société sécularisée où nous connaissons une crise anthropologique inédite, qui conduit immanquablement à des ambiguïtés tenaces :

– J’invite les prêtres du diocèse, face aux couples en situation irrégulière ou aux personnes engagées dans une relation homosexuelle, à faire preuve d’un accueil plein de bienveillance : il faut que les personnes ne se sentent pas jugées, mais accueillies par un regard et une écoute qui disent l’amour de Dieu pour elles.

– Je les invite ensuite à instaurer un dialogue pastoral et à avoir le courage, pour le bien des personnes et avec la délicatesse qui convient, sans les juger et en s’impliquant personnellement dans la relation pastorale, de leur dire clairement la Vérité que l’Eglise enseigne sur leur situation.

– Enfin, je les invite, si les personnes le demandent, à leur donner une bénédiction, à condition que ce soit à chaque personne individuellement, en les appelant à la conversion et en les invitant à demander le secours de la grâce que le Seigneur accorde à tous ceux qui le lui demandent pour conformer leur vie à la Volonté de Dieu ».

Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, Lescar et Oloron

Bayonne, le 27 décembre 2023

En la fête de saint Jean, Apôtre