Blogs avec images

Belle rhétorique du président du RN, que ce soit sur l’immigration, le budget de l’Etat, la réforme des retraites… face au ministre de l’Intérieur :

Jordan #Bardella à Gérald #Darmanin sur l'immigration : "Avec vous, tout le monde rentre en France, mais personne ne sort !" pic.twitter.com/064E2FZ5X6

— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) April 13, 2022

Jordan #Bardella à Gérald #Darmanin : "Des milliers de familles françaises pauvres attendent un logement social, mais ils ne peuvent pas l'avoir, car aujourd'hui dans le logement social s'est instaurée la préférence étrangère" pic.twitter.com/3wLrTUbZrl

— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) April 13, 2022

#Bardella : "J'en ai ras-le-bol des leçons d'expertise de gens qui se sont présentés en 2017 comme des Mozart de la finance et qui ont rallongé la dette de 600 milliards d'€ en 5 ans."
Bravo de le rappeler, et j'ajoute que dans les villes RN l'endettement a baissé ! 👏#BFMDébat pic.twitter.com/cOa5ElElAR

— Nicolas Meizonnet (@NMeizonnet) April 13, 2022

🔴 Bah oui, très amusant ! 😋😋😋 #Bardella #Darmanin #BFMTV pic.twitter.com/d9hJDKNN2e

— Ⓜ La France au cœur ! 🇫🇷 #ⓂarinePrésidente (@KRYSLUVU) April 13, 2022

Masterclass de @J_Bardella ce soir. pic.twitter.com/6yrznfLepI

— Dynamique Marine Ⓜ️ (@DynamiqueMarine) April 13, 2022

Un islamiste tchétchène a harcelé sur les réseaux sociaux la jeune #Mila. Il est connu pour radicalisation et pour apologie du terrorisme : comment a-t-il pu être relâché dans la nature M. Darmanin ? Dehors !#BFMDébat #MarinePrésidente pic.twitter.com/MCkA1ZiLEW

— Jordan Bardella (@J_Bardella) April 13, 2022

Carine Bernault, présidente de l’université de Nantes, a utilisé le listing de l’université pour faire de la politique. Sera-t-elle déchue de ses fonctions ? Dans un régime démocratique, ce serait le cas.

Chères étudiantes et chers étudiants,
Chères et chers collègues,

Le 24 avril prochain, nous sommes tous appelés aux urnes et nous devrons faire un choix important pour notre pays.

Profondément attachée aux valeurs démocratiques et républicaines, à l’État de droit, au respect des droits fondamentaux et individuels, à un universalisme fondé sur le respect des différences, à la liberté d’expression et à la construction européenne, je vous adresse ce message inhabituel mais indispensable au regard des enjeux attachés à ce vote.

La discrimination, l’exclusion, le repli sur soi ne seront jamais une solution. La différence est une richesse, la contradiction est l’essence même de l’université.

Parce que les fondements de notre société sont en cause, je vous appelle solennellement à voter le 24 avril pour faire barrage à l’extrême droite et donc au Rassemblement National.

Quel que soit le résultat le 24 avril, vous pouvez compter sur mon engagement pour défendre nos valeurs.

Carine BERNAULT
Présidente

Un étudiant lui a répondu :

Chère madame,

À message inhabituel, réponse inhabituelle, je me permets de répondre à votre précédent mail.

Vous vous dites attachée aux valeurs de la démocratie et de la république, mais vous vous permettez de douter ouvertement de l’intelligence de millions de nos concitoyens. Je me permettrais donc d’en faire de même avec vous.

Vous affirmez beaucoup de choses dans votre mail et vous ne prouvez rien, comme s’il fallait prendre vos allégations pour argent comptant, comme si votre position vous permettait de parler avec autorité (principe propre à tous les obscurantismes.)

Afin de vous aider à faire le travail que vous auriez dû faire voici une liste des mots à définir avant de nous les jeter à la figure

• valeurs : bon courage pour le définir.
• démocratiques : l’élection n’est-elle pas démocratique ?
• républicaines : doit-on prendre l’étymologie ? Le rassemblement national va t’il détruire toute chose publique ? Si oui il faut le démontrer.
• État de droit
• droits fondamentaux : comme la liberté de pensée ? La liberté des peuples à décider d’eux même ?
• universalisme : le fait de ne pas considérer les différences n’est pas un universalisme ? Le fait de respecter quelle différence ?
• respect : Comme celui d’insulter plusieurs millions de personnes ?
• différences : Doit-on toutes les accepter ? Le psychopathe meurtrier et celle qui outrepasse ses fonctions aussi ?
• liberté : La liberté d’indifférence ? La liberté qui s’arrête où commence celle des autres ?
• La discrimination : comme le fait de choisir un candidat plutôt qu’un autre ?
• l’exclusion : vous nous appelez à exclure toute une partie de la population…
• le repli sur soi : qui est le soi ici ? Les étudiants ? Les français ? Les européens ? Les êtres humains ? Je trouve l’utilisation de ce mot assez discriminant et déplacé, voir toxique.

Si j’avais à noter un exercice de rhétorique d’aussi mauvaise qualité, il est probable que 0 serait la note adaptée…

Aussi pour finir ce mail je me permets de paraphraser celui pour lequel vous m’invitez à voter en vous disant que j’ai bien envie de vous emmerder.
Affectueusement

Vous pouvez également lui écrire puisque ses coordonnées sont en ligne :

• 0240141619
• 0240998383
• [email protected]

Avant le 1er tour, 800 universitaires appelaient à voter pour Mélenchon. L’université française est toujours d’extrême-gauche.

Il va falloir ouvrir des camps de déradicalisation…

Yann Raison du Cleuziou, maître de conférences à l’université de Bordeaux, est interrogé dans La Croix suite au sondage indiquant que quatre électeurs catholiques sur dix ont voté Marine Le Pen ou Éric Zemmour, et 69% des musulmans pour Jean-Luc Mélenchon.

Le score d’Éric Zemmour chez les pratiquants réguliers, soit plus du double de la moyenne nationale, montre une radicalisation de cette frange du catholicisme. Par ailleurs, une enquête pour La Vie de mars 2022 montrait que ce vote pour Zemmour repose sur une dynamique spécifiquement religieuse: 71 % des électeurs catholiques qui votent pour lui le font au nom de leurs convictions religieuses.

C’est très différent du vote Marine Le Pen puisque la candidate du RN obtient 21% chez les pratiquants réguliers, 26% chez les pratiquants occasionnels, et 29% chez les non pratiquants. Plus il y a un détachement de la pratique religieuse, plus le vote en faveur de Marine Le Pen augmente, au contraire du vote Zemmour.

Éric Zemmour a permis la structuration politique d’une droite catholique conservatrice, et par sa rhétorique (le «grand remplacement») il a contribué à la tirer vers l’extrême droite. Cela s’explique par plusieurs facteurs. Des facteurs politiques liés à la reconfiguration partisane d’abord. Les courants catholiques conservateurs, qui se sont réaffirmés depuis la Manif pour tous, se sont dispersés après 2013 dans tous les partis de droite. Dans ces formations, les catholiques conservateurs (Sens Commun chez LR, le Cercle Fraternité au RN…) ont été mis en échec et marginalisés. Éric Zemmour a accordé à ces réseaux catholiques conservateurs une place centrale, une notabilité qu’ils ne parvenaient pas à avoir dans leur précédent parti. Jean-Frédéric Poisson ou Laurence Trochu n’ont jamais eu autant d’exposition médiatique que depuis leur ralliement à Reconquête!.

Cet engouement repose aussi sur le positionnement d’Éric Zemmour et la manière dont il construit les enjeux politiques. Il accorde une place cardinale au catholicisme dans la définition des défis politiques que la France doit relever dans les prochaines décennies. Pourquoi ? Parce qu’il fait du catholicisme l’origine de l’identité nationale. Il en fait ensuite la matrice des formes de gouvernement qui existent en France, lesquels accordent une grande importance à la liberté politique et à la laïcité. Enfin, il en fait le marqueur des mœurs majoritaires. Par conséquent, pour Éric Zemmour, l’effondrement statistique du catholicisme pose des problèmes fondamentaux à la France. Et ces problèmes sont selon lui aggravés par des flux migratoires qui tendent à importer une autre forme de civilisation sur le territoire, une forme de civilisation qu’il identifie à l’islam. Ce discours a été abondamment mis en scène, et suscite un engouement certain chez les catholiques qui pensent que leur religion à une dimension civilisationnelle.

Les catholiques conservateurs sont conscients du déclin du catholicisme mais ils ont le sentiment qu’ils sont les seuls à anticiper les effets sociaux profonds que ce déclin va susciter. Cette indifférence les accable. Éric Zemmour vient leur apporter de la reconnaissance et les confirmer dans leur vision de la décadence de la France.

Et cette statistique perturbe la rédaction de La Croix, qui ne voit pas malice à ce que des catholiques puissent voter Macron ou Mélenchon. PMA, avortement et euthanasie sont des sujets négligeables pour cette rédaction quand il s’agit d’aller voter…

Communiqué de La Manif Pour Tous :

Natalité, filiation, droits de l’enfant, éducation, solidarité, justice, dignité, fin de vie, éthique… le bilan et le programme d’Emmanuel Macron sont particulièrement inquiétants pour les familles. Premier lieu de solidarité et refuge pour les plus vulnérables, irremplaçable pour accueillir, aimer et éduquer les enfants, la famille mérite d’être soutenue par une politique ambitieuse au contraire de la politique désastreuse menée depuis 2017, marquée par la déconstruction anthropologique et les régressions éthiques, ainsi que par l’exclusion d’un nombre croissant de familles des bénéfices de la politique familiale.

Dénoncer avec fermeté toute connivence avec la GPA

Libre et indépendante de tous partis, La Manif Pour Tous se mobilise depuis près de 10 ans pour la famille, la filiation et les droits des femmes et des enfants. Avec les millions de Français attachés à la famille, elle s’engage résolument contre la GPA qui est contraire à la dignité des femmes. La Manif Pour Tous continue de dénoncer le double langage du Président de la république, adepte du « en même temps », qui se déclare opposé à cette pratique des mères porteuses, mais qui facilite la reconnaissance des GPA réalisées à l’étranger. Or, la dignité des femmes n’a pas de frontière ni de couleur de peau : tout ce qui contribue, de près ou de loin, à encourager la GPA doit être combattu partout dans le monde. Le mouvement social engagé au service des familles entend accélérer sa mobilisation en vue de l’abolition universelle de la GPA. C’est la seule voie pour mettre un terme à cette exploitation sordide des femmes et des enfants.

Objectif : faire gagner les familles

La Manif Pour Tous a pour seul « candidat » la famille. C’est pourquoi, depuis 2013, à chaque scrutin, elle présente factuellement les positions des différents candidats. C’est ce qu’elle a fait une nouvelle fois lors de cette élection présidentielle avec un site internet dédié : presidentielle.lamanifpourtous.fr Outre les positions des prétendants à l’Elysée, cette plateforme donne accès à la vision développée par La Manif Pour Tous pour la famille ainsi qu’aux 80 propositions présentées depuis de longs mois aux candidats et à leurs équipes de campagne. Affermir la filiation, améliorer la solidarité pour les familles et le bien-être des couples, donner des repères et respecter la liberté de conscience, donner le choix aux parents, faciliter la vie des familles, lutter contre l’infertilité, protéger l’intégrité des enfants et les femmes de toutes formes d’exploitation, sécuriser au mieux les orphelins, soutenir une culture adaptée aux familles ou bien encore prendre en compte la famille dans toutes les décisions politiques : les propositions formulées par La Manif Pour Tous dessinent une approche globale de la famille favorable au respect et au bien-être de tous.

Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous, déclare :

« Emmanuel Macron entend manifestement poursuivre sa politique anti-famille : GPA, euthanasie, transidentité, dévalorisation du mariage, défiance vis-à-vis des parents, difficultés matérielles pour les presque 19 millions de familles que compte la France… Les menaces sont hélas bien connues et nombreuses avec, à la clé, la casse sociétale et la poursuite de la baisse de la natalité, qui contribuera notamment aux difficultés du financement des retraites que le Président sortant prétend régler ».

« 5 ans de plus avec Macron, pour les familles, c’est non !” »

La Manif Pour Tous refuse un programme qui contient de nouvelles injustices et inégalités pour les femmes, les enfants, les malades et nos aînés. C’est sur ces enjeux majeurs, qui correspondent au bien commun, finalité de la politique, que les électeurs sont appelés à discerner d’ici le 24 avril.  Il revient aux familles de faire entendre leurs voix.

Ludovine de La Rochère conclut :

« Par sa capacité à rassembler très largement les Français au-delà des partis, et dans la durée, La Manif Pour Tous s’attache à fédérer les bonnes volontés autour de la famille, de la dignité humaine et de l’intérêt supérieur de l’enfant. Elle peut compter sur la mobilisation sans faille de la jeunesse. Cette force vive, infiniment précieuse pour notre combat, est essentielle pour l’avenir».

L’Institut pour la Justice a comparé les programmes présidentiels en matière de réforme du système judiciaire :

Pierre-Marie Sève, délégué général de L’Institut pour la Justice, livre son analyse sur l’état de la justice en France ? Droits des victimes, droits des accusés, moyens matériels et financiers, demandes des magistrats : quel tableau peut-on faire de la situation de la justice en 2022.

Cela devient grotesque mais certains nous rejouent leur couplet antifasciste pour appeler à voter Macron. Mettons-nous à leur place quelques instants et imaginons ce que serait cette société totalitaire :

Ils n’ont pas peur du ridicule :

Marine Le Pen, lors de sa conférence de presse sur la diplomatie et la politique étrangère, cite le pape Jean-Paul II, dans son discours au Bourget en 1980 :

📹 Entendre une candidate à l'élection #présidentielles2022 citer le discours d'un Pape rappelant la mission spirituelle de notre patrie : assez rare pour être souligné. pic.twitter.com/gbdwo5XEWw

— Abbé Matthieu Raffray ⚔️🙏🏻 (@AbbeRaffray) April 13, 2022

Pour mémoire :

🇻🇦 « France, fille ainée de l'Église, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême ? Es-tu fidèle à l'alliance avec la Sagesse Éternelle ? »

🔵 Centenaire de la naissance du Pape Jean-Paul II ⤵️ pic.twitter.com/jhzrQ8Y2c3

— ⚜️ Notre-Dame de Chrétienté (@ndchretiente) May 18, 2020

Intéressante analyse trouvée sur Twitter :

J’en vois beaucoup dire : Zemmour a appelé à voter MLP pourquoi refusez-vous de suivre sa consigne ? (souvent formulé beaucoup moins poliment)

Je vous répondrais : Pourquoi Zemmour a-t-il choisi d’appeler à voter pour elle sans contrepartie ?

C’est simple, il ne croit pas une seconde qu’elle ait la moindre chance de gagner, c’est son analyse, il l’a répété durant toute la campagne, c’est même la toute première remarque qu’il a formulée.

En agissant ainsi il a coupé toute possibilité à MLP de lui mettre son échec sur le dos. Elle va perdre alors qu’elle se trouve dans la configuration la plus favorable possible, face à un président détesté par R!, le RN et LFI. Mais pourquoi pense-t-il cela ?

Pour comprendre il est important de connaitre les fondements sur lesquels reposent les stratégies du RN et de R!. Le RN ne considère qu’un seul clivage, à savoir les classes populaires contre la bourgeoisie, les perdants de la mondialisation face aux élites mondialisées. Partant de ce principe leur ligne consiste à unir les classes populaires de droite et de gauche au 2nd tour (RN+LFI pour simplifier). L’avantage de cette ligne c’est qu’elle est simple, binaire, donc elle plait : les gentils prolos patriotes contre les méchants riches apatrides.

Petit problème : cette ligne est stérile. Pourquoi ? Car le RN néglige un clivage majeur : l’immigration (ironique lorsque l’on y pense). C’est la ligne rouge qui sépare la gauche de la droite aujourd’hui. MLP et ses électeurs n’ont toujours pas compris une chose simple malgré 10 ans d’échec : JAMAIS la gauche ne votera pour un projet anti-immigration, même adouci. Vous pouvez avoir un programme économique de gauche et des positions progressistes (PMA, mariage pour tous), la gauche ne vous suivra pas si vous êtes anti-immigration. On le voit parfaitement dans les reports de voix en 2017. Malgré la haine de LFI envers Macron on le voit toujours dans les projections des sondeurs :

« Ainsi seulement deux électeurs sur trois de Jean-Luc Mélenchon sont décidés à se rendre aux urnes – 39% se déclarent prêts à voter pour Emmanuel Macron, 20% pour Marine Le Pen et 41% s’abstiendraient. »

A partir de ce constat il devient évident que le seul moyen de gagner est de proposer un projet convenant à la fois aux classes populaires et à la bourgeoisie de droite, c’est la fameuse union des droites prônée par R!.

Désolé de le dire mais le rapport de force joue en faveur de la bourgeoisie… Aux électeurs RN : Vous ne gagnerez pas avec un programme socialiste anti-immigration, la droite bourgeoise conservatrice ne votera jamais pour, c’est comme ça il faut faire avec.

Pour conclure je vous rappelle que dans son dernier discours Zemmour a bien pris la peine de préciser qu’il savait qu’une partie de ses électeurs ne voterait pas MLP, qu’il les comprenait.

Je vais aller plus loin, je pense qu’il ne le souhaite pas, qu’il espère prouver qu’une partie de son électorat est incompatible avec la ligne du RN. MLP lui a d’ailleurs largement mâché le travail en continuant à se montrer ouvertement hostile à tout soutien de R!. Je pense que ce sera son angle d’attaque durant les mois et les années à venir : « Vous voyez bien que sa ligne est absurde, la gauche n’a toujours pas voté pour elle, la droite LR et R! tendance LR ne l’ont pas fait non plus malgré nos appels ! »

Par conséquent, le 24 avril, on aura le choix entre (1) reconduire Macron et (2) reconduire à la fois Macron et Le Pen. Faut-il préférer une Marine Le Pen à 45% ou à 38% ?

Eric Zemmour a mobilisé un électorat qui s’est révélé avoir un gros défaut: informé politiquement, il a vu le risque Mélenchon au 2nd tour et a agi en conséquence. C’est un électorat mobilisé, qui milite, donne des sous, et votera à toutes les élections. Un énorme atout si R! parvient à le conserver. Il reste que R! doit construire sur cet électorat, et non lui tourner le dos. Marine Le Pen est très explicite sur le fait qu’elle n’attend que la mort de R!. Malgré son appel à voter, Zemmour doit affirmer qu’il n’est pas question pour lui de gouverner avec le RN « en l’état actuel du programme de ce dernier », sinon les législatives se passeront mal.

De François Bert, auteur du livre Le Temps des chefs est venu :

En politique comme en religion, l’erreur est toujours la même : croire que les belles idées suffisent à alimenter ceux qu’on ne prend pas pas la peine de rejoindre dans leurs difficultés quotidiennes.

Cette charité consiste en deux choses :

• se mettre à l’écoute de la réalité pour l’approcher, longtemps, lentement, avec les tripes, les yeux, les oreilles, les bras et pas seulement le cerveau ; cela rend la parole prudente et équilibrée ;
• construire une équipe d’hommes et de femmes capables de transformer l’émotion recueillie en décisions triées par urgence et transformées dans le temps long, sans céder aux vertiges de la communication.

Que dit cette élection?

• que les rassasiés votent pour qui leur donne une meilleure image d’eux-mêmes ;
• que les affamés arbitrent pour qui sait se rendre présent à leur réalité ;
• que s’abstiennent tout ceux qui savent combien cette apparente écoute est vaine, tant le personnel politique est de mauvaise qualité pour gouverner.

Avant que soient tirées les leçons par ceux qui croient obstinément qu’il faut “testosteroner” le discours plutôt que donner de la force au comportement (c’est à dire du calme, du discernement, de la parole rare, bref de l’épaisseur de personnalité et non d’étagère de livres ou de papier glacé), l’unique question de ceux qui restent (et de ceux qui doivent se reprendre) doit-être celle-ci : comment construire une équipe capable de gouverner?

Cela implique d’abord autour du chef présumé la construction d’un conseil capable de confrontation, de contradiction : il semble qu’il y ait là un sérieux problème et à l’Elysée et dans les partis.

Cela implique ensuite une chambre de discernement, i.e. un lieu mental et physique ou le décideur prend le temps du silence, du retrait, du tri, de la résistance aux injonctions de la communication. Je ne vois cette chambre ni à l’Élysée ni dans les partis.

Cela implique, enfin, des serviteurs moins connus pour leur diplômes, leur gommages ou leurs idées que par l’obscure moisson (différée) de leur capacité à diriger des équipes qui transforment dans la durée. Je vois là encore, au gouvernement comme dans les appareils partisans, des princes du discours bien plus que des chefs d’équipes opérationnelles.

Depuis 5 ans je le répète, avec l’expressive validation des faits : la politique ne changera pas par les idées mais par le changement de casting de son personnel.

Outil très pratique pour comparer les finalistes sur les sujets liés à la vie, à la famille et à la liberté scolaire, bref aux principes non négociables.

Exemple avec l’avortement :

Lu dans Les 4 Vérités :

Si l’on regarde en détail les chiffres du premier tour, on constate que nous sommes toujours dans un système à 4 blocs, mais très différent.

L’extrême gauche (Mélenchon, Roussel, Poutou, Arthaud) réunit 8,9 millions d’électeurs.

La droite nationale (Le Pen, Zemmour, Dupont-Aignan) réunit 11,3 millions d’électeurs.

Le centre (Macron, Pécresse, Hidalgo, Jadot, Lassalle) réunit 14,5 millions d’électeurs.

Enfin, les suffrages non exprimés (abstention, bulletins blancs ou nuls) sont au nombre de 12,7 millions.

N.B.: J’aurais pu placer Hidalgo et Jadot dans l’extrême gauche, ce qui aurait été plus conforme à leurs déclarations mais, selon toute vraisemblance, leurs électeurs sont de centre gauche plutôt que d’extrême gauche. Cela aurait mis l’extrême gauche à 11,1millions et le centre à 12,3 millions.

Cette situation est extrêmement inquiétante. M.Macron a tué l’idée même d’alternance démocratique. Le pouvoir n’oscille plus entre un centre gauche et un centre droit (parfois allié avec une gauche ou une droite plus « dures » – même si cette alliance est désormais « interdite » à la droite du fait du piège mitterrandien.). Plus grave encore, un quart des Français est placé hors de la vie de la cité.

Naturellement, comme à chaque soir d’élection, nous avons en- tendu les larmes de crocodile sur le haut niveau de l’abstention, mais la réalité est que cette situation arrange les dirigeants qui peuvent ainsi facilement jouer le clivage utilisé jadis par De Gaulle en 1965 : moi ou le chaos. C’est de toute évidence ce qu’Emmanuel Macron s’apprête à jouer au 2e tour. Mais ce petit jeu est dangereux: tôt ou tard, les Français, lassés de ce «moi» (quel que soit le « moi » plus ou moins interchangeable du dirigeant qui joue cette scène), choisiront le chaos. Je veux dire: choisiront l’extrême gauche. Ne nous y trompons pas: le score de Jean-Luc Mélenchon est extrêmement préoccupant. Le tribun castriste a mené l’une des rares bonnes campagnes de 2022; il dispose d’un appareil puissant et de relais dans les banlieues islamistes, les syndicats communistes et les associations du wokisme. Il peut gagner et, si nous ne nous ressaisissons pas vite, collectivement, il gagnera. La France ne s’en remettrait pas.

Selon un sondage Ifop-Fiducial, environ 1 800 000 électeurs de Jean-Luc Mélenchon se disent prêts à voter pour Marine Le Pen. Ces électeurs ne veulent surtout pas la réélection de Macron :

« Je ne connais pas vraiment le programme de Marine Le Pen, mais je sais que je ne veux pas de ce président cinq ans de plus ».

« Ce n’est pas un vote d’adhésion mais de barrage : voter pour l’extrême droite me dérange moins que de laisser Emmanuel Macron exercer sa politique » . « C’est paradoxal, mais c’est Marine Le Pen qui est devenue la protectrice de notre système ».

« Avec Marine Le Pen, je sais que l’âge du départ à la retraite ne sera pas repoussé ». « Elle plaide pour l’augmentation des salaires, la revalorisation des petites retraites, la reconstruction des hôpitaux… »

Et sur l’immigration ?

« Je suis un humaniste, donc forcément plus ouvert qu’elle sur cette question. ». « Le mépris de race sera toujours moins dangereux que le mépris de classe infligé par Emmanuel Macron. »