Reportage sur le film Promesse
Depuis le chalet dans les Alpes, avant et après les bayous de Louisiane.
PROMESSE, le film d’aventure en faveur de la foi et du scoutisme.
Il fait bon revoir le pays, la haute-Provence, sentir le thym, grimper vers les cimes… avant de repartir vers la Nouvelle Orléans où sera filmé le monde initial du héros.
Pour faire partie de cette production tout comme tout savoir sur le projet, c’est ici.
Le haut commissaire chargé de la réforme des retraites ? On Delevoye plus…
Le haut-commissaire chargé de la réforme des retraites, Jean-Paul Delevoye, a présenté sa démission, lundi 16 décembre.
Ayant omis de mentionner plusieurs mandats dans sa déclaration d’intérêts à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (et dans l’oubli il en avait encore oublié) et en continuant d’occuper des fonctions rémunérées après son entrée au gouvernement, un cumul interdit par l’article 23 de la Constitution, Jean-Paul Delevoye ne pouvait plus rester en poste, malgré le soutien du gouvernement.
Mais est-ce suffisant ? Essayez d’omettre « par erreur » quelque chose au fisc et vous verrez si c’est si simple de plaider la négligence…
La nomination du nouveau responsable de la réforme doit être avalisée en conseil des ministres le 18 décembre.
En attendant, il est permis d’admirer la pertinence de l’analyse de Christophe Barbier :
- Lundi 16/12 à 6h50 : Selon Christophe Barbier, Delevoye ne quittera le gouvernement que lorsque le texte sera terminé.
- Lundi 16/12 à 13h15 : Démission de Delevoye.
Une urgence française : ne pas se tromper dans l’arbitrage Nucléaire/EnRi
Le Salon beige a déjà fourni en octobre 2019 une présentation structurée des enjeux accompagnant la transition électrique telle qu’actuellement définie pour la France : en particulier suite à des accords politiques entre le PS (F.Hollande), EELV puis la majorité macronienne, se traduisant par exemple à court terme par des taxes envahissantes (cf le mouvement des Gilets Jaunes) pour financer des trajectoires s’appuyant sur le développement des EnRi (Energies renouvelables intermittentes, c’est-à-dire l’éolien et le solaire) ainsi que par la fermeture très prochaine de la centrale nucléaire de Fessenheim, pourtant en parfait état de fonctionnement.
Cette présentation s’appuyait sur des articles proposés dans le numéro de janvier 2019 d’une série des Annales des Mines, Responsabilité et environnement, consacré à L’économie du nouveau mix électrique.
Parmi ces articles était cité celui intitulé « 50%, ou 50% ? », une illustration particulièrement stimulante de la définition possible d’autres cibles que celles martelées par les apparatchiks de l’écologie politique, et rédigée par Jean-Marc Jancovici. L’auteur [ingénieur, enseignant, co-fondateur et associé depuis 2007 d’une entreprise de conseil Carbone 4,ayant aussi participé à l’ouvrage collectif, Décarbonons (Odile Jacob, 2017)] étudiait les avantages et les inconvénients de deux scénarios, le premier appelé « Je fais 50% – version antinucléaire » (la production globale d’électricité reste stable, ce qui n’est plus produit par du nucléaire l’est par un mix éolien-solaire. C’est grosso modole scénario gouvernemental actuel) ; le deuxième qu’il appelle « Je fais 50% – Version anticarbone » (l’énergie renouvelable développée est alors la géothermie basse température, qui se met en œuvre avec des pompes à chaleur, pour diminuer les chauffages au gaz et au fioul). Sa conclusion sur ce scénario :
« le chauffage au gaz et au fioul représente actuellement 400 TWh en France. Si on arrive à diminuer ces besoins par l’utilisation de géothermie, le rédacteur de l’article à la fin de ses calculs aboutit à un ensemble de 700 à 800 TWh produits en électricité, dont 400 par le nucléaire. C’est donc toujours 50% issus du nucléaire, mais dans une production d’électricité en très forte croissance globale ».
Un lecteur avisé a relevé que le même Jancovici avait été auditionné le 16 mai 2019 par une commission d’enquête de l’Assemblée nationale travaillant alors sur le sujet de l’impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l’acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique.
Le visionnage de cette audition apporte à l’article du Salon beige quelques compléments intéressants. En premier lieu, sous la forme de schémas.
Le premier schéma repris à cette présentation montre que la France est, parmi les pays développés, le cinquième (et premier grand pays par la taille) pour l’importance de la part de l’énergie primaire « bas carbone » dans la consommation totale d’énergie primaire, soit environ 45%.
Le deuxième schéma ci-dessous montre que la tendance lente à la décarbonation (grammes de CO2 par kWh d’énergie primaire consommée) de l’économie française a connu une forte accélération pendant la période 1975 à 1991 qui est celle du déploiement des centrales nucléaires pour la production d’électricité.
Le troisième schéma, identique au précédent, concerne l’Allemagne. On y relève trois faits intéressants. Le premier : il y a comme en France cette tendance lente, depuis 1965, à la décarbonation de l’énergie primaire consommée. Deuxième fait : depuis plusieurs décennies, et en particulier depuis 2011 et le lancement de l’Energiewende(suite à l’accident de Fukushima et la décision de sortir du nucléaire), l’Allemagne a investi de façon volontariste environ 300 à 350 milliards d’euros pour décarboner son économie (une autre source estime que 32 milliards d’euros ont été investis par an pendant les cinq dernières années, soit 160 milliards d’euros pendant cette phase particulièrement active, ce qui confirme l’ordre de grandeur). Et résultat : une tendance absolument inchangée dans la courbe, malgré les sommes énormes investies dans les EnRi.D’où le titre donné à ce schéma : Il ne suffit pas d’investir pour décarboner…Troisième constat : au final, l’Allemagne présentée souvent comme un modèle produit toujours 80% de plus (125 vs 225) de CO2 par kWh d’énergie primaire consommée que la France !
Le deuxième enseignement que l’on peut tirer de cette audition est constitué d’ordres de grandeur sur les défis financiers ; devant permettre de comparer des scénarios.
Sur le schéma précédent concernant la France figure la somme de 300 milliards d’euros. C’est l’estimation (à la louche) de ce qu’il faudrait payer maintenant pour reconstruire le parc nucléaire français aux normes de sécurité actuelles. Dans la discussion à l’Assemblée nationale, une sorte de consensus s’est fait pour dire que, aux normes de sécurité passées, la construction du parc nucléaire français existant a coûté entre 100 et 120 milliards d’euros (quelle actualisation utilisée ? Ce n’est pas dit pendant l’audition).
Cela signifie aussi, en se reportant au schéma sur l’Allemagne, que la somme déjà investie dans les EnRi est équivalente à celle investie par la France dans ses centrales nucléaires. Sans aucun effet sur la décarbonation pour l’Allemagne, avec un effet majeur pour la France.
Toujours concernant l’Allemagne et selon d’autres sources, en vue d’une décarbonation totale à base de 100% d’EnRi (et donc en assumant en particulier les frais de stockage de l’électricité nécessaires), les sommes en jeu sont colossales : le Spiegel estimait qu’il en coûterait à l’Allemagne 3400 milliards d’euros pour multiplier par 3 à 5 fois la part du solaire et de l’éolien dans la production électrique allemande. Rappelons que le PIB annuel français est de l’ordre de 2400 milliards d’euros.
Autre ordre de grandeur provenant lui du tout récent Conseil européen à Bruxelles : au moment du traitement de la question de la neutralité carbone du continent à l’horizon 2050, il a été indiqué que la Pologne (PIB un peu inférieur à la moitié du PIB français ; gros consommateur de charbon qui fournit 80% de son électricité) aurait besoin pour mener à bien ce projet au niveau national de 500 milliards d’euros d’investissement.
D’ailleurs, un autre graphique ci-dessous (provenant également de M.Jancovici) montre les rapports de coûts entre nucléaire et éolien (terrestre ; pour l’éolien off-shore, comme pour le solaire, ce serait encore plus en défaveur de ces filières) : le coût final de l’éolien peut se révéler être entre 5 et jusqu’à 30 fois plus élevé que le coût du nucléaire.
Pendant son audition, M.Jancovici fait remarquer qu’avec 25 milliards d’euros, on peut donner une prime de conversion depuis un chauffage au gaz ou au fuel vers une pompe à chaleur d’un montant de 6000 euros pour 4 Millions de foyers.
Ou bien, autre comparaison proposée par M.Jancovici, les 100 à 150 milliards d’euros qui auront déjà été dépensés en France à fin 2018, y compris pour l’éolien offshore, en soutien aux EnRi (qui n’améliorent en rien la décarbonation de l’économie française mais accroissent considérablement ses importations et sa dépendance par rapport à des productions rares) auraient pu servir à financer la totalité d’une pompe à chaleur pour 10 à 15 millions de ménages en France, soit tous ceux chauffés au fuel et les trois quarts de ceux chauffés au gaz, permettant en sus de substantielles économies en importation de produits pétroliers. Voilà un genre d’équivalence roboratif qui bouscule quelques paradigmes même si deux aspects seraient alors à traiter (et sans doute des coûts à ajouter) : la capacité d’un secteur industriel –si possible français- à fournir les-dites pompes à chaleur ; la capacité du secteur nucléaire français à fournir le surplus d’électricité qui serait alors nécessaire.
Les sommes engagées sont donc gigantesques. Potentiellement, des centaines de milliards d’euros. A côté, la facture finale de l’EPR de Flamanville, de l’ordre de 12 à 13 milliards d’euros (pour beaucoup, des surcoûts ayant été dûs à une perte de compétences dans le domaine de la gestion des grands projets nucléaires par EDF) fait presque figure de petite bière…
Dernière pépite trouvée lors de cette audition : à un parlementaire qui faisait remarquer à M.Jancovici le charme de la diversité dans les approvisionnements électriques, ce dernier répondit : « Si on coupe une de mes jambes et qu’on la remplace par une jambe de bois, j’ai diversifié mes appuis. Je ne suis pas sûr que ma situation globale se soit améliorée ». A méditer…
Alors, que faire ? Encore interrogé dans le Figaro du 13 décembre 2019 sur les actions à mener en faveur de la décarbonation (Et au niveau de l’état, quelle serait la mesure la plus urgente à mettre en œuvre qui aurait le plus d’impact?), M.Jancovici donne les pistes suivantes :
« D’abord, je dirais, passer du temps à bien comprendre le problème! Ensuite, arrêter demain matin le soutien au solaire et à l’éolien et réorienter les quelques milliards d’euros qui y sont consacrés chaque année dans des mesures vraiment efficaces: aider les ménages modestes à passer à la pompe à chaleur, à isoler, à acquérir des voitures consommant très peu tout en obligeant les constructeurs à en faire, à faire des pistes cyclables et de l’agriculture moins émissive, etc.. ».
Et à la question « Est-ce à dire que le nucléaire seul pourra sauver le climat ? », M. Jancovici répond enfin :
« Le nucléaire fait partie des canots de sauvetage. À partir du moment où le navire principal -les fossiles – prend l’eau, et que vous devez le saborder aussi vite que possible pour des raisons climatiques, il vous reste les canots de sauvetage: les économies d’énergie, les énergies renouvelables et le nucléaire. Les militants qui s’opposent au nucléaire disent en fait «je ne veux pas utiliser un des canots de sauvetage car le gouvernail pourrait grincer». Ça ne fait pas baisser le risque global, ça l’augmente! ».
Il en résulte que les choix politiques, techniques et financiers encore devant nous sont cruciaux pour la France.
On est un peu inquiet du passif. On pense en particulier au rôle éminent que le PS (Parti socialiste), depuis la décision de L.Jospin de fermer SuperPhénix à celle de F.Hollande de fermer Fessenheim (décision endossée par E.Macron) a depuis quarante ans joué de façon opiniâtre en faveur d’une diminution des capacités productives de la France (il suffit d’y ajouter la retraite à 60 ans et les 35 heures). Sans compter la mise en place de la politique d’ouverture à la concurrence conforme à la doxa bruxelloise ayant abouti à mettre en place le dispositif ubuesque de l’arenh (accès régulé à l’électricité nucléaire historique) qui autorise les concurrents d’EDF à exiger la fourniture d’électricité nucléaire à des prix avantageux qui ne prennent pas en compte tous les coûts planifiables devant être supportés par l’opérateur historique.
On pense aussi à quelques déclarations gouvernementales récentes, en particulier de Mme Borne, ministre chargée de la transition écologique depuis l’affaire des homards derugyesques, et qui déclare que tous les scénarii sont encore à l’étude, y compris celui de 100% d’électricité d’origine EnRi et sans nucléaire. Ainsi, lors d’un récent débat sur « Quelle politique énergétique pour la France ? Quelle place pour EDF ? » tenu au Sénat le 11/12/2019 et qui n’a guère apporté de clarté, Mme Borne a encore déclaré :
« Dans le cadre de la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), il est prévu d’étudier tous les scénarios, de la construction de nouvelles centrales nucléaires au 100 % renouvelable. Plusieurs sujets alimenteront la réflexion du Gouvernement : les coûts de l’EPR2, sa compatibilité avec des technologies bas carbone, la capacité de la filière nucléaire à répondre dans ces délais à un programme de construction de réacteurs, la question de la gestion des déchets, la faisabilité technique et économique d’un scénario à 100 % renouvelable. Nous avons lancé une étude avec l’Agence internationale de l’énergie et RTE. Cela nous permettra de comparer les différents scénarios dans tous leurs aspects. La décision n’interviendra qu’après la mise en service de l’EPR de Flamanville ».
On se rappelle enfin l’engagement législatif de ramener la part du nucléaire à 50% en 2035 (d’où la remarque de l’article 50% ou 50% ?quant à la base de calcul en fonction des choix potentiels…). Le choix actuel de mise en œuvre de cet objectif repose sur la fermeture de 14 réacteurs nucléaires en sus de Fessenheim !
Une attention étroite à tous ces sujets est d’une haute exigence civique.Le Salon beige proposera prochainement un aperçu du rapport qu’a déposé la Commission d’enquête déjà citée le 25 juillet 2019 pour continuer de fournir des éléments d’appréciation.
« L’arabe, une langue de France »
Mais il n’y a pas de grand remplacement
Dans le cadre de la Journée mondiale de la langue arabe, nous célébrons la #FêtedelaLangueArabe ce week-end@Jack_Lang, président de l’IMA, souhaite rappeler combien l’arabe est, aujourd’hui, pleinement une langue de notre pays « L’arabe, une langue de France ». pic.twitter.com/1lK93TXhMT
— Institut monde arabe (@imarabe) December 14, 2019
Une fête de Notre-Dame des Neiges pas comme les autres : 1 000 pèlerins et 150 anarchistes « se retrouvent »…
Samedi 14 décembre avait lieu le 1er des deux pèlerinages en l’honneur de Notre-Dame des Neiges organisé par la Famille Missionnaire de Notre Dame en Ardèche à Saint-Pierre de Colombier.
«
A l’occasion du 73ème anniversaire de la bénédiction de la statue de Notre Dame des Neiges par l’évêque de Viviers, avait lieu le grand pèlerinage annuel à Saint Pierre de Colombier. Plus de 1000 pèlerins ont participé à la Messe le matin dans l’église et la salle Pie XII où était assurée la retransmission. Les pèlerins ont dû affronter dans le Sud-Ouest des intempéries. Ceux de Paris ont été retardés par les grèves. Une bonne centaine de pèlerins, cependant, ont dû renoncer.
La Messe, que l’on peut visionner en replay sur le site internet, a été vécue dans une grande ferveur et une profonde joie spirituelle. Le chant à la Vierge Marie, exécuté par une soixantaine d’Irakiens a été écouté avec beaucoup d’émotion.
Après un déjeuner partagé dans un esprit familial, et un nouveau temps de prière et d’enseignement sur la consécration par Jésus dans la Vérité, les pèlerins se sont dirigés vers la statue de Notre-Dame des Neiges où les attendaient 150 manifestants, qui tenaient à protester contre le projet de construction de l’église du Cœur Immaculé de Marie. Il avait été demandé aux pèlerins de ne pas répondre aux provocations et de rester dans la prière. Les pèlerins ont bien respecté les consignes et aucun débordement n’a eu lieu alors que, pendant tout le temps de la prière devant la statue de Notre-Dame des Neiges, les manifestants brandissaient des pancartes hostiles et levaient le poing fermé.
Tous ont prié de tout leur cœur la Vierge Marie, y compris dans leurs langues maternelles : Allemands, Africains, Coptes égyptiens, réfugiés irakiens. La procession s’est ensuite dirigée derrière l’église pour la bénédiction du Saint Sacrement qui a conclu cette Fête de Notre-Dame des Neiges pas comme les autres. »
Voici un extrait de l’homélie de ce dimanche du Père Bernard Domini, modérateur de la communauté :
« Malgré la manifestation non déclarée et non autorisée, notre procession légalement déclarée et autorisée a été vécue dans une intense ferveur et dans l’esprit des béatitudes de Jésus : bienheureux les doux, bienheureux les pacifiques, bienheureux les persécutés pour la justice (…)
La première consécration de Saint-Pierre-de-Colombier et des amis de Notre-Dame des neiges dont le petit embryon de l’équipe Notre-Dame des Neiges, a été faite, ici, en cette église, en présence de l’évêque de Viviers de l’époque, Mgr Alfred Couderc, par notre Père Fondateur, le dimanche de gaudete 1946. Nous avons rappelé, hier, plusieurs expressions citées par le Père. Cette consécration a porté de grands fruits spirituels : Mgr Alfred Couderc a reçu la grâce, dans l’après-midi de ce même dimanche 15 décembre 1946, d’autoriser la Fondation de notre Famille religieuse. La communauté s’est développée d’abord très lentement. Elle n’est pas encore très nombreuse : à peine 150 membres, mais grâce à ses 15 foyers en France, à Rome et en Allemagne, elle contribue à développer la dévotion à Notre-Dame des neiges.
Le pèlerinage en l’honneur de Notre-Dame des Neiges ne cesse de grandir d’année en année. En cette année 2019, malgré les intempéries, malgré le contexte social actuel et les difficultés de transport, nous étions plus de 1000, hier. Combien serons-nous la semaine prochaine ? Le pèlerinage sera proche de Noël, mais des familles s’annoncent et nous espérons que Notre-Dame des Neiges aura la joie de distribuer encore de nombreux cadeaux spirituels : foi, espérance, charité, consolation, force pour porter les épreuves en ce temps où beaucoup de nos contemporains sont désabusés et découragés.
Puisse cette Messe être un temps de grande action de grâce, mais aussi de prière pour tous ceux qui, hier, manifestaient contre notre projet d’église du Cœur Immaculé de Marie. A leur poing fermé et tendu, à leur bouche baillonnée d’un foulard rouge, nous voulons leur tendre nos mains ouvertes et nos visages découverts qui n’ont qu’un désir : rayonner l’amour et la joie des Cœurs de Jésus et de Marie. Nous comprenons les souffrances et les angoisses de nos opposants en ce monde où manque l’Amour de Dieu. Cet Amour de Dieu, bien chers frères et sœurs en humanité, n’est pas une menace pour notre Nation et pour l’humanité, mais cet Amour est le remède, le seul remède aux maux dont souffrent les hommes de notre temps. »
Comme vous le savez, le projet de construction d’une église plus grande à Saint-Pierre de Colombier a fait naître une opposition « locale » très anti-cléricale et très anti-catholique qui se cache hypocritement derrière le thème de allant même jusqu’à citer l’Encyclique du pape François Laudato Si…qu’aucun des manifestants interrogés n’a lu. Vous pouvez retrouver les articles précédents ici, ici, ici, ici et ici.
France 3 était sur place et a fait un petit reportage :
De son côté, le Dauphiné Libéré était également sur place :
Au milieu des croyants, à deux pas de la statue de la Vierge, une quinzaine de personnes, la plupart avec un foulard rouge bâillonnant leur bouche, poing levé vers le ciel, pancartes revendicatives “Stop béton” bien en vue, témoignent silencieusement de leur opposition. En bas, sur la place du Marché, le reste de la troupe anti-centre spirituel s’est tenu la main, formant une chaîne humaine pour encadrer le passage des pèlerins, dans le respect de chacun [sic].
Plus que jamais les opposants en appellent à la mobilisation des élus. La préfecture ayant offert en septembre une fin de non-recevoir, il ne reste pas tant de solutions pour se faire entendre. Samedi, la conseillère régionale écologiste Florence Cerbaï a une nouvelle fois apporté son soutien, tout comme Stéphane Ginévra, le maire de Chirols, commune voisine, ou l’élu du parc naturel régional (PNR) des Monts d’Ardèche, Alain Gibert. Mais cela semble bien maigre. Faut-il y voir de la part des élus un désintérêt total ou la marque d’un soutien implicite à la Famille missionnaire Notre-Dame ?
Le Dauphiné Libéré oublie juste de préciser que des moqueries irrespectueuses et des provocations ont été lancées sur le passage des pèlerins. En outre, en plus des poings levés, des panneaux ont été brandis juste aux pieds de la statue de la Vierge Marie pendant toute la prière, avec notamment ces inscriptions : « Vos mères auraient dû avorter » ou encore : « Ils sont homophobes et sexistes ; tout le monde déteste les cathos intégristes » . Et le journaliste de conclure que cela a été fait « dans le respect de chacun »…
Cette opposition est d’autant plus incompréhensible que le projet est tout à fait légal comme l’a souligné dans un communiqué le préfet de l’Ardèche. Non seulement il est indispensable pour recevoir les pèlerins en nombre trop grand pour l’église du village (400 places) mais il est tout à fait encouragé par la plupart des élus qui y voient une occasion de dynamiser la région.
Vous pouvez soutenir ce magnifique projet en priant et en suivant l’avancée des travaux sur ce blog dédié.
Vous pouvez également faire des dons pour permettre sa réalisation.
Et, encore mieux, vous pouvez participer au deuxième pèlerinage qui aura lieu le 21 décembre pour fêter Notre-Dame des Neiges. Voir les modalités pratiques ici.
Jean de Viguerie, RIP
De Bernard Antony :
Je viens d’apprendre ce dimanche soir le rappel à Dieu de Jean de Viguerie, maître et ami très cher, admirable défenseur de la foi catholique et de la contre-révolution, éminent historien du XVIIIe siècle, ancien doyen de la faculté de Lettres d’Angers, un des premiers conférenciers des Universités catholiques d’été du Centre Henri et André Charlier.
Né en 1935, agrégé d’histoire en 1959, il effectua son service militaire en Algérie en 1961-1962, où il fut employé par l’armée française « à enseigner à de jeunes Maghrébins des bidonvilles d’Alger ». Docteur d’État en 1973, ses travaux porteront notamment sur l’histoire de l’éducation et de l’Église au siècle des Lumières. Il a également contribué au Livre noir de la Révolution française en 2008. En 1992, Jean de Viguerie est membre du conseil scientifique du Front national.
Professeur honoraire de l’université Lille-III, il est membre de l’Académie des jeux floraux. Il anime également la Société française d’histoire des idées et d’histoire religieuse. Il a présidé l’association Magnificat. Revenant sur son parcours dans Itinéraire d’un historien (2000), il évoque la difficulté de faire carrière dans l’Université française sans se soumettre aux dogmes dominants, et ses déboires en tant qu’historien qui n’était pas marxiste, « et qui n’a jamais été non plus soumis aux dogmes du structuralisme et du sociologisme dominants ». Il avance que, pour de tels historiens, « les avancements [sont] exceptionnels » et que « les postes prestigieux de professeurs dans les grandes universités parisiennes ne sont pas faits pour eux ».
Dans Les deux patries, essai magistral, il évoque les deux patries, la terre des pères, l’autre issue des Lumières et de la Révolution. La première est la France. La seconde n’est pas la France, mais la France est son support et son instrument.
« Cet Etat qui « répond de la France », en réalité la détruit. N’est-ce pas la détruire que légaliser l’avortement, manipuler sans cesse les esprits, fomenter la haine civile et tenir pour négligeable la sécurité des personnes et des biens ? Mais l’Etat ne peut que détruire la France. C’est sa pente naturelle depuis la Révolution. Sa mécanique fonctionne révolutionnairement : le « ressort principal » qui l’actionne, n’est pas l’amour de la France, mais celui de la patrie mythique, celui du mythe des droits de l’homme. On a écrit de l’Etat léniniste qu’il était » un Etat contre son peuple », mais on peut en dire autant du nôtre. Si l’on veut que l’Etat cesse d’être contre le peuple, il ne suffit pas de changer la Constitution, de modifier les institutions et les lois, ni même d’appeler au pouvoir des hommes honnêtes animés de l’amour du bien commun. Il faut changer la nature même de l’Etat. Il faut instaurer un autre Etat dont l’idéologie soit absente. Il faut que puisse naître enfin du corps social une nouvelle association politique. Avec l’Etat issu des Lumières et de la Révolution, on ne fera jamais rien. Les Vendéens et le comte de Chambord l’avaient compris. Un jour peut-être les Français le comprendront. »
Terres de Mission : Eduquer par le cinéma
Eglise universelle : Frère des écoles chrétiennes au Burkina Faso
Le frère Philippe Bai est depuis 40 ans frère des écoles chrétiennes au Burkina Faso, l’ancienne Haute-Volta. Après avoir présenté l’origine et le charisme propre de cette société religieuse, fondée au XVIIème siècle par saint Jean-Baptiste de la Salle et vouée à l’éducation des enfants, il brosse un panorama de l’Eglise catholique au Burkina Faso. Il évoque les actions et les projets de sa congrégation religieuse dans ce pays.
Eglise en France : Eduquer par le cinéma
Ayant rassemblé ses notes d’animation de ciné-club, Sabine de la Moissonnière en a fait un livre, Eduquer par le cinéma, qui analyse 350 films autour des grands thèmes fondamentaux : l’enfance, la relation à Dieu, l’amour dans le couple, la justice, l’histoire, l’humour, etc. Un regard résolument chrétien sur des films qui ne le sont pas toujours.
Eglise en Marche : Le Service Catholique des Funérailles
Christian de Cacqueray est depuis 15 ans directeur du Service Catholique des Funérailles. Lui et ses équipes accompagnent les familles en ce moment unique qu’est la rencontre autour du cercueil d’un défunt. Dans un monde dans lequel le rapport à la mort a été atrophié, il s’attache à faire de ce moment, toujours douloureux, l’occasion d’un nouveau rebond.
Institut Jérôme Lejeune : plus de 10 000 personnes en consultation médicale
Il y a 20 ans, le premier patient était reçu en consultation au tout nouvel Institut Jérôme Lejeune. Aujourd’hui, la patientèle a dépassé le seuil des 10 000 personnes. A cette occasion, le Docteur Clotilde Mircher et le Docteur Aimé Ravel, élèves du Professeur Jérôme Lejeune et fondateurs de l’Institut avec le Professeur Marie-Odile Rethoré, retracent ce qui a fait le succès de cette aventure scientifique et humaine.
« Tout a commencé à la mort du Professeur Lejeune, raconte le Docteur Ravel. Les familles de ses patients se sont trouvées démunies : qui allait désormais suivre leurs enfants et poursuivre les recherches thérapeutiques ? » Cette inquiétude se mue vite en enthousiasme : en 1995, Jean-Marie Le Méné et Birthe Lejeune créent la Fondation Jérôme Lejeune, dans l’objectif de poursuivre l’œuvre du Professeur Lejeune en mettant en place une consultation médicale innovante. C’est ainsi qu’en 1998 ouvre l’Institut Jérôme Lejeune, centre de soin et de recherche clinique dédié aux personnes porteuses de trisomie 21 ou d’une autre déficience intellectuelle d’origine génétique. Les trois plus proches collaborateurs du Professeur Lejeune, le Professeur Rethoré, le Docteur Mircher et le Docteur Ravel, répondent sans hésiter à l’appel de la Fondation, inscrivant ainsi l’Institut dans la continuité de la consultation que le Professeur Lejeune animait à l’hôpital Necker-Enfants malades de Paris.
A sa création, l’Institut Jérôme Lejeune ne compte que trois médecins et occupe des locaux à l’hôpital Notre-Dame du Bon Secours, à Paris. « L’équipe s’est rapidement étoffée, précise le Docteur Mircher, s’enrichissant de nouvelles spécialités et compétences. » Aujourd’hui, l’Institut bénéficie d’un bâtiment spacieux et moderne au cœur du 15èmearrondissement parisien et réunit une quarantaine de collaborateurs : pédiatres, neuropédiatre, médecin généraliste, généticiens, gériatres, psychiatres, neurologue, chirurgien orthopédique, neuropsychologues, psychologue, orthophoniste, diététicienne, infirmières et assistante sociale œuvrent main dans la main pour offrir un suivi médical global, personnalisé, tout au long de la vie, aux 10 000 patients désormais reçus à l’Institut Jérôme Lejeune.
« Au début, tout cela nous semblait très ambitieux, se remémore le Docteur Mircher. Mais le modèle de l’Institut, sans égal en Europe, venait répondre à un réel besoin. » Ce modèle repose en effet sur quatre piliers qui participent au succès de la consultation : une prise en charge pluridisciplinaire par des médecins spécialisés et des paramédicaux, un suivi médical tout au long de la vie, une consultation de longue durée avec des rendez-vous d’une heure et une association étroite entre le soin et la recherche.
« La force de l’Institut est que nous travaillons en équipe autour du patient, sur un seul et même lieu, explique le Docteur Ravel. De l’enfance à l’âge adulte, c’est un unique dossier médical qui accompagne le patient, quels que soient son âge et les praticiens de l’Institut qu’il consulte. Cela nous permet d’avoir une vision globale de chaque patient et de pouvoir en parler ensemble si besoin. Grâce au soutien indéfectible de la Fondation Jérôme Lejeune et de ses donateurs1, nous bénéficions de consultations d’une heure. Nous pouvons ainsi nous mettre à l’écoute du patient et de sa famille, observer les comportements, procéder à un examen attentif, en particulier pour rechercher une douleur non exprimée, aborder tous les sujets – médicaux certes mais aussi les conditions de vie, l’orientation scolaire ou professionnelle, la famille, les loisirs… »
« Une autre particularité de l’Institut est la proximité de la recherche clinique, précise le Docteur Mircher. A l’image de Jérôme Lejeune, les médecins de l’Institut sont également des chercheurs cliniciens. Nous avons à cœur d’associer le soin et la recherche pour accélérer la mise au point de traitements mais aussi pour affiner les outils d’évaluation et les diagnostics, dès maintenant, afin d’offrir à nos patients ce qu’il y a de mieux sur le plan médical. »
Dans cette même optique, l’équipe de l’Institut partage son expertise et son savoir-être avec les familles et les professionnels du handicap : par des formations, par l’accueil de stagiaires, futurs médecins ou paramédicaux et praticiens déjà en activité, par la rédaction d’articles pour des revues médicales, paramédicales ou scientifiques, par la participation à des enseignements et par la transmission de conseils au moment de la consultation.
Soigner, Chercher, Former – les trois missions de l’Institut sont indissociablement liées et concourent vers un seul et même objectif, qui était cher à Jérôme Lejeune : offrir aux personnes porteuses d’une déficience intellectuelle la plus grande autonomie possible et une qualité de vie optimale.
1La Fondation Jérôme Lejeune finance 80% du coût des consultations de l’Institut.
Et la mise à la retraite de Jean-Paul Delevoye, c’est pour quand ?
Mediapart s’étrangle que Delevoye, 72 ans, soit encore au gouvernement. Mais Mediapart n’avait rien dit lorsque Delevoye a ignoré la pétition de 690 000 signatures de la Manif pour Tous.
Le haut-commissaire aux retraites a omis 5 sources de revenus dans sa déclaration d’intérêts (-IGS -IFPASS -SNCF -ORCP -IRG). Il occupe 13 mandats au total, dont onze toujours actifs, contre seulement trois initialement déclarés, et des salaires révisés à la hausse…
Le gouvernement parle d’erreur. Ceux qui ont fait l’objet d’un contrôle du fisc doivent rire jaune. Un avocat rappelle que, lorsqu’un client utilise le mot « erreur » devant le tribunal correctionnel, il se fait inévitablement reprendre de volée par le président : « Non Monsieur, ce n’est pas une erreur, c’est un délit ».
La jeunesse, le nouveau mantra du progressisme
Dans Valeurs Actuelles, l’abbé Danziec écrit :
On en serait presque déçu du manque d’originalité : le magazine américain Time a élu l’égérie du changement climatique comme personnalité de l’année. Dans une Une de type messianique, on y voit la jeune suédoise, tel un nouveau Moïse, debout sur les rochers, l’écume des vagues atteignant ses pieds, le regard perdu dans l’immensité. Il ne reste plus aux lecteurs qu’à imaginer au loin les chars climatosceptiques de Pharaon engloutis dans le tumulte des eaux…
Au-delà de la mise en scène, et du choix des plus conformistes de la personnalité, c’est le sous-titre qui dit tout. « Greta Thunberg, le pouvoir de la jeunesse. » La jeunesse, le nouveau mantra du progressisme. Le calendrier comme argument ultime. Dans une société tiraillée, divisée, “archipellisée” dirait le politologue Jérôme Fourquet, la jeunesse semble pour certains un va-tout pour résorber les différentes crises qui traversent la postmodernité. La date de naissance du millenial à elle-seule aurait valeur de baguette magique et la formule « Ok Boomer » d’abracadabra. Cette expression, que l’on pourrait traduire par la formule condescendante « Fort bien, l’ancien », autrement dit « cause toujours, tu m’intéresses » fleurit en effet ces derniers temps sur les réseaux sociaux. Cri de ralliement des générations nées dans les années 80/90, « Ok Boomer » s’utilise pour balayer avec dédain des arguments ou opinions jugées en décalage avec l’époque actuelle, les fameux boomers nés sous les trente glorieuses. Les vieux réacs, qu’ils s’appellent Michel Onfray ou Eric Zemmour n’ont qu’à bien se tenir. On pourrait en rire. Imagine-t-on Aristote plein de morgue renvoyer son maître Platon à son banquet ? Ou un Thomas d’Aquin faire fi des leçons qui lui ont été dispensées par saint Albert le Grand ? Les dangers d’un grave conflit générationnel sont pourtant réels. Hier jeudi 12 décembre, lors de la séance publique annuelle de l’Académie Française, le philosophe Alain Finkielkraut a dépeint dans un brillant discours, qu’il faut lire et méditer, ce « nouvel ordre moral qui s’est abattu sur la vie de l’esprit ». […]
L’extrême-gauche s’en prend à une crèche vivante à Toulouse
La christianopobie n’est pas une lubie de l’Observatoire de la christianophobie :
Affligeant. C’est aux cris de « Stop aux fachos », sans même se rendre compte que c’est ce qu’ils sont eux-mêmes, en ne respectant aucunement la liberté de pensée des autres, qu’une cinquantaine d’individus, a interrompu samedi [14 décembre], vers 16 h la crèche vivante avec chœurs, qui devait se dérouler jusqu’à 18 heures, place Saint-Georges.
Regroupés sur les murettes entourant la place, vociférant et proférant insultes et cris à l’encontre « des flics, des fachos » revendiquant « nous, on est les anticapitalistes ». Effrayant les enfants qui jouaient dans la pastorale et jouant la provocation jusqu’à descendre sur la place en cherchant la confrontation. Ce qui a clos définitivement la représentation, prévue avec succession de chorales, jusqu’à 18 h. Alors, les enfants sont descendus de l’estrade, trois chœurs prévus encore n’ont pas chanté. L’âne et les moutons sont repartis dans leur ferme. Et le public déçu, hochait la tête de dépit. Aussi triste que crétin. Quel intérêt de venir manifester là ?
Mgr Robert Le Gall, archevêque de Toulouse, a dénoncé l’interruption de la crèche vivante de la place Saint-Georges :
Quand Jacques Chirac demandait l’adhésion de la Turquie à l’UE
De Marion Duvauchel pour Le Salon beige :
En 2019, le gouvernement français a proposé Sylvie Goulard aux fonctions de commissaire européenne au sein de la Commission van der Leyen. Le Parlement européen rejeta sa candidature au motif qu’elle avait fait l’objet de deux enquêtes pour emplois fictifs. Compte tenu de l’incroyable corruption qui règne au sein de notre classe politique, le motif peut sembler quelque peu léger.
En 2005, Sylvie Goulard a une quarantaine d’année. Elle est alors chercheur au Centre d’études et de recherches internationales et elle enseigne dans deux prestigieux établissements européens. Elle écrit alors un article stupéfiant, auquel je renvoie le lecteur curieux[1]. Elle y examine les conditions dans lesquelles le Président de la République d’alors, Jacques Chirac, a choisi le chemin de l’adhésion de la Turquie au sein de l’UE, ainsi que l’attitude des institutions européennes face à cette proposition.
Le constat de Sylvie Goulard, même enveloppée de la mousse en polystyrène expansé de la langue consulaire, est implacable : sur bien des points, et non des moindres, les critères de Copenhague ont été interprété de manière laxiste. Le statut des femmes, le système judiciaire ou le statut des religions. Pire, au fur et à mesure qu’apparaissent les difficultés budgétaires, économiques, politiques mêmes qu’entraînerait inévitablement l’adhésion de la Turquie, le projet européen a été brouillé.
Le 14 octobre 2005, le Premier ministre français tenait ces propos rassurants devant l’Assemblée nationale :
« Nous avons la maîtrise du destin de l’Europe et l’avenir n’est écrit nulle part : l’Union européenne peut décider qu’il y aura une adhésion turque, l’Union européenne peut décider qu’il y aura un partenariat renforcé avec la Turquie, l’Union européenne peut décider d’en rester là où nous sommes aujourd’hui. C’est l’Histoire qui tranchera ».
Cet irresponsable pari, ce n’est pas l’histoire mais les hommes qui l’ont fait, le 17 décembre 2005, quand l’UE a choisi le chemin de l’adhésion avec l’aval du président français. Et c’est presque une prophétie qu’on peut lire dans ces lignes :
« au fil du temps, même si la rupture reste possible, son prix déjà exorbitant ne cessera de s’élever. Et une fois les négociations conclues par un traité d’adhésion, alors que nous nous serons privés de toute solution intermédiaire entre le « tout » de l’adhésion et le « rien » d’un refus, les peuples européens trancheront, à la hache référendaire.
En France, le chef de l’État est passé en force, refusant un débat parlementaire que demandaient la plupart des partis, y compris de la majorité. Des voix autorisées s’étaient pourtant élevées, rappelant d’abord l’essence parlementaire de la VèmeRépublique, rappelant aussi que l’Europe n’était plus une question relevant de la diplomatie et du domaine réservé du président mais une réalité au cœur de nos vies. Comme le souligne avec justesse Sylvie Goulard, refuser d’organiser un débat au Parlement sur la Turquie, dans les formes et délais appropriés, avant le Conseil européen, c’était allumer l’incendie et obliger les citoyens français à établir un lien entre l’UE et la Turquie, lien que la majorité d’entre eux auraient préféré ne pas avoir à faire puisqu’ils considéraient alors que ce pays n’a pas sa place dans l’Union. A l’évidence, ils n’ont pas changé d’avis.
En 2005, si l’on en croit les sondages, environ 67 % des Français étaient hostiles à l’adhésion de la Turquie : le refus du débat public est confondant. Quant aux 46 % des Français favorables à l’ouverture de négociation, que savent-ils de la mécanique communautaire ? Ils croient de bonne foi que les négociations sont l’occasion de discussions ouvertes, créatives, pouvant aboutir à une palette de situations, de l’adhésion au partenariat. Les Français ne sont sans doute pas aussi naïf que le pense Mme Goulard. Mais il y a quinze ans, les Français n’avait pas connu l’État de guerre, le terrorisme islamique et DAECH germait doucement dans les profondeurs des enfers coraniques.
Seul le manque de débat public a permis au président Chirac de dire le 15 décembre, à propos de la Turquie : « c’est un pays laïc qui respecte les autres religions comme nous respectons nous-mêmes les autres religions. » Et sans doute déjà, une presse peu désireuse d’une véritable information. La légendaire tolérance de l’Empire ottoman (qui cantonnait les non-musulmans à un statut politique de seconde zone) n’a rien perdu de sa valeur, purement imaginaire pour qui a ouvert quelques livres d’histoire.
Le Conseil européen décida d’appliquer aux Turcs une procédure renforcée dans laquelle l’unanimité des États membres était requise pour l’ouverture et la fermeture de chaque chapitre (agriculture budget, environnement). Mais face à 25 États, la Commission jouait un rôle majeur et son mandat était déjà clair : faire aboutir l’adhésion. La succession des présidences tournante avait pour conséquence mécanique d’encourager la clôture des chapitres, chaque présidence voulant, à tour de rôle, s’approprier le succès.
La voie vers l’adhésion avait été ouverte par trois documents adoptés le 6 octobre 2004 par la Commission européenne qui révélaient certes d’indéniables progrès mais aussi des manquements préoccupants sur les droits de l’homme, la condition des femmes et ce qu’on appelle pudiquement la laïcité, le terme exact serait le respect des confessions autre que celles de l’islam orthodoxe, l’orthodoxie étant évidemment une affaire relative. On conclut pourtant à l’ouverture des négociations en vue d’aboutir à l’adhésion de la Turquie. Un des rapport de la Commission fournissait des chiffres précis : 75 000 mosquées, près de 80 000 fonctionnaires et 75 000 employés gérés par le Diyanet ou Direction des Affaires religieuses rattachée au Premier ministre pour un budget avoisinant, en 2002, 400 millions d’euros.
Mais n’est-ce pas, face aux considérations commerciales et stratégiques, que pèse le malheur des femmes et celui des populations non musulmanes ?
Les demandes sont lourdes pourtant : protection juridique complète pour les victimes, programmes d’éradication de l’illettrisme féminin et des crimes d’honneur, un pouvoir judiciaire compétent et indépendant. On s’est alors contenté de mentionner l’article 205 du Code pénal turc qui réprime les « menaces à l’encontre des intérêts nationaux fondamentaux », c’est-à-dire qui prohibe toute allusion à l’occupation de Chypre et au génocide arménien.
Le Financial Times, pourtant favorable à l’adhésion turque, faisait état de ses doutes sur les intentions réelles du Premier ministre d’alors : Recep Tayyip Erdogan. Il pourrait avoir pour stratégie, via l’entrée dans l’UE, de limiter la laïcité turque et de conforter l’emprise de l’islam. Et le journal de rappeler que R. T. Erdogan avait été emprisonné en 1998 pour avoir fait sien le propos du poète Mehmet Ziya Gôkalp : « les minarets sont nos baïonnettes, leurs coupoles sont nos casques, les mosquées nos casernes et les croyants nos soldats ». Il a fait preuve jusqu’à ce jour d’une remarquable persévérance dans ses options politiques. Qui a oublié les propos du Premier ministre Erdogan à Paris en octobre 2004, reconnaissant que ses filles étaient étudiantes aux États-Unis parce qu’elles y avaient la « liberté » d’être voilées.
Le Conseil européen a montré alors à quel point l’usage du veto était déjà émoussé, même sur les questions de principe. Incapables d’en user en décembre 2005, comment croire qu’on pourrait aujourd’hui en retrouver les vertus au niveau technique. On savait déjà que les négociations connaîtraient points durs, atermoiements, retours en arrière ou crises, mais que au bout du compte l’adhésion était plus que vraisemblable. On passa la législation turque au peigne fin. Mais on savait déjà que la Commission, vigilante sur l’essentiel, fermerait les yeux sur le reste. Dans le pire des cas, in fine, les pressions politiques emporteraient les dernières réticences. Désireux, au moins en apparence, de relever le défi européen, les Turcs avaleraient les réformes nécessaires, au moins sur le papier, quitte à faire le dos rond pour la mise en œuvre (l’administration turque a maintes fois prouvé son intransigeance dans la défense de ses intérêts). En se montrant laxiste dans l’examen des « critères de Copenhague », l’UE avait fait un pari hasardeux : pire elle avait joué avec les droits de l’homme et les exigences de l’intégration.
La décision du 17 décembre 2005 a brouillé le « projet européen » de ceux qui nous gouvernent. Sur l’avenir des politiques communes, les conclusions du Conseil européen font état de « clauses de sauvegarde permanentes pour la libre circulation des personnes, les politiques structurelles et l’agriculture ». Le résultat ne s’est pas fait attendre : après avoir empoché l’accord de principe, les Turcs ont indiqué que l’UE ne devait pas s’attendre à ce qu’ils acceptent des mesures d’exception dont l’objectif et la durée ne seraient pas soumis à des limites. En d’autres termes, ils admettaient la nécessité de mesures provisoires destinées à permettre un rattrapage économique suffisant pour rendre l’émigration moins attractive mais ils refusaient un statut de seconde classe. Pourquoi s’en étonner : l’adhésion pleine et entière leur avait été promise ? Du reste, quelles seraient les vertus stabilisatrices d’une UE dépourvue, pour une partie de son territoire, de la solidarité des politiques communes ? Et sans liberté de circulation, les Turcs seraient même privés d’un des éléments de la « citoyenneté européenne » au sens du Traité constitutionnel (article 1-10.2). Si cette perspective d’adhésion au rabais devait se concrétiser, il ne resterait plus grand-chose de ce qui a fait l’originalité de l’intégration communautaire. Si, à l’inverse, le bénéfice de ces politiques devait être reconnu à la Turquie, pays immense, accusant un retard de développement très marqué avec l’UE, elle pourrait prétendre à des aides régionales massives. Le coût de l’adhésion turque varie selon les études. Celle de la Commission reste dans le vague mais le chiffre de 14 milliards en année pleine a été évoqué, dont 8 pour la seule politique agricole commune. On expliquerait ça comment à nos agriculteurs qui survivent à peine ?
Pour l’institut allemand Ost-Europa, la fourchette du coût total de l’adhésion turque est évalué entre 21 à 27,6 milliards d’euros par an (le budget total actuel de l’UE en 2005 est de 100 milliards par an environ).
Quel État membre eût été et serait prêt à prendre en charge ce fardeau ? La solidarité entre Européens serait condamnée par l’adhésion de la Turquie. Les mêmes chefs d’État et de gouvernement qui avaient décidé l’ouverture des négociations en vue de l’adhésion turque – et notamment Jacques Chirac, Gerhard Schroder et Tony Blair – étaient favorables à une baisse du budget de l’Union. Logique, puisque la seule variable d’ajustement de cette impossible équation est la diminution de la dépense.
Le dernier argument mis en avant par Jacques Chirac « avoir les meilleures conditions d’un développement économique et social », aurait dû au moins faire réagir les partis de gauche, censés défendre des politiques communes solidaires et des standards sociaux exigeant. Une partie de l’intelligentsia de gauche était ravie d’assister aux funérailles du prétendu « club chrétien ». En applaudissant à l’adhésion, la gauche révéla une inaptitude tragique à penser l’Europe de demain, à définir ses priorités sociales et à maintenir le cap d’une Union qui demeurerait une communauté, un projet humain, enraciné dans une histoire commune, fût-elle marquée par des conflits et des guerres inexpiables.
Certes, en Turquie, la croissance économique est forte. Mais aux dires même de l’Assemblée nationale, les conditions de travail y sont bien éloignées des nôtres. La moitié de la population a moins de 25 ans et 35 % d’une classe d’âge sortent de l’enseignement supérieur ; le coût moyen de la main-d’œuvre est de 6 euros de l’heure, la durée du travail de 44,75 heures par semaine, 12 jours de congé par an et pas de limitation des heures supplémentaires. La Turquie a une économie souterraine, mafieuse et non mafieuse, représentant plus de 50 % de son PIB, proportion sans équivalent dans les autres États membres. Cette économie souterraine fausse les conditions de la concurrence sur le marché unique, en particulier les conditions fiscales et sociales et le respect des normes. Plus de 40 % des forces de travail sont sans sécurité sociale ni protection contre les accidents du travail. Les salaires réels du secteur informel sont en général inférieurs au salaire minimum légal appliqué dans le secteur officiel. La pression contre la syndicalisation des salariés est très forte et la Turquie ne s’est pas mise en conformité avec les articles 87 et 98 de l’Organisation internationale du Travail pour les droits syndicaux et les libertés syndicales fondamentales ».
Enfant chéri du Fonds monétaire international, la Turquie est l’un des pays où le libéralisme est mis en œuvre dans sa forme la plus agressive, et le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir tire alors sa force de petits entrepreneurs dynamiques en lutte contre l’ancien establishment kémaliste. Se plier à des politiques sociales pour faire plaisir aux « vieux États membres » de l’UE, et perdre ainsi leur principal avantage compétitif, est impensable pour les Turcs.
En multipliant les clauses de sauvegarde contre ceux qu’ils prétendaient alors accueillir à bras ouverts, les gouvernants européens ont fini par vider l’UE de sa substance, tout en créant du ressentiment en Turquie. Mais, à propos, quelle est la finalité européenne ? L’Europe « projet pour la paix » est aujourd’hui une inanité. À part peut-être les habitants des Balkans, qui se souviennent des années d’oppression sous la férule ottomane, les Européens d’aujourd’hui n’ont pas le sentiment de sortir d’une guerre avec la Turquie. Ce pays est même l’allié, au sein de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, de la plupart des États membres de l’UE, dont la France. La volonté de réconciliation qui a tant compté dans les rapports franco-allemands pour édifier un certain « surmoi européen » n’a plus guère de sens.
À la question « la force militaire est-elle la meilleure façon d’assurer la paix ? », seuls 28 % des Européens répondent oui ; tandis que les Turcs en sont plus convaincus encore que les Américains : 59 % contre 54 %. À la question de savoir si un pays a le droit d’agir sans accord de l’Organisation des Nations unie quand ses intérêts vitaux sont en jeu, le fossé est encore plus grand : les Turcs répondent oui à 71 %, les Américains à 59 % et les Européens à 44 %. La Turquie conçoit son entrée dans l’UE comme un rapport de force. Sur la question de la reconnaissance de Chypre, (fondamentale, s’agissant aujourd’hui d’un des États membres de l’UE) les Turcs n’ont pas cherché, le 17 décembre, à être conciliants. Quant à la question arménienne, les Européens ne se sont pas grandis en renonçant à obtenir des Turcs un signe de reconnaissance du génocide arménien avant l’ouverture des négociations.
À la veille de la célébration, en grande pompe, des soixante ans de la libération d’Auschwitz, cette reculade collective était indécente.
Ouverte en 2005, la fuite en avant se poursuit toujours. En France, le sentiment dominant est qu’il ne reste plus grand-chose du projet des fondateurs européens, organisé autour d’un héritage historique, d’une géographie et d’une ambition pour une société solidaire.
Sur un seul point, Mme Goulard s’est trompée :
la question des frontières de l’Europe ne se poserait pas dans dix ou quinze ans. Elle est indépendante des progrès turcs sur la voie de l’adhésion, indépendante de la « mécanique » communautaire ».
La question des frontières de l’Europe se pose au contraire aujourd’hui, et d’une manière cruciale, et elle est étroitement liée à celle de l’adhésion de la Turquie. On est même fondé à se demander dans quelle mesure, parce que cette adhésion tant espérée par ce nouvel empire européen n’avait pu se faire, Dame Angéla Merkel n’aurait pas décidé, il y a de cela quelques années, d’inviter largement les migrants à s’installer en Allemagne. Puisque les frontières sont ouvertes dans toute l’Europe, cela signifiait inévitablement que les migrants accueillis en Allemagne pourrait circuler librement en Europe. A t-elle consulté les 25 ? Et si un petit peu de chaos pouvait ainsi favoriser l’adhésion de la Turquie à l’Europe, et cette fois pour des raisons purement stratégiques ?
Sans compter que des salaires à 6 euros de l’heure, voilà qui doit faire frémir le patronat et le parti de M. Mélenchon.
Deviendrais-je complotiste ?
Oserai-je signaler une contradiction à laquelle l’Europe des 25 moins la Grande-Bretagne sera confrontée d’ici quelques années. Si la vague de révolte contre les violences faites aux femmes se maintient et se durcit, comment ferons-nous pour harmoniser le droit européen, avec un pays comme la Turquie, dont le Coran admet parfaitement de corriger les épouses ? L’anthropologie démente que nous prétendons imposer au reste du monde, comment allons-nous nous y prendre pour la faire adopter à la Turquie musulmane ?
Il est éclatant qu’en l’état actuel des totalitarismes en train de se constituer, celui des lobbys LGBT qui imposent une anthropologie folle et le totalitarisme musulman, l’adhésion de la Turquie est strictement impossible, sauf à être imposée par la force. Ce dont nous prenons le chemin si l’on en juge par les chantages divers de la très évangélique politique du président Erdogan.
Les choix européens fondamentaux ne sauraient constituer le domaine réservé du président de la République, et les Français commencent à en avoir une claire conscience. Les exigences formulées par Sylvie Goulard il y a une quinzaine d’année sont encore valables pour la prochaine campagne présidentielle : chaque candidat doit indiquer clairement où il entend fixer les frontières de l’UE ; il doit préciser s’il est prêt à user de l’arme suprême du droit de veto pour stopper les négociations d’adhésion ; il doit présenter aux Français comment il conçoit le partenariat européen avec la Turquie ; d’une manière plus générale, il devra expliquer son projet de société pour l’Union européenne, et quels moyens institutionnels et financiers il entend lui donner.
À la démocratie, si ce mot a encore un sens, de retrouver ses droits. Aux élections nationales d’aborder sans détours l’horizon de notre avenir, à supposer que cet horizon soit encore l’Europe, ce dont nous sommes, plus que jamais, en droit de douter.
[1]Sylvie Goulard. Adhésion turque : la fuite en avant continue. In: Politique étrangère, n°2 – 2005 – 70ᵉannée. pp. 425-437; doi : https://doi.org/10.3406/polit.2005.1169
https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_2005_num_70_2_1169.
Non à la transcription de la filiation résultant d’une GPA : cette position de la CEDH doit trouver un écho populaire le 19 janvier
Communiqué de La Manif Pour Tous :
Pour La Manif Pour Tous, cette position de la CEDH doit trouver un écho populaire le 19 janvier prochain à l’occasion de la grande manifestation nationale et unitaire « Marchons Enfants ! » contre la GPA, la PMA sans père et le projet de loi bioéthique.
Alors que les militants pro-GPA instrumentalisent la justice en poursuivant leur guérilla juridique avec l’objectif d’une jurisprudence favorable pour faire pression sur les parlementaires et le gouvernement, la Cour Européenne des Droits de l’Homme vient de rendre une décision importante pour les droits des femmes et des enfants :
« la Cour estime que le refus des autorités françaises n’est pas disproportionné car le droit interne offre une possibilité de reconnaissance du lien de filiation entre les enfants requérants et leur mère d’intention par la voie de l’adoption de l’enfant du conjoint ».
Alors que la filiation peut être établie par l’adoption, les militants pro-GPA cherchent à forcer la France à transcrire la filiation d’intention, c’est-à-dire à reconnaître de fait le principe de la GPA dès lors qu’elle est réalisée à l’étranger.
Pour La Manif Pour Tous, la dignité des femmes et des enfants n’a pas de frontière. Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous, souligne :
« C’est pourquoi, puisque nous refusons que les femmes françaises soient réduites à l’asservissement et à l’exploitation par la GPA, nous devons également lutter contre cette pratique indigne et scandaleuse partout dans le monde ».
Outre le retrait du projet de loi bioéthique et de la PMA sans père – qui conduirait aussi à créer une filiation fondée sur l’intention -, l’opposition à la GPA sera au cœur des revendications de la manifestation nationale à Paris le 19 janvier prochains organisée sous le label « Marchons Enfants ! » par une vingtaine d’associations, dont La Manif Pour Tous.
10 années de procédure et une levée d’immunité parlementaire pour aboutir à une relaxe
Le tribunal correctionnel de Paris a relaxé vendredi l’ancien président du Front national Jean-Marie Le Pen, poursuivi pour avoir dit en 2009 que 90 % des faits divers ont à leur origine soit un immigré soit une personne d’origine immigrée
.
L’infraction n’est pas constituée
a estimé le tribunal, qui a débouté SOS Racisme de ses demandes de dommages et intérêts. Les personnes immigrées ou “d’origine immigrée”
visées par Jean-Marie Le Pen, en l’absence d’aucun autre élément permettant de caractériser une communauté déterminée, ne constituent pas un groupe […], ces personnes pouvant être françaises et n’ayant donc pas pour point commun leur non-appartenance à la nation française
, a-t-il jugé.
Lors de l’audience, l’avocate de SOS Racisme avait dénoncé un amalgame
entre immigration et délinquance, en rappelant que le chiffre de 90 % ne pouvait pas exister, les statistiques ethniques étant interdites en France.
La proportion est peut-être un peu excessive mais c’est ce qui me saute aux yeux quand je regarde les pages “Faits divers”
, avait commenté Jean-Marie Le Pen.
Jean-Marie Le Pen avait invoqué son immunité d’eurodéputé pour justifier son refus de se présenter devant le juge dans cette affaire. Le Parlement européen avait fini par lever cette immunité en juin 2017, à la demande de la justice française.
Dans le tome 2 de ses Mémoires, Jean-Marie Le Pen évoque longuement cette persécution judiciaire incessante, encore aujourd’hui, de la part d’opposants, d’associations subventionnées, du fisc, de procureurs politiques, qui ont cherché à l’asphyxier.
Quelle place pour les femmes dans l’Église ?
Cette semaine, le Club se penche sur la question épineuse de la place des femmes dans l’Église. L’institution est-elle misogyne ? Pour y répondre, Philippe Maxence recevait Daniel Hamiche, l’abbé Barthe et l’abbé Celier.
319 veillées pour la vie pour 2019 . Et après ?
Des Veillées pour la vie :
La fête de Notre Dame de Guadalupe nous invite au bilan du mouvement des Veillées pour la Vie, à vous remercier pour votre implication et à solliciter votre aide !
319 veillées pour la vie pour 2019 ! Vous me direz, ce n’est la quantité qui fait la qualité… Certes ! Mais regardons cela de plus près… C’est une mobilisation inégalée depuis qu’un groupe de jeunes catholiques bénévoles a proposé de reprendre l’initiative du pape Benoît XVI… En 2011, notre objectif était de commencer, lentement mais sûrement à renouveler la culture de vie dans notre société par la prière, puis par un cocktail de prière et de formation auquel s’est ajouté des actions concrète en faveurs de maisons d’accueil pour futures mères en détresse… Depuis, nous sommes témoins d’un renouveau pour notre société, au travers des témoignages que nous rapportons sur notre site, malgré une pression toujours plus forte de la culture de mort…
Enjeux du mouvement :
De 2011 à 2019, le travail bénévole de ces jeunes à non seulement conservé la flamme de l’initiative de Benoît XVI en 2010, mais il l’a aussi transmise au monde : il y a des veillées pour la vie sur les cinq continents, au quatre coins du monde, avec un nouveau réseau cette année qui se lance à Auckland ! St Jean-Paul II, qui rêvait au n°100 de l’encyclique Evangelium Vitae, qu’une grande prière pour la Vie traverse le monde pourrait être fier que la France, qu’il appelait Fille aînée de l’Eglise, aie ainsi répondu à son appel…
Perspectives pour 2020
2020 sera l’anniversaire des 10 ans de la coordination du mouvement des Veillées pour la Vie. 10 ans que des jeunes laïcs catholiques s’engagent pour initier la renaissance de la culture de vie dans notre société, en commençant par les communautés chrétiennes. Certains y verront peut-être du communautarisme là où il n’y a que du réalisme missionnaire, tout droit inspiré de St Jean-Paull II au n°95 d’Evangelium Vitae. Nous n’irons pas aux périphéries si nous ne travaillons pas à la base, au sein même de nos paroisses, pour que de nouveaux apôtres de l’évangile de la vie se lèvent… Afin de mieux répondre à cette mission, nous avons sollicité l’étude de la reconnaissance du mouvement des Veillées pour la Vie comme association de fidèles laïcs et dans le cadre de l’anniversaire des 10 ans de la coordination du mouvement des Veillées pour la Vie, nous inviterons tous les prêtres qui le désireront à participer à la consécration du mouvement à Notre Dame de Guadalupe.
Un travail bénévole d’une valeur de 15 000€ fut réalisé par des bénévoles afin de moderniser le système de cartographie, la collecte de fonds & l’espace de formation MOOC… 15 000€ de frais informatique qui avait été devisé ont été évités par un travail long et régulier de plusieurs heures par semaines depuis fin 2018… Plusieurs projets sont en court, dont le développement de formations grand-public en bioéthique et une meilleures traductions du site internet pour accompagner le développement des veillées pour la vie à l’international, d’un clip vidéo multilingue de présentation des Veillées pour la vie. De même, nous cherchons à bénéficier de services professionnel pour notre communication en 2020…
Aidez-nous à boucler notre budget en défiscalisant vos impôts
Justice des hommes, justice de Dieu, quelle différence ?
Une vidéoformation proposée par Notre-Dame de Chrétienté :
Le mouvement sinistrogyre de LR se poursuit
Dans l’Incorrect, Aurélien Pradié justifie l’exclusion d’Érik Tegnér de LR :
La première question que je lui ai posée est la suivante : dans le cas où vous auriez à choisir entre un candidat Les Républicains et Madame Marion Maréchal, qui choisirez-vous ? Il n’a pas voulu répondre à cette question. Il nous explique donc clairement que s’il avait à choisir entre un candidat LR et Madame Marion Maréchal ou Marine Le Pen, parce que j’ai parlé des deux, il ne savait pas choisir. C’est son droit le plus strict, mais simplement c’est quand même un peu compliqué de garder dans sa propre famille politique quelqu’un qui veut vous saboter.
Quand je lui ai posé cette question-là, il m’a répondu que Marion Maréchal n’était pas candidate, ce qui rendait cette question théorique. Je lui ai donc répondu : « puisqu’on est sur des sujets théoriques, je vous pose deux questions qui sont des cas d’école, qui sont théoriques : imaginez que François Baroin soit candidat. Étant donné qu’il n’est pas candidat aujourd’hui, c’est donc un cas théorique. Est ce que vous voteriez pour lui ? » Il m’a répondu non. J’ai posé la même question pour Valérie Pécresse et pour Xavier Bertrand, comme ça les choses étaient larges. Sa réponse a été non aussi. Je ne lui ai pas parlé que de François Baroin.
Baroin, Bertrand et Pécresse… effectivement, Les Républicains n’ont rien compris à leurs défaites passées… A quand un candidat de droite ?
Par ailleurs, plusieurs membres du Bureau politique LR ont envoyé un courrier à Christian Jacob, critiquant la formation d’« alliances » avec LREM. Parmi la dizaine de membres signataires, on retrouve les députés Xavier Breton, Patrice Verchère et Julien Aubert, la présidente de Sens commun Laurence Trochu, ou encore le conseiller régional des Pays de la Loire Sébastien Pilard. Tous fustigent notamment la désignation de « chefs de file » LR dans plusieurs villes, comme Angers, Niort, Mont-de-Marsan, Angoulême ou encore Rouen. A Angoulême par exemple, Guillaume Chupin a été missionné pour trouver un accord avec le maire sortant, Xavier Bonnefont, ex-LR et soutenu par le parti présidentiel.
« La qualification de ‘chef de file’ ne trompe personne ». « Il s’agit pour ces candidats de négocier, au nom de LR, des alliances locales avec des candidats investis par le parti présidentiel ». « Si de telles alliances sont formées pour les municipales, rien n’empêchera que d’autres ententes de ce genre soit formées aux élections départementales, puis aux régionales. […] La conclusion logique de ce processus d’alliances ne pourra être qu’une satellisation de notre parti par LREM, et un soutien apporté à Emmanuel Macron au moment de l’élection présidentielle ».
Pour les contestataires, la question est simple :
Peut-on rester membre de LR sans être Macron-compatibles ? ». « Il s’agit d’une question de clarification, par rapport à la stratégie globale et aux élections à venir ».
Algérie : toujours la vieille mafia fellagha
De Bernard Antony :
Comme cela était prévisible, « l’élection présidentielle » ce dernier jeudi en Algérie, n’a pas été du goût de l’immense majorité du peuple algérien. Une « mascarade », comme l’ont hurlé, le lendemain, des centaines de milliers d’Algériens, à Alger et dans toutes les grandes villes du pays.
L’« heureux élu », si l’on peut dire, s’appelle Abdelmajid Tebboune. Âgé de 74 ans, il a toujours été un des personnages de la nomenklatura fellagha, ancien Premier Ministre de Bouteflika.
Il est intéressant, et même émouvant, de noter que sur les centaines de pancartes brandies à Alger par les manifestants, presque toutes les inscriptions étaient en français. Sur l’une, on pouvait lire : « Tous les pays ont une mafia, en Algérie, c’est la mafia qui a un pays ».
Bien sûr, toutes les forces du régime avaient été mobilisées pour pousser les électeurs dans les bureaux de vote. Mais, malgré cela, la participation n’a pas atteint le 40 %. Il y avait 5 candidats, interchangeables, tous sortis du même moule fellagha. Tebboune, sans doute le préféré de l’armée, a obtenu… 58 % de ces 40 %, soit à peine un peu plus de 23 % des inscrits.
Quoi qu’il en soit, ce sont 60 % des Algériens que le régime n’a pu faire voter. L’avenir de l’Algérie est dans cette réalité.
A voir, ces électeurs qui glissent leur bulletin dans la poubelle !
L’opération de vote se passe comme prévue et de manière transparente à Jijel#Algeria #Algeria#لا_انتخابات_مع_العصابات pic.twitter.com/MWCsaHIinR
— ⵣIzem Samirⵣ (@Tonner13) December 12, 2019
Des urnes retrouvées déjà pleines hier soir à la mairie de Tizi-Ouzou, les citoyens ont pris les urnes pour les réduire en miettes quelques métres plus loin… #Hirak #Algeria #لا_انتخابات_مع_العصابات #Algérie #Kabylie pic.twitter.com/iz0U5Rb3KW
— Katia. (@Katiaaaaaaadzz) December 12, 2019
Ca s’annonce compliqué les élections en #Algérie ? pic.twitter.com/OIxal3GuIC
— Damien Rieu (@DamienRieu) December 12, 2019
Une crèche de 5000 santons
En Provence, une crèche de 100 mètres carrés de décors naturels a été installée dans la chapelle de la Garde-Freinet. Aidé par des bénévoles du village, Maxime Codou, un jeune santonnier professionnel, a confectionné des milliers de santons composant cette reconstitution de la vie provençale. A base d’argile, cet art requiert du temps et une grande minutie. Cette reconstruction qui a duré six ans a pour finalité de rendre hommage à la transmission du patrimoine.
Ce sujet a été diffusé dans le journal télévisé de 13H du 5 décembre présenté par Jean-Pierre Pernaut sur TF1.
Chères mamans qui avez un ou deux enfants
Edouard Philippe l’a répété dans son discours de présentation de la réforme des retraites du 11 Décembre : « les femmes seront les grandes bénéficiaires de la réforme des retraites ».
Marlene Schiappa a même fait une vidéo explicative diffusée sur les réseaux sociaux pour expliquer que « grâce à la réforme des retraites on allait résorber l’écart de retraite entre les hommes et les femmes ». Alors, à vous toutes les mamans d’un et deux enfants qui croyez que grâce à la « nouvelle » bonification de 5% par enfant vous allez voir vos droits à la retraite augmentés …voici quelques informations qui méritent d’être lues pour mieux comprendre ce qui vous attends…réellement.
Des droits basés sur l’intégralité de la carrière qui pénaliseront les femmes
Le principe de la retraite à points tel que le propose le gouvernement consiste à calculer les droits à retraite sur l’ensemble de la carrière et non plus sur les 25 meilleures années comme c’est le cas aujourd’hui pour les salariées du privé (ou même sur les 6 derniers mois comme c’est le cas pour la fonction publique). Pour avoir un certain niveau de retraite, il faut donc avoir un certain niveau de salaire, non pas pendant une partie de sa carrière mais pendant les 42 années qui constituent une carrière complte, sans années à temps partiel, sans période de congé parental, sans période de chômage, sans accident de la vie ni anicroche. Or, les mères sont les premières à diminuer leur temps de travail lorsqu’il faut s’occuper de garder un enfant qui n’a pas de place à la crèche, lorsqu’il faut s’occuper d’un enfant qui a des difficultés scolaires, lorsqu’il y a un proche âgé ou dépendant qui nécessite de l’aide familiale. Les mères représentent 94% des parents qui prennent un congé parental et 76% des salariés à temps partiels sont des femmes. C’est mathématique, avec la retraite à point, toute femme qui n’a pas une carrière complète, sans aucune interruption et sans aucune période à temps partiel verra sa pension baisser. Il est donc hautement probable que ce mode de calcul baissera davantage la pension finale des femmes que celles des hommes.
Un nouveau mode de bonification par enfant qui pénalisera les mères ayant des carrières hachées
Mais ce n’est pas tout. Aujourd’hui, une mère bénéficie de 8 trimestres validés pour sa retraite si elle est salariée du privé et de 4 trimestres si elle est fonctionnaire pour chaque enfant mis au monde. 8 trimestres c’est exactement 5% du nombre total de trimestres qu’il faut avoir validé pour prendre sa retraite à taux plein sans pénalité. Ces trimestres ne seront plus attribués dans le nouveau système. A la place, le gouvernement propose de bonifier la retraite des mères de +5% pour chaque enfant. Ces +5% de bonification par enfant sont plus ou moins équivalents sur le papier au 5% de bonification en trimestres qui étaient accordé dans le système actuel. Mais attention, ce mode de bonification ne bénéficie pas du tout au même public. Aujourd’hui, les trimestres alloués permettent aux mères qui prennent du temps pour s’occuper de leurs enfants (congé parental, période au foyer pour soutenir un enfant qui en a besoin,…) de ne pas être sur-pénalisées par les trimestres manquants à l’heure de la retraite. Demain, la bonification de 5% bénéficiera avant tout aux femmes ayant commencé à travailler tôt et n’ayant ni interrompu leur activité ni pris un temps partiel. A l’inverse, les femmes qui se seront impliquées davantage dans l’éducation de leurs enfants seront les grandes perdantes du système : moins de retraite et moindre bonification. Il y a donc fort peu de chance que les inégalités de retraites entre hommes et femmes se réduisent avec un tel système, contrairement à ce qu’affirme Marlene Schiappa.
Le mythe de la retraite à 64 ans
Le gouvernement dit – et il a raison – qu’aujourd’hui de nombreuses femmes doivent travailler jusqu’à 67 ans pour avoir une retraite décente en n’étant pas sur-pénalisées par les années manquantes dans leur carrière. Ils vantent le nouveau système qui permettra de partir à 64 ans soit trois années de travail en moins. Mais il oublie de dire que le mode de calcul de la retraite qui conduira de très nombreuses femmes à avoir une retraite plus basse poussera toutes celles qui le pourront à travailler le plus tard possible pour accumuler des points supplémentaires indispensables pour ne pas avoir une retraite trop réduite.
Le mythe de la retraite à 1000€
Enfin, le gouvernement fait miroiter la retraite « minimum » de 1000€ net par mois dont bénéficieront tous ceux qui auront eu une carrière complète en gagnant au moins le SMIC à plein temps (pendant 42 ans). Ne rêvons pas, les femmes qui aujourd’hui ont des petites retraites sont des mères qui ont pris du temps pour s’occuper de leur enfant et n’ont pas accumulé assez de droits personnels. Avec les mêmes interruptions de carrière et les mêmes périodes de temps partiel demain, ces femmes auront une retraite très inférieure à 1000€ par mois.
Les femmes aux carrières complètes doivent elles aussi s’inquiéter
Si vous êtes de celles qui ont commencé à travailler tôt et qui ne se sont jamais arrêtées de travailler, vous pouvez penser que le système vous sera bénéfique. Mais attention. Le système de retraites proposé par le gouvernement indiquera clairement à l’ensemble des mères de France qu’elles ont intérêt à garder une activité à plein temps tout au long de leur vie. Progressivement, au fur et à mesure que les mères s’en rendront compte, elles seront de moins en moins nombreuses à oser prendre un congé parental, voir à s’arrêter quelques années pour s’occuper de leurs enfants. Confrontées à l’obligation de travailler à temps plein tout au long de leur carrière pour protéger leurs droits, certaines de ces mères seront susceptibles de renoncer à donner le jour au « petit 3ème » qu’elles envisageaient d’avoir. Ce sera autant de cotisants en moins pour financer les retraites de tous…et l’impact sur la pension de chacun sera rapidement visible. Le système par répartition en vigueur en France suppose qu’il y ait suffisamment de naissances pour financer le système sur le moyen et long terme, ne l’oublions pas. Depuis 7 ans, la France a perdu quelques 80.000 naissances annuelles du fait de mauvaises décisions de politique familiale. N’aggravons pas les choses avec une réforme des retraites faisant du travail à plein temps la règle pour toutes les mères.
Quand aux mamans qui ont 3 enfants et plus, elles seront encore plus pénalisées en perdant les 10% de retraites dont bénéficient actuellement les deux parents de familles nombreuses pour n’obtenir que 2% de bonification, attribués seulement à la mère qui – dans une familles nombreuses – a le plus de chance d’avoir une carrière incomplète.
Oskar Freysinger présente un roman sur l’histoire de plusieurs personnages à différents moments de l’Histoire soviétique
Le fondateur de l’UDC valais en Suisse est de retour sur le devant de la scène médiatique ! Finie la politique électorale, Oskar Freysinger présente aujourd’hui un roman intitulé Cendre Rouge et qui raconte l’histoire commune de plusieurs personnages à différents moments de l’Histoire soviétique. Loin de faire une critique doctrinale du marxisme ou de se limiter à une dénonciation éculée du bolchevisme, l’auteur dénonce les systèmes de manipulation mentale et d’asservissement des personnes et des peuples.
Brexit : faut-il attendre un mea culpa de nos journalistes-militants ?
Voici quelques tweets passés, montrant dans nos spécialistes de la désinformation en plein déni de réalité. Amusant après le vote d’hier :
Un peu crétins quand même ces Britanniques… #Brexit https://t.co/I7ixawXZFN
— jean-michel aphatie (@jmaphatie) June 24, 2016
Je fais le pari suivant : quand la négociation du Brexit s’achèvera dans deux ans, il sera devenu très impopulaire en Grande-Bretagne
— Alain Duhamel (@AlainDuhamel) January 18, 2017
Défaite probable du Brexit. Déroute, donc, des souverainistes, des xénophobes, des racistes. Reste, maintenant, á refonder l’Europe.
— Bernard-Henri Lévy (@BHL) June 23, 2016
17 Million Signatures against #Brexit. Le 6 juin dernier, je jouais, sur la scène du Cadogan Hall, mon Last Exit Before Brexit. J’y disais : seul un nouveau référendum peut trancher et aider à sortir de l’impasse. Nous y sommes. https://t.co/c6m2u440J4
— Bernard-Henri Lévy (@BHL) March 26, 2019
Plus la date du Brexit approche plus les électeurs britanniques regrettent leur vote https://t.co/xgwYXZykxF
— Luc de Barochez (@lucdebarochez) February 5, 2019
#signesdufutur:le Brexit pourrait ne pas aller à son terme si un nouveau leader britannique incarnait le refus de cette décision suicidaire https://t.co/XWA8DzWtyr
— Jacques Attali (@jattali) October 25, 2017
#Macron A Londres, la pétition anti-Brexit vient d’atteindre les 5 millions de signataires. Intéréssant…
— D. de Montvalon (@demontvalon1) March 24, 2019
#Brexit #Johnson Boris Johnson est dans une impasse. Et il se débat. Un populiste de plus qui fonce droit devant, et ne sait plus soudain comment faire.
Il n’est pas donné à tout le monde d’être un homme (ou une femme) d’Etat, fut-il populiste.— D. de Montvalon (@demontvalon1) September 6, 2019
#Brexit « Les Britanniques vont se servir des élections européennes en justifiant que le taux de participation sera la preuve que le Brexit n’est pas majoritaire en appelant à un nouveau référendum ! » @mouradrct #GGRMC pic.twitter.com/N2NlqVUNf0
— Les Grandes Gueules (@GG_RMC) April 11, 2019
Il a milité pour le Brexit mais ce Britannique a désormais changé d’avis pic.twitter.com/kRilXxqln7
— BFMTV (@BFMTV) May 22, 2019
On ne peut pas instrumentaliser la justice pour imposer la reconnaissance de fait du principe de la GPA
La Cour européenne des droits de l’Homme estime que le refus des autorités françaises de la transcription intégrale de l’acte de naissance n’est « pas disproportionné ».
La Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) a confirmé jeudi que la France pouvait refuser la transcription intégrale de l’acte de naissance d’un enfant né à l’étranger d’une gestation pour autrui (GPA), tant que la filiation avec sa mère d’intention peut être reconnue par l’adoption. La Cour estime que le refus des autorités françaises « n’est pas disproportionné » car le droit interne offre une possibilité de reconnaissance du lien de filiation entre les enfants requérants et leur mère d’intention par la voie de l’adoption de l’enfant du conjoint.
La cour a ainsi déclaré irrecevables, de manière définitive, les requêtes distinctes de deux familles qui s’étaient vu refuser par la justice française la transcription sur les registres de l’état civil français de l’intégralité des actes de naissance d’enfants nés à l’étranger par gestation pour autrui (GPA) des spermatozoïdes du père et d’ovocytes d’une tierce donneuse.
Révision de la loi bioéthique : Une première victoire contre l’eugénisme !
Le projet de loi bioéthique a été débattu cet automne à l’Assemblée nationale. La PMA « pour toutes » est le sujet le plus médiatique de cette révision législative ; cependant elle n’est pas, loin s’en faut, l’unique enjeu. Ce texte gouvernemental contient des dérives relatives à la recherche sur l’embryon. Il a également été l’occasion de faire émerger la question de la trisomie 21.
Le député Philippe Berta, suivi par la majorité de son groupe MoDem, avec le député Jean-Louis Touraine et nombre de ses collègues LREM, ont proposé par voie d’amendement d’étendre le diagnostic préimplantatoire (DPI) aux aneuploïdies (anomalies du nombre de chromosomes). Cette revendication visait directement la trisomie 21. Pour Agnès Buzyn, ministre de la Santé, il s’agissait de « la question éthique du projet de loi la plus difficile à trancher ».
L’objectif était clair : après une sélection dans l’éprouvette, empêcher la naissance d’enfants porteurs de trisomie 21. Philippe Berta n’a pas hésité à associer certains enfants porteurs de trisomie 21 à des « légumes ». Certains de ses collègues n’ayant pas manqué de critiquer sa vision « scandaleuse » du handicap, il a justifié sa proposition au motif que l’avortement des bébés trisomiques serait inéluctable.
Agnès Buzyn s’est opposée à cette revendication qui revient à dire « à la société que l’on est effectivement d’accord pour éliminer, en le sachant, un certain nombre de pathologies, essentiellement celles que l’on sait trouver le plus facilement, c’est-à-dire les trisomies ».
Cette extension du DPI a fait l’objet de vifs débats dans l’hémicycle le 7 octobre dernier. Après plus de deux heures de confrontations, les députés ont dit non au tri des embryons sur leurs caractéristiques chromosomiques en rejetant ces amendements.
Pour une fois, la logique eugéniste n’a pas eu gain de cause. Le débat a libéré la parole sur l’enjeu de l’inclusion des personnes fragiles, qui doit commencer avant la naissance, comme l’a si bien dit Thibault Bazin (LR – Meurthe-et-Moselle) : « La vraie inclusion consiste à reconnaître, pour ces futurs enfants plus ou moins déficients (…), la valeur de leur vie avant leur naissance, à les accueillir, à les accompagner et en tout cas à accompagner les familles qui les accueillent. »
La cohérence d’une politique d’inclusion qui se soucie de la vie avant la naissance a prévalu. Daniel Fasquelle (LR – Pas-de-Calais) l’a exprimé : « Il ne sert à rien de faire des grands discours et de lutter pour l’inclusion scolaire des enfants handicapés, si nous débattons ce soir d’un tri épouvantable visant à ce qu’il n’y ait plus d’enfants handicapés.»
La voix du respect de la vie a été ce soir-là la plus forte. Patrick Hetzel (LR – Bas-Rhin) a rappelé l’essentiel :« Il faut se garder de perdre de vue la dimension humaine. Nous devons prendre en considération la vie. »La puissance du marché n’a pas eu gain de cause, comme l’ont évoqué Pascal Brindeau (UDI – Loir-et-Cher), « Il me semble extrêmement dangereux de penser à ce procédé médical en termes d’économies »,et Blandine Brocard (LREM – Rhône) : « Chacun a un bébé différent ! Acceptons de ne pas être dans la science, dans la rentabilité. »
La représentation nationale, dans toutes ses variantes politiques, a dit NON à la « fabrique sur-mesure »qui ouvre la porte « à toutes les démesures »(Dominique Potier, député PS – Meurthe-et-Moselle) ; elle a ditNON à ces amendements qui « en réalité sont eugénistes », selon les termes de Patrick Hetzel (LR – Bas-Rhin).
La Fondation Jérôme Lejeune se réjouit de cette victoire contre l’eugénisme. Les défenseurs de la vie des plus vulnérables ont remporté, le 7 octobre dernier, une première manche. Toutefois, le risque n’est pas définitivement écarté. Cette question sera de nouveau débattue au Sénat dans les semaines à venir.
Pour montrer que la rédemption n’est pas temporelle, les religieux renoncent au temporel
Extrait d’un entretien donné par le Père Louis-Marie de Blignières, Prieur de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier, paru sur le blog Le Rouge & le Noir, sur : « La vie religieuse, entre ruptures et continuité »
Comment expliquez-vous le déficit de vocations depuis au moins un demi-siècle ? Y voyez-vous un rapport avec le Concile Vatican II ?
Par la perte du sens de la vie éternelle et du sacrifice. La modernité est fermée à ce qui transcende le cadre du monde présent. Depuis mai 68, elle est prise dans la spirale sans fin de l’hédonisme et du pan-sexualisme. La fascination du socialisme, le triomphe de l’Éros selon Marcuse, joints à la « vis sans fin » de la technocratie, ont fait de l’Occident une société dépressive. Malheureusement, beaucoup de clercs se sont mis à la remorque de cet esprit du monde. Réussir sa vie, épanouir son ego, et aussi « construire le monde meilleur », ont occupé le champ mental de beaucoup de chrétiens et estompé la perspective du salut éternel et de la participation (dans la joie certaine de la résurrection espérée) à la Croix du Christ, qui est constitutive d’une vie chrétienne véritable. Dès lors, le don de soi, par l’imitation radicale du Christ pauvre, chaste et obéissant, est apparu comme dérisoire.
Le Concile Vatican II, sur la vie religieuse, a rappelé les grandes lignes de la doctrine classique et il a appelé à un retour à l’esprit des fondateurs et aux saines traditions (Perfectæ caritatis, n° 2, b). On peut lui reprocher de ne pas avoir été assez explicite sur le fait que la vie religieuse est de droit divin dans l’Église. Mais Jean-Paul II, à notre avis, a levé l’ambiguïté : « Cela signifie – écrit-il en commentant Lumen Gentium, n° 44 – que la vie consacrée, présente dès les origines, ne pourra jamais faire défaut à l’Eglise, en tant qu’élément constituant et irremplaçable qui en exprime la nature même » (Vita Consecrata, 1996, n° 29).
Par ailleurs, l’abandon de la terminologie de « l’état de perfection » (la vie religieuse est un ensemble de moyens pour tendre à la perfection de la charité) et l’introduction de la notion floue de « vie consacrée » n’ont pas été heureux. Dans certains textes du Concile comme Gaudium et spes, une exaltation un peu naïve de la sécularité et l’atténuation du thème fondamental de la « fuite du monde », envahissant la théologie et la praxis post-conciliaire, ont aussi contribué à ruiner la vie religieuse en Occident.
L’attitude du Saint-Siège vis-à-vis des religieux a-t-elle changé depuis le Concile ?
Jusqu’au début du pontificat actuel, on peut dire que l’enseignement des souverains pontifes et les directives des dicastères compétents étaient marqués du souci d’une continuité sur les fondamentaux de la vie religieuse, avec l’incitation à un renouvellement prudent, pour tenir compte des conditions de la société actuelle. Cette incitation a assez rapidement été accompagnée de mises en garde contre les dérives qui se produisaient un peu partout. Mais sur le plan pratique, le Saint-Siège a approuvé un peu rapidement les Constitutions issues des « Chapitres généraux d’aggiornamento » de la fin des années soixante. Ceux-ci ont été caractérisés bien souvent par un abandon injustifié de nombre de pédagogies traditionnelles. Un père prémontré revenant d’un de ces Chapitres disait à un confrère : « C’était très augustinien : “aime, et fais ce que tu veux” ».
La promulgation en 1983 du Code de droit canonique, qui regroupe les instituts de vie religieuse et les instituts séculiers sous la notion (qui est un être de raison) d’« Institut de vie consacrée », a contribué à la perte d’identité de la vie religieuse. Celle-ci comporte un caractère de renoncement (visible et public) à la gestion des affaires séculières, à la suite du Christ qui n’a pas exercé de profession ni d’activité politique. On peut dire que ce sont davantage les instituts séculiers engagés dans le monde qui, depuis le Concile, ont eu la faveur du Saint-Siège. Ceci s’est fait au détriment d’une grande vérité : dans l’Église, il faut qu’il y ait des personnes qui renoncent au temporel, non pas précisément pour fuir, mais pour montrer, comme le fit le Christ, la nature propre de la rédemption, et pour vivre, aussi comme lui, en étant vouées directement et complètement aux « choses du Père » (Lc 2, 49). Celles-ci sont distinctes des choses temporelles, lesquelles, bien qu’elles soient bonnes en elles-mêmes, ne sont pas de soi rédemptrices. La rédemption ne jaillit pas du temporel ; il faut l’introduire dans le temporel, en ayant bien clair dans son esprit qu’elle-même n’est pas temporelle, parce qu’elle n’a pas sa pleine réalisation ici-bas, mais dans la maison du Père (cf. Jn 14, 2). Pour montrer que la rédemption n’est pas temporelle, les religieux renoncent au temporel.
Depuis 2013, il y a eu au contraire un emballement de la tendance à rejeter toute « fuite du monde », avec un changement de paradigme dans les impulsions données par le Saint-Siège. Celles-ci manifestent une pensée théologique et une pratique pastorale épousant les contours de la postmodernité. Il ne s’agit plus d’hériter une manière de vivre l’évangile initiée par un fondateur, reconnue par l’Église, enrichie par l’apport d’une foule de disciples à travers le temps, mais de se construire soi-même une identité à partir de ce que l’on perçoit de la réalité et de ce qui nous « correspond » dans la révélation chrétienne pour établir un projet de changement de la société.
Les anciens ordres monastiques et religieux ont-ils réussi à conserver leur identité propre ? Que pensez-vous des nouveaux ordres créés plus récemment ?
Je vais parler seulement pour l’Europe et pour le monde occidental. Il est difficile de donner une réponse générale, d’autant que la crise de la vie religieuse se combine avec une crise de la liturgie, toutes les deux ayant un aspect commun : un certain effacement de la vertu de religion, qui (imprégnée par la charité) règle les actes de culte par rapport à Dieu. Un exemple, à la croisée des deux crises, est la généralisation de la concélébration conventuelle, nullement imposée par Vatican II, dans les monastères. Le « signe de communion » du groupe prend le pas sur la multiplication des messes et la dévotion sacerdotale des célébrants.
Il semble que les ordres contemplatifs, notamment les Chartreux et les Bénédictins, aient mieux résisté, pour leur vie régulière, que les ordres voués à l’apostolat. Les grands ordres intellectuels des jésuites et des dominicains ont connu les crises les plus spectaculaires, dont l’impact a été destructeur pour tout le peuple chrétien. Dans la vie religieuse féminine, ce sont les moniales et les carmélites qui ont souvent préservé l’esprit de leur ordre, alors que les congrégations actives se recyclaient jusqu’à la métamorphose et qu’elles entraient dans une crise gravissime des vocations, qui compromet leur survie.
On peut remarquer que Rome n’a guère soutenu ceux qui, au sein des Ordres anciens en crise, souhaitaient fonder des provinces ou des maisons d’observance. Par exemple, la demande de plusieurs centaines de jésuites pour fonder une Province observante dans les années 80 est restée sans suite. C’est l’une des raisons de la création d’instituts nouveaux, comme la Congrégation Saint-Jean, à la suite du refus opposé au fondateur de créer une branche plus classique chez les dominicains. Une autre raison est une « atténuation de paternité » chez les évêques et une désorientation des fidèles face à un enseignement catéchétique débile. Des jeunes en perte de repères se sont attachés à des personnalités sacerdotales fortes, qui avaient une profondeur spirituelle et un projet évangélique attrayant, contrastant avec l’insignifiance de ceux que proposaient les séminaires. Malheureusement, les médiations d’une solide formation doctrinale (notamment en théologie morale), de traditions ascétiques éprouvées, et de vertus naturelles, ont fait défaut dans plusieurs cas. L’excès du « ressenti » spirituel (qu’aurait évité la connaissance de saint Jean de la Croix par exemple) et un rapport fusionnel au fondateur ont eu, pour certains de ces nouveaux instituts, des conséquences négatives, jusqu’à des scandales effroyables. Mais ce n’a pas été le cas de tout ce qui a été fondé ou s’est développé dans les années 70-80, grâce à Dieu ! Il suffit de penser aux Sœurs de la Charité de Mère Teresa, par exemple. Et il faut avoir présent à l’esprit la lourde responsabilité des théologiens qui ont « déconstruit » la théologie de la vie religieuse, sans rien bâtir de solide, et des Prélats qui souvent n’ont pas assisté leurs ouailles en danger.
Qu’est-ce que modifie la récente instruction Cor Orans ?
Cor Orans est une instruction publiée par la Congrégation pour les Instituts de vie consacrée et les Sociétés de vie apostolique en 2018, et qui a pour objet la vie contemplative féminine. Sous bien des aspects, elle bouleverse les normes qui régissaient jusqu’à présent les moniales cloîtrées. En obligeant chaque monastère à adhérer à une fédération, laquelle est présentée comme une « structure de communion », mais s’apparente en fait à une vraie structure de gouvernement, l’Instruction met à mal l’autonomie des monastères. La formation fédérale obligatoire qu’elle introduit va de pair avec le relâchement de la clôture, et elle aura pour conséquence quasi inéluctable le nivellement par le bas de l’observance régulière, ainsi que la perte de l’esprit de prière et de pénitence. Le législateur semble avant tout préoccupé par une sorte de fuite en avant dans la « communion » (perçue comme une fin en soi) et une gestion très prosaïque de la pénurie : par manque de vocations – une question cruciale qui n’est jamais abordée par le document – beaucoup de monastères n’ont de fait plus les moyens de survivre. Enfin, on ne peut qu’être frappé par la fermeté, pour ne pas dire l’autoritarisme, avec laquelle le Dicastère entend faire appliquer ces nouvelles dispositions. […]
Audition de Jean-Marie Le Méné au Sénat
Le président de la Fondation Jérôme Lejeune était auditionné mercredi 11 décembre devant la commission spéciale du Sénat consacrée au projet de loi sur la bioéthique. Durée : 27mn.
Quelques mots de Jean-Paul II : pourquoi les Douze et leurs Successeurs ?
L’objectif de Jésus, en instituant les Douze est [finement] précisé par Marc :
« Il en fit Douze pour qu’ils se tiennent avec Lui, et aussi pour les envoyer prêcher et pour qu’ils aient le pouvoir de chasser les démons. » (Mc 3, 14-15)
Le premier élément constitutif du groupe des Douze est donc un attachement absolu au Christ : il est traité de personnes appelées à « être avec Lui », c’est-à-dire à Le suivre en laissant tout.
Le second élément est missionnaire, exprimé sur le modèle de la mission même de Jésus, Qui prêchait [le Règne du Père, l’humble et doux Royaume de Dieu] et chassait les démons.
La mission des Douze est une participation à la mission du Christ de la part d’hommes strictement liés à Lui en tant que disciples, amis, féaux.
Jean-Paul II, catéchèse du 1er juillet 1992, première catéchèse sur les évêques parmi les 137 catéchèses sur l’Église
(© Texte : Librairie éditrice vaticane ; traduction BK, laïc de Saint Dominique)
Donnez un toit (étanche!) aux soeurs d’Azille
Les Chanoinesses de la Mère de Dieu sont filles de saint Augustin. Elles mènent leur vie religieuse à travers la prière et le service missionnaire. La communauté a été reconnue par Rome en 2000 et s’est installée dans le monastère d’Azille, au diocèse de Carcassonne et Narbonne (Aude), en 2008.
Mais… Il pleut au monastère… !!!
Rendez-vous sur leur page Credofunding (plateforme de financement participatif chrétien).
Brexit : Les conservateurs britanniques obtiennent la plus forte majorité depuis Tatcher
Le pays est embourbé dans le processus du Brexit depuis le référendum de 2016, remporté à 52%. C’est pour sortir de l’impasse que le Premier ministre conservateur a voulu ces législatives, les troisièmes en quatre ans. Il espérait ainsi obtenir la majorité absolue qui lui a fait défaut pour faire adopter par le Parlement l’accord de divorce qu’il a négocié avec Bruxelles. En cas de victoire, il a promis de « réaliser le Brexit » le 31 janvier 2020.
Avec 368 sièges pour le parti de Boris Johnson sur 650, c’est une victoire historique que remportent les conservateurs. Si certains avaient des doutes sur la volonté des Britanniques après le référendum de 2016, voilà qui devrait les calmer… Le parti conservateur a obtenur la majorité absolue aux législatives de jeudi. Avec cette victoire par K.O., le Premier ministre britannique devrait être en mesure de mettre en oeuvre le Brexit d’ici le 31 janvier 2020. Boris Johnson s’est félicité d’avoir reçu « un nouveau mandat fort pour réaliser le Brexit ». Le parti conservateur devrait dépasser le seuil des 360 sièges (majorité absolue à 326), gagnant près de 50 sièges par rapport à 2017. C’est leur plus large majorité depuis Margaret Thatcher dans les années 1980 (397 sièges en 1983 puis 376 en 1987).
Les électeurs britanniques ont eu l’impression que leur choix du Brexit en 2016 a été entravé par une partie du Parlement, et les élites londoniennes, et ils ont voulu envoyer un message clair dans les urnes. La large défaite des travaillistes est intéressante car Corbyn était beaucoup plus à gauche que les derniers premiers ministres travaillistes Blair et Brown. Symbole de la déroute du Labour, la circonscription de Blyth Valley, au nord de Newcastle, qui avait toujours voté travailliste depuis sa création en 1950, a élu un conservateur. Ceux qui défendent l’idée que le meilleur moyen de battre un populisme de droite, c’est un populisme de gauche, doivent regarder les résultats britanniques en grimaçant.
La stratégie de Niger Farage, qui avait décidé que son parti pro-Brexit ne présenterait pas de candidat dans les circonscriptions détenues par un conservateur, a été payante. Il avait décidé de « placer le pays avant le parti », afin d’éviter un parlement minoritaire, et un second référendum.