A propos des problèmes de connexion du Salon beige
Chers amis,
Vous avez pu constater que le Salon beige a connu des problèmes de connexion ces derniers jours. Ces problèmes ont commencé par une attaque de grande ampleur le week-end dernier. Nos informaticiens ont réussi à parer l’attaque, à restaurer les serveurs et à remettre le site en ligne.
Mais cette attaque nous a révélé d’inquiétantes faiblesses, qu’il est urgent de résoudre. D’autant plus urgemment que notre mobilisation contre les dérives mortifères contenues dans la loi qui n’est ni bio ni éthique commence tout juste et qu’il faut impérativement monter en puissance dans les prochaines semaines, pour faire pression sur la droite sénatoriale (le texte arrive en débat dans l’hémicycle du sénat en janvier) et pour utiliser la campagne des municipales pour nous faire enfin entendre.
Il nous faut donc renforcer la sécurité de nos serveurs et, pour cela, j’ai besoin de vous: je dois réunir 35 000 euros en deux tranches (20 000 avant la fin novembre et 15 000 au début de l’année 2020). Vous serait-il possible de faire un don?
Je fais un don pour le Salon Beige
Un grand merci par avance.
ON NE LÂCHE RIEN
Un grand retournement se prépare, en travaillant les alternatives
Pierre de Lauzun (X et ENA), ancien directeur général de la Fédération bancaire française et délégué général de l’Association française des marchés financiers (AMAFI), vient de publier « Pour un grand retournement politique. Faces aux impasses du paradigme actuel« . Nous l’avons interrogé :
Dans votre ouvrage, vous proposez « un grand retournement politique » sur les bases de la pensée classique. Mais pensez-vous que notre société puisse sortir de ce que vous nommez « le paradigme actuel » ? Suffira-t-il de créer des médias alternatifs, des écoles libres, de manifester massivement… ?
Un paradigme, c’est ce qui structure la pensée collective et son expression publique. Le paradigme actuel date de plus de trois siècles, mais il n’a atteint le plein développement qui est désormais le sien que dans les années 60-70 du siècle dernier – notamment dans ce mélange de relativisme au niveau des idées, de reniement de la culture collective et de l’attachement national, et de sape en matière de mœurs, qui caractérise désormais notre vie publique. Le ‘politiquement correct’ qui domine nos médias (et de plus en plus nos lois) en est une expression. Mais changer de paradigme est une opération lourde, un grand retournement, et cela suppose la constatation collective explicite de son échec. Nous n’en sommes pas encore là. Mais ce qui est sûr, c’est que ce grand retournement se prépare, en travaillant les alternatives. Notamment à deux niveaux. Le culturel d’abord, et l’éducation et l’école sont ici essentiels, car il faut des outils de pensée et des références pour remplacer celles qui dominent. Et le politique, plus exactement les batailles politiques, même quand la prédominance du paradigme rend la victoire difficile – comme on le voit avec le mariage pour tous ou la PMA. Car par là au minimum la prise de conscience se renforce, on mesure la profondeur de ce qui sépare une société saine de celle qui s’étale sous nos yeux, et donc l’ampleur du changement nécessaire.
C’est pourquoi je plaide dans ce livre pour le retour à la pensée politique classique, celle d’Aristote et de Thomas d’Aquin. Non seulement parce que c’est la pensée la plus équilibrée et la plus juste pour comprendre le fonctionnement sain des sociétés humaines. Mais surtout parce qu’un retournement de pensée en profondeur suppose aussi, à côté des mouvements dans la société, le recours à une pensée forte et construite, enracinée dans le réel. D’autant qu’une telle pensée civilisée aide à éviter d’autres dérives, plus ou moins barbares, que l’échec probable à terme de nos sociétés peut tout aussi bien susciter.
Au vu de l’immigration, ne pensez-vous pas que nous risquons de sortir du paradigme actuel pour tomber aux mains de l’islam ?
C’est un des points les plus inquiétants de notre situation actuelle. On peut être tenté de trouver long le temps nécessaire à la reconversion en profondeur des esprits qui est à mon sens nécessaire, si on le compare avec l’accélération des mouvements migratoires et de leurs effets. Selon J. Fourquet de l’IFOP, notre pays compte environ 20% de personnes suffisamment peu assimilées pour donner à leur enfant un prénom arabo-islamique. Ce pourcentage était négligeable il y a 30-40 ans. Une simple extrapolation des données actuelles conduirait à prévoir une majorité d’enfants similaires dans un peu plus d’une génération. D’autant que l’explosion démographique africaine combinée à une bien plus grande familiarisation des candidats avec la situation de nos pays a bien des chances d’accélérer les migrations. Or dans le cas de la France les pays de départ sont en majorité musulmans. Ce sont des extrapolations mais elles sont assez suggestives pour montrer l’importance d’agir.
Mais inversement on voit bien que sans changement en profondeur de nos priorités collectives, de notre esprit public, nous sommes hors d’état de réagir. Comme d’ailleurs de proposer une véritable assimilation à la partie des immigrés qui voudrait s’orienter en ce sens.
Cela dit, les migrations bouleverseront de façon croissante la problématique de nos sociétés et la position de notre paradigme relativiste. Les migrants viennent d’une horizon radicalement différent ; l’idéologie dominante chez nous ne vient évidemment pas d’eux, même si elle favorise leur arrivée tout en inhibant tout réflexe de défense. Mais au fur et à mesure que la proportion s’élèvera et que les problèmes se multiplieront, la contradiction éclatera entre l’idéologie actuellement dominante et cette population nouvelle qui lui est totalement étrangère. En clair, dans la figure limite d’une France qui s’islamiserait largement, nos progressistes auraient de moins en moins de place. L’Islam leur fera la peau. Leur contradiction est totale.
Dit autrement, la question de la migration est le cas le plus évident de l’échec de ce paradigme à résoudre un problème majeur. Or c’est comme cela que de tels paradigmes sont historiquement dépassés : quand on a compris qu’ils mènent à des impasses, et qu’il faut chercher ailleurs.
En exposant la diversité des régimes politiques, vous écrivez qu’un peuple peut retirer le pouvoir à quelqu’un qui l’exerce mal. A l’heure des gilets jaunes et des grandes contestations « populistes », pensez-vous que cette situation soit actuelle ?
Deux choses sont vraies en même temps, que la pensée classique a toujours soulignées. D’un côté, la méthode révolutionnaire pour changer de régime politique s’est avérée historiquement contre-productive et souvent catastrophique. D’un autre côté, la légitimité ultime, même des régimes monarchiques, est dans le peuple, non au niveau des votes mais dans la conviction que ce peuple a de la légitimité du régime politique, lui reconnaissant pleinement le droit d’exercer son pouvoir. Quand la situation se dégrade au point que le régime en place n’a plus les ressources pour assurer les services qu’on attend de lui, il est alors normal et justifié d’envisager de la changer. Mais dans la pensée classique cela suppose, comme pour la guerre juste, non seulement d’être sûr de sa cause, mais aussi qu’on soit convaincu que le changement apportera une amélioration réelle, avec des chances élevées de succès. Ce qui suppose une alternative crédible et construite.
Manifestement les Gilets jaunes n’étaient pas dans ce cas de figure. Outre leur relative ambiguïté sur le fond, le point central est leur refus obstiné et structurel, dès le début, de se construire comme mouvement politique. Ce n’était donc pas une alternative crédible. Quant aux populismes, leur faiblesse dans l’analyse, les programmes et les politiques proposées ne leur permettent pas, ou pas encore, d’être une alternative d’ensemble. Du moins en Europe occidentale.
Vous n’hésitez pas à effectuer un rapprochement entre nazisme et transhumanisme. Cette analyse ne pêche-t-elle pas par excès (le fameux point Godwin) ou faut-il vraiment s’inquiéter du militantisme en faveur d’une nouvelle race supérieure ?
Le rapprochement n’est évidemment que partiel : il s’agit notamment de mettre en évidence ce qu’on refuse communément de voir, à savoir la profonde modernité du nazisme dans ses côtés les plus monstrueux. Certes sa prétendue base scientifique était inconsistante. Mais il adhérait à l’idée d’un usage massif de la science pour créer une humanité nouvelle. Ce faisant il n’était pas isolé : par exemple l’eugénisme, la sélection orientée de l’espèce humaine, était populaire à l’époque, notamment dans une partie de la gauche qui se voulait ‘progressiste’. D’où aussi l’euthanasie, pièce majeure du dispositif nazi, commune à ce régime et à cette gauche.
Le transhumanisme part évidemment d’un base historique et politique radicalement différente par bien des aspects. Mais lui aussi ambitionne d’agir par des moyens qui se veulent scientifiques afin de transformer l’espèce humaine, comprise essentiellement comme un fait biologique. L’affinité avec le nazisme est sur ce plan réelle.
Sur le libéralisme, vous appelez au discernement en distinguant libéralisme philosophique, par nature relativiste, et le libéralisme économique, avec lequel nous pouvons être parfois en accord. Vous vous démarquez ainsi d’une analyse qui estime que l’on ne peut pas séparer ces deux aspects du libéralisme, lequel doit donc être rejeté en bloc. Ou alors y a-t-il plusieurs libéralismes économiques ?
La question est d’abord ici de vocabulaire. Le libéralisme philosophique se fonde sur le refus de la vérité et du bien objectifs qui sont au cœur de la pensée classique, et il glisse naturellement vers le relativisme : chacun se fabrique ses vérités et ses valeurs comme il l’entend.
En politique comme en économie la situation est en partie différente. Il y a un libéralisme politique qui est la conséquence dans ce champ du libéralisme philosophique dans un sens relativiste. Ainsi dans la PMA et la GPA. Mais il y a aussi un usage du mot libéral en politique qui recouvre des réalités positives, comme l’état de droit ou le souci des libertés. Un Tocqueville est très représentatif de ce positionnement intermédiaire, qui se dit libéral, mais qui est très proche des classiques par certains traits. De même, un certain libéralisme économique, refusant tout souci éthique ou culturel en économie, toute action politique, et prétendant n’avoir pour seul guide que le jeu du marché, prolonge évidemment dans ce champ le libéralisme économique. Mais on peut aussi dans le langage usuel parler d’économie libérale pour désigner une économie d’entreprise fondée sur l’initiative des personnes et leur confrontation sur des marchés, admettant une certaine régulation publique et surtout la nécessaire orientation des choix économiques en référence à des valeurs éthiques et culturelles. Comme celle que promeut la Doctrine sociale de l’Eglise : Jean-Paul II avait d’ailleurs très bien fait la distinction. Critiquer ‘le’ libéralisme suppose donc de s’assurer qu’on s’est bien compris : la critique d’un corpus idéologique d’ensemble se justifie à condition de ne pas être entraîné par le vocabulaire à rejeter des biens essentiel.
Cadres et retraités : les vaches à lait
André Rougé, député (RN) français au Parlement européen, dénonce des réformes qui s’attaquent… aux principaux électeurs d’Emmanuel Macron. Il serait temps de commencer à baisser les finances dispendieuses de l’Etat, surtout si l’on veut continuer à pouvoir financer les retraites. A titre d’exemple, même si ce n’est pas grand chose dans le budget de l’Etat, les finances de l’Elysée sont encore à la hausse pour 2020.
Veillées pour la vie : Appel aux Scouts, Guides, Feux de Guides aînées et Clans Routiers
Devenez apôtres de l’évangile de la Vie au sein de notre société en organisant une veillée pour la Vie dans votre paroisse :
Pour cela, rien de plus simple :
-
- Parlez-en à votre équipe, votre compagnie, troupe et contactez votre aumônier, votre curé, pour l’organisation…
- Trouvez une église pour ce temps de prière et d’adoration,
- Préparez les vêpres, les textes et les chants de la veillée pour la vie, avec notre kit d’organisation librement téléchargeable sur notre site internet,
- Participez à notre concours d’affiche : La patrouille du Lion à Nancy a déjà été primée !
- Invitez largement les paroissiens et vos amis….
C’est une action simple pour vos équipes ! Toutes les informations sont résumées sur la première page du site. Vous y trouverez un kit d’organisation prêt à l’emploi avec affiches, méditations, trame de veillée, etc.
Le mouvement des veillées pour la Vie rassemble chaque année des milliers de chrétien à la veille de l’Avent. En union avec le Pape et de nombreux diocèses de France et du monde, il s’agit de demander au Seigneur « sa grâce et sa lumière pour la conversion des cœurs et donner un témoignage ecclésial commun pour une culture de la vie et de l’amour. »
Notre mouvement soutien des maisons d’accueil pour futures mères. Mais le cœur du mouvement, c’est la prière ! Nous sommes invités à organiser des veillées et à devenir ainsi missionnaire de l’Evangile de la Vie. Si nous voulons relancer la culture de vie au sein de notre société, nous ne pourrons pas nous passer de la prière. C’est même la première étape ! Le Christ nous le rappelle dans la parabole de la Vigne et des sarments (Jean 15 ; 1-15) : si nous ne sommes pas connecté à la Vigne, c’est-à-dire au Christ, nous ne porterons pas de fruit. Et c’est pour cela que ces veillées sont aujourd’hui fondamentales : ce cœur à cœur avec le Christ nous donnera les grâces pour mieux accueillir et protéger la Vie !
Engagez-vous pour le renouveau de la culture de Vie dans notre société !
Rendez-vous à la veille de l’Avent, en union de prières avec les 300 veillées attendues en France en 2019 !
La ville de Béziers rend hommage au général de Castelnau
Le 11 novembre à Béziers, Robert Ménard va inaugurer un Rond Point au nom du Général Édouard de Curières de Castelnau (1851-1944), Commandant de Groupe d’Armées, Grand’Croix de la Légion d’honneur, Médaille militaire, Croix de Guerre 1914-1918, Médaille commémorative des combattants de 1870-1871.
Général occitan né à Saint-Affrique et inhumé à Montastruc-la-Conseillère près de Toulouse. Le quartier de la 13e Demi-Brigade de Légion Étrangère au Larzac porte son nom. En 1914 il commande la 2e Armée de Lorraine et remporte, fin août, la première grande victoire française à La Trouée de Charmes avant la Marne. Dans cette armée il y a le 16e Corps languedocien et ses régiments, dont le 96e Régiment d’Infanterie et le 1er Régiment de Hussards de Béziers, qui se couvrent de gloire. En 1916, il est Chef d’État-Major général des Armées et il prend seul, à Verdun, le 25 février, les décisions qui vont sauver la place et où le 96e R. I. va gagner sa Croix de Guerre pour la reprise du Fort de Thiaumont. Commandant le Groupe d’Armées de l’Est où figure le 16e Corps, il rentre victorieux en Alsace. Le 22 novembre 1918 devant une foule immense, il défile à la tête de ses troupes à Colmar et le 14 juillet 1919, c’est sur les Champs Élysées qu’il est acclamé. Lors de ce défilé de la victoire, l’étendard du 1er Régiment de Hussards, décoré de la croix de guerre, a l’Honneur de passer sous l’Arc de Triomphe.
Durant toute sa vie, le général de Castelnau s’affirmera comme un languedocien. Pendant la guerre, parlant couramment occitan, il a coutume s’adresser dans cette langue aux soldats de la région pour les féliciter. Après la guerre, il est élu député de l’Aveyron et devient un leader de la Droite Libérale. En 1924, il fonde la Fédération nationale catholique, mouvement qui rassemble en quelques mois près de 2 millions d’adhérents, pour s’opposer à la politique anticléricale du Cartel des Gauches dont il précipite la chute. Il fonde la première Caisse d’Assurance Sociale à Paris en 1929, encore en activité aujourd’hui.
Il est venu à Béziers en février 1925, avec le Maréchal Joffre, au moment des obsèques des victimes de la catastrophe de la caserne Roumiguier.
En 1940 il se montre dès le début un opposant farouche au Régime de Vichy et exhorte à continuer le combat. Il est en contact avec les mouvements de résistance et cache des armes dans sa propriété près de Toulouse. Il meurt en début 1944, aux heures les plus sombres de l’occupation, sans connaître la victoire ni recevoir un hommage national. En 2012 une promotion de Saint-Cyr prend le nom de Castelnau associé à son fils Xavier, Saint-Cyrien tombé au Champ d’Honneur, tout comme deux autres de ses fils.
Le Général de Castelnau est sans conteste l’un des plus grands chefs de la Grande Guerre. N’ayant pas voulu écrire ses mémoires par respect pour les soldats morts pour la France, il est peu connu alors qu’avec la 2e Armée il a remporté sur le front de Lorraine les victoires de la Trouée de Charmes et du Grand Couronné de Nancy qui ont sauvé la France. En cette année du centenaire du grand défilé de la Victoire il est temps que cet oubli soit réparé et que les Languedociens, les Biterrois en particulier, portent le souvenir de ce héros associé à leurs aïeux. C’est aussi leur fierté.
Ainsi le Conseil Municipal de Béziers a décidé, à l’unanimité, d’inaugurer un rond-point « Général de Castelnau ». La plaque sera dévoilée le 11 novembre prochain en présence de la famille après la Messe de Souvenir en la Cathédrale de Saint-Nazaire, à 9 h 30, présidée par Monseigneur Carré, archevêque de Montpellier, et de la cérémonie au Monument aux Morts, en présence des piquets d’Honneur de la 13e DBLE, de la Flottille 28F et de la Préparation Militaire Marine de Béziers.
Le voile islamique pose problème à cause du projet dont il est le vecteur
Depuis quelques semaines, la question du voile islamique agite de nouveau la France. Responsables politiques et religieux, intellectuels et journalistes, tous veulent faire entendre leur voix dans cet interminable débat. Pour les uns, le port du voile est légitime car il relève des convictions religieuses ; pour d’autres, il est obligatoire parce que prescrit par le Coran ; et pour d’autres enfin, il est le signe d’un marquage identitaire qui veut imposer l’islam à la société française.
Et si tout cela était étroitement mêlé ? Loin de clarifier le débat, les musulmans prennent des positions discordantes. Ainsi, le 29 octobre, le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM) s’est, pour la première fois – à la demande du président Emmanuel Macron -, prononcé sur le sujet, déclarant que le port du voile est « une prescription religieuse ». Dans la même déclaration, il corrige cet avis en ne condamnant pas celles qui refusent de s’y soumettre. La position du CFCM est donc revêtue d’une ambiguïté embarrassante.
En outre, dès le 30 octobre, l’ancien président du CFCM, Mohamed Moussaoui, déclarait que « le port du voile est une pratique religieuse qui ne fait pas partie des fondements de la foi musulmane ». Pour lui, le voile ne serait donc qu’une « pratique » et non une « prescription religieuse ».
Quelques jours auparavant, le 22 octobre, le site de l’hebdomadaire Marianne publiait une tribune signée par 100 personnalités musulmanes résolument hostiles à la qualification religieuse du voile.
« Nous, signataires de ce texte, affirmons haut et fort que le port du voile est le signe ostentatoire d’une compréhension rétrograde, obscurantiste et sexiste du Coran. Voiler les femmes, c’est stigmatiser leur présence dans l’espace public […]. Nous estimons qu’il est de notre devoir de faire savoir à tous nos compatriotes que la question du voile est un sujet de discorde, à l’intérieur même des écoles juridiques sunnites officielles ».
Face à ces contradictions, il faut relire les deux Petites Feuilles Vertes de l’association Clarifier (n° 42 et 43) qu’Annie Laurent avait rédigées en 2016 sur les seuls fondements de la connaissance et de la raison, donc en évitant tout simplisme et toute polémique. Vous y trouverez tout ce qu’il convient de savoir sur cette question non dépourvue de complexité et vous pourrez ainsi en avoir une idée précise.
Pachamama est enceinte mais porte l’antichrist pour détruire les sacrements et retourner à l’idolâtrie et à la superstition
Sur cette vidéo publiée par Lifesite News on voit un prêtre brûler successivement trois effigies de Pachamama en expliquant pourquoi il le fait et en appelant les fidèles à une prière de réparation après avoir prononcé un exorcisme.
Il s’agit du P. Hugo Valdemar Romero, qui a longtemps été le directeur de la communication de l’archidiocèse de Mexico, et qui est depuis l’an dernier le chanoine pénitencier de la cathédrale. Traduction de son propos par Yves Daoudal :
« Comme nous le savons, la très sainte Vierge de Guadalupe est une jeune femme enceinte. Elle a dans son ventre Jésus qui doit donner naissance au nouveau continent. Elle dit qu’elle vient accorder son amour à tous les habitants de ce continent. Elle est enceinte et porte Jésus qui nous apportera l’Évangile et chassera les ténèbres de l’idolâtrie et du diable. »
« Un ami exorciste dit que cette idole est en réalité la figure de l’antichrist. C’est un blasphème et une parodie de Marie. Pachamama est enceinte mais porte l’antichrist pour lui donner naissance dans l’église maçonnique, pour détruire les sacrements, ce qui est retourner à l’idolâtrie et à la superstition. Ainsi, cet antichrist qui doit donner naissance à une Eglise à «visage amazonien» est une abomination, une contradiction avec la doctrine de l’Église, qui est la dynamique dans laquelle ces idolâtres veulent entrer maintenant. »
« Alors, en signe de dégoût pour les offenses qu’ils ont faites à la Très Sainte Vierge Marie à Rome, dans son église de Traspontina, nous, en signe de protestation et en signe de réparation, brûlons cette idole satanique de la Pachamama. »
Corrispondenza Romana a révélé l’identité du jeune homme qui a jeté les idoles Pachama dans le Tibre le 21 octobre après les avoir extraites de l’église Santa Maria in Traspontina où elles avaient été scandaleusement placées et honorées à l’occasion du synode sur l’Amazonie. Il s’agit d’un Autrichien de 26 ans, Alexander Tschugguel. Il a répondu à Jeanne Smits. Extrait :
Au moment où j’ai fait cela, je voulais vraiment que l’attention de tous soit focalisée sur cette action. Je voulais qu’on voie seulement ce qui s’était passé. Je ne voulais pas apparaître afin que le public se concentre sur ce que nous avons fait et pourquoi. Lorsque nous avons publié notre vidéo, nous ne voulions pas qu’on sache qui nous étions.
Mais maintenant, le synode étant désormais achevé, le Vatican et certains pères synodaux tentent déjà d’étouffer les sujets qui ont été soulevés lors du Synode : tout ce à quoi s’opposent les catholiques fidèles. C’est pourquoi nous avons pensé que le temps était peut-être venu de nous manifester, de dire qui nous sommes, et pourquoi nous avons agi ainsi, pour donner une nouvelle vigueur à tout cela. Nous voulons que les gens sachent vraiment ce qui s’est passé au moment du synode, nous voulons qu’ils sachent exactement ce qu’est une Pachamama, et ce qu’on en a fait lors du synode : les rituels qui ont eu lieu aux jardins du Vatican, le chemin de Croix et tous les autres événements de ce genre. Nous avons réellement voulu mettre en évidence que ce qui s’est produit au synode, en tout cas en ce qui concerne de nombreux points, est rejeté par les fidèles. Ce sont des choses que nous ne voulons pas voir se produire dans une église.
Je sais bien que l’objectif du Synode est de constituer un conseil pour le pape, de telle sorte que le pape puisse prendre des décisions pour l’avenir. Mais ayant vu que les pères synodaux ne disent que des choses que nous autres laïcs catholiques ne pouvons approuver, il nous a paru très important de hausser la voix afin que le pape sache ce que les fidèles pensent vraiment. C’est pourquoi j’ai pensé qu’il était très important de nous manifester et de montrer mon visage, car en tant que catholique, je veux me battre à visage découvert. En allemand nous disons : « A visière ouverte. »
[…] En tant que catholique, je crois que Dieu est le créateur de la terre. Il nous a donné à nous autres êtres humains la liberté, c’est l’histoire d’Adam et Ève et du péché originel : par le jeu de notre liberté, il y a aujourd’hui des maladies, des épidémies, des guerres et toutes les choses mauvaises qui se produisent sur cette terre. Dieu a tout créé à la perfection. L’idée d’une Terre-Mère est théologiquement inacceptable. C’est du paganisme et rien d’autre et j’ajouterais que la Terre-Mère est l’exemple type du paganisme. Cela me suffit pour être absolument certain de ce que ces statuettes représentent une idole païenne. Nous sommes donc très heureux de ce succès qui nous a permis de les enlever de cette église et de le jeter dans le fleuve.
Eric Zemmour défend le célibat des prêtres
Face à Eric Naulleau, le 30 octobre sur Paris Première (vers la 11e mn) :
Un prêtre âgé assassiné chez lui
Lundi, le père Matassoli a été retrouvé mort à son domicile de Ronquerolles, hameau d’Agnetz (Oise), en fin de matinée. Il s’agit d’un acte criminel, selon le parquet de Beauvais, qui a ouvert une enquête en flagrance pour homicide volontaire. Un homme de 19 ans a été placé en garde à vue, après avoir commis plusieurs infractions routières à bord d’un véhicule qui n’est pas le sien. Il s’agit de la voiture du père Matassoli.
Le père Matassoli avait 91 ans. Il était retiré depuis de nombreuses années. Mgr Jacques Benoit-Gonnin, évêque de Beauvais, indique :
Ce lundi 4 novembre, nous avons appris la mort de l’abbé Roger Matassoli (91 ans), à son domicile de Ronquerolles (paroisse de Clermont), où il s’était retiré.
Les premiers éléments de l’enquête confirment la piste de l’homicide.
Élément plus récent, la presse fait écho d’une plainte à l’encontre de l’abbé Roger Matassoli, pour des comportements inappropriés sur mineur, commis il y a plusieurs dizaines d’années.
Je tiens à donner les points suivants :
Depuis 2009, l’Abbé Matassoli n’a plus de charges paroissiales.
Ayant entendu une victime, j’ai pris à l’encontre du P. Matassoli, des mesures l’éloignant de l’exercice public du ministère. Après le dépôt d’une plainte au civil, émanant d’une nouvelle victime, une procédure canonique a été engagée qui a permis d’entendre les victimes connues. Le P. Matassoli a été alors interdit de tout ministère, même privé.
Aujourd’hui et encore, je pense d’abord aux victimes de l’abbé Matassoli. Depuis plusieurs dizaines d’années, elles portent le poids et les souffrances des actes dont elles ont été victimes. En leur demandant pardon, je les assure de ma disponibilité et de ma prière. Je les confie aussi à votre prière.
Conformément à l’éthique et à la discipline de l’Église, en adhésion aux instructions du Pape François, et reprenant la position qu’il a déjà formulée, j’exprime ma ferme condamnation de tout abus sexuel, particulièrement quand il est commis par un prêtre. Je renouvelle mon invitation à toutes les victimes d’abus, pour qu’elles se fassent connaître à la « cellule diocésaine d’accueil et d’écoute » ([email protected] ou par téléphone au 03 44 06 28 25 (de 9h à 12h30 et de 14h à 17h, en semaine).
Je redis, ici, ma disponibilité et celle du diocèse, pour collaborer avec la Justice.
Quand Marie Laforêt se disait « catholique convaincue »
Marie Laforêt est une chanteuse et actrice française, naturalisée suisse, décédée le 2 novembre dernier. RIP
Dans cette émission du 21 octobre 1990, Marie Laforêt se confie à Jacques Huwiler.
Catalane d’origine, née en Gironde, ayant grandi à Paris, elle s’est établie à Genève pour élever ses enfants « dans la tranquillité ». La comédienne et chanteuse se souvient de son enfance, initiée très tôt à la culture dans une famille où la religion « était forte mais non pesante, légère et drolatique » (vers la 9e mn). Catholique convaincue, celle qui avait envisagé de devenir carmélite mais ne s’est jamais mariée à l’église parle de Vatican II et du pape Jean-Paul II.
Que Dieu ait son âme.
Emeutes : une petite bande d’imbéciles ?
Édouard Philippe a réagi aux violences qui ont eu lieu samedi soir à Chanteloup-les-Vignes, dans les Yvelines. Le Premier ministre a dénoncé… « une petite bande d’imbéciles et d’irresponsables ».
« Nous déplorons évidemment ces actes imbéciles et violents (…) Je crois qu’en vérité il s’agit d’une petite bande d’imbéciles et d’irresponsables qui pensent que tout casser est une façon de faire avancer les choses ».
Des imbéciles ou des émeutiers qui veulent conserver leur zone de non-droit ? Alors que des policiers étaient pris pour cible par une trentaine de voyous, le chapiteau de Chanteloup-les-Vignes a été incendié. Plusieurs départs de feu ayant été détectés, il ne s’agit pas d’un accident ou d’un effet collatéral aux violences urbaines. Et c’est ce que le Premier ministre appelle lui-même un « message de fermeté »…
L’incendie du chapiteau, bâtiment culturel emblématique de la ville, inauguré il y a un an, s’est déclenché vers 22h30. La police compte deux blessés légers dans ses rangs et deux suspects ont été interpellés.
Le cirque incendié de Chanteloup-les-Vignes avait pour vocation de favoriser le vivre-ensemble. Derrière l’incendie du chapiteau, il y a aussi la croyance lunaire que c’est avec la diffusion de la culture bobo, des cracheurs de feu, du cirque qu’on peut vaincre la délinquance… D’ailleurs, un habitant de Chanteloup soutient ainsi les casseurs :
« on en a marre, il y a des plages nudistes, je ne vois pas pourquoi il n’y aurait pas des plages islamiques »
Ces faits ne sont pas isolés. A Béziers par exemple, le maire a déploré l’incendie d’une école. Le député Emmanuelle Ménard alerte le ministre de l’Intérieur, celui qui n’hésite pas à réprimer violemment les gilets jaunes, mais qui n’osent pas faire de même dans les banlieues.
Salvini, le recours pour l’Italie
La victoire récente de Matteo Salvini et de ses alliés dans la terre traditionnellement de gauche d’Ombrie relance le débat sur l’arrivée inéluctable au pouvoir du leader de la Ligue. Marie d’Armagnac, journaliste indépendante, publie aux éditions L’Artilleur : »Matteo Salvini, l’indiscipliné« . Un ouvrage pour comprendre l’ascension de l’ancien ministre de l’Intérieur italien, qui, après avoir démissionné du gouvernement, attend patiemment son heure de gloire.
Les sorcières de la macronie
De Bernard Antony suite à la tribune publiée dans le Journal du Dimanche et dans laquelle 200 personnalités – dont Marlène Schiappa – prennent la défense des sorcières:
Nul doute que la Schiappa, secrétaire d’État « chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes » et en même temps sorcière revendiquée, eh oui, n’a pu signer l’important appel international « Sorcières de tous pays, unissons-nous ! » sans en demander l’autorisation à Emmanuel Macron.
Notons d’ailleurs que parmi les 220 autres SS (Sorcières Signataires) figure la chef femen, haineusement anticatholique, Inna Schevchenko, que Macron convia à une rencontre avec lui lors du G7 à Biarritz.
L’appel de Schiappa (and co) évoque évidemment celui de Karl Marx concluant son Manifeste du parti communiste « Prolétaires de tous pays, unissez-vous ! ». Cela me rappelle que je m’étais jadis penché sur les terribles textes satanistes de Karl Marx commentés par l’héroïque prédicateur anticommuniste roumain Richard Wurbrand.
Le superbe écrivain Vladimir Volkoff avait d’ailleurs publié un petit livre remarquable : « Lénine, Trotsky, Staline, la trinité du mal ». Ils ne furent pas hélas les derniers grands démoniaques du communisme, de même qu’il y eut ceux du nazisme (Hitler, Himler, Goebbels…).
On se doutait bien qu’il y avait toujours des adeptes de la magie et de la sorcellerie dans les coulisses de la politique. En voilà désormais la preuve donnée par des sorcières revendiquées elles-mêmes.
Et que la Schiappa en soit, comme la Schevchenko, ne nous étonne pas.
Apprendra-t-on un jour qu’en est aussi la première dame de l’Élysée ?
On imaginerait alors aisément les voir s’envoler la nuit toutes les deux du palais présidentiel sur leurs balais de sorcières.
Reste qu’il ne faut pas trop prendre à la légère ces choses-là. De la sorcellerie plus ou moins mondaine à la magie noire, il n’y a pas grande distance et la densité de la haine qui manifestement habite les femen peut s’expliquer ainsi.
Reste à savoir si Emmanuel Macron va avec la Schiappa et la Schevchenko entreprendre une stratégie de contrôle d’une internationale de la sorcellerie où l’on chantera aussi les « damnés »de la terre.
Avec lui aussi, c’est peut-être bien Satan qui conduit le bal.
La Marche pour la vie est reportée au 11 octobre 2020
Communiqué de la Marche pour la Vie :
La Marche pour la Vie, qui défend par une grande manifestation annuelle le respect de la vie, de sa conception à sa fin naturelle, change de date ! Elle n’aura pas lieu le troisième dimanche du mois de janvier comme c’est le cas depuis plusieurs années. Contre les réformes transgressives annoncées par la révision de la loi de bioéthique, la Marche pour la Vie appelle en effet ses amis et ses sympathisants à se mobiliser massivement le 19 janvier prochain aux côtés du Collectif Marchons enfants.
La Marche pour la vie, elle, aura lieu en 2020 le dimanche 11 octobre prochain.
Notre détermination à défendre la vie des plus fragiles est immense face aux manipulations irresponsables de l’embryon humain, de l’avortement hier à l’extension de la Procréation Médicalement Assistée aujourd’hui, autorisées par le législateur.
Comme chaque année, contre vents et marées, nous clamerons dans la rue notre attachement indéfectible à la vie naissante : ce sera le 11 octobre 2020 : réservez d’ores et déjà la date !
Mgr Vincent Jordy nommé archevêque de Tours
Le pape François a nommé ce jour, Mgr Vincent Jordy, archevêque de Tours. Il était jusqu’à présent évêque de Saint-Claude après avoir été auxiliaire de Strasbourg.
Né le 20 janvier 1961, ordonné prêtre le 28 juin 1992, nommé évêque le 19 septembre 2008, Mgr Jordy, évêque de tendance classique, est Président de la Commission épiscopale pour la catéchèse et le catéchuménat et Coprésident du Comité mixte catholique-baptiste.
Formé à la Faculté de droit et sciences politiques de Strasbourg puis au séminaire français à Rome et à l’Université grégorienne, Mgr Jordy a été membre de la communauté de l’Emmanuel (1988 – 1995).
En 2013, il avait appelé à manifester contre la loi Taubira. En 2015, il rappelait que
L’accueil des réfugiés ne doit pas nous faire commettre d’injustice à l’égard de nos concitoyens
Attaque au bélier contre la cathédrale d’Oloron-Sainte-Marie
C’est une attaque inédite qui s’est produite, dans la nuit de dimanche à lundi, à Oloron-Sainte-Marie, dans les Pyrénées atlantiques. Vers 3 heures du matin, la cathédrale a été attaquée par un commando de malfaiteurs encagoulés qui ont défoncé la porte de l’édifice à l’aide d’un tronc d’arbre fixé sur un véhicule, selon les informations recueillies par Europe 1.
Réveillés par le bruit, des riverains ont aussitôt appelé les gendarmes, dont l’arrivée a fait fuir les voleurs qui auraient tout de même eu le temps de dérober des pièces d’orfèvrerie. Les suspects, qui ont abandonné un de leurs véhicules sur place, sont activement recherchés par les gendarmes d’Oloron-Sainte-Marie, saisis de l’affaire.
Les voleurs ont scié des barreaux et cassé des vitres pour pouvoir accéder à une zone où étaient entreposés les objets de valeur de l’édifice. Les voleurs ont dérobé des objets de grande valeur (calices, ostensoirs…), dont de l’orfèvrerie qui a appartenu aux évêques d’Oloron. D’autres objets ont été cassés et abandonnés sur place. On ne sait pas encore si les reliques de Saint-Grat ont été dérobées.
Terres de mission : Transcendance en terre d’islam
Guillaume de Thieulloy reçoit avec l’abbé Guy Pagès, prêtre du diocèse de Paris, Moïse, jeune converti de l’islam au christianisme. Ce dernier évoque son itinéraire, le rôle de Bernanos dans sa découverte du Christ et son accueil dans l’Eglise, après la découverte de la transcendance en terre d’islam.
Promesse, comme un roman Signe de piste en film
Dans le cadre du « Libre journal de Lumière de l’Espérance », dimanche de 12h à 13h30 sur Radio Courtoisie, Rémi Fontaine a reçu Daniel Rabourdin (auteur de « La Rébellion cachée ») pour présenter son projet d’un grand film scout et catholique « Promesse » à la manière d’un « Signe de piste ».
PROMESSE est l’aventure d’un jeune Américain de mère Française pourchassé depuis l’Amérique jusqu’en France. Il retrouve un sens à sa vie en s’enfuyant dans les montagnes avec une patrouille scoute.
PROMESSE est l’équivalent d’un roman Signe de Piste sous la forme d’un film. La collection littéraire a rendu célèbre un style épique transmettant aux jeunes le sens de l’honneur, la foi catholique et le goût de la vie. PROMESSE gardera les mêmes caractéristiques.
PROMESSE contera l’aventure de huit garçons et filles en montagne et dans la ville, l’histoire d’une belle amitié. Si vous êtes parent, ancien scout ou pas, vous ne pouvez que souhaiter ce film pour les enfants.
Emission à réécouter ici :
Ce projet de film fait l’objet d’une campagne de financement Credofunding.
Le nombre de blessures oculaires causées par les LBD en forte hausse depuis la crise des Gilets jaunes
C’est le résultat d’une étude menée auprès des CHU de France et publiée dans la revue médicale britannique The Lancet.
Les auteurs de l’étude « blessures oculaires causées par des armes non-létales en France » ont fait parvenir une « enquête rétrospective » à tous les CHU de France, où sont traités les patients les plus gravement atteints, pour recenser les cas suspectés de blessures oculaires par LBD, sur la période allant de février 2016 à août 2019.
Deux cas sont recensés en 2016, un en 2017, mais 25 en 2018 – année du début de la crise des Gilets jaunes – et 15 sur la période étudiée de 2019.
Sur le total de 43 cas étudiés, 20 ont été traités à Paris par l’AP-HP. L’âge moyen des victimes est de 26 ans. Il y a 38 hommes et cinq femmes. Vingt-cinq patients présentent des blessures ouvertes au globe oculaire et 18 d’autres traumatismes, notamment à la rétine (10 cas). Il y a 25 cas de fractures orbitales, 12 de fractures de la face et deux de dommages au cerveau. Trente des 43 patients ont dû être opérés, à une ou plusieurs reprises. Parmi eux, neuf ont dû être énucléés.
Parmi ces dernières, Florian Lignier, qui vient de témoigner dans un ouvrage paru aux éditions Via Romana : Tir à vue. Samedi 8 décembre 2018 sur les Champs-Élysées, lors de l’Acte IV du mouvement des « Gilets jaunes , les forces de l’ordre, censées réprime les casseursr, tirent une volée de grenades lacrymogènes sur des manifestants pacifiques regroupés de l’autre côté de l’avenue. Touchée en plein visage, Fiorina est opérée le soir même : fractures du nez, du visage, traumatisme crânien et l’œil gauche perdu. Dans son témoignage elle raconte que le personnel médical, qu’elle a longtemps fréquenté au cours de l’année écoulée, avouait découvrir pour la première fois autant de blessés aux yeux suite à des manifestations.
Fiorina témoigne que, si elle est venue d’Amiens pour manifester au côté de son fiancé, c’est tout autant pour défendre la dignité des travailleurs de la France « périphérique » que pour s’opposer au Pacte mondial sur les migrations des Nations unies qu’Emmanuel Macron s’apprêtait à signer à Marrakech. Face au silence des médias, à l’indifférence voire au mépris du gouvernement, à la lenteur de la justice, la jeune étudiante en philosophie, marquée par plusieurs opérations qui la marquent désormais pour la vie, a décidé de ne pas baisser les bras. Sans être pour autant animée par un esprit de vengeance :
Un idéologue du gender avoue avoir falsifié les conclusions de ses recherches
Christopher Dummitt, historien de la culture et de la politique, enseigne à l’université Trent, au Canada. Il avoue dans un texte traduit dans Le Point :
[…] Aujourd’hui, j’aimerais faire mon mea culpa. Mais je ne me contenterai pas d’être désolé pour le rôle que j’ai pu jouer dans ce mouvement. Je veux détailler les raisons qui me faisaient faire fausse route à l’époque, et celles qui expliquent les errements des socio-constructionnistes radicaux contemporains. J’ai avancé les mêmes arguments qu’eux et que je sais qu’ils sont faux.
J’ai ma carte du club socio-constructionniste. J’ai terminé mon doctorat en histoire du genre et publié en 2007 mon premier livre sur le sujet, The Manly Modern : Masculinity in Postwar Canada[Modernité virile : la masculinité dans le Canada d’après-guerre]. Mais ne vous fiez pas au titre, il ne s’agit en réalité que de cinq études de cas datant du milieu du XXe siècle, toutes centrées sur Vancouver, où des aspects « masculins » de la société ont pu faire l’objet d’un débat public. Pour mes exemples, j’ai pioché dans la culture automobile, le système pénal, un club d’alpinisme, un terrible accident du travail (l’effondrement d’un pont) et une commission royale sur les anciens combattants. Je n’entrerai pas dans les détails, mais j’ai honte de ma production, surtout en ce qui concerne les deux dernières parties.
J’ai également publié un article tiré de mon mémoire de maîtrise, dont la portée a sans doute été plus large que mes travaux académiques. C’est un article divertissant consacré aux liens entre les hommes et le barbecue dans le Canada des années 1940 et 1950. Publié pour la première fois en 1998, il a été intégré à plusieurs reprises dans des manuels de premier cycle. Bien des étudiants embarqués dans l’étude de l’histoire du Canada ont été obligés de le lire pour en apprendre davantage sur l’histoire du genre et la construction sociale du genre.
Petit problème : j’avais tort. Ou, pour être un peu plus précis : j’avais partiellement raison. Et pour le reste, j’ai globalement tout inventé de A à Z. Je n’étais pas le seul. C’est ce que faisait (et que fait encore) tout le monde. C’est ainsi que fonctionne le champ des études de genre. Je ne cherche pas à me dédouaner. J’aurais dû faire preuve de plus de discernement. Mais, rétrospectivement, je crois que c’était le cas : je ne me bernais pas moi-même. Raison pour laquelle je défendais ma position avec autant de ferveur, de colère et d’assurance. Cela me permettait de camoufler qu’à un niveau très élémentaire j’étais incapable de prouver une bonne partie de mes propos. Intellectuellement, ce n’était pas jojo. […]
Mes réponses, je ne les ai pas trouvées dans mes recherches primaires. Je les ai tirées de mes convictions idéologiques, même si, à l’époque, je ne les aurais pas qualifiées ainsi. Sauf que c’est bien ce qu’elles étaient : un ensemble de croyances préconçues et intégrées a priori dans la pénombre académique que sont les études de genre. […]
Qu’est-ce ce qui doit urgement traverser le monde ?
Voilà plusieurs années que l’équipe française de coordination des Veillées pour la vie travaille avec des responsables locaux, aux quatre coins du monde, au renouveau de la culture de vie et nous avons là joie, pour notre dixième édition, de voir une première Veillée pour la vie à Abidjan, en Côte d’Ivoire, déclarée sur notre site… C’est le rêve de St Jean-Paul 2 qui se réalise :
” Une grande prière pour la vie, qui parcourt le monde entier, est une urgence. Que, par des initiatives extraordinaires et dans la prière habituelle, une supplication ardente s’élève vers Dieu, Créateur qui aime la vie, de toutes les communautés chrétiennes, de tous les groupes ou mouvements, de toutes les familles, du cœur de tous les croyants ! “
St Jean-Paul II Evangelium Vitae n°100
N’hésitez pas à lancer des veillées pour la vie aux quatre coins du monde mais aussi en France, dans votre paroisse, en vous aidant au besoin de notre kit d’organisation librement téléchargeable sur notre site : www.veilleespourlavie.org
Un soldat français tué au Mali. RIP
L’Armée de Terre déplore le décès en opération du brigadier Ronan Pointeau du 1er Spahi, engagé au Mali dans l’opération Barkhane.
Il a succombé à ses blessures après l’explosion d’un engin explosif improvisé.
Projet de loi relatif à la bioéthique. Quand la GPA s’invite par la fenêtre.
Le débat concernant le projet de loi relatif à la bioéthique s’est tenu en première lecture à l’Assemblée nationale à partir du 24 septembre pour s’achever par son adoption le 15 octobre par 359 voix contre 114.
Une série de présentations issues de la lecture de toutes les séances consacrées à son examen vous est proposée avec comme objectifs d’une part de faire ressortir une ambiance parlementaire, d’autre part de mieux comprendre quelques enjeux, en particulier associés à la PMA sans père.
Vous sont successivement proposés ;
- Une introduction
- Le projet parental, ou l’enfant comme produit
- Le mensonge à tous les étages
- La foire aux incohérences
- Quand les mots n’ont plus de sens
- Respirons : un peu d’humain
- L’embryon, un « amas de cellules » ?
- Elargissement du DPI ou non ?
- Quand la GPA s’invite par la fenêtre
Il s’agit là de l’épisode un peu médiatisé de l’adoption de l’amendement 1591 puis du vote de sa suppression en seconde délibération.
Le 3 octobre, M.Touraine présente son amendement n°1591 :
« Il est proche de celui de M. Mbaye. Je pense que nous sommes tous réunis par la nécessité de prendre en considération l’intérêt supérieur de l’enfant. Or l’intérêt d’un enfant est bien que ses parents soient reconnus comme tels.
Cet amendement consacre et étend, par voie législative, la jurisprudence désormais constante du tribunal de grande instance de Paris. Celui-ci déclare en effet exécutoires les jugements étrangers par lesquels la filiation d’un enfant né par GPA a été établie, et regarde alors cette filiation comme une filiation adoptive.
Laissons l’adoption aux enfants adoptés, et conférons la filiation classique aux enfants nés auprès de leurs parents.
J’entends l’argumentation des membres de l’opposition qui font état de l’illégalité de la GPA. Ils ont raison : en France, la GPA est illégale. Mais elle ne l’est pas dans de nombreux pays et il n’est pas illégal pour des couples français d’y avoir recours à l’étranger.Surtout, les enfants ne sont pas responsables de leur mode de procréation : ils n’ont rien choisi et ne doivent pas être pénalisés. Ils doivent être reconnus comme les autres. Nous ne sommes plus au temps où l’on définissait des catégories d’enfants appelés « bâtards » qui n’avaient pas les mêmes droits que les enfants légitimes. ».
L’amendement est adopté.
Réaction de M.Patrick Hezel :
« Ce soir, je suis très triste pour mon pays, car ce que je redoutais le plus pour ce débat est arrivé. Avec l’adoption de l’amendement no 1591 de M. Jean-Louis Touraine, vous venez de mettre délibérément le pied dans la porte de la légalisation de la GPA en France.
Juridiquement, nous rendons automatique la transcription, en droit français, de l’acte d’état civil d’enfants nés d’une GPA à l’étranger. Cela équivaut à dire que certes la GPA n’est pas autorisée sur le sol français, mais que si on veut en pratiquer une, il n’y a aucun problème, il suffit d’aller à l’étranger.
Jusqu’à présent, lorsqu’on évoquait la question de la GPA, le Gouvernement s’exclamait : « Fantasme de l’opposition ! Que nenni ! Il n’en est nullement question ! » Mais disons les choses clairement : avec l’adoption, ce soir, de l’amendement Touraine, nous créons un appel d’air »
Mme Nicole Belloubet, garde des sceaux.
Bien entendu, je suis en total désaccord avec ce que vient d’affirmer M. Hetzel. Avec Mme Agnès Buzyn, j’annonce que le Gouvernement demandera, en application de l’article 101 du règlement de l’Assemblée nationale, une seconde délibération sur l’amendement no 1591 relatif à la GPA.
Nous sommes heureux que le Gouvernement demande une seconde délibération. Je répète ici que notre groupe est opposé à la GPA, qu’il considère que la GPA éthique n’existe pas, et qu’il entend bien voter contre l’amendement lors de la seconde délibération.
Le 10 octobre a lieu la seconde délibération demandée par le Gouvernement comme la Constitution lui en laisse la possibilité. Le Garde des sceaux présente un amendement de suppression de l’article qui avait été créé par l’adoption de l’amendement 1591.
Mme Nicole Belloubet, garde des sceaux.
Je vais effectivement vous présenter un amendement de suppression de l’article 4 bis, qui a été créé par l’adoption d’un amendement en première délibération. Je fais observer, à titre liminaire, que l’article 4 bis est sans lien, même indirect, avec le texte en discussion. Comme le Gouvernement l’a dit à plusieurs reprises, le présent projet ne comporte et ne comportera aucune disposition relative à la GPA.
L’article 4 bis est donc nécessairement, de mon point de vue, un cavalier législatif.
Cet amendement présenté par Jean-Louis Touraine, pour lequel j’ai un clair respect (Exclamations sur les bancs du groupe LR) – je peux le redire sans aucune hésitation –, concerne uniquement la filiation des enfants nés d’une GPA ayant été établie sur le fondement d’un jugement. Il prévoit que ce jugement est assimilé, de plein droit – ce sont les mots clés –, à un jugement ayant, en droit français, les mêmes effets qu’un jugement d’adoption plénière. Concrètement, cela signifie que le procureur de la République, en l’espèce celui de Nantes, devra transcrire ledit jugement dans l’état civil français comme s’il s’agissait d’un jugement d’adoption.
L’interdiction de la GPA dans notre pays ne lui sera absolument pas opposable. À partir de cet état de fait, quelles sont les raisons pour lesquelles je m’oppose à l’amendement qui a été adopté en première lecture ? Elles sont au nombre de trois.
Première raison, les dispositions qui ont été adoptées ne résolvent qu’une partie des difficultés posées par les situations des enfants nés d’une GPA. C’est donc, d’une certaine manière, un système injuste qui est proposé…puisqu’il laisse de côté les enfants dont la filiation n’a pas été établie par un jugement, soit parce que l’État n’a rien prévu – cela peut arriver lorsque la GPA est simplement tolérée –, soit parce que l’État acceptant la GPA a prévu un autre système d’attribution de la filiation que le jugement. En toute hypothèse, le dispositif présenté n’est pas complet.
Nous avons signé des engagements internationaux en matière d’adoption dont le principal objectif – qui est également un objectif de valeur constitutionnelle – est la protection des enfants. Ces conventions internationales, dont la France est partie, garantissent l’effectivité des contrôles et des vérifications qui sont opérés par les autorités centrales du pays de l’adoptant, donc de l’adopté.
Ce qui fonde la nécessité d’un tel contrôle, celui du juge français en l’occurrence dans la procédure d’adoption, c’est l’intérêt de l’enfant. La prise en compte de celui-ci permet au juge de contrôler tant la rupture du lien entre l’enfant et la mère biologique que l’établissement du lien avec la famille qui veut l’accueillir. Or l’amendement de Jean-Louis Touraine interdit tout contrôle par le juge français autre qu’un contrôle formel sur le jugement étranger. Compte tenu de la rédaction proposée, on peut tout imaginer, par exemple des jugements de complaisance rendus dans certains pays qui seraient ipso facto intégrés directement dans le droit français. Je ne peux pas l’accepter.
Enfin, dernière raison pour laquelle je m’y oppose, ces dispositions entrent en contradiction avec nos principes éthiques et juridiques qui interdisent la GPA. En effet, elles autorisent la reconnaissance de plein droit d’une filiation d’un enfant né d’une GPA dès lors que celle-ci aurait fait l’objet d’un encadrement juridique garanti par un jugement, encadrement dès lors supposé acceptable par l’auteur de l’amendement. On voit bien là le glissement qui pourrait s’opérer et qui nous mettrait en contradiction avec nos principes éthiques constamment réaffirmés dans notre droit de la filiation et de la bioéthique.
On le voit bien, le fait de distinguer, dans la loi, une GPA qui serait considérée comme acceptable, parce que découlant d’un jugement, et une autre qui ne le serait pas, faute de jugement, fait peser des risques juridiques et ouvre une brèche dans la prohibition absolue de la GPA que nous avons posée.
Pour toutes ces raisons, je vous demande de voter l’amendement de suppression déposé par le Gouvernement.
De quoi s’agit-il ? Ces enfants voient leur filiation reconnue dans le pays où ils naissent, ce qui établit des liens nécessaires et protecteurs avec leurs parents. Or, lorsque les enfants arrivent en France, leur mère n’est plus reconnue, celle-ci devant abandonner son statut et, éventuellement, entreprendre une procédure d’adoption
Je voterai cet amendement, qui tend à supprimer celui qu’ont défendu les députés de la majorité et qui visait à instaurer la transcription automatique de la filiation des enfants nés d’une GPA à l’étranger.
Devons-nous faciliter les choses à ces parents, alors qu’ils ont, de leur plein gré, recouru à une pratique interdite en France ? Nous parlons ici de la marchandisation du corps de la femme.
Ne soyons pas hypocrites, cet amendement du Gouvernement – j’espère qu’il sera adopté – n’est pas suffisant pour écarter définitivement la légalisation de la GPA. Nous sommes profondément préoccupés, car nous voyons ce à quoi M. Touraine, le rapporteur de la PMA sans père, veut nous amener : la facilitation de la location du ventre d’une femme pendant neuf mois, pour le moment à l’étranger, afin de répondre au fameux « projet parental », dont la toute-puissance peut justifier l’utilisation du corps d’autrui.
S’agissant des enfants déjà nés d’une GPA, il faut bien sûr les accueillir, et un examen au cas par cas par la justice est possible, dans l’intérêt de l’enfant.
Cela étant dit, évoquons les enfants qui ne sont pas encore nés. Quel monde souhaitons-nous pour demain ? Soyons clairs avec ceux qui réfléchissent actuellement à louer le corps d’une femme ! Voulons-nous les en dissuader ? Quelle effectivité et quelle portée donnons-nous à l’interdiction de la GPA ? Rien ne figure dans ce projet de loi pour mieux lutter contre cette pratique. Ce « en même temps » n’est pas éthique. Le message que vous adressez est le suivant : « Allez à l’étranger, nous faciliterons vos démarches à votre retour ! »
Je déplore ce double discours : vous proclamez l’interdiction de la GPA et, en même temps, vous œuvrez pour faciliter les démarches post-GPA. Vous ne dites rien, ne prévoyez rien pour éviter la GPA à l’avenir. Or tel est le combat que nous devons mener. (Applaudissements sur les bancs du groupe LR.)
Quelle est votre action au niveau international ? Le Président de la République avait affirmé que la France serait chef de file dans la marche vers une abolition universelle de la GPA. Qu’a fait le Gouvernement, concrètement ?
Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? » C’est la question rhétorique que Pierre Bergé a posée dans un entretien accordé au Figaro en décembre 2012 ; une formule volontairement provocante, mais qui laisse présager la logique irréversible à l’œuvre dans l’ouverture d’un marché international de la gestation pour autrui.
Le problème majeur de la gestation pour autrui est qu’elle aboutit à la création d’un marché de l’enfant. En témoignent évidemment ces catalogues permettant de choisir les particularités physiques de la mère qui portera l’enfant, comme ces usines à bébé qui se sont, par hasard, rappelées à notre bon souvenir au moment même où vous votiez la légalisation des conséquences de la GPA.
Depuis le début de la discussion sur ce texte, vous avez juré vos grands dieux que la GPA est et resterait interdite en France ; qu’il n’en était nulle part question dans ce texte. Vous avez dénoncé nos fantasmes, notre mauvaise foi même.
Et puis voilà : l’amendement no 1591 de M. Touraine a été présenté et voté ; la GPA a fait son entrée dans le projet de loi.
La marchandisation du corps de la femme et celle de l’enfant s’invitent dans le débat. Pourquoi s’en étonner ? La GPA ne fait que développer la logique de la PMA. Sous prétexte d’égalité et de droit à avoir des enfants, on assiste au renversement de la logique de l’accueil de l’enfant dans une famille. L’enfant n’est plus reçu, il est produit.
Madame la ministre, lorsque sera revendiquée devant la Cour européenne des droits de l’homme la légalisation d’une GPA en France sur le fondement du seul principe d’égalité, nous n’aurons même plus besoin de voter un texte de loi. La GPA entrera en France par le biais des tribunaux, tout simplement parce que son principe même est contenu dans les bases de votre projet de loi.Alors, je voterai bien évidemment l’amendement du Gouvernement, mais je crains malheureusement qu’il ne soit trop tard. Votre texte n’a décidément plus rien d’une loi de bioéthique.
M. Touraine, cohérent avec ses positions très libertaires, parle de « disparités régionales ». S’agit-il d’une façon pudique de désigner une sorte de forum shoppingou de dumping éthique ? En bon français, cela s’appelle une distorsion de concurrence ! Osons utiliser les termes du marché, lequel se frotte d’ores et déjà les mains.
Tels seront en effet les arguments qui seront utilisés pour légaliser une GPA que l’on qualifiera, bien entendu, d’« éthique ». L’amendement no 1591 restera comme le cheval de Troie de la GPA dans notre pays. Nos digues sont de sable, elles se fissurent déjà ; ce colmatage ne tiendra pas.
L’amendement supprimant l’article 4bis qui avait été introduit à la faveur de l’amendement n°1591 a été adopté et donc, par voie de conséquence, l’amendement 1591 supprimé.
Demander une messe pour un défunt ou un vivant
L’Eucharistie contient tout le trésor spirituel de l’Église. Elle est source de vie de l’Église, elle fait l’unité de l’Église tout entière. le Concile Vatican II dira que la « Messe est la source et le sommet de la vie chrétienne ».
C’est une tradition bien établie dans l’Église catholique que les fidèles, guidés par le sens de la foi et la charité, apportent au Sacrifice eucharistique un certain sacrifice personnel afin d’y participer plus étroitement. En effet, en donnant leur offrande personnelle (leur propre vie, leur travail, leurs biens, la création), ils prennent part à l’offrande que le Fils fait à son Père.
Par leurs offrandes (financière ou en nature) ils n’achètent donc pas la bienveillance de Dieu, elle nous est définitivement acquise en Jésus, ni ne payent la messe, car son prix est infini.
Par l’offrande jointe à la demande de célébrer la Messe, à l’intention d’un vivant ou d’un défunt, ou pour des intentions comme par exemple la famille, les vocations, les malades, le travail… les fidèles s’associent plus intimement au mystère de l’Eucharistie. Cette association se réalise à deux niveaux. Premièrement, en manifestant la foi qui reconnaît dans le sacrifice eucharistique le sacrifice unique du Christ, et deuxièmement, en s’associant à la vie du prêtre qui préside la célébration. Ils pourvoient ainsi à la subsistance des ministres. C’est donc aussi un geste de partage et de solidarité.
Dans la Communion des Saints le lien de l’amour existe non seulement entre les vivants mais entre les vivants et les défunts qui sont membres du Corps du Christ. Qu’elle soit au ciel ou sur terre, l’Église vit toujours de l’Amour qui vient de Dieu même. Telle est la raison de la prière pour les défunts et les vivants.
Concrètement, je peux faire célébrer une Messe auprès du curé de ma paroisse, d’un prêtre de ma paroisse, d’un monastère, d’une ababyre, d’un sanctuaire. J’essaie de participer à la Messe le jour où elle sera célébrée. Si elle est célébrée loin de chez moi dans une abbaye ou un sanctuaire, je peux participer à la Messe dans ma paroisse, ou m’unir par la prière.
Combien donner, quelle offrande donner lorsque je demande une Messe ? L’offrande de la Messe est fixée par le diocèse.
En ce jour de la Toussaint, Emmanuel Macron souhaite une bonne fête…aux Algériens
Surréaliste :
Pour la fête nationale algérienne, j’adresse mes vœux les plus sincères au peuple algérien et rends hommage à son esprit de responsabilité en cette période cruciale pour son avenir. Je souhaite que nos amis algériens relèvent par le dialogue, en toute liberté, les défis futurs.
— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) 1 novembre 2019
Pour mémoire,La Toussaint rouge, parfois appelée Toussaint sanglante, est le nom donné en France à la journée du , durant laquelle le Front de libération nationale (FLN) manifeste pour la première fois son existence en commettant une série d’attentats qui entraîneront la mort de 10 personnes dont 4 militaires français. Cette journée est rétrospectivement considérée comme le début de la guerre d’Algérie (1954-1962) et elle est devenue une fête nationale en Algérie.
Emmanuel Macron commet donc une double faute aujourd’hui !
Imagine-t-on Don Camillo marié ?
De l’abbé Danziec dans Valeurs Actuelles, à propos du synode sur l’Amazonie :
Face à un incendie, deux attitudes passent pour totalement irresponsables. Soit rajouter de l’huile sur le feu. Soit dire qu’il n’y a pas de feu. Dans les deux cas, le drame est identique. L’incendie progresse, ravage et détruit. Or ce que suscitèrent les flammes estivales de la forêt amazonienne chez les écologistes, permet de comprendre l’émoi des « catholiques observants » devant le spectacle des propositions inflammables du Synode sur l’Amazonie, supposées répondre à la crise de l’évangélisation catholique, et qui risquent bien de l’aggraver.
Cette réunion à huis-clos, qui s’est tenue à Rome du 6 au 27 octobre, et qui a rassemblé 184 prélats, dont un bon nombre choisi par le pape François lui-même, était censée réfléchir sur les problématiques locales du catholicisme en Amazonie. Elle fut bien plutôt le théâtre d’idées dites novatrices mais au modernisme pourtant éculé qui n’est pas sans rappeler « l’esprit » du concile Vatican II, âgé de plus d’un demi-siècle. On y retrouve la vieille lubie d’ordonner prêtres des hommes mariés ou celle d’offrir aux femmes une plus grande place dans le gouvernement de l’Eglise, avec notamment l’éventualité d’un diaconat féminin. Isabelle de Gaulmyn dans La Croix dresse, pour s’en réjouir, le tableau de ces semaines romaines : « Ne nous y trompons pas ; ce qui s’est passé à Rome, avec le Synode pour l’Amazonie marque une véritable révolution pour l’Église catholique. Certes, le pape François n’est pas obligé de suivre inconditionnellement les avis des pères synodaux. Cela dit, on voit mal qu’il s’en exonère, d’autant que c’est le résultat d’un processus qu’il a assez largement encouragé. » Ainsi, les propositions du Synode, si elles étaient confirmées par le pape François dans les prochains mois, pourraient signer le début d’un nouveau monde pour la fonction ecclésiastique.
Je dois l’avouer, la rédaction de ces lignes me place dans une situation tout à fait embarrassante. Jeter de l’huile sur le feu m’est interdit. Affirmer qu’il n’y a pas de feu m’est impossible. Les lecteurs de mes chroniques, et qui m’honorent de leurs clics semaine après semaine, l’auront bien compris : suite à l’appel du Seigneur, je reste profondément attaché au message du Christ et de son Eglise à qui j’ai donné ma vie. J’appartiens à la catégorie des prêtres qu’on appelle « classiques », certains diraient conservateurs. Mais au-delà des étiquettes, toujours faciles à coller, j’essaie surtout de transmettre ce que j’ai reçu. Jésus. La Foi. Le Credo. Le plus simplement du monde. Comme beaucoup d’autres de mes confrères. Eux et moi, nous savons qu’avant d’être un frein éventuel aux vocations, le célibat sacerdotal est surtout, et avant tout, un formidable signe de la radicalité de notre engagement. Il est aussi l’assurance auprès de tous d’une disponibilité sans borne. En effet le prêtre est avant toute chose un pasteur qui conduit un troupeau. Pas seulement un spécialiste des textes sacrés comme un rabbin ou un conducteur de prières et un juriste comme un imam. Or le décalage des propositions synodales avec la discipline multiséculaire de l’Eglise, il faut l’avouer, déconcerte, attriste et laisse perplexe.
Imagine-t-on un monde où Don Camillo se ferait houspiller par sa femme, cette dernière lui reprochant de perdre son temps avec Peppone au lieu de s’occuper de leurs enfants ? Ou encore, que donnerait la réécriture des Misérables en supposant que l’épouse de Monseigneur Myriel avoue finalement aux gendarmes que Jean Valjean est bel et bien le voleur des chandeliers d’argent ? La question du mariage des prêtres soulevée lors de ce Synode souligne chez ses supporters une réflexion théologique inexistante, une rupture avec la spiritualité sacerdotale enseignée jusqu’alors dans l’Eglise, mais aussi une réelle déconnexion quant aux réalités de la vie conjugale… Qui peut ignorer que ceux qui s’engagent dans la fondation d’une famille s’engagent dans une tâche qui demande beaucoup de soin et de temps ? Les conflits entre vie de famille et vie professionnelle sont suffisamment fréquents : combien de couples de prêtres mariés sauront résister ? Plus prosaïquement, un couple s’engage, parmi d’autres choses, à transmettre un patrimoine à sa descendance : que se passerait-il pour un prêtre ayant des enfants ? Le détachement des biens de ce monde fait partie de son arsenal apostolique. Dans une situation maritale, il s’exposerait soit aux frustrations de sa famille, soit aux comparaisons dévastatrices de ses fidèles…
Soyons clairs : certes les catholiques doivent un respect filial au pape. Bien entendu le Saint-Père est le chef de l’Eglise visible. Mais cela n’empêche pas les fidèles du rang d’avoir le droit d’exercer leur sens critique. L’Eglise catholique n’est pas l’Eglise de Pie, de Jean-Paul ou de François. Elle est l’Eglise du Christ dont le pape n’est que le Vicaire. Laisser entendre que les catholiques sont tenus de s’aligner béatement sur toutes les positions du pape François, même celles qui proposent une sérieuse inflexion par rapport à la tradition, c’est donner au mot catholique un sens inexact. En vérité, l’Eglise – son chef comme ses membres – n’a pas pour rôle de se mettre à la page ou de répondre aux attentes de ceux qui, par ailleurs, se moquent pas mal de son message…Satisfaire une majorité, fut-ce au détriment de l’unité, est affaire de calcul électoral. Proclamer la vérité en garantissant l’unité, une question d’impératif pastoral. La première option peut être une tentation pour tous les hommes. Il appartient au pape François d’y renoncer pour répondre à la deuxième. En redoutant les schismes.
Projet de loi relatif à la bioéthique. Elargissement du DPI ou non ?
Le débat concernant le projet de loi relatif à la bioéthique s’est tenu en première lecture à l’Assemblée nationale à partir du 24 septembre pour s’achever par son adoption le 15 octobre par 359 voix contre 114.
Une série de présentations issues de la lecture de toutes les séances consacrées à son examen vous est proposée avec comme objectifs d’une part de faire ressortir une ambiance parlementaire, d’autre part de mieux comprendre quelques enjeux, en particulier associés à la PMA sans père.
Vous sont successivement proposés ;
- Une introduction
- Le projet parental, ou l’enfant comme produit
- Le mensonge à tous les étages
- La foire aux incohérences
- Quand les mots n’ont plus de sens
- Respirons : un peu d’humain
- L’embryon, un « amas de cellules » ?
- Elargissement du DPI ou non ?
- Quand la GPA s’invite par la fenêtre
Le sujet de l’élargissement du DPI (diagnostic préimplantatoire de l’embryon) est lancé par plusieurs amendements, soutenus quand même par quatre des cinq rapporteurs, avec en particulier la demande de ce qui est appelée une recherche d’aneuploïdie, c’est-à-dire la recherche de chromosomes absents ou surnuméraires (cas de la trisomie 21). Il s’agira alors clairement d’un tri génétique des embryons avant implantation.
On se rappelle l’injonction très violente de M.Philippe Vigier lors du vote sur l’ensemble du projet :
« Nous devons nous laisser guider par un seul impératif : le droit de l’enfant doit toujours l’emporter sur le désir d’enfant, tandis que l’amour doit rester le maître mot au sein de chaque famille, aussi différentes soient-elles. Mais nous avons aussi des regrets… regrets sur le diagnostic préimplantatoire, que nous aurions pu faire avancer. Il faut traquer, je dis bien « traquer », les embryons porteurs d’anomalies chromosomiques qui engendrent toujours plus de fausses couches, plus d’interruptions médicales de grossesse et plus de souffrance pour les femmes ».
En débat, la demande a été présentée par M.Jean-François Eliaou, rapporteur :
« Dans les exposés sommaires de ces amendements, il est proposé d’élargir le DPI, pour la recherche de mutations autorisées par l’article L. 2131-4 du code de la santé publique, à la numération des autosomes, c’est-à-dire des chromosomes non sexuels. Les professionnels de tous bords, qu’ils soient ou non favorables à l’ouverture et à la facilitation du DPI-A, s’accordent à dire que les anomalies chromosomiques augmentent avec l’âge des patientes. Or dans leur pratique quotidienne, les professionnels voient des femmes jeunes qui sollicitent un diagnostic préimplantatoire pour une raison génétique, par exemple la mucoviscidose ».
Le débat a été de bonne tenue, avec en particulier un ministre de la Santé particulièrement ferme sur ses positions.
Quel est l’avis du Gouvernement ?
Mesdames et messieurs les députés, c’est certainement la question éthique du projet de loi la plus difficile à trancher – même s’il y en eut d’autres qui furent compliquées. À l’échelon individuel, je pense que l’argumentaire de M. Berta et des auteurs des autres amendements en discussion commune est tout à fait valable. Des couples qui ont un enfant avec une maladie génétique grave et qui ont de ce fait accès à un diagnostic préimplantatoire pour éviter d’implanter un embryon malade courent un risque non nul que, lors de la technique de fécondation in vitro, des anomalies chromosomiques touchent cet embryon, aboutissant soit à des fausses couches précoces, soit à des trisomies 13, 18 ou 21 – qui sont, quant à elles, viables.
La question qui nous est posée est la suivante : en raison de la souffrance liée à ces parcours individuels, souhaitons-nous autoriser la technique de la numération des autosomes ? Là, de toute évidence, tous les médecins sont favorables à l’emploi de la technique – et j’entends leurs arguments : ils suivent ces patientes, ils veulent faire au mieux pour elles, ils sont face à des couples qui sont engagés dans une démarche longue et difficile de fécondation in vitro et qui ont déjà un enfant malade ; ils veulent leur éviter soit une fausse couche, soit un autre enfant avec une maladie de type trisomie.
La question n’est pas de savoir si les médecins ou ces familles sont légitimes à poser cette question : ils le sont, c’est évident. La question est de savoir quelle garantie nous avons, si nous passons ce cap, que l’on n’ira pas au-delà. C’est la seule question que doit se poser le législateur, s’agissant d’une loi de bioéthique.
On propose à travers ces amendements que les embryons soumis à une recherche de maladies génétiques fassent en sus l’objet d’une numération des autosomes et d’une recherche d’anomalies chromosomiques.
D’abord, comme l’a souligné le rapporteur, il peut y avoir des faux positifs et des faux négatifs, c’est-à-dire que les cellules étudiées peuvent paraître saines alors que les cellules restantes sont malades. Il s’agit donc d’une fausse sécurité.
Surtout, cela reviendrait, pour toutes les trisomies et surtout pour la trisomie 21, à un diagnostic prénatal préimplantatoire. Aujourd’hui, monsieur Berta, le DPNI ne concerne que la trisomie 21 ; il n’est pas validé pour les autres trisomies. Il se fait en fonction du niveau de risque de la mère, lequel est évalué par une prise de sang : il n’est donc pas proposé à toutes les femmes. C’est en fonction d’une probabilité. Si la prise de sang est proposée à toutes les femmes, le DPNI, lui, dépend du niveau de risque et ne concerne que la trisomie 21. Par rapport au dépistage prénatal actuel, on chercherait donc de nouvelles choses ; surtout, le diagnostic serait préimplantatoire.
Comment faire en sorte que cette technique ne soit pas proposée à tous les couples en démarche de fécondation in vitro ? On passerait dans ce cas d’une moyenne de 250 couples par an qui font un DPI à 150 000 PMA. Or si l’on autorisait cette technique dans le cadre d’une recherche de maladies génétiques au motif que cela permettrait d’éviter des fausses couches, l’étape suivante – et c’est déjà la demande des professionnels du secteur – serait de faire une recherche d’aneuploïdie pour toutes les fécondations in vitro, indépendamment de l’existence d’une maladie génétique antérieure dans le couple concerné, et cela pour éviter les fausses couches à répétition. Or la recherche d’aneuploïdie donne forcément des informations sur les trisomies. Cela reviendrait donc à disposer d’une information relative aux trisomies pour tous les couples engagés dans une telle démarche ; on serait obligé de leur donner l’information et de leur dire d’éviter l’implantation d’un embryon porteur d’une trisomie. C’est ce glissement qui me pose problème.
Comment imaginer que nous n’allons pas automatiquement aboutir à ce que, dans le cadre d’une PMA, toutes les fécondations in vitro feront l’objet d’une recherche d’aneuploïdie et seront « indemnes » de trisomie ? On aboutit ainsi au mythe de l’enfant « sain ». Reprenons en effet le cas du couple qui a un enfant avec une maladie génétique. On va d’abord lui dire : on va vous éviter les fausses couches à répétition et un enfant atteint de trisomie parce qu’on ne veut pas pour vous de double peine – pardonnez-moi si j’emploie cette expression qui risque de choquer tous ceux qui, sur ces bancs, accompagnent ou ont dans leur famille un enfant atteint de trisomie ; mais, en réalité, si l’on veut leur éviter la double peine pour ce qui est de la trisomie, on ne leur promet pas pour autant qu’ils auront un enfant indemne de maladies génétiques. On trierait l’embryon sur le seul critère de la maladie génétique dont est atteint le premier enfant malade et sur celui de la trisomie. L’étape suivante, le glissement naturel, c’est d’aller rechercher d’autres maladies génétiques fréquentes. Pourquoi s’arrêter en si bon chemin ? Si l’objectif est d’éviter que ces couples n’aient un deuxième enfant malade, pourquoi se contenter de diagnostiquer la trisomie 13, 18 ou 21, et pas toute maladie génétique ?
Tout à fait !
Si je comprends donc la demande des médecins, je me demande si nous serions capables de résister longtemps à un glissement vers la recherche d’aneuploïdie pour toutes les fécondations in vitro et à l’extension de l’usage de la technique à la recherche d’anomalies ou de mutations relatives à d’autres maladies, parce qu’il est très facile de rechercher des maladies génétiques sur l’ADN. Voilà la question qui nous est posée, voilà la tension éthique qui, à mon avis, est mise en jeu par les amendements proposés.
Enfin, je voudrais dire que le fait de passer par une expérimentation, comme cela est proposé, n’a pas de sens. Expérimenter, cela veut dire que l’on pose une question et que l’on attend un premier résultat pour décider du déploiement d’un dispositif. Or il n’y a là aucune question à poser. Nous maîtrisons la technique. Nous savons exactement ce qu’elle donne. Dire que l’on va passer par une expérimentation n’est qu’une façon de contourner les choses, d’obtenir une dérogation pour utiliser une technique aujourd’hui interdite.
Exactement !
En vérité, on n’attend rien de l’expérimentation que l’on ne sait déjà. On sait le faire, on connaît le résultat. La seule question qui se pose est : souhaitons-nous étendre l’usage de cette technique ou non ? N’ayant pas la certitude que nous ne glisserons pas vers autre chose, mon avis est défavorable. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LaREM, UDI-Agir et LR.)
Quant au fond du débat, une fois n’est pas coutume, je soutiendrai la position de Mme la ministre et de M. le rapporteur. Vous avez évoqué des risques d’erreurs : on peut retenir cet argument, mais franchement, il ne me semble pas être le plus important. Je crois quant à moi qu’il existe surtout un risque d’engrenage vers un tri. Utilisons là encore les bons mots – que l’on ait au moins le courage de les employer ce soir : ce que vous dénoncez, madame la ministre, c’est tout simplement un risque d’eugénisme ! (Exclamations sur les bancs du groupe MODEM.)
Je voudrais remercier Mme la ministre de son raisonnement extrêmement précis, plein de sagesse, et qui reflète certainement l’opinion de beaucoup d’entre nous. Il est évident que si l’on suit une logique purement scientifique, les arguments présentés par les promoteurs de ces amendements sont imparables, puisqu’il s’agit d’éviter des risques supplémentaires à des personnes engagées dans un processus de fécondation in vitro long, compliqué et non sans péril ; ce diagnostic permettrait d’éviter certaines fausses couches dans certaines conditions, et de détecter des maladies génétiques très graves. Jusque-là, tout le monde pourrait considérer ce geste comme quasiment thérapeutique.
Seulement, les autres arguments font immédiatement pressentir la dérive. Il n’y a pas que le film Le Huitième Jour pour émouvoir, il y a aussi ces milliers d’enfants vivant dans leur famille, et le combat de leurs parents – car élever un enfant atteint de trisomie, c’est un combat. Notre société se veut inclusive ; nous ne pouvons pas à la fois examiner des projets ou propositions de loi visant à favoriser l’inclusion de ces enfants, et dire à certaines familles qu’elles pourraient avoir la possibilité, en recourant au DPI-A, de limiter le risque d’avoir un enfant atteint de trisomie. C’est incohérent sur le plan philosophique, sur le plan de l’humanisme que nous promouvons tous.
Viennent ensuite les arguments qui font peur, bien que je ne juge personne pour les avoir utilisés : les arguments économiques. Il me semble extrêmement dangereux de penser à ce procédé médical en termes d’économies sur les fausses couches à répétition et autres risques. Sans doute sommes-nous à l’une des étapes de ce projet de loi où la notion d’éthique prend le plus d’importance. L’éthique commande de dire, à un moment donné, que nous ne pouvons utiliser toutes les techniques médicales ou thérapeutiques à notre disposition pour essayer de traiter des problèmes que rencontre la société. Je ne vais pas me faire que des amis dans cet hémicycle, mais cette question est trop grave pour la laisser aux seuls scientifiques parmi nous.
Ces deux sous-amendements clarifient le débat. J’ai entendu M. Touraine évoquer les fausses couches. En réalité, si nous disposions d’une technique, recherche d’aneuploïdies ou autre, nous permettant simplement d’améliorer la fécondation in vitro afin d’éviter à des femmes des fausses couches, et si cette technique ne nous donnait que cette information, il n’y aurait pas de problème éthique et donc pas de débat : il s’agirait simplement d’améliorer la technique de la fécondation in vitro. Nous y serions tous favorables, de même que nous sommes tous favorables à regarder la forme des embryons pour voir s’il n’y a pas d’effraction. Il s’agirait simplement d’une technique supplémentaire permettant d’éviter aux femmes des réimplantations inutiles. Le problème est que la technique qui nous donne cette information-là nous donne en même temps une autre information.
Exactement !
Il s’agit des trisomies. C’est là que se pose le problème éthique. La solution que proposent vos sous-amendements, c’est qu’on ne regarde pas ce qu’on voit ! Le problème, c’est qu’il n’y a pas un médecin, aujourd’hui, qui sache ne pas regarder ce qu’il voit. C’est tellement vrai que l’article 10 du texte autorise un médecin, lorsqu’il découvre une anomalie génétique incidente, à le dire à son patient. Car les médecins ne supportent pas de voir quelque chose et de ne pas pouvoir en parler !
La fécondation in vitro est une technique en constante amélioration, et je rêve que le programme hospitalier de recherche clinique sur les anomalies chromosomiques puisse nous aider à avancer. Peut-être, dans trois ou quatre ans, pourrons-nous disposer de meilleures techniques pour favoriser l’implantation et éviter le risque de fausse couche. Toutefois, aujourd’hui, nous ne pouvons pas recourir à une technique qui nous permettrait simplement d’améliorer la fécondation in vitro sans nous donner d’autres informations sur des embryons viables atteints de pathologies que nous connaissons. Pour cette raison, je suis profondément défavorable à tous les amendements en discussion ainsi qu’aux sous-amendements, parce que, je le répète, nous ne pouvons pas demander à un médecin de faire comme s’il ne voyait pas. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LaREM ainsi que quelques bancs du groupe LR. – M. Dominique Potier applaudit également.)
Tous les amendements concernés sont rejetés. L’extension du DPI n’est pas adoptée.
