Sainte Geneviève sous la plume de Charles Péguy et à Paris
Ce poème unit dans un hommage conjoint la patronne de Paris et l’héroïne de la Guerre de Cent ans.
Comme elle avait gardé les moutons à Nanterre,
On la mit à garder un bien autre troupeau,
La plus énorme horde où le loup et l’agneau
Aient jamais confondu leur commune misère.
Et comme elle veillait tous les soirs solitaire
Dans la cour de la ferme ou sur le bord de l’eau,
Du pied du même saule et du même bouleau
Elle veille aujourd’hui sur ce monstre de pierre.
Et quand le soir viendra qui fermera le jour,
C’est elle la caduque et l’antique bergère,
Qui ramassant Paris et tout son alentour<
Conduira d’un pas ferme et d’une main légère
Pour la dernière fois dans la dernière cour
Le troupeau le plus vaste à la droite du père.
Charles Péguy, La Tapisserie de Sainte Geneviève et de Jeanne d’Arc, 1912.
Les litanies de sainte Geneviève
Seigneur, prends pitié
Ô Christ, prends pitié
Seigneur, écoute-nous ! Christ, exauce-nous
Père du ciel, Seigneur Dieu, prends pitié de nous
Fils, rédempteur du monde, Seigneur Dieu, prends pitié de nous
Saint-Esprit, Seigneur Dieu, prends pitié de nous
Sainte-Trinité, un seul Dieu, prends pitié de nous
Sainte Marie, Vierge des vierges et mère du Sauveur, priez pour nous
Sainte Geneviève, dès l’enfance comblée de Dieu, priez pour nous
Sainte Geneviève, consacrée au Christ par saint Germain, priez pour nous
Sainte Geneviève, docile à l’Esprit Saint, priez pour nous
Sainte Geneviève, au zèle intrépide pour la foi, priez pour nous
Sainte Geneviève, héroïquement dévouée à l’Église, priez pour nous
Sainte Geneviève, modèle de vie vécue pour Dieu, priez pour nous
Sainte Geneviève, discrète auxiliaire du clergé, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui avez souffert pour votre vocation, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui avez connu l’hostilité et l’abandon, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui passiez des heures à prier, priez pour nous
Sainte Geneviève, dont les jeûnes et les prières sauvaient la cité, Sainte Geneviève, qui avez eu pour les rois une exigeante amitié Sainte Geneviève, dont la sagesse éclairait les païens, priez pour nous
Sainte Geneviève, dont la prudence guidait les chefs, priez pour nous
Sainte Geneviève, dont la pureté triomphait des calomnies, Sainte Geneviève, dont la force relevait les courages défaillants, Sainte Geneviève, qui compatissiez aux souffrances des petits, priez pour nousSainte-Geneviève, qui nourrissiez miraculeusement les miséreux, Sainte Geneviève, qui réconciliiez avec Dieu les pécheurs, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui rameniez à l’Église les égarés, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui lisiez dans les cœurs, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui guérissiez les malades, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui maîtrisiez les inondations, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui rétablissiez la paix entre ennemis, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui adoucissiez le sort des prisonniers, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui chassiez les démons, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui protégez notre pays, priez pour nous
Sainte Geneviève, qui veillez sur Paris, priez pour nous
Agneau de Dieu, qui enlèves le péché du monde, pardonne-nous Seigneur
Agneau de Dieu, qui enlèves le péché du monde, exauce-nous, Seigneur
Agneau de Dieu, qui enlèves le péché du monde, prends pitié de nous
Pèlerinage avec sainte Geneviève au cœur de Paris :
- Saint-Étienne du Mont :
Nous pouvons nous recueillir devant le sarcophage et le reliquaire de sainte Geneviève. Les reliques de la sainte, conservées à l’origine dans l’église Saint-Pierre-et-Saint-Paul qui se trouvait à l’emplacement actuel du Panthéon, furent brûlées et dispersées à la Révolution (1793), à l’exception de quelques restes conservés à Saint-Étienne du Mont.
Geneviève en ses vitraux : la chapelle Sainte-Geneviève : Cette chapelle de style néogothique, fut décorée à cette époque de vitraux historiés. Les plus à gauche retracent la vie et la légende de sainte Geneviève : de son enfance à sa mort en 502, en passant par sa vocation à Nanterre auprès de l’évêque saint Germain d’Auxerre, le réconfort qu’elle apporte aux Parisiens pendant les invasions barbares, etc.
- Pont de la Tournelle – Statue de sainte Geneviève protégeant Paris par Paul Landowski
Paul Landowski (1875-1961) est un sculpteur de réputation internationale à qui l’on doit entre autres le Montaigne méditant (face à la Sorbonne, 1933), le Mausolée de Sun Yat Sen à Nankin (1930), ainsi qu’une contribution essentielle au célèbre Christ rédempteur de Rio de Janeiro.
- Église Saint-Paul Saint-Louis
On pourra, après avoir traversé l’Île Saint- Louis, rejoindre la rive droite et terminer le parcours en se recueillant devant la statue de sainte Geneviève d’Eugène Guillaume, sculpteur bourguignon du XIXe siècle, qui se trouve dans la chapelle de droite.
- Jardin du Luxembourg
Il faut se diriger vers le Grand Bassin où se trouvent, disposées tout autour, les 20 statues des Reines de France et femmes illustres. La 4e sur la gauche est sainte Geneviève. La sculpture en marbre fut réalisée en 1845 Michel-Louis Mercier.
- Église Saint-Médard
On pourra y méditer devant trois représentations de la sainte.
– D’abord, dans la chapelle qui lui est dédiée, une peinture de Charles-Dominique Eisen (1720-1778) représente sainte Geneviève lisant et gardant ses moutons.
– Ensuite, sur la cuve de la chaire en bois, on reconnaît sur l’un des panneaux sculptés en bas-relief sainte Geneviève en prière sur le chemin de Saint-Denis.
– Enfin, un vitrail du XXe siècle commandé à l’atelier de Jean Hébert- Stevens, est dédié à sainte Geneviève.
Chronique des cinglés
Cette nouvelle n’est pas issue d’un journal parodique comme Le Garofi…
L’idée avait l’air sympathique : proposer à la rentrée 2020 une ligne de ramassage scolaire à Rouen (Seine-Maritime) à bord d’une calèche tractée par un cheval. Une initiative portée par l’association Cheval en Seine, lauréate d’un appel à projets citoyens, soutenue notamment par les élus Verts.
Seulement voilà, pour Manu Tritz et sa compagne Stessy, habitants de la ville voisine de Sotteville, « cette mesurette qui fait bien sur le papier oublie simplement de poser la vraie question : celle du bien-être animal ». Antispéciste convaincu, le couple a donc lancé une pétition en ligne fin décembre pour demander l’abandon de cet équibus « qui pourrait être remplacé par un vélobus ». « Car sans aller jusqu’à parler de souffrance animale, on peut sans aucun doute parler d’inconfort. Tirer une calèche pour un cheval, ce n’est pas naturel », argue-t-il. Et, visiblement, le couple n’est pas le seul à le penser puisque près de 33 500 personnes ont déjà signé leur appel. « On s’attendait au mieux à 2000. Là, on voit que le débat mérite d’avoir lieu. »
Film La Promesse : Daniel Rabourdin s’adresse aux lecteurs du Salon beige
Sainte nouvelle année à vous !
Chers lecteurs de Salon Beige,
Vous me connaissez peut-être comme le réalisateur de La Rébellion cachée. Je m’appelle Daniel Rabourdin et je prépare maintenant un film d’aventure catholique. Avez-vous déjà vu ça ?!
PROMESSE sera un film dans le style des romans Signe de Piste. Vous avez peut-être déjà lu sur la production dans Famille Chrétienne, l’Homme Nouveau ou TVLibertés.
PROMESSE sera une aventure pleine d’amitié où se vivra la loi scoute, la promesse et toutes les techniques qui vont avec. Le film sera catholique d’âme, traditionnel de valeurs et moderne de format. On aura envie de voir le film parce qu’il sera tout simplement distrayant.
L’objectif ? Offrir aux adolescents de France et du monde (il sera filmé en anglais et en français) un idéal chrétien pour la vie. Ce n’est pas rien… C’est un trésor que nous devons leur transmettre, surtout si nous en avons bénéficié nous-mêmes.
Alors peut-être que dans 3 ans vous, moi, le Salon Beige aurons réussi à sortir un vrai grand film d’action.
Au train où vont les choses, nous le ferons avec environ 10 000 catholiques en France, 10 000 en Amérique, l’appui d’un évêque et d’un cardinal, la prière d’une ou deux fraternités religieuses et enfin un grand studio international.
En tout cas, Promesse est sur les rails. Nous faisons un petit pas après l’autre et nous le faisons réellement.
Repérage durant un grand jeu
Actuellement, le petit pas consiste à réaliser une bande-annonce. Cette bande-annonce donnera une très bonne idée de ce que sera le film aux grands partenaires. Ce microfilm de 4 minutes sera accompli avant novembre pour convaincre les grands mécènes, les studios et un potentiel futur distributeur de rentrer dans le projet. Ces partenaires pourraient être Français, comme ils pourraient être Coréens du Sud ou Américains. On ne sait encore, mais c’est l’étape logique du processus.
Et pour accomplir ce prochain petit pas, il me faut encore 3 200 Euros en France. Ta-tam ! C’est là que vous entrez en scène. A travers Promesse, vous pouvez devenir mécène (à votre mesure) d’une œuvre d’art catholique d’ampleur planétaire.
Si je ne reçois pas ces 3 200 euros d’ici ce vendredi 10 les 4 800 déjà reçus seront retournés aux premiers bienfaiteurs.
C’est à vous de jouer ici pour l’honneur de notre foi, de notre pays, de notre scoutisme. Entrez dans cette aventure avec moi ! Que le Père Sevin prie pour nous.
Daniel, un réalisateur Salon Beigeur
Immigration de masse : En Afrique, les hommes disparaissent et les femmes sont obligées de travailler dur
Voici encore une conséquence néfaste de cette immigration incontrôlée et encouragée par des sociétés occidentales trop généreuses. Inutile d’attendre des féministes une réaction suite à la lecture de cet article du New-York Times traduit par le site Fdesouche : :
Les femmes choquent leurs villages traditionnels d’Afrique de l’Ouest en gagnant de l’argent et en gérant de grands ménages pendant que leurs maris sont en Europe à la recherche d’un emploi (…)
Dans toute l’Afrique de l’Ouest, les villages ont été vidés de leurs maris et de leurs fils dans la fleur de l’âge qui étaient partis en Europe pour chercher du travail et ne sont jamais revenus. Les femmes, se rendant compte qu’elles ne verraient peut-être jamais l’argent que leurs hommes leur avaient promis d’envoyer chez elles, ont progressivement assumé ce qui est considéré comme un rôle d’homme, en gagnant de l’argent et en dirigeant de vastes ménages composés de beaux-parents et d’autres membres de la famille élargie (…)
Le Sénégal est l’un des pays les plus touchés par le phénomène des hommes disparus. Les Sénégalais ont été parmi les 10 premières nationalités à débarquer en Italie lors d’un pic de migration au milieu de la décennie.
On peut ajouter que la fuite des capitaux de la France vers l’Afrique (19 milliards par an) est une autre conséquence fâcheuse pour l’économie française avec pour corolaire la fuite des cerveaux de l’Afrique vers l’Europe, tout aussi dramatique :
Alors que la crise migratoire continue en Europe, l’argent que les migrants déjà installés en Occident renvoient vers leurs pays d’origine continue de progresser. Selon la Banque mondiale, les fonds envoyés par les migrants économiques vers les pays à revenus faibles ou moyens ont atteint 466 milliards de dollars l’année dernière. Le total de ces transferts a été multiplié par six depuis 2000, et atteint désormais trois fois le montant total de l’aide publique au développement, c’est à dire du financement de la part des États (…)
Mais le pays qui reçoit les fonds a vu partir un citoyen au «potentiel économique» souvent au-dessus de la moyenne. La migration n’est pas, contrairement aux apparences, majoritairement le fait des plus pauvres; ceux-là ne peuvent financer le départ vers les pays occidentaux. Si, pour Serge Michailof, «cela permet la constitution de réseaux de diasporas dans le monde entier» et constitue une force pour l’Afrique dans la mondialisation, cela peut aussi «avoir des conséquences dramatiques, lorsque par exemple tout le personnel médical se retrouve à l’étranger (…)
Certains secteurs dans les pays en développement pâtissent donc largement de ces mobilités, et les pays occidentaux ne cachent pas leur appétit pour des professionnels formés, moins chers et plus disponibles. La santé est la grande perdante de ces migrations à forte valeur ajoutée. Dans les hôpitaux français, des médecins étrangers «faisant fonction d’interne» sont embauchés par centaines, sans compter les médecins venus s’installer en cabinets libéraux. Et selon une étude de la revue médicale The Lancet, en 2004, seuls 50 des 600 médecins formés en Zambie depuis 1964 n’avaient pas quitté le pays (…)
Avec 19 milliards d’euros envoyés chaque année sur 2300 milliards d’euros de PIB, les transferts d’argent constituent moins d’1% de la richesse française (…) 100000 Maliens installés en France envoient 180 millions d’euros au Mali chaque année, soit en moyenne 150 euros par mois.
Par soumission au politiquement correct, l’entreprise Slip français va-t-elle disparaître ?
Ou comment passe-t-on d’une initiative économique identitaire et patriote à une soumission totale au politiquement correct aboutissant au financement de SOS Racisme. Explications sur Boulevard Voltaire :
L’aventure du Slip français, c’est une belle histoire en train de mal tourner.
En 2010, Guillaume Gibault, à peine sorti d’HEC, crée l’entreprise. L’idée est simple : vendre – cher – sur Internet des slips de qualité pour hommes, des slips fabriqués et façonnés en France. Un vrai marketing identitaire avec une cocarde tricolore bien en vue sur le côté du sous-vêtement (…) la firme surfe sur le nationalisme économique sur fond d’esprit cocardier. Le succès commercial est au rendez-vous : 500.000 sous-vêtements vendus en 2018.
Les choses se gâtent en septembre 2019. Pour la rentrée la marque lance un coup de com’ : le patron pose avec une quarantaine de collaborateurs, hommes et femmes, à moitié vêtus mais tous portant de manière apparente le slip à la cocarde tricolore (…) Las, sur la photo, il n’y a que des Blancs (…). Les « indigénistes » s’indignent et lancent une campagne sur les réseaux sociaux. Au lieu de laisser filer, Guillaume Gibault reconnaissait le manque de diversité des ses « slipistes ». Premier aveu de faiblesse. Dans la foulée, la bannière publicitaire change et un mannequin noir rasta apparaît !
Là-dessus, le Slip français est pris par la patrouille des Sleeping Giants, des activistes d’extrême gauche qui veulent assécher les ressources publicitaires des médias « mal-pensants ». Leur cible ? Valeurs actuelles, Boulevard Voltaire, notamment. Là encore, au lieu de laisser pisser (pardon), Guillaume Gibault s’exécute en faisant enlever les publicités de sa marque sur ces médias car cela ne correspond pas aux « valeurs de l’entreprise » (sic !). Mauvaise pioche : Valeurs actuelles et les Watching Giants (un groupe de patriotes résistants sur les réseaux sociaux) épinglent l’entreprise « au mur de la honte » répertoriant les censeurs.
Arrive le réveillon. Dans un esprit carnaval, quelques salariés de l’entreprise organisent, à leur domicile, une fête sur fond de « Saga Africa ». Danse et faune locale au programme avec des Blancs grimés en Noirs (horreur), voire en singe. De l’humour potache qui scandalise, cinq ans après que toute la France bien-pensante a défilé sur le thème « Je suis Charlie ». C’est-à-dire la défense du droit à l’humour même agressif, même de mauvais goût. Les « indigénistes » lancent une campagne de boycott. Le patron se soumet à nouveau. Et annonce des sanctions contre ses salariés. (…)
Comme si cela ne suffisait pas, Guillaume Gibault charge SOS Racisme « d’actions de sensibilisation » – bref, de lavage de cerveau – de ses salariés. Cette fois, la coupe est pleine pour la patriotosphère qui reprend à son compte le mot-dièse Boycottleslipfrançais, sauf que là, c’est le cœur de cible des clients qui est touché…
Comment un patron peut-il faire autant d’erreurs commerciales ? Par crainte des banques ? L’entreprise en a besoin : elle est non seulement en croissance mais, en plus, déficitaire, un million d’euros en 2017 et autant en 2018. Pour se présenter sans tache « politiquement incorrecte » à d’éventuels repreneurs, le jour venu ? Par soumission au conformisme tel qu’on le pratique dans les écoles de commerce et chez les start-upers ? (…)
Que faire ? On ne saurait trop conseiller aux salariés de résister et de ne pas se conduire en moutons d’un petit patron totalitaire. Qu’ils se fassent aider ! Judiciairement, d’abord, pour défendre leurs droits. Quant aux clients, libre à eux de continuer à se fournir auprès du Slip français s’ils veulent indirectement alimenter les caisses de SOS Racisme. À bon entendeur, salut !
Projet de loi bioéthique : les sénateurs ont rendez-vous avec la paternité. Tout est encore possible
Alors que s’ouvrent les débats en commission au Sénat, La Manif Pour Tous rappelle son opposition à la PMA sans père et à la GPA. Elle appelle les Français à se mobiliser lors de la grande manifestation nationale unitaire « Marchons Enfants ! » le dimanche 19 janvier 2020 à Paris.
La Manif Pour Tous appelle les sénateurs à réécrire en profondeur le projet de loi bioéthique dont La PMA sans père, c’est-à-dire la PMA sans motif médical, est l’une des mesures les plus clivantes. Elle est même très largement refusée par les Français puisque 83% d’entre eux estiment que les enfants nés par PMA ont le droit d’avoir un père et une mère. Cette mesure impopulaire divise et fracture la société. « Il n’y a pas de consensus sur la procréation médicalement assistée » affirmait clairement à l’issue des États généraux de la bioéthique le Pr. Delfraissy, Président du CCNE (Comité Consultatif National d’Éthique).
Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous, estime :
« En détournant la médecine de sa finalité, en conduisant la France à la marchandisation de l’humain, en faisant volontairement des enfants privés de père, en osant écrire sur un acte de naissance qu’un enfant a deux mères, en réduisant le budget maladie de la sécurité sociale, en créant une nouvelle pression sociale sur les femmes, en faisant le contraire de l’écologie humaine, le projet de loi bioéthique est en réalité un projet de société, un projet d’injustice et d’ultra-libéralisme. La PMA sans père, la GPA, l’autoconservation ovocytaire, les embryons chimères sont l’illustration d’un monde qui fait passer l’argent et les désirs individuels avant l’humanité et la solidarité. Un monde où on ne sait même plus ce qu’est une mère. Un monde où l’amour d’un père est méprisé et déconsidéré ! »
Loin des dérives soutenues par une poignée de militants radicaux, les Français sont fiers de savoir, ensemble, d’où ils viennent et où ils vont. Si la famille est une valeur plébiscitée par les Français, c’est parce qu’elle est le premier lieu de solidarité et le refuge pour les plus vulnérables, particulièrement en période de crise. Cette solidarité intergénérationnelle vécue dans les familles est bien connue des sénateurs qui arpentent depuis des années leurs territoires éloignés des métropoles et de leurs rythmes effrénés.
L’heure est grave. Les sénateurs ont l’occasion d’adresser un message clair en refusant d’ouvrir la boite de Pandore, car la PMA sans motif médical conduit inévitablement à la GPA, c’est-à-dire à l’asservissement des femmes et à la marchandisation des bébés. Loin de diviser encore davantage les Français qui aspirent au contraire à retrouver le chemin de l’apaisement, la détermination des sénateurs pourrait conduire l’exécutif à avoir la sagesse de retirer le projet de loi de bioéthique.
C’est cette revendication simple qui sera portée par le mouvement social et associatif qui appelle à manifester le dimanche 19 janvier à Paris sous le label « Marchons Enfants ! ».
Le nombre d’avortement est en baisse constante en Israël
Les conditions pour avorter sont plus restrictives en Israël qu’en France :
18 209 avortements légaux ont eu lieu en Israël en 2018. Ce taux, « malgré l’augmentation de la population », est en baisse de 1% par rapport à 2017 et de 18% par rapport à l’année 2010.
D’après les chiffres du ministère de la Santé, 19 543 demandes d’avortements ont été formulées en 2018 : certaines « n’ont pas été approuvées par les comités officiels » et d’autres ont été abandonnées par les femmes elles-mêmes.
L’avortement est légal en Israël à la condition d’être approuvé par un comité formé de 3 membres dont deux médecins et un assistant social, l’un des membres au moins devant être une femme. Il doit valider l’une des 4 conditions requises :
- la femme est âgée de moins de 17 ans ou de plus de 40 ans,
- la grossesse a une origine illégale (un viol, une relation incestueuse ou hors mariage),
- le fœtus est atteint d’anomalies congénitales,
- ou enfin la poursuite de la grossesse représente un danger pour la vie de la mère ou sa santé mentale ou physique.
L’avortement est remboursé pour les femmes de moins de 33 ans depuis 2014. En 2018, 53% des avortements ont été pratiqués en raison de la nature de la relation à l’origine de la grossesse, 18% pour préserver la santé de la mère, 20% en raison d’anomalies du fœtus et 10% fondés sur l’âge de la mère.
99% des avortements ont lieu au cours des trois premiers mois. En 2018, « 64% des avortements ont été réalisés avant la 7e semaine, 22% entre 8 et 12 semaines et 14% au cours de la 13e semaine ». En 2017, on a dénombré 333 avortements après la 23e semaine. Comparé aux 28 pays européens, « le taux d’avortements en Israël est le deuxième plus bas ».
De Tariq Ramadan à Jacques Ellul : à propos de la conception musulmane du monde
Imaginez avoir appris que Jean-Pierre Delevoye allait être l’orateur principal d’un débat organisé par un Cercle de réflexion en février prochain (on peut imaginer un sujet porteur : Argent, franc-maçonnerie et pouvoir politique : quel équilibre éthique ?) ; ou bien M.G.Matzneff (on peut imaginer : J’ai participé à la mise en place des ABCD de l’égalité de genre dans une classe de cinquième. Retour d’expérience). Vous sauteriez peut-être immédiatement de votre fauteuil pour demander l’annulation du débat prévu.
C’est ce qui vient d’arriver au Cercle The KitSon, dont le mantra est Bonding cultures (qu’on pourrait traduire par Pour unVivre-ensemble interculturel) et qui avait prévu un débat avec M. Tariq Ramadan le 11 février prochain à Paris. Le débat a été annulé.
C’est peut être dommage (même si les places à 195€ le rendait hors de prix…). Le débat ne concernait bien sûr pas La place de la femme dans l’amour courtois et la charia : étude comparative. Non, son titre était : « Will Muslims have taken over Europe by 2040 ? » (Les musulmans auront-ils pris le contrôle de l’Europe en 2040 ?). Après tout, 2040, ce n’est pas très loin, beaucoup moins loin certainement que l’application des clauses de la magistrale réforme des retraites en train de sombrer et pas seulement dans le ridicule. Et au regard de la situation française et européenne face à l’immigration et à la diffusion de l’islam, au regard d’un grand remplacement civilisationnel, toute réflexion qui alerterait sur ce sujet est bonne à prendre.
Alors, afin de nourrir une petite partie du débat qui n’aura donc pas lieu, il a paru intéressant de rappeler un texte de Jacques Ellul. Ce dernier, tout à la fois historien, sociologue et théologien protestant, a écrit deux textes sur l’islam qui ont été rassemblés dans un même ouvrage intitulé Islam et judéo-christianisme aux PUF. C’est le deuxième texte qui nous intéresse : écrit en 1983 en anglais, il servait de préface au livre de Bat Ye’or The Dhimmi : Jews and Christians under Islam (livre paru en français sous le titre Le Dhimmi. Profil de l’opprimé en Orient et en Afrique du nord depuis la conquête arabe Editions Les Provinciales). C’est de cette préface que nous extrayons quelques lignes concernant la conception musulmane du monde (quand les musulmans ont pris le contrôle) :
« Qu’on le veuille ou non, l’islam se donne une vocation universelle, se déclare la seule religion qui doive amener l’adhésion de tous : nous ne devons garder aucune illusion, aucune partie du monde ne sera indemne. Maintenant que l’islam a un pouvoir national, militaire, économique, il cherchera à s’étendre sur le plan religieux à tout le monde…
Le dhimmi est donc celui qui vit dans une société musulmane sans être musulman. Cet homme a un statut social, politique, économique, particulier… Par bien des points, le dhimmi est comparable au serf européen du Moyen Âge. Mais la condition du serf était le résultat d’un certain nombre d’évolutions historiques (transformation de l’esclavage, disparition de l’Etat, apparition de la féodalité etc,). Et par conséquent, lorsque les conditions historiques changent, la situation du serf évolue jusqu’à disparaître. Il n’en est pas de même pour le dhimmi : ce n’est pas du tout le résultat d’un hasard historique, c’est ce qui doit être, du point de vue religieux et du point de vue de la conception musulmane du monde. C’est-à-dire, c’est l’expression de la conception totale, permanente, fondée théologiquement de la relation entre l’islam et le non-islam. Ce n’est pas un accident historique qui pourrait avoir un intérêt rétrospectif, mais un devoir être.
Dhimmi : ce mot veut dire protégé. Et c’est un des arguments des défenseurs modernes de l’islam : le dhimmi n’a jamais été persécuté ni maltraité (sauf accident), bien au contraire, il est un protégé… Mais bornons-nous à réfléchir à ce mot lui-même : le protégé. Et il faut bien se demander « protégé contre qui ? ». Dans la mesure où cet « étranger » est en terre d’islam, cela ne peut évidemment être que contre les musulmans eux-mêmes. Le terme de protégé implique en soi une hostilité latente…
La dhimma est une « charte octroyée », ce qui implique deux conséquences. La première, c’est que celui qui octroie la charte peut aussi bien la révoquer. En fait c’est un arbitraire. La seconde, c’est que nous sommes dans une situation qui est l’inverse de ce que l’on a essayé de construire avec la théorie des droits de l’homme et selon laquelle, du fait que l’on est un homme, on a, obligatoirement, un certaine nombre de droits, donc ceux qui ne les respectent pas sont eux dans une situation de mal. Au contraire, avec l’idée de charte octroyée, on n’a de droits que pour autant qu’ils sont reconnus dans cette charte et pour autant qu’elle dure. »
Evidemment, c’est un peu dur à lire pour ceux qui pensent que l’islam, au-delà d’être apparemment la religion préférée des déséquilibrés mentaux, est une religion de paix, d’amour et de tolérance.
Est ce que l’islam attire les personnes déséquilibrées ou bien les rend déséquilibrées?
Vous avez 2 heures. pic.twitter.com/RbKm8ZBy1j
— 《On》 (@On_lacherien) January 5, 2020
Pour vous informer, lisez les rapports de la Cour des comptes !
D’un de nos lecteurs, Thomas Jane :
Oui, les rapports administratifs sont parfois indigestes. Mais ils peuvent remédier à l’indigence de nos médias.
La Cour des comptes publie régulièrement des ‘rapports publics’, qui sont une mine d’information, d’informations contrôlées, d’analyse fouillées, de préconisations informées et réfléchies.
Vous ignoriez que l’ordre des médecins gère un budget annuel de 85 millions d’euros, des réserves de 152 M€ et un patrimoine évalué à 110 M€ ? Vous vous demandez ce qu’il peut en faire ? Rapport sur l’Ordre des médecins !
Lisez au moins la table des matières, qui pointe du doigt une composition ‘peu représentative du corps médical’ (des hommes… retraités ! âge moyen, 68 ans !), une ‘gouvernance fermée’, de ‘sérieuses défaillances de gestion’, et des missions mal définies et mal remplies. Rien que ça.
En comparaison de la ‘performance en baisse’ du mastodonte de la Préfecture de Police de Paris (à laquelle l’Etat consacre 1,6 Md€ annuels !), la Cour des comptes s’inquiète de la grave ‘suractivité opérationnelle’ de la BSPP (Brigade des Sapeurs-Pompiers de Paris) :
« Le personnel en service d’incendie et de secours (SIS) est en effet soumis à une «cible» de 3040 heures de travail par an, soit 120 gardes de 24 h (G 24) avec le plus souvent enchaînement de deux gardes (G48). Pour leur part, les personnels en service d’appui effectuent 1677 heures par an, plus 30 gardes, soit 2377 heures. »
Rapport Préfecture de Police ; Rapport BSPP.
En comparaison encore,
« dans son rapport de 2015 sur l’autonomie financière des universités, la Cour avait observé que la durée du temps de travail des personnels de bibliothèques, ingénieurs, administratifs, techniques, sociaux et de santé (BIATSS) était largement inférieure à la durée annuelle légale de 1 607 heures. »
Rapport sur les personnels non-enseignants de l’enseignement supérieur
Mais rien n’interdit d’aller jeter un œil la gestion des Ressources humaines de la SNCF, ou la situation financière de la commune de Marseille !
Pour donc éviter d’être noyés par nos médias sous le flux incessant de l’écume des jours, lisez la Cour des comptes : on en ressort mieux informé, et plus intelligent.
19 janvier : la mobilisation s’amplifie
Aujourd’hui, c’était au tour des Orléanais de se voir rappeler la grande manif du #19Janvier, à #Paris !
Pour défendre la #Paternité,
le #Loiret ne lâche rien !#Bioethique #MarchonsEnfants ! pic.twitter.com/JpmbD6Yc35— LaManifpourTous37 (@LaManifPrTous37) January 5, 2020
Mobilisation générale contre la #PMAsansPère et la #GPA !
TOUS DANS LA RUE LE #19janvier #MarchonsEnfants pic.twitter.com/1pbV9DgjKT— La Manif pour Tous92 (@manifpourtous92) January 4, 2020
A71, en Auvergne. Appel à manifester à #Paris le #19janvier #MarchonsEnfants
Encore une fois, des centaines de signes d’encouragement des automobilistes (klaxon, appels de phare, bravos, applaudissements…) : Le pays est massivement opposé à la #PMAsansPère et à la #GPA pic.twitter.com/OHXaHJHfWT— Lamanifpourtous-63 (@lmpt63) January 4, 2020
Vu #Montpellier ce matin
Appel à manifester le #19janvier à #paris#MarchonsEnfants
NO #pmasanspère
NO #GPA
Défendons le droit des enfants à connaître et à être élevés par leur #père et leur #mère
NON à la #filiationfiction#Occitanie pic.twitter.com/gm7Rmb0doW— lmpt lr (@lmptlr) January 3, 2020
Tous dans la rue le #19janvier pour défendre la paternité et ses bienfaits sur l’enfant #MarchonsEnfants pic.twitter.com/P9rnP7G4m6
— La Manif pour Tous92 (@manifpourtous92) December 28, 2019
Vous trouverez ici les renseignements concernant tous les bus et trains organisés pour venir à Paris le 19 janvier.
Au « délit d’entrave à l’IVG » vient répondre un autre délit, un délit de faciès idéologique, un délit d’intention
Sur Liberté politique, Constance Prazel dénonce la fraude des mots :
[…] Nous vivons dans un monde parallèle, où les mots ne signifient plus ce qu’ils devraient signifier, ou signifient ce qu’ils ne signifient pas, où les présupposés attachés à tel ou tel vocable sont si lourds que des termes autrefois anodins sont désormais passibles de déportation symbolique ou médiatique.
Afficher sur le mur d’une station de métro parisien que « la société progressera à condition de respecter la maternité », c’est se rendre coupable de « délit d’entrave à l’IVG », comme autrefois, emballer le poisson du marché dans un journal à l’effigie de Staline vous faisait soupçonner de manquer de respect au marxisme-léninisme. L’écart qu’il y a entre les termes inoffensifs de « respecter la maternité » et le concept de « délit d’entrave à l’IVG » est plus que patent. La campagne ne parle pas de l’IVG. C’est un fait. Respecter la maternité, cela peut signifier 1001 choses : permettre aux femmes d’avoir accès aux soins remboursés pendant leur grossesse, favoriser l’accès au congé maternité pour pouvoir concilier vie familiale et vie professionnelle, aider les mères-célibataires à élever sereinement leur enfant… Toutes choses respectables et admissibles par le politiquement correct, mais ce n’est pas cette interprétation que les censeurs du temps ont retenu. Au « délit d’entrave à l’IVG » reniflé et suspecté par eux vient répondre un autre délit, bien réel celui-là, un délit de faciès idéologique, un délit d’intention : le message est irrecevable parce qu’il est proféré par une personne, par un organisme qui n’a pas le droit à l’expression publique, au nom d’une « loi des suspects » telle que ne l’aurait pas reniée la période révolutionnaire. Les ci-devant pro-vie sont suspects à partir du moment où ils ouvrent la bouche, indépendamment des propos articulés. La différence est que la justice actuelle ne conduit plus physiquement à l’échafaud ; c’est peut-être ce que l’on appelle le « progrès ».
La polémique suscitée par la campagne d’Alliance Vita est-elle vraiment étonnante ? On a envie de dire qu’elle nous consterne, sans nous surprendre, tant nous avons tendance à être mithridatisés devant les attaques du système. Là où un pas est cependant franchi vers le totalitarisme de la pensée, c’est à travers l’engagement personnel, obstiné et réitéré d’Anne Hidalgo, le maire de Paris. Non seulement elle s’est dite « choquée » par la campagne – choquée non par le contenu, qui est objectivement lisse, simple et ouvert, mais par ce que sa machine mentale à fabriquer des fantasmes idéologiques a généré – mais elle s’est immiscée de manière totalement indue entre deux entités privées assez grandes pour faire leurs affaires entre elles, en l’occurrence la société MediaTransports et l’association Vita. Bien plus encore : après la saisie du tribunal en référé, qui a abouti à la demande exécutoire de replacer les affiches pour honorer le contrat conclu entre Vita et MediaTransports, Anne Hidalgo est remontée à l’assaut, en indiquant vouloir faire appel de la décision judiciaire. Un tel acharnement témoigne d’un degré inouï d’idéologisation du débat public, un accaparement des mots par une pensée intolérante qui suspecte et se crée des ennemis sur la base de pures constructions mentales bâties dans le mépris du réel le plus élémentaire. L’adage platonicien selon lequel la perversion de la cité commence par la fraude des mots n’a jamais été autant d’actualité.
Le combat se joue maintenant dans les tribunaux, et nous saluons la détermination d’Alliance Vita d’aller jusqu’au bout, y compris auprès des autres instances chargées de l’affichage public dans l’agglomération parisienne. Il se joue aussi dans les urnes : il n’est pas possible que subsiste à la tête de la ville de Paris une figure aussi dévoyée de l’engagement politique que Madame Hidalgo, une personne qui bafoue aussi ouvertement la liberté – sans même parler de son soutien objectif à la culture de mort, nous sommes désormais au-delà même de ce combat. Quelle consternation de voir que les prises de position publiques sont inexistantes pour dénoncer la dictature en action, alors même que les manœuvres de l’actuel maire de Paris dépassent largement le fond du dossier et la question de l’IVG. Mais de cela, à droite comme à gauche, il semblerait que nul ne se soucie.
Est-ce la folie qui les rend islamistes ou l’islamisme qui les rend fous ?
Ça ne prend plus, et ça ferait rire tout le monde si ce n’était hélas une longue et tragique histoire de sang et de larmes.
Voici que, peu après les crimes, on nous a fait encore le coup de la possibilité excusatoire du « déséquilibré », de la bouffée délirante, de la folie pour les deux derniers égorgeurs en date aux cris de « Allah Akbar ».
En attendant les prochains qui passeront à l’acte, tout à l’heure, demain ou après-demain, mais hélas quasi assurément, sans trop tarder.
L’explication des assassinats par le déséquilibre vient toujours en premier médiatiquement et judiciairement. Histoire de ne surtout pas alimenter le danger bien pire de l’islamophobie. Après, mais seulement après, on évoquera avec une moindre intensité médiatique les éventualités d’actes « terroristes ».
On ne saurait en vouloir à des assassins que leur folie excuserait !
Mais ne serait-ce pas sur cela qu’il faudrait un peu réfléchir ? Car si le fou criminel doit être un intouchable mis à l’abri des châtiments, que penser alors des sorts réservés aux dictateurs exterminateurs-génocideurs ?
Ne qualifie-t-on pas fréquemment Adolf Hitler et ses complices de « fous criminels » et tant d’autres, tels Pol Pot ou Mengistu, dans le même registre de « pervers monstrueux », de « psychopathes sanguinaires» ? Fallait-il alors ne pas envisager pour eux de châtiment suprême ?
Certes, la si brillante philosophe Hannah Arendt mit en avant sur le cas d’Eichmann « la banalité du mal », somme toute sa « normalité ».
Cela signifiait-il que s’il avait été diagnostiqué « fou » il n’aurait pas fallu lui infliger la peine de mort ?
Autrement dit, ne faudrait-il prévoir pour les radicalisés déséquilibrés que de l’internement psychiatrique ? Dont on sait bien qu’ils sortiront un jour plus convaincus que jamais de la grandeur du devoir de tuer des infidèles : « Allah Akbar ! ».
Et si la défense des innocents, de la société, de la civilisation, passait par le rétablissement de la peine de mort, comme l’exprime dans son livre le professeur de droit constitutionnel Jean-Louis Harouel, que nous aurons dans la deuxième partie de notre émission sur Radio-Courtoisie le mercredi 29 janvier ?
Pour ce qui est des tueurs islamistes, sont-ils radicalisés parce que déséquilibrés ? Mais ne serait-ce pas le contraire ? À force d’être nourris dans les mosquées de la valeur d’exemplarité mimétique des actes du prophète, tels que ses ordres de flagellation, d’amputation, de lapidation, de crucifixion, exaltés dans les Hadîths (« faits et gestes »), beaucoup ne deviennent-ils pas inéluctablement des « radicalisés » déséquilibrés ? Mais, rétablissement ou non de la peine de mort, le premier devoir de l’État est d’assumer la sécurité des personnes. Que les assassins terroristes soient des déséquilibrés par radicalité ou des radicalisés par déséquilibre ne change rien au fait qu’ils doivent être mis hors d’état de nuire par les moyens appropriés les plus sûrs.
Si ce n’est par une exécution, alors par une condamnation à une détention réellement perpétuelle. Sinon, ce sont encore et encore des innocents venant après les dizaines de milliers d’autres victimes de l’islam terroriste qui sont condamnés à mort.
Le Monde embarrassé par le scandale Matzneff
Le Monde semble assez embarrassé par le scandale Matzneff. Il faut dire que ce quotidien a publié énormément d’articles du pédophile Gabriel Matzneff.
Il faut rappeler également que Le Monde a publié une tribune défendant la pédophilie, signée notamment par Jack Lang. En janvier 1977, le quotidien relaie un texte de soutien à trois hommes poursuivis pour des relations sexuelles avec des jeunes de 13 et 14 ans. « Si une fille de 13 ans a droit à la pilule, c’est pour quoi faire ? », s’interrogent les signataires. Et d’ajouter : « Trois ans de prison [préventive] pour des caresses et des baisers, cela suffit. » La tribune, rédigée par Gabriel Matzneff, « ne laisse aucune place à l’ambiguïté », note Sorj Chalandon. Elle est signée par 69 personnalités et membres du milieu médical, dont Roland Barthes, Louis Aragon, Simone de Beauvoir, Jack Lang ou encore André Glucksmann. Gabriel Matzneff n’essuie que de « rares refus », de Marguerite Duras et de Michel Foucault, notamment.
Résultat : Le Monde publie un article intitulé « Il faut parler de pédophilie (mais sans clichés) »
Cet article utilise une des méthodes préférées du Monde : le relativisme. Avec une mise au point assez troublante :
- Les pédophiles ne sont pas forcément des agresseurs d’enfants
- La majorité des agresseurs d’enfants ne sont pas pédophiles
- Il faut arrêter de parler de « prédateurs sexuels »
- Il faut arrêter d’enfermer les victimes dans une identité définitive de victime
Imaginez le tollé si cet article, signé par la chroniqueuse de « La Matinale » Maïa Mazaurette, avait été écrit par le cardinal Barbarin…
Le même quotidien évoque, dans un autre article sur Matzneff, votre blog :
Les temps changent doucement, pourtant. Dans les années 1970, la « vieille » communauté homosexuelle, de Guy Hocquenghem à Michel Foucault, tous deux morts du sida, ou encore René Scherer soutenaient Matzneff au nom de la liberté sexuelle. Les nouvelles générations gay se tiennent plus à distance, soucieuses de ne pas entretenir la confusion entre pédophilie et homosexualité. L’extrême droite aussi a changé. L’admirateur de Montherlant a longtemps fréquenté Jean-Marie Le Pen et Alain de Benoist. Mais en ce début des années 2010, une nouvelle génération de droite dure, non plus « païenne » mais catholique, s’interroge. « Le prix Renaudot décerné à un défenseur de la pédophilie, mais que ne pardonnerait-on pas au nom du “talent” ?, s’indigne Le Salon beige, un site qui soutient aujourd’hui Marion Maréchal Le Pen [sic]. L’écrivain se concentre sur ses finances, prix, à-valoir et autres subventions. Matzneff est un dandy. Il a longtemps vécu dans une chambre de bonne dont le loyer était payé dans les années 1980 par le couple Yves Saint Laurent et Pierre Bergé (qui a été co-actionnaire à titre personnel du groupe Le Monde), avant d’obtenir, en 1994, sous Jacques Chirac, un petit appartement de la Ville de Paris, au cœur du 5e arrondissement a raconté L’Express.
Depuis l’été 2002, Gabriel Matzneff bénéficie du soutien financier de l’Etat. Au total, il a touché 160.500 euros du Centre national du livre (CNL). L’écrivain reçoit une « allocation annuelle aux auteurs » de la part de cet établissement public placé sous la tutelle du ministère de la Culture et chargé d’aider le secteur de l’édition. Suite au scandale, le président du Centre national du livre, Vincent Monadé, a proposé au ministre de la culture, Franck Riester, d’annuler l’allocation annuelle du CNL que touchait jusque-là l’écrivain Gabriel Matzneff.
De son côté, le Docteur Raphaël Nogier, Président de l’association Cosette et Gavroche, Association qui défend les droits de l’enfant, rapproche le scandale Matzneff d’une autre actualité :
Il y a trente ans, l’écrivain Gabriel Matzneff, décrivait publiquement ses ébats sexuels avec des jeunes filles de quatorze ans ou des petits garçons. Sans tabou, il déballait dans ses livres et sur les plateaux de télévision, ses «histoires d’amour» avec les mineurs. Adulé pour ses talents littéraires, protégé par beaucoup de ses pairs, décoré par les autorités politiques du pays, Matzneff parlait librement, impunément de ses crimes dans l’indifférence générale. Une certaine presse, Libération, Le Monde l’encensait et relayait même des pétitions demandant la dépénalisation de la pédophilie. À l’exception de la journaliste canadienne Denise Bombardier, personne ne se soucia des conséquences sur les enfants agressés. On jeta d’ailleurs l’opprobre sur cette journaliste qui avait osé critiquer l’écrivain. Avec le recul, on se demande aujourd’hui en 2020 comment la société a pu tolérer des choses pareilles. N’oublions pas que le prix Renaudot fut remis à Gabriel Matzneff en 2013.
Aujourd’hui, la même presse se mobilise pour réclamer la PMA pout toutes. Au nom de la sacro-sainte liberté individuelle et du droit de choisir, on assiste aujourd’hui à un véritable plaidoyer pour légaliser l’assistance médicale à la procréation pour les femmes seules et en couples lesbiens, quitte à créer des orphelins de père. La télévision, la radio, la majorité des journaux poussent dans ce sens. Le mouvement «pro-PMA pour toutes», emmené par des hommes politiques et des scientifiques de gauche ou d’extrême gauche, Marlène Schiappa, Daniel Cohn Bendit, Guillaume Chiche, les Pr René Frydman, François Olivennes, Jean-Louis Touraine, s’impose à la masse des Français tant le matraquage médiatique est puissant et efficace, tant il existe un terrorisme intellectuel qui empêche l’expression de ceux qui y sont opposés. Même les personnes sensées n’osent plus critiquer un projet de loi qui veut dépénaliser un délit passible encore aujourd’hui de 5 ans d’emprisonnement et de 75.000 euros d’amende. Jean-Louis Touraine, très impliqué dans ce projet, n’hésite pas à s’appuyer sur des études pseudo-scientifiques que même le CCNE et l’Académie Nationale de Médecine récusent. Et dans cet orage médiatique, qui ose parler des conséquences de la PMA pour toutes sur les enfants ? À l’exception de quelques philosophes ou mouvements marginalisés, peu se soucient des conséquences irréversibles qu’induiront des PMA chez des femmes sans maris.
Toutes proportions gardées, nous sommes avec la PMA aujourd’hui, dans une situation qui nous renvoie à celle de la pédophilie il y a trente ans. Dans les deux cas, on est devant une revendication défendue par des doctrinaires et idéologues qui dénient la sexualité physiologique. Dans les deux cas, on fait passer le désir des adultes avant le droit des enfants. Dans les deux cas, on choisit délibérément d’ignorer la souffrance infligée aux enfants en prétendant qu’elle n’existe pas.
Qui peut en effet imaginer que sodomiser une toute jeune fille de 13 ans peut faire avancer la cause de l’humanité ? Qui peut imaginer que créer volontairement des enfants orphelins de père n’aura aucune conséquence sur ces enfants ?
Pierre Bergé, le parrain de la gauche libérale et libertaire, financier et inspirateur de toute une génération d’hommes et de femmes politiques de gauche ne disait-il pas en 2012 : Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ?
Il y a quelques jours, le mouvement Alliance Vita a lancé à Paris une campagne d’affichage avec quatre slogans : « La société progressera à condition de respecter la maternité » ; « La société progressera à condition de respecter la paternité » ; « La société progressera à condition de respecter la vie » ou encore « La société progressera à condition de respecter la différence ». Quoi de plus évident, de plus naturel ? Mais quoi de plus inquiétant que devoir rappeler à la société des choses aussi élémentaires. Qui pourrait humainement s’opposer à ces slogans ? C’était oublier cette intelligentsia qui n’hésite pas à censurer ses opposants pour développer son idéologie. Faisant référence à cette campagne d’affichage, Anne Hidalgo, Maire de Paris, déclarait sur twitter le 2 janvier : Je suis profondément choquée et indignée par cette campagne anti-IVG et anti-PMA à la Gare du Nord et dans plusieurs autres lieux de la capitale. Je demande à que ces affiches soient retirées immédiatement.
Que dire de plus ?
On aurait pu ajouter comme slogan :
La société progressera à condition de respecter les enfants.
Bien sûr, j’irai manifester à Paris le 19 janvier 2020 contre la PMA pour toutes. Sans hésitation. La loi n’est pas encore votée. S’opposer à celles et ceux qui considèrent les enfants comme des objets est une urgence et une priorité.
Discours de Noël du pape François : L’Eglise en retard de 200 ans, vraiment ?
Analyse critique de Edouard Husson, historien et universitaire, à propos du discours de Noël du pape François pour Atlantico :
Au Saint-Siège, il est un moment que l’on redoute désormais, quand l’on travaille à la Curie: celui du du discours de Noël du pape François. Personne n’a oublié le 22 décembre 2014, lorsque le pape Bergoglio avait humilié le gouvernement de l’Eglise devant le monde entier en dénonçant ce qu’il appelait « les quinze maladies » de la Curie, énumérant, pêle-mêle: « le fantasme de l’immortalité »; le « marthalisme » ou « activité excessive » (…); la « pétrification mentale et spirituelle »; la « planification excessive »; la « mauvaise coordination »; « l’Alzheimer spirituelle »; la « rivalité et la vanité »; la « schizophrénie existentielle »; la rumeur, la médisance et le commérage; la maladie de diviniser les chefs; l’indifférence aux autres; le « visage lugubre »; l’accumulation; les « cercles fermés »; la maladie du profit mondain et des exhibitionnismes.
Relue à froid, cette liste provoque un effet comique, tant elle est fourre-tout, mélangeant des notions psychiatriques, des termes de l’analyse des moralistes classiques, des mots de la vie quotidienne et des inventions verbales du pape. Mais les collaborateurs du Saint-Siège étaient repartis consternés quand ils n’étaient pas terrifiés. Deux ans plus tard, le pape avait été apparemment plus sobre dans les propos mais non moins inquiétant pour ses auditeurs, lorsqu’il avait dénoncé trois types de résistances à la réforme de la Curie: résistances ouvertes (…); résistances cachées (…); résistances malveillantes (…). En 2017, le pape avait dénoncé les « traitres » au sein de la Curie et comparé son effort de réforme à la tentative de «nettoyer le sphinx d’Egypte avec une brosse à dents » (…)
[En 2019] la critique s’adresse cette fois-ci à l’Église dans son ensemble: citant la dernière entrevue médiatique, accordée en août 2012, par le Cardinal Martini (au Corriere della Sera) peu avant sa mort, François a reproché à l’institution qu’il dirige, d’avoir « deux-cents ans de retard ».
Quand on s’interroge sur le fil directeur du discours, on voit bien certains des thèmes habituels du pontificat: comme si ses prédécesseurs n’en avaient pas pris acte, le souverain pontife martèle, que l’Eglise doit comprendre que la « chrétienté », c’est-à-dire une société imprégnée de christianisme, appartient au passé: non seulement le christianisme n’est plus la référence centrale de la plupart des sociétés mais les chrétiens sont désormais souvent marginalisés. D’autres ont l’initiative des débats culturels, des définitions de valeur etc….Or, selon François, l’Église n’arrive pas à s’adapter, elle n’accepte pas le changement. Elle est paralysée: « Il faut mettre ici en garde », a-t-il expliqué le 22 décembre 2019, « contre la tentation de prendre une attitude de rigidité. La rigidité qui nait de la peur du changement et qui finit par disséminer des piquets et des obstacles sur le terrain du bien commun, en le transformant en champ miné d’incommunicabilité et de haine. Rappelons-nous toujours que derrière toute rigidité se trouve un certain déséquilibre. La rigidité et le déséquilibre s’alimentent mutuellement dans un cercle vicieux. Et aujourd’hui, cette tentation de rigidité est devenue trop actuelle ».
Pour qui s’est habitué à la rhétorique à peine cryptée de François, on a bien, comme les années précédentes, une violente attaque. Elle s’est simplement déplacée de la Curie vers l’Église en général; vers le camp « conservateur » et tous ceux qui sont attachés à la Tradition. Rigidité, pharisaïsme, passéisme, peur du changement: le Saint-Père trace de plus en plus clairement une ligne de front. Les polémiques qui ont entouré le synode pour l’Amazonie l’ont renforcé dans sa conviction qu’il a des ennemis au sein de l’Église, apparemment de plus en plus nombreux. Au risque de tomber dans les clichés, on soulignera que, latino-américain, le pape est particulièrement obsédé par le conservatisme de l’Église des Etats-Unis; il avait même lâché, avant le synode, qu’il n’avait pas peur d’un « schisme ». Mais le rejet clair par de nombreux fidèles de ce qui s’est passé à Rome au mois d’octobre – réhabilitation sous couvert d’écologisme de la théologie de la libération marxiste des années 1980; mise en valeurs d’idoles andines (les Pachamama) lors d’une cérémonie dans les Jardins du Vatican puis à Saint Pierre de Rome et Santa Maria in Traspontina; absence de véritable débat dans une assemblée épiscopale largement choisie pour faire avancer la cause du mariage des prêtres et de l’ordination des femmes; organisation à Rome, comme pour mieux peser sur les débats de l’Église universelle, de ce qui aurait dû être une assemblée épiscopale locale – a mis le pape sur la défensive.
Le fait que les laïcs et les jeunes générations occidentales soient le vivier d’une minorité de militants catholiques attachés à la Tradition, soucieux d’un renouveau liturgique qui inclut l’attrait pour la messe en latin, fidèles à Jean-Paul II et Benoît XVI, est un démenti flagrant à la dénonciation fréquente par François du cléricalisme: si enfermement sur soi il y a de la part du clergé, ce n’est pas comme le Cardinal Martini le prétendait avant sa mort, le fait d’un attachement aux rites du passé; c’est au contraire le résultat d’une incapacité à se remettre en cause de beaucoup des prêtres qui ont cru dans un certain progressisme de l’après-concile Vatican II. François est très représentatif de cette tendance progressiste qui voudrait verrouiller une interprétation tendancieuse de Vatican II (un concile en vérité parfaitement dans la Tradition de l’Eglise ) avant de mourir. (…)
Alors, Très Saint Père, deux-cents ans de retard, l’Eglise ? N’est-ce pas une question qui fait étrangement écho à la vieille formule du camarade Joseph Djougachvili, dit Staline, de sinistre mémoire ? « Le Pape, combien de divisions? ». Que reste-t-il aujourd’hui du régime soviétique qui non seulement a fait autant de martyrs que tous les régimes persécuteurs qui l’avaient précédé ? Vous rappelez-vous qu’il y a trente ans le monde entier fêtait Jean-Paul II pour avoir contribué de façon décisive à l’effondrement du communisme? Trente ans plus tôt, en 1958, Pie XII, dont la mémoire subit aujourd’hui les conséquences d’une opération de désinformation montée sur ordre de Staline et Khrouchtchev, était fêté par tous ceux qui admiraient son courage intransigeant face à Hitler et Staline. L’Église avait servi de repère aux heures les plus sombres de l’Europe. Un demi-siècle plus tôt, les papes Pie X et Benoît XV avaient fait preuve d’une grande lucidité, contre leur époque, en essayant d’arrêter la Première Guerre mondiale, boucherie sans nom, suicide quasi-réussi de l’Europe.
Remontons encore un demi-siècle plus tôt et vous allez penser, Très Saint Père, tenir un argument imparable: le Syllabus, la proclamation de l’infaillibilité pontificale, ne sont-ils pas la preuve du bien-fondé de la formule du Cardinal Martini ? Eh bien, une fois retombées les passions de l’époque, tout historien sérieux sait que la définition de «l’infaillibilité » est en fait, dans la grande tradition occidentale, une limitation des pouvoirs du Souverain Pontife – et c’est aujourd’hui la meilleure défense contre toute innovation que vous prendriez sur un coup de tête, en oubliant le corpus de vos prédécesseurs; quant à la lutte de l’Eglise contre l’idéologie libérale, rien ne la définit mieux que l’insistance mise par Pie IX et le Premier Concile du Vatican sur la capacité de la raison humaine (contre Kant et toute la philosophie allemande) à voir au-delà des phénomènes, à saisir l’essence des choses. Et je crains bien que le regretté Cardinal Martini et vous-même confondiez, précisément, l’apparence – la forme quelquefois désuète qu’emprunte l’Église – et le fond des choses, la défense intransigeante, contre toutes les tyrannies, de la liberté et de la dignité de la personne.
En retard de « deux-cents ans »? (…) Non, vraiment, la formule des « deux-cents ans de retard » qu’aurait prétendument l’Église sur notre époque ne veut rien dire, sauf à renier la lutte pour la liberté de conscience contre les tyrannies, la doctrine sociale inventée très tôt dans la Première révolution industrielle pour attirer l’attention sur le sort des ouvriers -avant même le socialisme -, la défense de l’intégrité de la personne, la dénonciation des totalitarismes, les avertissements sur les tentations eugénistes (nazisme hier, transhumanisme aujourd’hui).
Surtout, ce qui a caractérisé l’Église durant les deux derniers siècles, marqués par tant de guerres civiles et internationales, c’est le souci de rassembler, de réconcilier, de panser les plaies. Et c’est sans aucun doute ce qui nous manque le plus, chez vous, pape François, au-delà des embardées philosophiques, des formulations théologiques imprudentes ou des petites phrases à l’emporte-pièce, que nous serions prêts à vous pardonner (…) : mais ce qui nous frappe, c’est votre difficulté, depuis six ans, à incarner la figure paternelle que doit être un souverain pontife. « Pape » est, à l’accent près, le même mot que « Papa » en italien. Comme vos prédécesseurs, on vous appelle « Saint Père ». Nous aimerions tant vous voir assumer le rôle du «Pasteur », de celui qui fait baisser les tensions et réconcilie ses enfants qui s’affrontent. C’est à cela que l’on reconnaît un pape. Dans notre monde d’où l’individualisme absolu veut bannir complètement la figure du père, vous ne feriez qu’accroître le désarroi des individus à ne pas vouloir assumer l’essence de votre fonction, la paternité spirituelle d’un milliard de fidèles catholiques – et même, au-delà des schismes, de deux milliards de chrétiens. C’est cette paternité spirituelle que les non-chrétiens critiquent toujours, mais dont ils savent bien, secrètement, qu’elle leur manquerait car l’affrontement avec un père est éminemment structurant pour la personnalité.
Pape François, ne vous trompez pas d’époque. Ecoutez tous vos fidèles, les conservateurs comme les autres, pour lire les signes des temps; apprenons à voir ensemble le désarroi d’une époque certes très déchristianisée mais assoiffée de repères et de réenracinement. Vous ne pouvez pas continuer à jouer le père absent.
Affiches VITA (2/2) : La Révolution Française qui a proclamé les Droits de l’homme a été la première à les bafouer
Extraits de l’interview de Bertrand Vergely pour Atlantico :
Depuis 2012, date où a commencé la campagne du mariage pour tous, tout a été fait pour cliver la société française en la coupant en deux, afin qu’il y ait d’un côté, l’empire du Bien, à savoir les pro-mariage pour tous et les pro-PMA et d’un autre côté l’empire du mal, les réacs avec qui il est hors de question de discuter tant ils sont nauséabonds. Qu’est-ce qui arrange les pro-mariage-pour-tous et les pro-PMA ? Que les anti-mariage pour-tous et les anti-PMA soient bêtes, primaires, homophobes, bourrés de clichés et ringards, en un mot typiquement réacs. Quand le réac est bien comme il faut, bien conforme au réac moyen, le pulvériser se fait tout seul. Un peu d’histoire pour rappeler que le modèle père-mère-enfant est une construction bourgeoise récente, le rappel des humiliations subies par les homosexuels et la répression des femmes voulant avorter et le tour est joué. Le réac est mis KO. Il est évident que s’il est contre le mariage-pour-tous et contre la PMA cela vient de ce qu’il est homophobe et misogyne. Aussi la discussion se conclut-elle par cette injonction : Qu’il se taise !
Maintenant, imaginons un second scénario. Imaginons que le réac soudain est moins bête qu’il n’y paraît, qu’il a des arguments, que les propos qu’il tient contre le mariage-pour-tous et la PMA ainsi que contre l’avortement ne sont ni homophobes ni misogynes mais soulèvent de vraies questions à propos de réelles contradictions, imaginons qu’il fasse une campagne à Paris avec des affiches posant la question de sa voir ce qu’est le progrès, si celui-ci peut exister sans respect de la paternité et de la maternité. Pour les pro-mariage-pour-tous et les pro-PMA, ce n’est pas seulement ennuyeux, c’est très ennuyeux. Il va falloir discuter. Or, on ne veut pas discuter, parce que pour discuter il faut avoir des arguments et on ne les a pas (…) Un réac crétin, ça passe. Un réac intelligent qui pose les bonnes questions, c’est embarrassant. On fait alors comme le progressisme a toujours fait : on censure (…)
Pour revenir à la gauche et à la démocratie : le progressisme adore la formule de Voltaire : « Monsieur, je ne suis pas d’accord avec vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer ». Un seul problème : on n’a jamais vu les progressistes se battre pour que les réacs puissent s’exprimer. Tout comme on n’a jamais vu Voltaire se battre pour défendre les curés ou les fanatiques. La gauche est comme tout le monde : elle est hypocrite. Quand la liberté d’expression va dans son sens, elle défend la liberté d’expression. Quand elle ne va pas dans son sens, elle s’indigne en réclamant interdiction et censure (…)
La Révolution Française qui a proclamé les Droits de l’homme a été la première à les bafouer en décrétant la Terreur et en massacrant les Vendéens. Depuis, tous les régimes révolutionnaires qui s’en sont inspirées ont été des dictatures. Il importe de se poser la question : comment des mouvements politiques animés par les idées du Bien, de l’homme et de la justice peuvent-ils donner naissance à de telles contradictions. ? Il est évident que les idées du Bien, de la justice et de l’homme sont directement responsables de cette ahurissante contradiction. Quand on poursuit de tels idéaux, on est tellement persuadé d’être bon que pour parvenir au Bien on n’hésite pas à déculpabiliser le mal, à le pratiquer et à ne plus le voir une fois qu’on l’a fait. C’est ainsi : l’idéalisme du bien conduit au cynisme du mal. Il faut ajouter toutefois un deuxième élément.
Si le Bien est responsable de nos aveuglements, le politique l’est également. Pour vraiment changer l’homme et faire évoluer les mentalités, il faut changer le cœur de l’homme. Pour changer le cœur de l’homme, il n’y a qu’un moyen : rentrer dans un monastère, prier jeûner, méditer (…) Depuis le XVIème siècle, en Europe, tout ce qui s’est fait s’est fait contre le monarchisme, la vie monastique, la vie mystique et le changement intérieur. Pour changer l’homme, il a été décidé de passer par l’extérieur à travers l’économie, la politique et la culture parce que l’on a cru au confort, au pouvoir et au conditionnement des esprits par l’éducation pour y parvenir. Résultat : on assiste à ce à quoi nous assistons. Quand on veut changer le cœur des hommes sans passer par le cœur des hommes, comme c’est impossible, la seule façon d’y parvenir reste de passer en force. Ce que l’on fait. Témoin la gauche qui rêve encore de pouvoir changer le cœur de l’homme grâce au pouvoir politique et au conditionnement culturel (…)
Notre monde est mené par le désir de faire la révolution qui changera l’homme dans le plaisir. Ce rêve totalement démagogique qui fait plaisir à la foule, pense pouvoir libérer l’homme sans aucune expérience intérieure, aucune morale, aucune vie mystique. C’est cela que l’on cherche à masquer.
Les marxistes ont toujours dit que l’on parlait de religion et de morale pour ne pas parler de politique et d’économie. On a parle d’économie et de politique pour ne jais parler d’aventure intérieure et on interdit de parler de paternité et de maternité pour les mêmes raisons.
Affiches VITA (1/2) : Cette passion morbide pour la censure et ce refus compulsif de la liberté d’expression viennent de la gauche
Extraits de l’interview de Régis de Castelnau pour Atlantico :
À la suite d’un tweet extrêmement violent de Madame Hidalgo maire de Paris en campagne électorale et « demandant le retrait immédiat » de ces affiches, la régie publicitaire a obtempéré servilement en prétendant que l’affichage était militant, ce qui prêterait à sourire lorsque l’on voit ce qui est habituellement placardé dans les gares et les stations de métro. Le plus inquiétant dans cette opération de censure, c’est que le camp du bien trouve cela tout à fait normal. Avec un argument massue : « on ne peut pas être contre l’avortement ou la PMA puisque le Parlement a délibéré. » On reste confondu devant la trivialité de cette argumentation, qui interdit toute expression à ceux qui ne sont pas d’accord avec vous (…)
Il est parfaitement exact que cette passion morbide pour la censure, qui s’exprime de toutes sortes de façons vient de celui qu’on appelle improprement le camp de la « gauche ». Il s’agit plutôt de ces couches moyennes de ces petits-bourgeois libéraux progressistes qui toisent et méprisent le peuple et qui pénétrés de la supériorité sociale et intellectuelle qu’ils s’attribuent considèrent qu’ils détiennent la vérité. Et donc qu’ils peuvent exiger que ceux qui ne pensent pas comme eux, les « déplorables » comme disait Hillary Clinton soient interdits de parole. Dans l’actualité, n’est plus qu’une litanie de lynchages médiatiques, de campagnes d’intimidation, de manifestations parfois violentes pour interdire l’antenne à des journalistes, empêcher telle philosophe de faire une conférence à l’université, d’autodafés de livres, d’interdiction de projection de films jusqu’à des appels au meurtre (…)
Et il y a aussi les lois liberticides qui se succèdent en cadence au Parlement sur les fake news, contre la haine, contre le sexisme, etc. etc. Ces textes sont en général portés par ces anciens socialistes qui ont rejoint Emmanuel Macron et sont la colonne vertébrale de son appareil de répression avec Christophe Castaner et Nicole Belloubet en tête de gondole.
Ces dérives sont très inquiétantes et lorsque l’on voit ce qui se passe dans notre pays avec les atteintes à la liberté de manifestation et maintenant à la liberté d’expression, il devient difficile d’aller donner des leçons à la Russie ou à la Chine. (…)
Ce refus compulsif de la liberté d’expression vient de la gauche. Qui a été dans le passé de tous les grands combats pour celle-ci, mais les a aujourd’hui abandonnés et milite pour l’instauration d’une censure. Il y a mon avis plusieurs raisons à ce changement radical.
- Tout d’abord armée de son gauchisme culturel la petite bourgeoisie de gauche, organisée politiquement auparavant au sein du PS, a rallié le néolibéralisme dont elle est devenue le principal outil pour l’imposer au peuple français qui n’en veut pas. Le courant qui entoure Emmanuel Macron est massivement composé d’anciens socialistes (…) il [Macron] a besoin de restreindre les libertés publiques pour pérenniser son pouvoir et mettre en œuvre son programme (…)
- Ensuite, il y a ce sentiment d’être le camp du bien, c’est-à-dire de faire partie d’une catégorie de la population qui a mieux compris le monde que les masses incultes. Et que ce statut lui donne des droits et des privilèges. Le niveau de corruption des couches supérieures de ce bloc est de ce point de vue assez sidérant. Il est corrélé à un sentiment d’impunité de même nature que cette passion pour la censure (…)
Ce sont des questions essentielles et la multiplication de ces atteintes aux libertés publiques fondamentales fait partie d’un système politique. Celui mis en place par Emmanuel Macron ne peut pas supporter une réelle liberté d’expression. Alors on laisse s’installer, voir on organise une culture de la censure. Ce sont toutes ces polémiques successives, toutes ces campagnes, toutes ces lois, toutes ces décisions judiciaires qui finissent par installer un climat de censure acceptable. Les grands médias sont entre les mains des grands groupes économiques, le service public radiotélévisé est aux ordres, aujourd’hui le véritable contre-pouvoir provient du numérique et des réseaux. Cela explique pourquoi ces lieux d’expression et de débat font l’objet de ces attaques récurrentes.
Il est essentiel de tenir bon et de défendre la liberté, notre d’expression, contre toutes ces tentatives qui la mettent en danger.
La Famille Missionnaire de Notre Dame participera à la manifestation 19 janvier à Paris et organisera une messe à 12h30
Extraits du communiqué de la Famille Missionnaire de Notre-Dame :
Notre Famille Missionnaire de Notre Dame invite ses amis à participer à la prochaine manifestation citoyenne du dimanche 19 janvier à Paris : « Marchons enfants ». Cette manifestation, organisée par un collectif d’associations, a pour but de défendre l’enfant qui ne peut jamais être considéré comme le produit de la technique, ni même du seul désir des adultes.
L’Église a toujours rappelé que « la dignité de la personne doit être reconnue à tout être humain depuis sa conception jusqu’à sa mort naturelle. » Ce principe fondamental « exprime un grand « oui » à la vie humaine » (Instruction Dignitas personae, n° 1).
La Procréation Médicalement Assistée (PMA) est inacceptable au plan éthique, car elle constitue une « dissociation de la procréation du contexte intégralement personnel de l’acte conjugal : la procréation humaine est un acte personnel du couple homme-femme qui n’admet aucune forme de délégation substitutive » (Instruction Dignitas personae, n° 16).
L’actuel projet de loi, qui permet d’en étendre encore les possibilités, est une nouvelle atteinte à la dignité et aux droits de l’enfant, ainsi qu’une nouvelle étape dans la déconstruction de la famille et des liens familiaux, pourtant constitutifs de notre société et nécessaire pour des repères stables (…)
Nous célébrerons pour tous ceux qui le désirent la Messe dominicale en l’église Saint Dominique à 12 h 30.
Église Saint Dominique
20 rue de la Tombe Issoire – 14e arrondissement
Métro Saint Jacques ligne 6
La mission de l’homme n’est pas de préserver en son état originel ce qui lui a été confié mais de faire fructifier ce qu’il a reçu
Réflexion intéressante sur la fraternité humaine :
Lorsque l’égalité est invoquée hors du champ des droits fondamentaux et de la dignité, là où l’on devrait en réalité parler d’équité, elle se pervertie en égalitarisme, un poison mortel pour l’humanité.
La logique égalitariste pousse à la généralisation de l’indifférenciation, au « tout se vaut » qui, par exemple, place l’animal au même niveau que l’humain jusqu’à dénier à ce dernier le droit de transformer la nature à son profit, au motif qu’il la partage avec toutes les autres espèces vivantes. Or c’est l’humain qui donne son sens au vivant dans toute sa diversité. A l’image de la parabole des talents, la mission de l’homme n’est pas de préserver en son état originel ce qui lui a été confié mais de faire fructifier ce qu’il a reçu, c’est à dire de faire progresser l’humanité en utilisant son intelligence et les ressources mises à sa disposition.
Or c’est la planète, à préserver, qui est aujourd’hui au cœur du discours dominant et non l’homme, accusé d’en être le prédateur : la nature n’est plus au service de l’homme, c’est lui qui doit la servir. Cette inversion de la fin et des moyens est une révolution qui, comme toute révolution, impose la soumission totale au dogme, par l’abolition, en l’occurrence, des spécificités politiques, culturelles, ethniques, économiques et anthropologiques, de telle sorte que l’humanité ne constitue plus qu’un vaste troupeau dont la composition, le nombre et les besoins seront définis uniformément par une petite minorité éclairée par la science. Une fois coupé ce lien entre la nature et l’homme – jugé néfaste pour la première et aliénant pour le second – qui fondait la notion de mérite par le travail et l’échange, l’humanité pourra s’engager sur la voie nouvelle d’un transhumanisme qui ambitionne de libérer l’homme de toute contrainte dans ses rapports à la vie, au temps, à l’environnement pour n’en conserver que le plaisir.
C’est ainsi une nouvelle Tour de Babel qui tente de s’édifier. La première étape, déjà entamée, consiste à rendre l’humanité totalement malléable pour la mettre à la tâche, en brisant ses structures anciennes par la désinformation, la peur, la culpabilité. La seconde étape sera l’organisation nouvelle de cette humanité selon la vision transhumaniste. Mais le projet parviendra-t-il à son terme? Dieu avait interrompu cette vaine entreprise parce que les hommes qui travaillaient à sa réalisation étaient devenus esclaves du projet. La construction était leur seul objectif; la perte d’une brique était plus grave que la mort d’un homme et nul n’éprouvait le besoin, hors le travail, d’établir des relations avec l’autre: en d’autres termes, les hommes ne répondaient plus à la finalité de leur création. Dès qu’ils parlèrent des langues différentes, ils durent alors chercher à nouer des rapports entre eux pour se comprendre , agir et faire communauté : ils se mirent à avoir besoin les uns des autres et de là naquit la fraternité qui donna son véritable sens à leur vie.
Telle est la leçon de la Tour de Babel: contre toute entreprise d’asservissement, la seule arme efficace est la fraternité. Cette valeur est la clé de voute du système de valeur que porte notre devise républicaine car elle les contient toutes et les préserve de cette perversion qui nourrit les pires tyrannies. Sans fraternité la liberté est la loi du plus fort, l’égalité est nivellement, le faire ensemble est communautarisme, le patriotisme est rejet de l’autre, la laïcité est anticléricale, la solidarité est embrigadement, la religion est intégrisme, la morale est rigorisme liberticide et la générosité est aumône ostentatoire ou assistanat dédaigneux. Liberté et égalité sont des valeurs de combat quand la fraternité est rassembleuse et ne fait aucune victime. Et face à un avenir que la majorité s’accorde à prévoir sombre, je m’étonne que cette troisième valeur de notre devise républicaine ne soit évoquée par la classe politique qu’avec pudeur:… quand elle l’est ! Or dans les situations extrêmes, seule la fraternité permet à une communauté de survivre.
La nouvelle Pythie et l’évêque de Cracovie
De Marion Duvauchel, fondatrice de la Pteah barang et Professeur de lettres et de philosophie :
En mai 2018, l’émission de France 3 sur le site de France info relayait une interview (extrait du magazine Avenue de l’Europe du 16 mai 2018) de l’évêque prétendu de Cracovie dénonçant la dérive autoritaire du gouvernement polonais. L’observatoire du journalisme prit soin de faire une mise au point : Mgr Pieronek est un évêque émérite qui a exercé diverses fonctions dans un archevêché qu’il n’a jamais dirigé et où il n’a même pas été évêque auxiliaire. En revanche, il avait été secrétaire général de la Conférence épiscopale polonaise dans les années 1993-98 et il est membre du conseil de la Fondation Stefan Batory fondée et financée par le milliardaire américain George Soros.
L’archevêque de Cracovie, c’est Mgr Marek Jędraszewski. Récemment, il s’est élevé contre la nouvelle religion dont la grande prêtresse s’appelle Greta Thunberg. L’oracle annonce, prévoit et de ce fait, il détermine et conditionne les décisions pour l’avenir. « Tu feras, tu ne feras pas »… Il enjoint. Cette adolescente est donc la nouvelle Pythie. Elle ne vit pas dans une grotte ni ne mâche des feuilles de laurier mais elle n’en prophétise pas moins, et dans une langue dénuée des ambiguïtés de la prophétesse de Delphes: sauvons la planète, le monde court à sa perte, le bilan carbone est désastreux, il faut agir, il est urgent d’agir, politiques du monde entier qu’est-ce que vous foutez ? Sa parole est formidablement relayée par ces hauts parleurs que constituent la presse, les ONG et les organismes institutionnels qui l’invitent à venir prophétiser devant des adultes subjugués.
La président Poutine, qui ne se laisse pas hypnotiser, s’est prononcé avec bon sens sur la question: « personne ne semble avoir expliqué à Greta que le monde moderne est complexe ». La pape François, très inspiré ces derniers temps, l’a chaudement félicitée, ce dont elle est allée se vanter sur facebook. En quoi elle se comporte en adolescente de son âge.
L’évêque de Cracovie, qui, pas plus que Poutine ne s’en laisse conter, signale un danger particulier : c’est que cette nouvelle déesse de la banquise en déroute, des ours blancs et de la couche d’ozone fédère des milliers de jeunes autour d’une nouvelle idolâtrie, dont voici, par ordre décroissant d’universalité, le décalogue :
- La planète tu sauveras
- La déesse Greta tu écouteras et honoreras
- En le réchauffement climatique tu croiras
- En l’universel tu croiras
- Le bon sens tu déshonoreras
- Le bien-être animal tu honoreras
- Les loups tu ne tueras pas et les ours tu pleureras
- La viande tu rationneras
- Les éoliennes tu imposeras
- Les pailles en plastique tu supprimeras
Le mythe de l’universel, là comme ailleurs, fait merveille. Les COP successives, dont les médias ont, en sourdine, signalé l’échec de la récente dernière rencontre, nous préservent surtout de prendre des décisions dans des contextes de rationalité humaines : communes, régions et pays.
Il se trouve que je vis trois mois de l’année dans un bidonville du Cambodge. On y arrive en contemplant sur des centaines de mètres, de chaque côté de la route récemment bétonnée, un interminable dépotoir, où domine la matière plastique. Mais comment se passer de ce plastique dans un pays tropical où une grande partie de la population n’a pas de frigidaire ? Un tiers du pays nourrit les deux autres tiers dans les marchés quotidiens et on met la nourriture dans des petits sachets plastiques… Récemment, j’ai monté un projet pour la réhabilitation des taudis les plus pauvres de ce village où j’ai fondé un centre et où je fais réparer des toits et remblayer les maisons inondées d’eau putride. L’ONG partenaire a accepté un financement pour acheter et distribuer…150 filtres à eau. Il y a de cela un an. J’attends toujours de voir ces généreux fonctionnaires de l’humanitaire venir distribuer ces filtres dans le village. Filtres qui ne sont pas éternels et qu’il faudra changer. Avec quel argent ? Nul besoin d’une COP 28 pour savoir qu’une maison décente, cela signifie la possibilité d’acheter un frigidaire, d’y conserver la nourriture et donc de restreindre largement l’usage du sachet plastique. C’est donc une priorité écologique.
En Croatie, on a construit des routes avec du plastique recyclé. Qu’attend t-on en France et en Europe pour faire de même ?
Comme l’a dit avec bon sens le Président de la Russie, nous vivons dans un monde complexe où les économies ne sont pas au même niveau. Je ne vois donc pas au nom de quoi on imposerait à des pays non européens un rythme de développement décidé par les pays les plus puissants de la planète, oracle de Greta à l’appui : dans le réel, oracle totalement inopérant mais puissamment efficace sur les esprits d’une jeunesse nourrie de propagande officielle.
Qui pourrait ne pas déplorer le sort des ours blancs ? Mais dans la longue histoire de l’humanité, les changements climatiques ont provoqué la disparition d’espèces dont nous gardons la mémoire et les squelettes dans nos musées d’histoire naturelle.
Je ne vois pas au nom de quoi, alors qu’il n’y a pas si longtemps le Qatar organisait des tournois de football mondialisés sous des stades climatisés à ciel ouvert, il faudrait imposer à nos concitoyens de se geler sur les terrasses et compromettre encore un pan de notre économie; je ne vois pas au nom de quoi il nous faudrait admettre que les loups ont le droit d’égorger les brebis et de menacer des habitants de villages provençaux ; et je ne vois pas au nom de quoi nous devrions nous laisser gouverner par le bien-être animal pendant qu’un tiers de la planète continue de mourir de faim ou de vivre dans des conditions indignes qui hypothèquent l’éducation de ses enfants.
Mgr Jędraszewskia parfaitement raison de dénoncer le danger que constitue la religion nouvelle. Il revient à l’homme de gouverner la Création, avec sagesse et avec justice, et non à la Création de gouverner l’humanité.
Dans cette perspective, qui est chrétienne, mais qui est aussi rationnelle et raisonnable, la première priorité est d’abord le bien-être de nos frères humains les plus démunis, pas celui des poulets que l’on va cuire.
Occupation pacifique de la mosquée de Poitiers : Damien Rieu ne regrette rien
Le procès en appel des 5 militants de Génération identitaire se tiendra le 22 janvier 2020 à Poitiers.
Déjà plus de 3 498 avortements en France depuis le 1er janvier 2020
C’est cela la réalité quotidienne de l’avortement en France :
Dimanche 5 janvier 2020 : 3.498 #avortements depuis le début de cette année, 9.293.627 depuis 1976. #IVG https://t.co/HCMqnUUVnS
— nombre-avortement.fr (@nombreivg) 5 janvier 2020
La fabrique d’un rapport parlementaire progressiste : un cas d’école
Le 16 décembre 2019 a été remis un rapport écrit par le député Audrey Dufeu Schubert, sur demande du Premier ministre, intitulé Réussir la transition démographique et lutter contre l’âgisme. Il est téléchargeable à partir d’une bibliothèque des rapports publics. Il n’est pas trop long, juste 60 pages pas vraiment denses.
Si l’auteur définit bien l’âgisme (Attitude de discrimination ou de ségrégation à l’encontre des personnes âgées), on cherche désespérément une définition de la transition démographique. C’est un peu dommageable quand même parce que cette expression a un sens usuel bien précis en histoire et en géographie des populations : c’est la période pendant laquelle une société passe d’un régime démographique où s’équilibrent approximativement une forte natalité et une forte mortalité à un régime caractérisé par un autre équilibre entre faible natalité et faible mortalité. Pendant cette période, le taux de mortalité baissant en général plus vite que le taux de natalité, la croissance démographique peut être très forte, comme en ce moment dans beaucoup de pays d’Afrique.
Ce n’est bien évidemment pas le sens de l’expression dans ce rapport car la France n’est pas déjà devenue un pays africain. Alors, en cherchant dans le texte de Mme Dufeu Schubert, on arrive à la conclusion que la transition démographique serait une sorte de combinaison entre longévité plus grande et vieillissement de la population. A parler simplement, on dirait que la durée de vie augmente et que la société française vieillit.
A vrai dire, rien de bien neuf. On se demande alors un peu pourquoi il faudrait réussir quelque chose qui est déjà parfaitement en place. Mais alors, il n’y aurait pas eu de rapport parlementaire… Et il n’y aurait pas eu d’envolée lyrique comme :
« Le concept socle de longévité permettra de concilier les approches individuelles, économiques et environnementales de la transition que nous vivons pour en faire une chance pour la cohésion de notre pays ».
Cette notion de transition est apparemment la grande découverte de ce rapport, sa valeur ajoutée (le mot transition est cité 98 fois dans le rapport). Mme Dufeu Schubert soutient que
« le vieillissement de la population nous place devant un futur à inventer, à un moment où la société connaît d’importantes mutations : la transition énergétique, la révolution numérique et la transition démographique ».
Pour elle, il y aurait donc, en quelque sorte, simultanéité des grandes transitions. Et, eurêka, « les politiques de la longévité sont des solutions pour accompagner ces grandes transitions » et les seniors sont définis [pourquoi ? On ne sait pas très bien ; mais un peu de flatterie ne nuit jamais] comme les
« précurseurs puis éclaireurs de ces trois grandes transitions… Ces transitions ne sont pas dissociables, aucune ne doit prévaloir sur l’autre. Elles sont intimement liées et interdépendantes, sans hiérarchisation. Nous devons trouver le point d’équilibre pour le développement durable de notre société́: une société́ de la longévité́ où la linéarité́ permanente du temps qui passe ne véhiculera pas l’utopie d’une immortalité́ pour soi-même mais d’une réalité́ des cycles de vie retrouvés ».
Mme Dufeu Schubert est une visionnaire : pour réussir la transition énergétique, nous avons donc les éoliennes et le photovoltaïque comme chacun sait, mais aussi les vieux. Le trio gagnant. Greta-la-jeune est durement renvoyée à ses études.
Le fond conceptuel étant ainsi très solidement étayé, reste à ajouter les ingrédients du bon rapport parlementaire.
1) Décider d’abord qu’une différence doit être considérée comme une discrimination, l’âgisme. Les vieux ne sont pas des jeunes comme les autres et finalement, ce n’est pas normal.
2) Faire du compliqué avec du simple:
« L’augmentation de l’espérance de vie fait de la vieillesse un nouvel espace de vie à réinventer et à habiter, bien loin de l’idée du naufrage véhiculée. Quand certains évoquent symboliquement dès 65-70 ans le terme de « sénescence » d’autres préfèrent choisir de l’écrire ainsi : « c’est naissance » ».
3) Au besoin, en s’appuyant sur un peu de déconstruction :
« La vieillesse est une construction sociale « homogénéisante » qu’il importe de déconstruire pour que chacun puisse y trouver une place à sa mesure. »
4) Apparaître d’une haute qualité scientifique en n’hésitant pas à enfoncer quelques portes ouvertes :
« Si pour la transition énergétique, le vent et l’eau sont des ressources naturelles durables et vertueuses… » ; « la statistique est une discipline qui étudie des phénomènes au travers de la collecte de données… La sémantique quant à elle, par le sens qu’elle crée, apporte une signification »…
5) Appeler à la rescousse les grands auteurs : l’introduction, à elle seule, convoque Chateaubriand, le Général Charles de Gaulle, le philosophe Mikhaïl Bakounine et Stefan Zweig. Mais Platon, Aristote, Hegel et beaucoup d’autres sont également sollicités.
6) Epicer le vocabulaire de termes anglo-saxons : l’auteur soutient l’idée de l’organisation des premiers Grey-Games en 2024 à Paris (« dans l’héritage des idées novatrices de Pierre de Coubertin… L’organisation de ces « Grey-games » ou « jeux des légendes » pourraient aussi être l’occasion de mobiliser les territoires dans une dynamique intergénérationnelle pour et par le sport »). Et puis quelle riche allitération entre les Grey-Games et les Gay Games ! Est aussi préconisée la création d’un « Silver-BAFA» (« La formation mettrait l’accent sur l’entretien des capacités de la personne vieillissante par l’animation et l’offre socioculturelle »), qui serait donc en harmonie avec l’idée également proposée d’une « silver économie intégrative », dont –à vrai dire- les contours restent légèrement flous.
7) Surtout, ne pas oublier la pincée d’érotisme et de genre :
« Une réelle inégalité réside et demeure dans la perception et la reconnaissance sociale de la sexualité des seniors selon qu’ils soient des hommes ou des femmes. Depuis 2001, l’assurance maladie rembourse les vasodilatateurs, traitements des dysfonctions érectiles, pour les hommes alors que rien n’est véritablement fait pour les femmes… La formation des gynécologues et de médecins généralistes dans ce domaine mériterait d’être renforcée au-delà de la seule visite pharmaceutique des délégués médicaux pour une promotion médicamenteuse genrée».
8) Il faut ajouter une dimension républicaine par la création de maisons d’obsèques civiles en cas de mauvais temps :
« Ainsi lors de décès, pour éviter que des rassemblements ne se déroulent au cimetière communal dans des conditions climatiques parfois inconfortables il pourrait être développé et systématisé progressivement dans les territoires des maisons d’obsèques civiles…. Renforcer la place des municipalités dans l’organisation des obsèques des citoyens pour accroître la reconnaissance républicaine du décès ».
L’auteur ne précise pas que la commune pourrait réquisitionner l’église, mais c’est évidemment une idée à avoir à l’esprit.
9) Il faut ensuite déployer toute la panoplie des moyens d’action d’un Etat véritablement progressiste :
– Créer un numéro de téléphone d’urgence (on l’aura remarqué, pas une question sociale dans la France macronienne qui ne se règle avec un numéro d’urgence et un centre d’appels).
– Intégrer les vieux (pardon, les seniors, mot cité 43 fois pour deux fois le mot vieux) dans les programmes scolaires dès le plus jeune âge et jusqu’en Terminale (allons, en sus des heures de désorientation sexuelle, de déploration de la colonisation et de commémoration de l’esclavage, il doit bien y avoir encore quelques heures de mathématiques, de français et d’histoire-géographie qu’on pourra ainsi utilement remplacer) :
« Il conviendra de renforcer dès le plus jeune âge les compétences psycho-sociales au service des différentes générations. Pourquoi ne pas concevoir un « cinquième savoir fondamental à l’école primaire : s’accepter et se respecter», en plus des quatre savoirs fondamentaux actuels qui sont : lire, écrire, compter et respecter autrui. Ainsi, il semble indispensable d’inscrire la transition démographique au sein des programmes dès l’école primaire, au collège puis au lycée pour qu’à travers plusieurs matières d’enseignement les jeunes puissent prendre conscience du continuum de la vie et amorcer dès le plus jeune âge une conscience des déterminants de la longévité… Et donc, inscrire la transition démographique au même titre que la transition environnementale dans les programmes scolaires »
Malgré les apparences, la citation est, comme les autres, hélas authentique et utilisée à peu près conformément à son usage dans le rapport.
– Pas de véritable rapport parlementaire sans une demande d’intervention du CSA pour surveiller l’application de la diversité appliquée à l’âge : « Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pourrait ainsi encourager des programmes traitant des questions de longévité qui se traduisent encore trop souvent par de « l’EPHAD bashing ». Le CSA est parfaitement habilité à traiter la question de la représentation des personnes âgées » énonce le rapport. L’auteur n’ayant sans doute pas pris connaissance du fameux baromètre CSA de la diversité à la télévision qui intègre déjà l’âge (« – de 20 ans », « 20 – 34 ans », « 35 – 49 ans », « 50 – 64 ans » et « 65 ans et + ») parmi les sept critères retenus.
– Définir la transition démographique comme grande cause nationale pour la seconde partie du quinquennat :
« L’ampleur de la démarche justifie l’octroi d’un label grande cause nationale sur la durée. Les stéréotypes et blocages sont tels que pour émerger comme sujet commun, la longévité doit être « boostée » avec une puissante volonté politique ».
– Ajouter la création d’un secrétariat d’Etat aux transitions (« La création d’un secrétariat d’Etat aux transitions, rattaché au Premier ministre pourrait être le « bras armé »au sein de l’exécutif de ces enjeux de conciliation des diverses transitions. Son ambition pour les politiques de longévité sera d’impulser une vision avec l’objectif de promouvoir un nouveau « style de vie », plus solidaire, moins normatif et plus lucide »), celle d’une Délégation parlementaire aux transitions, l’institutionnalisation d’une conférence triennale de la longévité (« précédée de débats locaux, et inscrite dans le cadre des évolutions concernant toutes les transitions »). Institutionnaliser en outre une « Semaine bleue : média et territoire »(« temps fort de visibilité pour les personnes âgées, moment de vivre ensemble et de citoyenneté, moins compassionnel, plus positif et plus moderne ») ; et déployer à grande échelle des « Territoires amis des ainés», avec la création d’un label associé. L’ensemble devant être couronné par la Création d’un espace éthique national sur le vieillissement. On allait oublier l’indispensable Institut national prospectif des transitions démographiques et sociétales des vulnérabilités (INPTDSV ?). Que de sinécures (rémunérées ?) pour un Jean-Paul Delevoye brutalement inoccupé.
10) Enfin, il y aura, c’est tellement évident, la création de nouveaux droits grâce au défenseur des droits:
« Le défenseur des droits pourrait approfondir la question de la constitution de droits positifs à définir en faveur des personnes âgées. Ainsi, il pourrait avoir pour mission d’identifier les droits positifs ou bien les actions positives à mettre en œuvre pour limiter l’émergence de discriminations. En première analyse, les droits nouveaux pourraient être les suivants : droit à la mobilité, droit au domicile, droit à la compensation des incapacités, droit à la participation, droit à la formation, droit de se préparer à la retraite… »
Et voilà le travail. L’ensemble est bien sûr émaillé d’autres phrases tout aussi merveilleuses :
-
« Vouloir changer le regard sur les personnes vieillissantes commence par porter un regard d’égal à égal pour accompagner la longévité dans notre pays…Le changement de regard ne se décrètera pas. En revanche celui des représentations doit évoluer. Pourquoi parlerait-on d’ailleurs de changement de regard quand il s’agit en réalité de permettre tout simplement de poser un regard ? »
-
« Je crois que le renforcement des droits des personnes âgées dans notre société pour lutter et dénoncer l’âgisme est un prérequis pour véritablement rééquilibrer le regard porté sur le vieillissement dans notre société et sur le progrès social générationnel»
-
« Donner une valeur universelle au vieillissement pour lui redonner du sens passera par une conquête sociale et « déprofessionnalisée » des désirs».
Vous l’aurez compris : ce travail est d’abord de pure communication (mot qui revient d’ailleurs 20 fois en 60 pages), deux autres mots caractéristiques étant également fréquemment cités : reconnaissance (cité 42 fois !) et regard, 27 fois.
Mais il est aussi un symptôme plus grave :
- Tout d’abord, le pouvoir ne s’occupe plus que de l’individu et de son quotidien, car il a perdu capacité et volonté à s’occuper de la Nation.
- Ayant du temps libre pour s’occuper de l’individu et de son quotidien, de façon bien sûr bienveillante, douce, enveloppante, maternante, le pouvoir préempte une partie supplémentaire du libre arbitre de l’individu, de son domaine de responsabilité propre, au profit d’une politique. C’est très explicitement ce qu’écrit Mme Dufeu Schubert :
« Nous devons nous doter collectivement d’un objectif politique nouveau visant à déployer un parcours de vie individuelle qui nous ressemble dans un environnement bienveillant».
Quitte à parler de vieillesse et de mort, on préfère cet extrait de la Préface à Zone de mort de Paul Yonnet (livre écrit au moment du combat ultime de l’auteur avec la maladie qui devait l’emporter), écrite par Jean-Pierre Le Goff :
« Zone de mort rompt précisément avec l’euphémisme des discours sur « la fin de vie » qui tendent à dénier le vieillissement, la maladie et la mort ; il fait valoir la souveraineté d’un sujet qui n’entend pas s’en laisser conter. L’angoisse n’y est pas considérée comme une pathologie qu’il faut traiter à l’aide d’antidépresseurs et de psychologues mais comme une donnée existentielle incontournable ».
La souveraineté d’un sujet ! D’où l’on comprend que le progressisme macronien est une indifférence au mieux, une détestation au pire, de deux souverainetés, celle de la France et celle de l’individu [en tant qu’être responsable].
Il restera celles du marché et de la charia.
Pédophilie : Jordan Bardella évoque Daniel Cohn-Bendit et Libération sur RTL
Le journaliste n’a pas apprécié ce rappel sur le silence et la complicité des médias :
#Pédophilie : 👊Jordan Bardella évoque #CohnBendit.
👏👏👏 pic.twitter.com/01RyoxYbzU— jérôme Cortier (@JrmCortier) 5 janvier 2020
🔴🎥 Dans ce reportage datant de 1975, Daniel Cohn-Bendit avoue avoir eu des expériences sexuelles avec des enfants.
À vomir ! @danycohnbendit pic.twitter.com/Gu2hvYK9Wf
— Pierre-Louis Mériguet (@PLMeriguet) 5 janvier 2020
L’école libre est une thématique de droite
Pour Anne Coffinier, en 2020 que l’école ait 20/20 !
C’est connu, notre système scolaire est mauvais élève. Pour qu’il obtienne 20/20… en 2020, il faut changer les choses en profondeur, et d’abord réintégrer l’école libre, c’est-à-dire sous contrat ou hors contrat dans le périmètre du débat éducatif. Ce qui n’est plus le cas depuis… 1984. Depuis, en effet, aucun homme politique n’ose se préoccuper officiellement de « l’école libre ». Bien sûr, l’élite politique, de gauche comme de droite, scolarise ses enfants dans le privé. Mais c’est un péché honteux que l’on confesse péniblement. De l’école libre en France, on se méfie. Qu’elle gagne un élève aux dépens du public, et c’est « la République qui recule » ! Dans les discours, on l’accuse des maux les pires, du « prosélytisme religieux » au sélectivisme financier. Pourtant elle est rarement confessionnelle et guère plus chère que les écoles sous contrat des grandes villes. Plus de 60% des Français voudraient y scolariser leurs enfants « s’ils le pouvaient ». Honte à eux ! Qu’on abolisse le peuple. Pour un Mélenchon, l’idéal serait même d’obtenir la fin du subventionnement par l’Etat de l’école privée sous contrat, au nom du dogme jamais réalisé dieu merci, « à école publique, argent public ; à école privée, argent privé ».
Alors faisons en sorte que 2020 soit déjà l’année de la sortie de cette hypocrisie. Il revient aux hommes politiques attachés à nos libertés de se réemparer sans trembler du sujet de l’école libre. C’était une thématique de droite. Le meilleur moyen de servir efficacement l’égalité des chances : si l’on veut que tous les enfants réussissent, il faut qu’ils puissent choisir l’école qui leur convient au lieu de se voir infliger la même école pour tous. L’école publique a besoin de l’émulation des écoles libres pour avoir le courage de se réformer à chaque fois que c’est nécessaire. Le niveau de l’école publique est d’ailleurs supérieur dans les départements où l’école privée est très développée, dans l’Ouest notamment. Nous avons collectivement besoin que des écoles vraiment libres se développent, qui soient des sentinelles du combat pour la résilience de l’excellence et de la civilisation françaises. Voilà qui peut passer par mille formes pédagogiques possibles, mais qui exige en revanche toujours une même cohérence éducative au niveau même de l’établissement, une vision commune, partagée par les responsables éducatifs et par les parents.
Le temps est aussi venu de relations plus apaisées entre l’Etat et la réalité vivante en forte expansion du monde des écoles vraiment libres. Que cette nouvelle année marque résolument la fin du primat de l’idéologie dans l’approche des questions scolaires. Non l’école publique n’est pas le bien par nature, quand l’école privée serait le mal relatif quant elle est sous contrat, et absolu quand est libre de tout contrat.
A l’heure où de plus en plus d’acteurs privés et publics cherchent à « tout changer » dans l’éducation, l’enseignement vraiment libre est porteur d’un potentiel de libération considérable pour l’école dans son ensemble. Utilisons-le sans tergiversations superflues. Voilà une bonne première bonne résolution pour l’année !
L’abbé Guy Pagès suspendu sur Twitter pour un tweet dénonçant les LGBT
Twitter vient de confirmer la suppression du compte de l’abbé Pagès. Voici le tweet incriminé et la raison invoquée par Twitter pour justifier la sanction :
A quand un mois de janvier sans attaque islamiste au couteau ?
Deux jours après l’attaque meurtrière à Villejuif, pour laquelle le parquet national antiterroriste a annoncé finalement se saisir de l’enquête pour « assassinat et tentatives d’assassinat en relation avec une entreprise terroriste » et « association de malfaiteurs terroriste criminelle » (alors qu’il s’agissait d’un déséquilibré…), un homme fiché S pour radicalisation et connu pour des troubles psychologiques (il devait lire aussi le coran…) a été blessé dimanche 5 janvier à Metz par des policiers qui ont tiré sur lui alors qu’il les menaçait d’un couteau en criant « Allah Akbar ». L’individu était notamment connu par les services de la DGSI pour sa proximité avec la mouvance salafiste.
“C’est vous les assassins !” Les policiers qui ont tiré dans les jambes d’un jihadiste se sont fait insultés :
Il n’y a pas que les terroristes assassins qui sont parmi nous, il y a aussi les complices : regardez ces images et vous comprendrez jusqu’où va la complicité dans le terrorisme qui assassine.
Réagissons ! #Metz pic.twitter.com/PZqg3nsotz— Gilbert Collard (@GilbertCollard) January 5, 2020
Hier soir, en Allemagne, à Gelsenkirchen, un Turc de 37 ans a attaqué des policiers au couteau en criant « Allahu Akbar». Il a été neutralisé.
Il paraît que ce mois de janvier est sans alcool. Le mois sans attaques au couteau au cri de allaouakbar, ce sera quand ?
Vivre avec le terrorisme, c’est témoigner sous anonymat. En France
A l’approche du 7 janvier et de l’anniversaire de l’attentat meurtrier contre Charlie Hebdo, France Culture diffuse une série d’émissions sur le thème de « Vivre avec le terrorisme ».
De mars 2012 à octobre 2019, la France a été touchée par 18 attaques terroristes islamistes qui ont provoqué la mort de 263 personnes, fait des centaines de blessés et des milliers de traumatisés. Parmi ces attaques, celle du 7 janvier 2015 qui frappe le journal satirique Charlie Hebdo marque un tournant : la presse est attaquée, la population se révolte, l’état met en place de nouveaux dispositifs… Plan Vigipirate, mesures de sécurité renforcées… Comment vit-on sous la menace terroriste ? La rédaction de France Culture fait un état des lieux à Charlie Hebdo 5 ans après l’attentat et LSD, la série documentaire va à la rencontre des survivants et de leur douloureux chemin vers la vie.
Lundi 6 janvier à 17h aura lieu l’émission Les mots des survivants, avec notamment le témoignage de la mère d’une rescapée du Bataclan. Dans le communiqué de presse annonçant cette émission, la chaîne a tenu à souligner :
pour des raisons de sécurité et si vous décidez de reprendre ce communiqué de presse, merci de bien prendre ce dernier ci-dessous et de bien supprimer le nom de famille de d’Isabelle qui témoigne dans le premier épisode du 6 janvier de LSD.
Tout est dit : vivre sous le terrorisme islamiste aujourd’hui en France c’est être contraint de témoigner sous anonymat. En France.
On est passé de l’interdiction de la recherche sur les embryons à l’interdiction de s’y opposer
Dans une tribune publiée dans Valeurs Actuelles, Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Jérôme-Lejeune, écrit :
L’embryon humain est pour la recherche une prise de guerre qui s’obstine à ne pas parler. Il est son échec, sa vexation, sa blessure intime. L’élan de la recherche qui tend à l’universalité de la connaissance se brise sur la modestie de ce prisonnier capturé de haute lutte et qui ne laisse rien percer. Voilà presque un demi-siècle que certains ont mis la main sur lui au prix d’une schizophrénie assumée : il est si peu de chose qu’on peut l’enlever du ventre des femmes quand il est indésirable et à la fois si précieux qu’on peut l’y introduire quand il est désiré. L’embryon a été sorti de l’espace, in vitro, et du temps, “in frigo”, mis hors champ, hors juridiction, hors norme. Personne n’a le droit de s’inquiéter de son sort, ni de le défendre. L’humain réduit à sa plus simple expression, privé de son écosystème naturel, est en même temps l’être le plus convoité. La technoscience a préempté l’embryon et l’a mis sous verre tel un insecte pour l’observer et le disséquer avant de jurer que ses précieuses cellules parviendraient à nous guérir de tout. Au bout du sacrifice propitiatoire de centaines de milliers d’embryons et de leur cannibalisation médicalisée brille la régénération rédemptrice.
Mais rien ne s’est passé comme prévu. Au lieu d’apporter la gloire du thaumaturge, l’embryon a apporté l’humiliation de l’apprenti sorcier. C’est alors que certains ont commencé à s’intéresser davantage à ce qu’il a qu’à ce qu’il est. À ce qu’il recèle de particules commercialisables plus qu’à ce qu’il représente d’identité humaine. Faute de pouvoir obtenir sa recette de jouvence contre la vieillesse du monde, la technoscience s’est autorisée à le céder en pièces détachées, à le vendre à la découpe, à en tirer profit. S’il ne consent pas à nous rajeunir, que l’embryon humain contribue à nous enrichir. Au moins qu’il soit utile à notre industrie. L’embryon naguère brandi devant l’opinion publique hypocondriaque comme une panacée pour vaincre la mort a été reconverti en réactif de laboratoire pour éviter l’expérimentation animale.
La cause de cet obscurantisme remonte à la légalisation de la PMA qui a rendu l’embryon humain disponible. Les faibles performances de la procréation artificielle exigent une surproduction d’embryons. Pour un embryon réimplanté, il faut en produire une demi-douzaine, d’où la tentation de verser les rebuts à la recherche. Comme par hasard, il est apparu indispensable de donner aux manipulateurs d’embryons la sécurité juridique qu’ils réclamaient. Contrairement au nom qu’elles portent, les lois de bioéthique ne sont ni bio ni éthiques, elles n’ont pas limité les dérives, elles sont les dérives. On a donc connu l’époque où la loi a semblé interdire toute recherche (1994), puis a ouvert une dérogation temporaire (2004), puis a pérennisé cette dérogation (2011), puis a autorisé la recherche sous conditions (2013), puis a ouvert une dérogation dans la dérogation pour faciliter la recherche qui améliore la PMA (2016), puis supprime toutes les conditions (2019-2020).
Nous y sommes.
C’est à ce titre qu’il est demandé au législateur – et aujourd’hui au Sénat – de remplacer une autorisation de recherche par une simple déclaration du chercheur, de ne plus poursuivre de finalité médicale, de ne pas privilégier les iPS [cellules souches obtenues à partir de cellules adultes, NDLR] comme alternative aux cellules embryonnaires, de ne plus produire le consentement des parents, de ne plus rendre compte de la traçabilité des embryons, de repousser la limite de conservation de l’embryon de sept à quatorze jours, de lever les interdits du transgénisme et du chimérisme.
Si on ne voit pas en quoi ces complaisances stimuleraient le génie, on comprend qu’elles faciliteront la production massive de cellules souches embryonnaires dans une finalité industrielle et commerciale, puisque telle est la revendication explicite de certains scientifiques. On est passé de l’interdiction de la recherche sur l’embryon à l’interdiction de s’y opposer. Le respect de l’embryon est devenu une exception au principe de son non-respect. La loi de bioéthique ne protège pas la dignité de l’embryon mais l’intérêt des chercheurs.
La Fondation Jérôme-Lejeune, qui s’efforce de faire respecter par le juge les faibles exigences qui demeurent encore dans la loi, en sait quelque chose puisque sa tête a été mise à prix par une pétition de notables indisposés de ne pouvoir transgresser dans leur zone de confort. En effet, la Fondation a apporté systématiquement la preuve scientifique qu’aucune recherche ne requérait l’instrumentalisation de l’embryon humain. Pour cette raison, la loi votée par l’Assemblée nationale a supprimé le prérequis de l’alternative scientifique, ce qui est la meilleure façon de démontrer que pour être en règle, il suffit de changer la règle. Isolée, la Fondation a l’honneur de combattre pied à pied, jusqu’au bout, cette folie démiurgique, aseptisée et réclamée par le marché. Céder sur le respect inconditionnel qui est dû à chaque membre de notre espèce dans son extrême jeunesse, c’est absoudre par avance tous les crimes à venir.
La censure de la campagne d’Alliance Vita, bien que condamnée par la justice, relève de cette interdiction de s’opposer aux délires prométhéens. Dans un communiqué, Alliance Royale souligne :
[…] Nous sommes extrêmement préoccupés par la censure politique qui se met en place progressivement dans notre espace publique.
Cette censure devient odieuse. Elle est le fait d’une République qui ne supporte pas des idées contraires à ses principes quasi-religieux. Cette inquisition permanente est devenue insupportable. Les républicains sont aux abois, incapables d’imposer des idées autrement que par la violence ou ladictature. Ceci est un aveu de faiblesse.
Nous remarquons d’autre part que les motifs évoqués sont fallacieux et ont pour unique but de discréditer l’association Alliance Vita. Cela nous rappelle les méthodes employées dans les systèmes totalitaires qui sévissaient en Europe il y a une quarantaine d’années en arrière. […]